2017 Euclid Results
2017 Euclid Results
2017 2017
Results Résultats
2017
c Centre for Education in Mathematics and Computing
Competition Organization Organisation du Concours
2
Comments on the Paper Commentaires sur les épreuves
Overall Comments
Congratulations to all of the participants in the 2017 Euclid Contest. The average score in 2017 was 51.0. We
were very pleased that almost all students achieved some success on the early parts of the paper. At the same
time, the later parts of these problems managed to challenge the top students even more than last year’s problems.
Special congratulations go to the 52 official contestants who achieved scores of 90 and higher this year.
We at the Centre for Education in Mathematics and Computing believe strongly that it is very important for
students to both learn to solve mathematics problems and learn to write good solutions to these problems. Many
students do a reasonable job of writing solutions, while others still include no explanation whatsoever.
Special thanks go to the Euclid Committee that annually sets the Contest problems and manages to achieve
a very difficult balancing act of providing both accessible and challenging problems on the same paper.
To the students who wrote, the parents who supported them, and the teachers who helped them along the
way, thank you for your continuing participation and support. We hope that you enjoyed the Contest and relished
the challenges that it provided. We hope that mathematics contests continue to feed your love for and interest in
mathematics.
Specific Comments
1. Average: 9.2
This question was very well done. A common error in part (c) was an incorrect conversion of the 600 Euros
back into dollars.
2. Average: 8.9
This question was very well done.
3. Average: 7.8
Part (a) was done well. Part (b) was fairly well done. An elegant solution written by a few students involves
the separation of the three rectangles to get a total perimeter of 63 cm. The students then observed that,
since RS is one rectangle length, it covers 2 lengths of perimeter. Similarly W V is one rectangle width, and
so it covers 2 widths of perimeter. Thus, the total perimeter is 63 cm − 21 cm = 42 cm. Part (c) was fairly
well done. Some students incorrectly drew the wrong pyramid or prism, instead of a rectangular prism.
4. Average: 6.5
Part (a) was fairly well done. Often, we saw careless errors made when the value of k was being determined.
Part (b) was well done. A variety of good solutions were written. Using trial and error to get the possible
values of the fifth term did not receive full marks.
5. Average: 6.1
Part (a) was fairly well done. Some students were able to find the years of birth but could not go further.
Students presented many different correct solutions to part (b). Some students did not recognize that there
were four possible solutions and instead gave only some of the possible values of k.
6. Average: 5.0
Part (a) was fairly well done. Many students dropped perpendiculars and were able to find distances to the
horizontal from A and B. In part (b), students were able, for the most part, to convert the given equation
to one involving only one trigonometric function. Many students failed to eliminate the inadmissible answer.
Some students solved for the angle, which was unnecessary.
7. Average: 4.0
Part (a) was quite hard to get a handle on and was not done well. Drawing a diagram showing the relative
3
Comments on the Paper Commentaires sur les épreuves
positions of the car and the trains at various points in time was a good first step. In part (b), many students
made errors in using properties of logarithms or in squaring both sides of the equation involving square roots.
These errors made it very difficult to proceed.
8. Average: 1.9
Many different approaches were taken to solve part (a). Most correct solutions contained an extension of the
diagram, but many just worked with the given picture. Every student that made good progress made use of
at least one circle theorem (typically involving the two tangents to the circle). Markers were pleased to see
nearly all such results appear on at least a few papers. In part (b), most students that were able to visualize
the solid as a sum or difference of prisms and pyramids made some progress on this question. The most
common approaches were to decompose the solid into a triangular prism (half of a cube) and a rectangular
based pyramid, or to view the solid as a portion of a cube (extending to a cube and removing appropriate
prisms and/or pyramids). The most common mistake in the first approach was calculating the height of the
pyramid incorrectly. The most common mistake in the second approach was assuming that the point M lay
on an edge of the cube (instead of in the middle of the top face).
9. Average: 1.2
Many students arrived at the correct answer for part (a). These students observed that, for some subset of
the 24 permutations, the only possible sums were 2 and 4, with 4 appearing exactly twice as often as 2. The
most common deduction of marks was for not explaining why the proportion that they observed also applied
to the entire set of permutations. In part (b), many students noted that the answer to the question was
the average of the numbers 1 through 7. While this is the correct answer, meaningful work was required to
justify this fact. Most correct solutions involved either an argument of “pairing permutations and cancelling
terms” or a probability and/or expected value argument. Many of the students that attempted to cancel
terms either displayed an incorrect cancellation argument or failed to communicate their method. There
were very few complete solutions to part (c).
Please visit our website at cemc.uwaterloo.ca to download the 2017 Euclid Contest, plus full solu-
tions.
4
Comments on the Paper Commentaires sur les épreuves
Commentaires Généraux
Félicitations à tous les participants du Concours Euclide 2017. La note moyenne était 51,0. Nous avons eu le
plaisir de constater que presque tous les élèves ont eu du succès dans les premières questions. De plus, les dernières
parties de ces problèmes présentaient un plus grand défi pour les meilleurs étudiants que l’année dernière. Des
félicitations spéciales vont aux 52 concurrents officiaux qui ont atteint une note supèrieure ou égale à 90 sur 100.
Le Centre d’éducation en mathématiques et en informatique croit fortement qu’il est très important pour les
étudiant(e)s d’apprendre à résoudre des problèmes de mathématiques ainsi que d’apprendre à écrire de bonnes
solutions à ces problèmes. Plusieurs étudiants développent leurs solutions résonablement bien, tandis que d’autres
n’inclus aucune explication avec leurs réponses.
Un grand merci va au comité du concours Euclide qui rassemble annuellement les problèmes du concours et
réussit à accomplir la tâche difficile de concevoir des problèmes accessibles et stimulants sur le même examen.
Un grand merci aux étudiant(e)s qui ont écrit, aux parents qui les ont soutenus et aux enseignant(e)s qui les
ont aidés pour votre participation continue et votre soutien. Nous espérons que vous avez apprécié le concours et
savouré les défis qu’il a présentés. Nous espérons que les concours de mathématiques continuent à nourrir votre
amour et intérêt pour les mathématiques.
Remarques particulières
1. Moyenne: 9,2
Cette question a été très bien réussie. Dans la partie (c), beaucoup d’élèves ont éprouvé de la difficulté à
convertir 600 euros en dollars.
2. Moyenne: 8,9
Cette question a été très bien réussie.
3. Moyenne: 7,8
La partie (a) a été bien réussie. La partie (b) a été assez bien réussie. Quelques élèves ont présenté une
solution élégante dans laquelle ils ont séparé les trois rectangles qui avaient un périmètre total de 63 cm.
Ensuite ils ont indiqué que puisque RS représente la longueur d’un rectangle, il a été compté deux fois dans
ce périmètre total. De même, W V représente la hauteur d’un rectangle et il a donc été compté deux fois
dans le périmètre total. Le périmètre de la figure est donc égal à 63 cm − 21 cm, ou 42 cm. La partie (c) a
été assez bien réussie. Certains élèves ont tracé une pyramide ou un prisme à base triangulaire au lieu d’un
prisme à base rectangulaire.
4. Moyenne: 6,5
La partie (a) a été assez bien réussie. On a remarqué des erreurs d’inattention dans la détermination de la
valeur de k. La partie (b) a été bien réussie. Les élèves ont utilisé une variété de bonnes approches. On n’a
pas accordé le maximum de points lorsqu’une approche par tâtonnements a été utilisée pour déterminer les
valeurs possibles du cinquième terme.
5. Moyenne: 6,1
La partie (a) a été assez bien réussie. Certains élèves ont déterminé les années de naissance, sans continuer.
Les élèves ont utilisé une variété de bonnes approches dans la partie (b). Certains élèves n’ont pas reconnu
qu’il y avait quatre réponses possibles et n’ont déterminé qu’une partie des valeurs possibles de k.
6. Moyenne: 5,0
La partie (a) a été assez bien réussie. Bon nombre d’élèves ont abaissé des perpendiculaires à partir de A et
de B et déterminé les distances à partir de ces points jusqu’à la droite horizontale. De façon générale, dans
la partie (b), les élèves ont réussi à transformer l’équation donnée en une équation ne comportant qu’une
5
Comments on the Paper Commentaires sur les épreuves
fonction trigonométrique. Certains élèves n’ont pas éliminé les cas inadmissibles. D’autres ont donné les
valeurs des angles, ce qui n’était pas nécessaire.
7. Moyenne: 4,0
La partie (a) n’a pas été bien réussie, le problème étant plutôt difficile à saisir. On peut partir du bon pied
en traçant un diagramme qui indique les positions relatives de la voiture et des trains à divers moments.
Dans la partie (b), bon nombre d’élèves ont commis des erreurs en utilisant les lois des logarithmes ou en
élevant au carré les deux membres de la première équation, ce qui ne leur a pas permis de continuer.
8. Moyenne: 1,9
Plusieurs approches ont été utilisées dans la partie (a). La plupart des solutions correctes ont ont fait appel à
un prolongement de la figure donnée, alors que d’autres ont utilisé la figure telle quelle. Les élèves qui ont fait
du progrès ont fait appel à au moins un théorème associé aux cercles (par exemple un théorème portant sur
les tangentes au cercle). Dans la partie (b), la plupart des élèves qui ont représenté le solide comme la somme
ou la différence d’un prisme et d’une pyramide ont pu progresser. Par exemple, on pouvait décomposer le
solide en un prisme à base triangulaire (la moitié d’un cube) et d’une pyramide à base rectangulaire, ou
imaginer une portion d’un cube (en prolongeant le solide pour en faire un cube) dont on a enlevé des prismes
ou des pyramides. L’erreur la plus fréquente, dans la première approche, a été de mal calculer la hauteur de
la pyramide. L’erreur la plus fréquente dans la deuxième approche a été de supposer que le point M était
situé sur une arête du cube (au lieu du centre de la face supérieure).
9. Moyenne: 1,2
Bon nombre d’élèves ont réussi la partie (a). Ces élèves ont remarqué que pour une partie des 24 permuta-
tions, les seules sommes possibles étaient 2 et 4, et que la somme de 4 paraissait deux fois plus souvent que la
somme de 2. Pour mériter le maximum de points, il fallait expliquer pourquoi ce rapport était le même pour
l’ensemble des permutations. Dans la partie (b), bon nombre d’élèves ont remarqué que la réponse était la
moyenne des entiers de 1 à 7. Or, il fallait justifier cette conclusion de façon convaincante. La plupart des
solutions correctes devaient faire appel à un appariement de permutations de manière à annuler des termes
ou à un argument basé sur la probabilité ou l’espérance mathématique. Beaucoup d’élèves qui ont choisi la
première approche ont mal annulé les termes ou n’ont pas présenté un argument valable pour le faire. Peu
d’élèves ont présenté une solution complète dans la partie (c).
Veuillez visiter notre site Web à cemc.uwaterloo.ca pour télécharger le Concours Euclide 2017, avec
solutions complètes.
6
Champions – 2017 Champions – 2017
STUDENTS / ÉLÈVES
Students are listed in alphabetical order. / Les élèves sont nommés en ordre alphabetique.
Each plaque winner receives a $500 cash prize from the Centre for Education in Mathematics
and Computing. /
Chaque élève qui reçois une plaque recevra aussi un prix de 500 $ du Centre d’éducation en
mathématiques et en informatique.
Each student awarded an Honourable Mention receives a $200 cash prize from the Centre for
Education in Mathematics and Computing. /
Chaque élève qui reçois une mention honorable recevra aussi un prix de 200 $ du Centre d’éducation
en mathématiques et en informatique.
TEAMS / ÉQUIPES
Champion / Première University of Toronto Schools Toronto, ON
Second / Deuxième Western Canada H.S. Calgary, AB
Third / Troisième Marc Garneau C.I. North York, ON
Fourth / Quatrième Pierre Elliott Trudeau H.S. Markham, ON
Fifth / Cinquième Richmond Hill H.S. Richmond Hill, ON
7
Enrollment Inscription
AB 54
BC 187
MB 27
NB 22
NL 19
NS 21
ON 757
PE 3
QC 22
SK 18
International 484
Total 1614
AB 514
BC 2500
MB 256
NB 152
NL 97
NS 192
ON 9661
PE 33
QC 266
SK 158
International 7243
Total 21072
8
Student Rankings Classements des élèves
Score/ Rank/ Score/ Rank/
Note Position Note Position
100 49 9354
99 1 48 9713
98 47 10052
97 2 46 10409
96 4 45 10791
95 8 44 11155
94 12 43 11483
93 15 42 11799
92 20 41 12163
91 28 40 12469
90 42 39 12766
89 53 38 13076
88 69 37 13388
87 94 36 13702
86 130 35 13987
85 166 34 14291
84 231 33 14543
83 292 32 14794
82 347 31 15063
81 435 30 15306
80 527 29 15485
79 657 28 15688
78 785 27 15846
77 945 26 16030
76 1117 25 16212
75 1265 24 16371
74 1447 23 16520
73 1643 22 16632
72 1859 21 16747
71 2106 20 16845
70 2342 19 16942
69 2603 18 17025
68 2895 17 17078
67 3179 16 17136
66 3487 15 17184
65 3810 14 17232
64 4115 13 17268
63 4445 12 17298
62 4744 11 17327
61 5066 10 17346
60 5405 9 17363
59 5735 8 17378
58 6109 7 17389
57 6480 6 17394
56 6808 5 17403
55 7180 4 17405
54 7572 3 17407
53 7938 2 17410
52 8285 1 17411
51 8638 0 17412
50 8980 N.B. These rankings pertain to eligible contestants
only /
N.B. Ces rangs se rapportent seulement aux concur-
rents admissibles
9
2017
Euclid Contest/Concours Euclide
Team Honour Roll/Palmarès d'équipes