This document discusses how the current conflict between Russia and Ukraine shows the complexity of modern warfare and class struggle. It argues that while Russia's actions are portrayed as irrational, they are actually motivated by geopolitical interests in maintaining security by preventing NATO expansion on its borders. The conflict also serves the interests of the military-industrial complex in expanding arms sales. A determination of the conflict is the need for expanded reproduction of capital by both Russian and Chinese national capitals, which see opportunities for economic and geopolitical gains through their growing alliance against U.S. dominance.
This document discusses how the current conflict between Russia and Ukraine shows the complexity of modern warfare and class struggle. It argues that while Russia's actions are portrayed as irrational, they are actually motivated by geopolitical interests in maintaining security by preventing NATO expansion on its borders. The conflict also serves the interests of the military-industrial complex in expanding arms sales. A determination of the conflict is the need for expanded reproduction of capital by both Russian and Chinese national capitals, which see opportunities for economic and geopolitical gains through their growing alliance against U.S. dominance.
This document discusses how the current conflict between Russia and Ukraine shows the complexity of modern warfare and class struggle. It argues that while Russia's actions are portrayed as irrational, they are actually motivated by geopolitical interests in maintaining security by preventing NATO expansion on its borders. The conflict also serves the interests of the military-industrial complex in expanding arms sales. A determination of the conflict is the need for expanded reproduction of capital by both Russian and Chinese national capitals, which see opportunities for economic and geopolitical gains through their growing alliance against U.S. dominance.
This document discusses how the current conflict between Russia and Ukraine shows the complexity of modern warfare and class struggle. It argues that while Russia's actions are portrayed as irrational, they are actually motivated by geopolitical interests in maintaining security by preventing NATO expansion on its borders. The conflict also serves the interests of the military-industrial complex in expanding arms sales. A determination of the conflict is the need for expanded reproduction of capital by both Russian and Chinese national capitals, which see opportunities for economic and geopolitical gains through their growing alliance against U.S. dominance.
Download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
Download as docx, pdf, or txt
You are on page 1of 6
Editor’s Note
INFORM TO DOMINATE!
As never seen before in the history of mankind, we have access to countless
information, either through newspapers, magazines, blogs, etc. With the emergence of the internet, we can follow the main news from various countries in the world, access the opinion of several journalists and researchers, as well as know what is happening anywhere in the world with just a few clicks on the computer or cell phone. The Internet has become a medium for spreading news and we have never been armed with so much information. This would be extraordinary if most of the information were not false. Much of the information that is propagated is false or hides essential parts of reality. And we can ask ourselves: why does this occur? The answer to this question leads us to a complex set of determinations, such as the communication capital, the intellectuals, the state apparatus, political parties, etc. However, this set of determinations points to a common determination, which is class struggles. The reason for the diversity of conflicting information about a certain theme, or even, of the diverse false information, is exactly the diversity of class interests that permeate capitalist society. As Sartre already said: "not even a stone is neutral"! Class struggles in capitalism, in turn, assume a greater degree of complexity, since the struggle between the bourgeoisie and the proletariat invades the set of social relations, giving rise to social blocs. The social blocs are the most organized and conscious forms expressed by social classes, which establish strategies that direct their actions according to their interests. The social blocs arise around the strongest social classes, especially the bourgeoisie and the proletariat, but also the auxiliary classes of the bourgeoisie (intellectuality and bureaucracy). Therefore, there are three social blocs: the dominant, the progressive and the revolutionary. Each one of these blocs constitutes its own media, being that the dominant bloc is the most solid and the one that has the greatest capacity of production and dissemination of information, and the revolutionary bloc, in turn, is marginalized and has little capacity of production and dissemination (because of its quantity, but also because of the lack of resources and marginalization via communication capital, state apparatus, etc.). The dominant bloc aims at the production and dissemination of information that guarantees the reproduction of capitalism and, in certain cases, the truth has to be left aside for this. In the same way, this is aimed at by the progressive bloc, which produces and disseminates information that matches its interest in winning elections, conquering the state apparatus, positions, recognition, etc. And the revolutionary bloc, on the other hand, tries to produce and spread information that contributes to human emancipation. The big issue is that the dominant bloc and the progressive bloc create a flood of false information, which once existing, is opinion-forming and mobilization-forming. For these two blocks, truth is, at most, a false value and, therefore, this set of false information must be fought, without one of these two blocks being reinforced, which means going to the root of what generates this nebulous heap of false information. This reveals another problem, which is the biased interpretations of the dominant and progressive blocks, generating the need to analyze the information, whether it is false or not, in order to discover what is true, what is false, and what is the interest behind what is false. Thus, Giro Autogestionário, the Bulletin of the Self-management Movement [Movimento Autogestionário], is not -and does not pretend to be- "neutral" or "impartial", but makes it clear that it starts from a specific class perspective: that of the revolutionary proletariat, the only class perspective that brings the need for truth and carries out the revolutionary critique of the existing world and the world of false information and interpretations produced by it! RÚSSIA, GUERRA ESTATAL E LUTA DE CLASSES
Nildo Viana
A guerra é um fenômeno social antigo. As guerras tribais que antecederam as
guerras estatais das sociedades de classes comprovam isso. Com a emergência das sociedades classistas, a guerra ganhou novas características além da defesa ou luta por recursos naturais. E na sociedade capitalista, ela fica ainda mais complexa. O atual conflito entre Rússia e Ucrânia mostra a complexidade desse fenômeno em sua forma moderna. Uma das novidades da guerra moderna é a necessidade de justificativa e convencimento da população, o que gera a proliferação de discursos e, complementarmente, a necessidade de deslegitimar as ações guerreiras dos adversários. A ação russa é acusada de ser “gratuita”, “irracional”, etc. Mas o que realmente está por detrás do ataque da Rússia contra a Ucrânia? O discurso que ultrapassa os clichês e o maniqueísmo aponta para a questão geopolítica e o lugar estratégico que a Ucrânia tem para os russos, bem como o avanço da Otan na região. A Otan vem avançando paulatinamente na região e busca a adesão da Ucrânia, a última fronteira para se chegar à Rússia. Esta, por sua vez, visa manter sua segurança impedindo que o inimigo se instale na casa do vizinho. Para evitar o conflito, bastava a Otan e a Ucrânia desistirem da adesão. Isso não aconteceu. Porém, a Rússia não é qualquer país. Além de suas dimensões e recursos naturais, sua cultura e tradições, ela é importante para o capitalismo mundial, bem como é uma potência militar. Se ela não é mais a União Soviética, a superpotência, ainda é uma força econômica e, mais ainda, militar. A Otan tem 2 mil tanques na Europa e a Rússia tem 20 mil. A Alemanha tem 65 mil soldados e a Rússia tem um milhão. Esses poucos exemplos, mais o arsenal nuclear, deixam claro a força militar da Rússia e o perigo em querer confrontá-la. Vladimir Putin, por sua vez, é um presidente determinado e estrategista, o que torna a situação ainda mais difícil para os adversários. Além disso, a Rússia, além de ter alguns pequenos aliados, especialmente na região, tem usado astutamente uma política para amenizar ou neutralizar alguns países e, principalmente, se aproxima da China, que é um potencial aliado, não só com grande força militar, mas uma potência econômica que compete com os Estados Unidos pelo primeiro lugar a nível mundial. As sanções econômicas afetam a Rússia, mas não da forma como se gostaria e elas, em muitos casos, afetam negativamente os próprios países que as efetivam. Se fosse mais um pequeno país submetido a mais uma invasão dos EUA, tais sanções seriam bem mais eficazes, mas não é o caso. Nesse contexto, ameaçar a Rússia é algo despropositado. Sem dúvida, para tal existem diversas determinações. Uma dessas determinações é a necessidade de expansão do capital bélico (ou “indústria bélica”). A Otan é um dos principais consumidores de armas no mundo e sua expansão significa consumo de armamentos. A ameaça de guerra, por sua vez, justifica e incentiva a compra de armamentos. A Alemanha já anunciou “gastos massivos para a defesa”, chegando a 2% do PIB, após a deflagração do conflito. O capital bélico, como toda empresa capitalista, necessita de lucro e, para tal, precisa vender, pois só assim realiza a acumulação de capital. O capital bélico, no entanto, possui um mercado consumidor específico. São os Estados nacionais os principais compradores de armas, seguido por setores adversários (guerrilhas, separatistas, etc.). A população civil é um setor diminuto do seu mercado consumidor, sendo um pouco maior nos Estados Unidos, onde o uso de armas por civis é permitido, mas em outros países, onde é proibido, é muito restrito. Os criminosos e gangues são outros consumidores, embora muitas vezes de armas de “segunda mão”. Os Estados armam seu aparato repressivo interno (aparato policial) e externo (exército). Em épocas de guerra a destruição massiva de armas gera a necessidade de renovação ampliada do seu consumo. Assim, a reprodução ampliada do capital bélico é uma das determinações do conflito entre Rússia e Ucrânia. Outra determinação do conflito é a Rússia, que não só visa sua defesa e impedimento de expansão da Otan, mas também tem interesses expansionistas. No fundo, a Rússia não só perdeu espaço desde o fim da antiga União Soviética, como isso vem se ampliando. Então é uma ação defensiva. Contudo, uma vez vitoriosa no conflito contra a Ucrânia, bem como suas alianças e ações mais recentes, abre espaço para buscar recuperar o que perdeu. Isso não está explícito, mas a Rússia continua sendo um país importante para o capitalismo mundial e que tem um capital nacional que precisa de expansão devido ao processo de reprodução ampliada do capital. O problema é que não é possível expandir para lugares que já estão sob domínio de outros. A maior fatia do bolo, ou o bolo quase todo, está nas mãos dos Estados Unidos e seus aliados europeus. E a Europa é o elo mais fraco, militarmente falando, dessa aliança. Então, por detrás da ação russa, além de geopolítica, há interesses econômicos. A China tem interesses semelhantes e por isso uma aliança entre ambas é provável, se já não existir. Ela é a segunda maior potência militar do mundo, só perdendo para os EUA, detém a maior marinha do mundo e vem fazendo investimentos crescentes em vários setores e com um programa de modernização até 2035. Assim, uma aliança entre Rússia e China torna a situação mundial equilibrada no plano militar. O domínio absoluto dos EUA está ameaçado economicamente pela China e, agora, militarmente por sua aliança com a Rússia, mudando o cenário mundial. Rússia e China possuem ambições imperialistas e o obstáculo é os EUA, que mantém seu sonho de “dono do mundo”. A Rússia fatalmente ressurgiria das cinzas com o avanço do seu capital nacional. A China, com o seu capitalismo misto (capitalismo estatal e capitalismo privado) possui uma situação econômica privilegiada, pois une a competição e altos lucros do capitalismo privado com o planejamento e estratégia do capitalismo estatal. A expansão mundial chinesa já está prevista e é uma realidade no plano econômico, ao lançar seus tentáculos não só na Ásia, mas também na África e em diversas outras regiões do mundo. Isso significa que os interesses da Rússia e da China são outra determinação do conflito com a Ucrânia, indo além da mera defesa e “temor” do avanço da Otan. O avanço da China sobre Taiwan mostra que a época da moderação dos adversários dos EUA terminou. Os EUA, por sua vez, vêm perdendo espaço. No plano econômico, a China vem tendo um desenvolvimento econômico superior e existem previsões que em 2025 já teria ultrapassado os EUA. Caso isso se concretize, o que pode ser adiado ou não pelos últimos contratempos da economia chinesa, é mais um motivo para o país do bang-bang se armar e usar outras estratégias além das meramente econômicas. O poderio econômico da China e suas estratégias expansionistas no mercado mundial, bem como sua potencial aliança com a Rússia, tornam a Ucrânia um país estratégico para os EUA e seus aliados. Por detrás da expansão da Otan está não apenas o capital bélico, mas também o imperialismo norte-americano, que é outra determinação do conflito. O planeta terra é finito, mas a acumulação de capital quer ser infinita, e se antes se contava a anedota de Cecil Rhodes, que “se pudesse anexaria os planetas”, hoje há muitos projetos para a conquista do espaço. Num planeta finito, o poder está distribuído e alguns querem manter ou aumentar o seu quinhão e outros querem redistribuição. Por detrás disso tudo, temos a luta de classes. Os Estados nacionais são aparatos do capital. No fundo, quem efetiva a guerra é o capital. É ele que domina os Estados. As determinações da guerra que colocamos anteriormente remetem todas para interesses do capital nacional (EUA, China, Rússia, europeus, etc.), bem como do capital bélico, que é predominantemente norte-americano. Os EUA condenam o ataque russo à Ucrânia, mas sabem que tanto a expansão da Otan quanto a resposta russa expressam seus interesses. Por detrás do discurso “humanitário”, os EUA escondem seus interesses mesquinhos. Isso tudo significa que a guerra estatal e imperialista serve aos interesses da burguesia. E quem vai morrer na guerra serão, fundamentalmente, os soldados e indivíduos das classes inferiores. A guerra renova o capital e seu domínio e por isso é do seu interesse, mesmo sendo uma faca de dois gumes, pois pode gerar ascensão das lutas sociais, bem como suas consequências podem gerar até tentativas de revoluções. Para o proletariado só pode ter algum valor se ela promover efeitos indesejados. A guerra fortalece a irracionalidade, o nacionalismo, e enfraquece a percepção dos reais interesses por detrás dela e de que é um produto do capitalismo e para sua reprodução, além de dividir o proletariado mundial por nações. A guerra estatal é burguesa e por isso deve ser combatida antes de sua deflagração, inclusive para evitar milhares (ou milhões) de mortes, apesar de ser uma luta inglória, tendo em vista o poder de propaganda do capital. O caminho a seguir é tentar fortalecer o proletariado, combater os discursos falsos, o nacionalismo, etc. e, ao mesmo tempo, preparar estratégias para o caso de uma guerra ampliada ou mundial e defender a união mundial do proletariado contra a sociedade geradora de guerras e destruição, ou seja, contra o capitalismo.