REPUBLIKA NG PILIPINAS )

LALAWIGAN NG MARINDUQUE ) S. S.
BAYAN NG GASAN )

SINUMPAANG KONTRA-SALAYSAY

AKO, si EDISON M. SADIWA, nasa wastong gulang, at nakatira sa Barangay

Pangi, Gasan, Marinduque, Marinduque, matapos na makapanumpa ng naaayon sa batas
ay malaya at kusang loob na dito ay nagsasalaysay NA:

1. Ako ay nakademanda sa kasong “VIOLATION OF PD 449 o Cockfighting

Law na may NPS Docket No. IV-05-INQ-23H-69 na kasalukuyang nakahayin sa
Tanggapan ng Taga-usig, Boac, Marinduque;

2. Noong Agosto 13, 2023 ay pinapunta ako ng aking pinsan sa kanila sa Barangay
Pangi, Gasan, Marinduque;

3. Habang ako ay naglalakad papunta sa bahay ng aking pinsan ay nakasalubong ko

po sina Michael, Rexomar, Ruben at magkapatid na Viray. Nang kami ay
nagkalapit na ay agad ko silang binati na “kamusta kayo?”;

4. Na, makalipas lang ang ilang minuto ay may dumating na pulis. Dahil sa aming
takot sa pagsabi sa amin na “Umupo kayo sa gilid” ay agad namin itong sinunod
at di namin alam na kami na po pala ang kanilang huhulihin at kami ay dinala sa
prisinto;

5. Hindi po totoo na kami ay naaktohang nagsasabong ng mga manok dahil ang

totoo ay hindi kami nagsabong at sa katunayan kami ay nag-uusap at naglalakad
lang sa Ilaya, Barangay Pangi noong kami ay tinigil ng mga pulisya;

6. Hindi po totoo na kami ay naaktohang nagsasabong ng mga manok dahil hindi

kami nagsabong at sa katunayan kami ay naglalakad lang sa Ilaya, Barangay
Pangi noong kami ay tinigil ng mga pulisya;

7. Kung kaya, ang nasabing pag-aresto na walang warrant of arrest o

warrantless arrest ay hindi tama dahil wala akong ginagawang krimen
noong pagkaaresto dahil kami ay naglalakad at nag- uusap lang sa Ilaya,
Barangay Pangi. Nakalaad sa Section 5, Rule 113 of the New Rules of Court, a
peace officer may arrest a person without a warrant: (a) when in his presence,
the person to be arrested has committed, is actually committing, or is attempting
to commit an offense; (b) when an offense has in fact just been committed, and he
has personal knowledge of facts indicating that the person to be arrested has
committed it, and (c) when the person to be arrested is a prisoner who has
escaped from a penal establishment or place where he is serving final judgment
or temporarily confined while being transferred from one confinement to
another.

8. Ayon sa Korte Suprema sa kasong Manibog vs People of the Philippines:

 For valid warrantless arrests under Section 5(a) and (b), the
arresting officer must have personal knowledge of the offense. The
difference is that under Section 5(a), the arresting officer must
have personally witnessed the crime; meanwhile, under Section
5(b), the arresting officer must have had probable cause to believe
that the person to be arrested committed an offense.

9. Napagdesisyunan rin ng Korte Suprema sa kasong Veridiano Y Sapi vs People of

the Philippines, in effecting the warrantless arrest, the police officers relied solely
on the tip they received. Reliable information alone is insufficient to support a
warrantless arrest absent any overt act from the person to be arrested indicating
that a crime has just been committed, was being committed, or is about to be
committed. A hearsay tip by itself does not justify a warrantless arrest. Law
enforcers must have personal knowledge of facts, based on their observation, that
the person sought to be arrested has just committed a crime. This is what gives
rise to probable cause that would justify a warrantless search under Rule 113,
Section 5(b) of the Revised Rules of Criminal Procedure.

10. Wala ni isa sa mga nasabing sitwasyon para kami ay arestuhin. Ako, kasama
ang iba pang nakademanda, ay naglalakad lamang at nag-uusap at walang
masamang ginawa o krimen. Wala rin indikasyon na kami ay gagawa,
gumagawa o nakagawa ng krimen na maaring magbuo ng hinala sa mga
pulisya dahil kami ay naglalakad at nag-uusap lamang;

11. Kung ipagpalagay man na walang pag-amin, ipinapangalangin ko pa rin sa

Kagalang-galang na Tagausig na ipawalang-saysay ang reklamong kriminal
na ito sa kadahilanang labag sa Saligang Batas, desisyon ng Korte Suprema
at higit sa lahat sa RA 449 ang reklamong kriminal dahil walang alegasyon
kung ano ang aking ginawa na maaring masabi na ako ay kasama sa
nasabing krimen.

12. Ayon sa Salaysay, isa sa alegasyon dito ay ako raw kasama ang iba pang
respondents sa kasong kriminal na ito ay lumabag sa RA 449 ngunit hindi
malinaw ang mga nakasaad sa Salaysay sa kadahilanang hindi nakalagay o
walang alegasyon dito kung ano ang aking partisipasyon sa nasabing krimen.
Ayon sa RA 449, nakasaad sa Section 7 na may ang iba’t-ibang opisyales tulad ng
Gaffers (taga-tari), referees (sentenciador) or bet takers or promoters (taga-taya)
at sa Section 8 ang kaparusahan ay nakadepende rin kung ano ang partisipasyon.
Ayon sa Secs. 7 at 8 ng RA 449:

Section 7. Cockfighting Officials. Gaffers, referees or bet takers

or promoters shall not act as such in any cockfight herein
authorized, without first securing a license renewable every year
on their birthmonth from the city or municipality where such
cockfighting is held. Cities and municipalities may charge a tax of
not more than twenty pesos. Only licensed gaffers, referees, bet
 takers or promoters shall officiate in all kinds of cockfighting
authorized in this Decree.
Section 8. Penal Provisions. Any violation of the provisions of this
Decree and of the rules and regulations promulgated by the Chief
of Constabulary pursuant thereto shall be punished as follows:

a. By prision correccional in its maximum period and a

fine of two thousand pesos, with subsidiary imprisonment
in case of insolvency, when the offender is the financer,
owner, manger or operator of cockpit, or the gaffer,
referee or bet taker in cockfights; or the offender is guilty
of allowing, promoting or participating in any other kind of
gambling in the premises of cockfights during cockfights.

b. By prision correccional or a fine of not less than six

hundred pesos nor more than two thousand pesos or both,
such imprisonment and fine at the discretion of the court,
with subsidiary imprisonment in case of insolvency, in case
of any other offender.

13. Nakapaloob sa Saligang Batas na isa sa mga karapatan ay sap ag-uusig criminal
ay mapatalastasan ng uri at dahilan ng sakdal laban sa kanya o Constitutional
right of the accused to be informed of the nature and cause of the accusations
against him or her.

14. Napagdesisyunan ng Korte Suprema sa kasong Paquito Toh Bustillo @ Kits vs.
People of the Philippines ang sumusunod:

The criminal charge is determined from the recital of facts,

and not from the caption, preamble, or formal specification of the
violated law in the Information or complaint, these being mere
conclusions of law. In People v. Dimaano:

What is controlling is not the title of the complaint, nor the

designation of the offense charged or the particular law or part
thereof allegedly violated, these being mere conclusions of law
made by the prosecutor, but the description of the crime charged
and the particular facts therein recited. The acts or omissions
complained of must be alleged in such form as is sufficient to
enable a person of common understanding to know what offense is
intended to be charged, and enable the court to pronounce proper
judgment.
15. Ang nasabing Salaysay ay maliwanag na walang sinasabi o alegasyon patungkol
sa partisipasyon o akto ng krimen ay maliwanag na labag sa Saligang Batas at
Desisyon ng Korte Suprema kung kaya’t, ipinapangalangin sa Kagalang-galang
na Tagausig na ipawalang-saysay ang reklamong kriminal na ito.

16. Hingid pa dito, ipinapangalangin sa Kagalang-galang na Tagausig na ipawalang-

saysay ang reklamong kriminal na ito sa kadahilanang walang suot na body worn
camera ang mga arresting officer at hindi pagrecord neto. Minamandato ng
Section 3 ng AM No. 21-06-08-SC na ang mga pulisya na umaaresto ay
kailangang may suot na body-camera at kailangan nakarecord ng pag-aaresto
kahit na ito ay warrantless arrest.
 17. Na, isinagawa ko sinumpaang kontra-salaysay upang patunayan na hindi po totoo
ang binibintang laban sa akin at upang hilingin sa Kagalang-galang na Taga-Usig
na ipawalang bisa ang reklamong kriminal laban sa akin.

SA KATUNAYAN NG LAHAT, ako ay lumagda sa ibaba nito ngayong

_______________ dito sa Boac, Marinduque.

EDISON M. SADIWA

Nagsalaysay

PINANUMPAANG at NILAGDAAN sa harap ko ngayong

__________________ dito sa Boac, Marinduque at pinatutunayan ko na ang nagsalaysay
ay sumailalim sa masusing pagtatanong at napatunayan ko na ang kanyang salaysay ay
kusang-loob at lubos niyang naunawaan.