Vakavia rikoksia torjuttava jo niiden valmisteluvaiheessa
Tiettyjen törkeiden rikosten valmistelu säädettiin rangaistavaksi noin kymmenen vuotta sitten. Yhtenä pontimena lakimuutokseen oli Liedossa syksyllä 2007 tapahtunut rahankuljetuksen ryöstöyritys, jota hovioikeus piti rikoksen yrityksen sijaan valmisteluna. Poliisi keskeytti rikollisten toiminnan niin aikaisessa vaiheessa, ettei varsinainen ryöstöyritys ollut ehtinyt alkaa. Valmistelu ei puolestaan ollut tuolloin rangaistavaa. Tekijät tuomittiin törkeän ryöstön yrityksen sijaan lievemmistä oheisrikoksista.
Kyseessä oli pitkälti sama porukka, joka saman vuoden helmikuussa ryösti rahakuljetuksen Suomen Pankin silloisen Turun-konttorin pihalla.
Rangaistavaksi tuli myös muun muassa törkeän henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu, sillä kouluampumiset Jokelassa 2007 ja Kauhajoella 2008 olivat tuoreessa muistissa. Kriminalisoinnista toivottiin apua esimerkiksi jengirikollisuuden ja kouluampumisten torjuntaan.
Pelkkä rikoksen suunnittelu ei ole kriminalisoitua.
Turun Sanomien selvitys kertoi, että laintiukennusta on hyödynnetty ennen kaikkea lähisuhdeväkivaltajutuissa (TS 4.8.). TS kävi läpi 25 käräjäoikeuksien antamaa tuomiota törkeästä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta. Kolmannes tuomioista koski lähisuhdeväkivaltaa. Syytteet ovat menestyneet melko hyvin, sillä 18 kaikista rikosnimikkeen mukaisista syytteistä piti oikeudessa. Viidessä tapauksessa syyte kaatui ja kahdessa asian käsittely oli keskeytetty.
Vain yhdessä tuomiossa oli kyse jengirikollisten välienselvittelystä. Yksi tapauksista liittyi koulusurman valmisteluun. Osassa syytenimikkeen mukaisista tapauksista oikeus katsoi teon edenneen valmistelusta toteutuksen asteelle.
On vaikea arvioida aukottomasti, kuinka tehokkaasti kriminalisointi on hillinnyt törkeiden rikosten valmistelua ja onko lakia kyetty hyödyntämään tarkoituksenmukaisesti. Kuten TS:n selvitys osoitti, osassa tapauksista tuomio olisi voitu antaa valmistelusta, jos viranomaiset olisivat ehtineet väliin ennen teon etenemistä toteutukseen. Tuomio valmistelurikoksesta edellyttää kuitenkin riittävää näyttöä siitä, että epäillyllä on ollut todellinen tarkoitus ja kyky vaaran aiheuttamiseen. Pelkkä rikoksen suunnittelu ei ole laitonta.
Vaikka vaikutusten arviointi on vaikeaa, törkeiden rikosten valmistelun kriminalisointi on ollut perusteltua. Viranomaisten on voitava puuttua vakaviin tapauksiin ennen niiden konkretisoitumista konkreettisiksi rikollisiksi teoiksi. Turvallisuuden kannalta olisi kestämätöntä, jos viranomaiset joutuisivat seuraamaan vakavien rikosten valmistelua sivusta ja odottamaan varsinaisen teon käynnistymistä ennen niihin puuttumista.
