Den här artikeln har ursprungligen skrivits på finska av Jaakko Mannermaa och publicerats på yle.fi 24.8.
Bilder och foton av statsminister Sanna Marin (SDP) i festyra har på sistone väckt diskussion både om hur Marins närmaste krets beter sig och vilka regler hennes vänner följer eller låter bli att följa vad filmande och publicering av material beträffar. Är hennes vänner medvetna om vad och var man får filma, och var materialet får publiceras?
Universitetslektorn i rättsinformatik Juhana Riekkinen på Lapplands universitet poängterar att filmning och spridning är två separata saker.
Juhana Riekkinen intervjuades i Radio Suomi i tisdags.
Vad filmning beträffar är det väsentligt var du filmar. I allmänhet har du rätt att filma på offentliga platser som gator, torg och butiker. Filmar du i hem, omklädningsrum, toalettutrymmen eller andra privata utrymmen bör du alltid få tillstånd av den som filmas.
Saknar du tillstånd, har du eventuellt gjort dig skyldig till olovlig observation även om du inte skulle sprida bilderna.
Juhana Riekkinen, Lapplands Universitet
Vad spridning beträffar, påminner Riekkinen om att allt som är lovligt att filma, ändå inte är lovligt att sprida i sociala medier. Spridaren kan då göra sig skyldig till spridande av information som kränker privatlivet eller ärekränkning.
Ett exempel på det här kan vara när man filmar i en bar. En bar är inte ett privat utrymme och i princip är det därför lagligt att filma där, men det lönar sig ändå att tänka noggrant innan man sprider bilder som man tagit i en bar. För dem som syns på bilderna kan det vara pinsamt att bilder av dem sprids när de är i berusat tillstånd.
– Fast det i princip är lagligt att ta bilder i offentliga utrymmen, kan det ändå vara brottsligt att sprida dem, säger Riekkinen.
Det väsentliga i sociala medier är inte var materialet sprids utan hur brett det sprids.
Ursprungligen spreds videorna med den dansande statsministern på privata konton där bara ett begränsat antal personer hade tillgång till dem.
Huruvida spridning av bildmaterial i en sluten grupp fyller kriterierna för ett brott, beror på hur stor grupp som har tillgång till materialet är, säger Riekkinen.
Om du med tillstånd sprider bilder i en liten vänkrets, är det inte ett brott. Men om samma information sprids vidare till en större grupp, kan det vara fråga om ett brott.
Juhana Riekkinen, Lapplands Universitet
Vad upphovsrätt beträffar är det väsentligt att fotografen avgör var och hur bilden eller videon sprids. I lagen om upphovsrätt finns paragrafer där man främst främjar yttrandefrihet, mediefrihet och offentlig diskussion.
Vilket nyhetsvärde har en festande statsminister?
- Lagen om upphovsrätt reglerar främst ekonomiskt utnyttjande av någon annans material, men hindrar inte spridning i nyheter eller samhällsdiskussion där man kritiserar makthavare. Den väsentliga frågan i fallet statsminister Sanna Marin är om videon har ett nyhetsvärde eller inte, resonerar Juhana Riekkinen.
Videorna där Marin festar väckte rubriker i hela världen och också Yle fattade beslutet att publicera dem. Statsministern är en betydande makthavare och därför har det samhällelig betydelse vad hon gör på sin fritid.
Utöver statsminister Marin syns också kändisar och artister på videorna. Har deras rätt till privatliv också kränkts?
– Personer inom nöjesindustrin har inte lika stor rätt till privatliv som de flesta finländare, eftersom de lever av offentlighet. Men deras rätt är ändå starkare än den hos betydande makthavare. En statsminister är en betydande makthavare och bör därför tåla ännu mer offentlighet. Hur mycket en kändis vill skydda sitt privatliv beror främst på hur mycket kändisen själv vill öppna sig om sitt privatliv i offentligheten, resonerar Riekkinen.
Helsingforspolisen meddelade i onsdags att man inte inleder en förundersökning angående videon där också Sanna Marin förekommer. Polisen hittade inga tecken på brottslig verksamhet på festen.
