Händelserna fick sin början en lördagskväll i slutet av februari i år. Under veckan ska oljudet från nedre våningen ha hörts under flera kvällar. På torsdag gick anmälaren första gången ner för att påpeka om saken.
”På lördag efter flera oroliga kvällar och en natt med dålig sömn tappade jag nerverna och möjligtvis omdömesförmågan”, skriver personen i ett klagomål till riksdagens justitieombudsman (JO).
Klockan 22.51 ringer personen det första samtalet till nödcentralen, som lovar tillkalla en polispatrull. En halvtimme senare anländer poliserna och säger sig ta hand om saken.
Ringer nödnumret flera gånger
Enligt anmälaren tystnar ljudet för en stund men fortsätter igen högre än tidigare.
Därför ringer personen på nytt till nödcentralen. En operatör uppger sig kontakta polisen på nytt. Det är för personen oklart om polisen då kommer till platsen och därför ringer hen på nytt till nödcentralen. Nödcentralsoperatören frågar då hur hen kan störas av något som inte stör någon annan.
Operatören vill därför att anmälaren själv ska gå ner för att prata med dem som för oljud. De ska då inte ha velat prata med personen.
Halv ett på natten ringer hen på nytt till nödcentralen där en operatör igen lovar kontakta polisen om oljudet fortsätter.
Grips av polisen
En halv timme senare ringer personen igen till nödcentralen. Hen försöker sova trots oljudet och ger samtidigt dörrkoden om polisen behöver komma in i huset.
Halv två på natten lyses sovrummet upp av ett starkt sken. Polisen anländer och skriker från gården att personen ska öppna dörren för dem. Det är andra poliser än de som tidigare under kvällen besökte huset.
Personen berättar om oljudet från grannarna i nedre våningen, men polisen vill att personen följer med för att tillbringa natten i en cell i polishuset i Böle.
Kvinnorna i bostaden nedanför verkade rädda när polisen knackade på.
Polisen anser att personen stör hemfriden för invånarna nedanför. Hen grips för att skydda grannarnas hemfrid.
Skälet är att kvinnorna i bostaden nedanför verkade rädda när polisen knackade på. De pekade mot övre våningen och berättade att grannen är hotfull och aggressiv. Enligt kvinnorna har grannen ovanför flera gånger knackat på och anmärkt på oljud.
Dessutom anser polisen att samtalen till nödcentralen belastar centralens resurser. När polisen var på plats i huset var det tyst i trappuppgången och i bostaden.
”Anmälningarna är objektivt sett obefogade”
Enligt Helsingforspolisen borde personen som ringde nödcentralen stå ut med ljudet från grannarna. Eftersom ingen annan har ringt nödcentralen kan anmälningarna objektivt sett vara obefogade.
Personen som greps för att ha stört hemfriden klagade till Riksdagens justitieombudsman (JO). JO anser att polisen inte har agerat rätt.
Enligt uppgifter från nödcentralen ringde personen fem gånger till nödnumret under kvällen, men antalet samtal spelar enligt JO ingen roll. Polisen kan inte motivera gripandet av personen med att samtalen har stört nödcentralens verksamhet.
Att det varit tyst när polisen besökt huset betyder inte att det inte i något skede av kvällen hörts ljud från bostaden nedanför. JO konstaterar att tröskeln att stå ut med olika ljud i ett höghus varierar från person till person.
Polisen borde ha gett varning innan gripandet
Under lördagskvällen har personen bara en gång knackat på hos grannarna nedanför. Det här framkommer i samtalen till nödcentralen som JO tagit del av.
JO anser att polisen borde ha förvarnat personen innan gripandet. Nu gavs ingen möjlighet att ändra beteendet förrän polisen tog personen i förvar. Det här är enligt JO förhastat och strider mot principen om att först använda lindrigare metoder.
Före ett gripande bör polisen ge en anmärkning eller varning. Om det inte har effekt kan polisen gripa någon.
Den äldre konstapel vid Helsingforspolisen som beslöt om gripandet prickas därför av Justitieombudsmannen Petri Jääskeläinen.
Vad gör du om grannarna för oljud? Kommentera!