Styvfadern döms för grovt dödsvållande, grov misshandel, narkotikabrott och anstiftan till stöld.
Barnets mor döms för grovt dödsvållande, narkotikabrott och stöld.
Domen föll i Norra Karelens tingsrätt på torsdagen och har inte vunnit laga kraft.
Åklagaren hade i första hand yrkat att barnets mamma skulle dömas för dråp och styvfadern för mord. Nu blev det dödsvållande i stället.
Barnets biologiska far hade dessutom krävt att också mamman skulle dömas för mord.
Båda åtalade nekade till åtalet.
Tingsrätten konstaterar i sin dom att barnet dog på efternatten den 8 juni av brännskador som han fått tidigare.
Telefonsamtalet till nödcentralen kom efter åtta på morgonen och hjälpen var framme ungefär tjugo minuter senare. Enligt dödsorsaksutredningen hade barnet då varit dött i några timmar.
Enligt rätten tyder brännskadorna starkt på att de orsakats av en ångmopp som hittades i bostaden.
Styvfadern sade i rätten att han bara tvättat barnet i duschen. Rätten konstaterade ändå att det skulle ha krävts hetare vatten än vad som kommer i duschen för att orsaka brännskadorna.
Inget uppsåt att döda
Enligt domen var det bara styvfadern som utövade våld mot barnet. Bevis på det fanns bland annat i meddelanden som utväxlats mellan de dömda.
Rätten fann inga bevis på att mamman skulle ha tillfogat barnet några skador.
Domstolen ogillade åtalen för mord och dråp eftersom den inte ansåg att de dömda dödat barnet med avsikt, utan genom grov vårdslöshet.
Bristen på uppsåt motiverar rätten bland annat med att styvfadern lämnat pojken vid liv när han orsakade brännskadorna trots att han hade kunnat döda honom om han velat.
Rätten anser det klart att hans avsikt inte var att döda barnet och att han inte sett det som säkert att barnet skulle dö.
Att även mamman döms för grovt dödsvållande motiverar rätten med att hon inte såg till att barnet fick ändamålsenlig vård för sina skador.
Pojken fördes inte till sjukhus efter att brännskadorna uppstått. Mamman ska ha gett honom värkmedicin och kylbehandling mot smärtan och febern.
Enligt en expert skulle han ha överlevt om han fått vård.
Omhändertogs men återbördades
I förundersökningen kom det fram att pojken tidigare i fjol hade omhändertagits i brådskande ordning. Socialvården ansåg att hemförhållandena inte var lämpliga för ett barn.
Pojken hade återbördats till mamman och styvfadern några månader före sin död.
Något som väckt uppmärksamhet i fallet är att man på pojkens daghem upptäckt stora blåmärken i hela pannan bara några dagar innan han dog.
Blåmärkena fotograferades på daghemmet. Mamman förklarade blåmärkena med att de uppstått när barnet åkt sparkcykel, och man lät barnet återvända hem med mamman.
En i daghemspersonalen försökte kontakta en anställd vid barnskyddet. I förundersökningen sade sig den anställda inte ha förstått av det korta meddelandet från daghemmet att det var brådskande.
Meddelandet löd: ”Kan du ringa angående (barnets) ärende. Vi pratade med mamman”.
Barnskyddet prickas
Östra Finlands regionförvaltningsverk slog på torsdagen fast att barnskyddsarbetet i Norra Karelens välfärdsområde inte lever upp till lagens krav.
Regionförvaltningsverket pekar på brister i hur arbetet organiseras och leds, och kräver omedelbara åtgärder för att trygga klientsäkerheten.
Verket tog verksamheten under uppsikt på eget initiativ efter att fallet med det fyraåriga offret uppdagades i fjol.
Centralkriminalpolisen undersöker som bäst om det finns skäl att misstänka myndigheterna som beslutade om ärendet kring barnet för försummelser.
Källa: STT
