Svaret på frågan om samtyckeslagen lett till att fler våldtäktsoffer får upprättelse: nja.
Vi har analyserat domar och den forskning som finns att tillgå för att avgöra vilken effekt den nya lagen har haft.
Det som redan står helt klart är att Finland inte har fått samma omedelbara resultat av sin nya sexualbrottslagstiftning som Sverige fick av motsvarande ändring i lagen.
Enligt bägge ländernas lagstiftning är det nu centralt att sex ska ske med samtycke. Man ska alltså vara säker på att ens sexpartner vill ha sex och det ska finnas samtycke till alla delar av det sexuella umgänget.
Redan året efter att den svenska lagen trätt i kraft såg man både ett ökat antal åtal och fler fällande domar. I Finland löper rättsprocesserna långsammare. Dessutom finns tecken på att finländska åklagare är försiktiga med att föra nya typer av fall till domstol för prövning. Vi återkommer till orsakerna senare i artikeln.
Fem domar
Vi har granskat fem domar i våldtäktsmål för att se hur den nya lagen tolkas i praktiken.
Ur domarna kan man utläsa att samtycke och frivillighet är något som tingsrätterna har börjat resonera kring, men också att det i efterskott kan vara mycket svårt för rättsväsendet att avgöra om det har funnits samtycke eller inte.
Två av domarna vi synade var fällande, tre var friande.
Vi har ändrat namnen på de misstänkta och offren för att de inte ska kunna identifieras. Vi har också förkortat, förenklat och personifierat domstolarnas resonemang för att göra det lättare att ta till sig texten.
1. Hemmafesten
Det är slutet av 2023 och Lisa ordnar fest. Till gästerna hör Hannes och Mia, som inte känner varandra sedan tidigare.
På småtimmarna tar festen slut. Lisa, Mia och Hannes lägger sig alla tre i Lisas säng för att sova. Lisa somnar nästan genast. Mia ligger i mitten.
Mia och Hannes har möjligen flirtat med varandra litegrann under kvällen, men då Hannes börjar ta på Mia där i sängen så säger hon nej. Sedan somnar Mia.
En stund senare vaknar hon av att Hannes har klätt av henne trosorna och inlett sex med henne. Mia säger nej och försöker fösa bort Hannes, men han slutar inte.
Lisa vaknar av att Mia hårt har grabbat tag i hennes hand, Lisa hör också att Mia säger nej. Handlingen i sängen upphör då Lisa drar med sig Mia upp och iväg till badrummet.
Hannes medger att han haft sex med Mia, men hävdar att det har skett med samtycke från Mia.
Hannes döms för våldtäkt. Domstolen ser Mias redogörelse som konsekvent, trovärdig och Lisas vittnesmål understöder hennes version. Straffet är ovillkorligt fängelse i 1 år 10 månader.
Så här resonerar domstolen:
”Det är möjligt att Mia flirtade med Hannes under festen. Men flirt eller Hannes subjektiva uppfattning om att Mia flirtat med honom räcker inte som grund för att Hannes ska kunna dra slutsatsen att Mia senare deltar frivilligt i sexuellt umgänge med honom.
Då Hannes försökte inleda sex medan Mia fortfarande var vaken, sade hon tydligt nej. Trots detta inledde Hannes sex med Mia efter att hon somnat. Han fortsatte också med de sexuella handlingarna efter att hon vaknade, trots att hon både med gester och ord sade nej. Under dessa omständigheter är det klart att Mia inte deltog frivilligt i sexet och detta bör Hannes ha begripit.
Handlingen visar på att Hannes struntade i Mias sexuella självbestämmanderätt.”
Hannes är missnöjd med domen och har överklagat den.
2. Våldtäkt eller hämnd?
Det är sommar 2023. Markus och Anna har sällskapat i ett par månader och har sex regelbundet.
En kväll går de på fest tillsammans och under den efterföljande natten har de vaginalt samlag som sker med bådas samtycke. Enligt Anna inträffar sedan en våldtäkt, något som Markus tillbakavisar.
Markus avbryter det vaginala samlaget och tränger i stället in i Annas analöppning. Enligt Anna har hon redan tidigare under relationen uppgett för Markus att hon inte vill ha analsex och det vill hon inte nu heller. Hon uppger att hon säger nej och ber honom sluta, vilket han inte gör.
Enligt Markus sker också den här delen av samlaget med samtycke. Han uppger att Anna visserligen ber honom ta det försiktigt, men då han frågar om han ska sluta svarar hon enligt honom nej och säger att han ska fortsätta.
Kvällen efter detta skickar Anna ett meddelande till Markus som tyder på att stämningen vore god mellan dem. Dagen därpå upptäcker Anna att Markus söker kontakt med andra kvinnor via en dejtingapp och då ändras tonfallet i hennes meddelanden till honom. En liten tid senare gör Anna brottsanmälan.
Domstolen avslår åtalet mot Markus i brist på bevis för att det anala samlaget skedde mot Annas vilja. De meddelanden som utväxlades mellan Anna och Markus ser domstolen som ett stöd för Markus version av det som hände.
Så här resonerar domstolen:
”Det saknas tillräckligt med bevis som stöder åtalet. Annas redogörelse visar inte entydigt att Markus skulle ha varit medveten om hon inte deltog i det anala samlaget frivilligt.
Bevisen utesluter inte att Anna vid en senare tidpunkt ändrat uppfattning om vad som skett mellan parterna.”
Anna är missnöjd med domen och har överklagat den.
3. Heini var för berusad för att kunna agera
Heini och Tero känner inte varandra sedan tidigare. En vinterkväll 2024 träffas de på en bar, där Heini blir kraftigt berusad.
Då baren stänger fortsätter de två hem till Tero. Hemma hos Tero har paret sex. Enligt Heini sker samlaget mot hennes vilja. Hon uppger att hon vid tillfället var så kraftigt alkoholpåverkad att hon varken kunde forma eller uttrycka sin vilja.
Enligt Tero har Heini gett honom sitt samtycke. Han uppger att hon hållit hans hand på vägen från baren, att hon kysst honom i bostaden och själv initierat oralsex.
Tero genomför ett vaginalt samlag med Heini. Tero säger att samlaget skedde med samtycke. Men enligt Heini har hon med ord uttryckt att samlaget sker mot hennes vilja och hon upprepar inför domstol att den kraftiga berusningen gjort henne oförmögen att agera.
Strax efter det skedda lämnar Heini bostaden, men möter därute en granne. Heini berättar att hon blivit våldtagen och grannen ringer polis. I polisens alkometer blåser Heini över 2,5 promille.
På läkarmottagningen ger Heini en detaljerad beskrivning av vad som hänt. Men då hon senare pratar med vänner och hörs av polis avviker hennes svar från de tidigare och hon uppger att hon har minnesluckor från kvällen.
Åtalet mot Tero förkastas i tingsrätten.
Så här resonerar domstolen:
”Offrets berättelse är vanligen avgörande i våldtäktsfall, men ju fler osäkerhetsfaktorer som omger den berättelsen desto mer stöd krävs från annan bevisning för att domen ska kunna bli fällande.
I det här fallet saknas sådant stöd. Att Heini svarat med stor tvekan på polisens frågor om samtycke och att det varit så stor variation i hennes berättelse gör att domstolen inte kan dra hållbara slutsatser.
Teros redogörelse har varit konsekvent. Det är möjligt att hans berättelse är korrekt och tillräckligt med bevis för motsatsen har inte lagts fram.”
Domen har vunnit laga kraft.
4. Sofia låtsades sova
Det börjar lida mot vår 2023. Daniel och Sofia har varit vänner i flera år. Den här kvällen festar de med ett kompisgäng på stan och festen fortsätter sedan hemma hos Milla.
Det bjuds på både alkohol och cannabis och vid läggdags är alla rätt påverkade. Milla lägger sig i sin säng, Daniel och Sofia delar sovplats på en madrass på golvet i samma rum.
Sofia somnar, men vaknar av att Daniel rör vid henne. Han frågar om hon är vaken, men hon säger inget. Daniel klär av Sofia hennes trosor och fortsätter att röra vid henne. Sedan genomför han ett vaginalt samlag med henne. Sofia är tyst och orörlig från början till slut. Enligt henne är det som sker en våldtäkt.
Daniel bestrider åtalet. Enligt honom har Sofia deltagit frivilligt i samlaget och han hävdar att han har fått flera tecken på det. På madrassen tryckte Sofia dessutom sin rumpa mot Daniel på ett sätt som han tolkade som samtycke. Att hon var så tyst trodde han berodde på att Milla sov strax intill.
Sofia uppger att hon inte medvetet rört sig mot Daniel i sömnen. Under den sexuella akten har Sofia inte förmått reagera utan bara låtsats sova. Hon ville stänga ute det som hände henne i stunden.
Efteråt väntar Sofia tills Daniel somnat. Då lämnar hon bostaden och ringer polisen. Sofia berättar konsekvent och detaljerat om det som hänt för både läkare, polis och inför domstol.
Domstolen dömer Daniel för våldtäkt.
Straffet blir villkorligt fängelse i 1 år och 7 månader, samt 50 timmar samhällstjänst.
Så här resonerar domstolen:
”Daniel har aldrig hävdat att Sofia muntligt skulle ha uttryckt sitt samtycke. De detaljer i Sofias beteende som Daniel noterat tidigare under kvällen kan inte ses som tecken på att Sofia ville ha sex. Man kan inte heller dra slutsatser om samtycke utgående från att Sofia, som både var onykter och sov, rörde sig mot Daniel. De två har inte tidigare haft sex med varandra. Också Daniel själv medger att Sofia var ytterst passiv under den sexuella akten.
Tingsrätten anser det bevisat att Sofia inte har deltagit i samlaget frivilligt och hon har inte heller uttryckt sin frivillighet på det sätt som lagen avser. Under dessa omständigheter har Daniel inte heller kunnat missta sig och tro något annat.
Daniel har förhållit sig likgiltigt till Sofias vilja eller samtycke till att ha sex, men det kan inte fastställas att han skulle ha fortsatt handlingen om det hade förekommit verbalt eller fysiskt motstånd. Därför anser tingsrätten att ett villkorligt fängelsestraff är rimligt.”
Domen har vunnit laga kraft.
5. Marja larmar nödcentralen
Saku och Marja möts under en krogkväll 2023. Hemma hos Saku har de två sedan sex med varandra, först på en soffa och sedan i en säng.
Enligt Marja är hon rejält full och kan inte reagera normalt i situationen. Hon tänker att om hon går med på oralsex så kommer hon sedan lättare undan och ur situationen. Hon uppger att Saku efter detta upprepade gånger har samlag med henne mot hennes vilja. Hon upplever rädsla och panik och uppger att hon senare under samlaget dels gråtit så att Saku borde ha märkt det och dels upprepade gånger sagt nej.
Marja uppger också att hon flera gånger sagt till Saku att hon ska gå ut på balkongen för att röka, men i stället har hon ringt nödcentralen totalt tre gånger.
Samtalen går fram och därför avbryts situationen då polis anländer till bostaden.
Saku uppger att han då blir ytterst chockad, eftersom sexet mellan parterna enligt honom hela vägen skett med samtycke. Han uppger att Marja aldrig gråtit eller sagt nej och att hon varit en aktiv deltagare i det sexuella umgänget. Han säger också att han och Marja aldrig fick till ett samlag eftersom han inte lyckades få erektion.
Efteråt tas prover som inte hittar några spår av Sakus dna i Marjas kropp. Under rättegången förblir det därtill oklart varför Marja inte lämnat lägenheten, trots att hon då polisen anlände var fysiskt kapabel att gå ut på egna ben.
Tingsrätten avslår åtalet mot Saku.
Domstolen finner flera problem med trovärdigheten i Marjas berättelse. Bland annat finns märkliga minnesluckor i hennes berättelse, och dessutom har hon berättat väldigt olika versioner för olika myndigheter och personer som hörts som vittnen. Däremot har Sakus berättelse genomgående varit fri från luckor, detaljerad, logisk och den har heller inte förändrats vartefter. Flera vittnesmål stöder Sakus version.
Så här resonerar domstolen:
”Det finns brister också i den mest avgörande delen av Marjas berättelse, nämligen på vilket vis det borde ha framgått för Saku att hon inte deltog frivilligt.
Lagen kräver att motparten försäkrar sig om den andras samtycke. Men samtycke kan uttryckas på många olika sätt, också genom beteende. Vid en närmare granskning förefaller det som om Marja har deltagit aktivt i det sexuella umgänget, eller detta kan i varje fall inte uteslutas.
Utgående från Marjas berättelse får domstolen inget svar på frågan om hur Saku skulle ha brutit ner Marjas egen vilja eller på vilket vis Saku visade ett sådant uppsåt.
Om Sakus berättelse är sann så har han haft välgrundad anledning att tro att Marja frivilligt har sex med honom.”
Domen har vunnit laga kraft.
Sverige fick omedelbart fler fällande domar
Minst ett par av de ovanstående våldtäktsmålen är sådana som kunde ha gått till domstol även under den gamla lagstiftningen. Också under den lagen var det nämligen straffbart att ha sex med någon som sov och därför inte kunde ge sitt samtycke.
Det som genomgående är nytt i alla fem målen är domstolarnas resonemang om frivillighet och fokus på gärningspersonens ansvar för att ta reda på om samtycke fanns.
Lagstiftarens avsikt med den nya lagen var att värna om den sexuella självbestämmanderätten. Nyfikenheten är nu stor på om och när det ska visa sig ifall lagen leder till fler åtal och fler fällande domar.
Hittills kan man med säkerhet endast se att antalet anmälda sexualbrott har ökat markant.
Ökningen i antalet anmälda sexualbrott var alltså nästan 30 procent från 2022 till 2023, men experter betonar att en jämförelse är svår eftersom den nya lagen innehåller definitioner och benämningar som är annorlunda jämfört med den tidigare.
Ser man enbart till brottsrubriceringen våldtäkt så registrerades 1 400 våldtäkter enligt den nya lagen under tidsperioden januari-september i år. Det är 400 fler än under samma period 2023.
Också Sverige fick ett ökat antal brottsanmälningar efter sin lagändring. Men landet fick mycket snabbt också en tydlig ökning i antalet åtal för våldtäkt och därtill också i antalet fällande domar. Ett liknande paradigmskifte kan ännu inte ses i Finland.
Sverige införde sin samtyckeslag 2018. En utredning gjord av Brottsförebyggande rådet Brå visade en tydlig ökning i antalet fällande domar för våldtäkt, från 190 domar 2017 till 333 domar 2019.
Trenden i Sverige har sett likadan ut också efter det.
Så har det gått i Finland
I Finland har ingen gjort en lika heltäckande genomgång av domar i våldtäktsmål som Brå gjorde i Sverige.
Här kan det dessutom ta upp till tre år innan ett våldtäktsfall kommer så långt som till domstol. Bland annat därför går det ännu inte att utläsa om följderna av den nya lagen kommer att bli desamma i Finland som i Sverige.
Det finns också skäl att tro att resultatet aldrig kommer att bli detsamma, eller att förändringen åtminstone kommer att ske betydligt långsammare.
Dels är lagarna inte identiska. Den svenska lagen innehåller exempelvis ett brott som saknas i den finländska: oaktsam våldtäkt. En person kan dömas för oaktsam våldtäkt om hen borde ha insett att någon inte deltar frivilligt men ändå genomför en sexuell handling med den personen. Den här brottsbeskrivningen har klart påverkat antalet fall som går vidare till fällande dom i Sverige.
I Finland har tingsdomaren Antti Tapanila gjort en första, mindre granskning av hur domstolarna i Finland börjat tolka den nya lagstiftningen. Tapanila har synat totalt 31 domar i sexualbrottsmål från fem stora tingsrätter för att ta reda på hur domstolarna har börjat tolka den nya lagstiftningen.
Samtliga domstolsbeslut som Tapanila granskade innehöll åtal för gärningar som skulle ha varit straffbara även under den gamla lagstiftningen.
Därför tror han att finländska åklagare till en början kan ha varit försiktiga med att väcka åtal i nya typer av fall.
– Åklagarna har fått fler brottsärenden rubricerade som våldtäkt på sina bord än tidigare. Jag kan tänka mig att de i viss mån har fattat beslut om att inte väcka åtal i fall som är mer oklara, säger Tapanila.
Samtidigt är uppdraget som både åklagare och domstol står inför väldigt svårt: att i efterhand bedöma frågan om samtycke. Här ligger den verkligt stora utmaningen med den nya lagstiftningen, menar Tapanila.
– Strafflagen kräver uppsåt för våldtäktsbrott, det vill säga att gärningspersonen på något sätt måste ha insett eller åtminstone borde ha förstått att motparten inte deltog frivilligt. Det här leder till att domstolen i efterhand måste försöka rekonstruera den subjektiva uppfattningen inte bara hos en, utan hos två personer.
Oftast saknas dessutom vittnen och den övriga bevisföringen kan vara svag.
Enligt Tapanila leder det här till att det många gånger är mycket svårt för domstolen att väga bevisen och fatta beslut. Han uppger att han själv i rollen som tingsdomare under den gångna hösten har tvingats förkasta flera åtal.
Inga strängare straff när det handlar om vuxna – anmärkningsvärt, säger domare
Antti Tapanila lyfter fram att den nya lagstiftningen har fått synbar effekt på ett område: sexualbrott mot barn under 16 år.
Det har varit lätt för domstolarna att rätta sig enligt den nya lagen och den nya straffskalan har gjort straffen strängare i fall där offret varit barn.
När det gäller våldtäkter mot vuxna har straffskalan inte skärpts. För en våldtäkt döms man fortfarande för det mesta till mellan ett år och sex månader till ett år och tio månader, oftast villkorligt.
Ingen lagstiftning fungerar ordentligt om inte myndigheter och domstolar har tillräckliga förutsättningar för att hantera ärendena
Antti Tapanila, tingsdomare
Straffen borde betydligt oftare vara ovillkorliga, enligt Tapanila. Han lyfter fram två orsaker till detta: dels ett prejudikat från Högsta domstolen, och dels att brottsrubriceringen våldtäkt efter lagändringen också har börjat innehålla lindrigare handlingar, alltså våldtäkter utan våld eller tvång.
Det här borde enligt Tapanila automatiskt leda till skärpta straff för en del våldtäkter. Hans egen granskning visar ändå tydligt att det inte har gått så. Tapanila är överraskad och kritisk till det här.
Han drar slutsatsen att vi inte kommer att få se den straffskärpning som också lagstiftaren har hoppats på om man inte ändrar på straffskalorna.
Tröskeln för fällande dom kan bli högre och risk finns att oskyldiga döms
Antti Tapanila ser också flera allvarliga risker med den nya lagstiftningen.
Att det är så svårt att avgöra frågan om samtycke kan höja tröskeln för fällande domar och leda till att fler åtal förkastas. Samtidigt finns också risk att domstolarna blir för partiska till offrets fördel, vilket kan leda till att människor döms utan grund.
– Det här är en typ av brott där risken för felaktiga domar är uppenbar, säger Tapanila.
Justitieminister Leena Meri (Sannf.) har i höstas uppgett att Justitieministeriet inom något år kommer att utreda hur den nya lagen fungerar.
Det behövs, enligt Antti Tapanila. Han påpekar att lagstiftaren också måste vara beredd att vidta åtgärder om man upptäcker brister.
– Ingen lagstiftning fungerar ordentligt om inte myndigheter och domstolar har tillräckliga förutsättningar för att hantera ärendena.
Känner du dig tryggare av samtyckeslagen? Upplever du att lagen gör spelreglerna tydligare för könsumgänge? Kommentera i diskussionsfältet och håll dig vänligen till vårt diskussionspolicy.