Käräjäoikeus on tuominnut kymenlaaksolaisen kennelinpitäjän 60 päivän ehdolliseen vankeuteen eläinsuojelurikoksesta. Lisäksi oikeus määräsi hänet neljän vuoden mittaiseen eläintenpitokieltoon.
Käräjäoikeus tuomitsi myös naisen pitämät ja hoidossaan olevat yksitoista koiraa ja kuusi kissaa valtiolle menetetyiksi.
Kymenlaakson käräjäoikeus katsoi naisen syyllistyneen koirien ja kissojen huonoon kohteluun vuosien 2019 ja 2021 välillä. Tuona aikana naisella oli omistuksessaan ja hoidossaan 20–41 koiraa ja 6–8 kissaa.
Naisen puolisoa vastaan nostetun syytteen käräjäoikeus hylkäsi. Mies omistaa osan kennelnimestä, mutta ei osallistu eläinten hoitoon.
Useita epäkohtia tiloissa ja eläinten hoidossa
Eläinlääkärit tekivät kennelissä seitsemän tarkastusta. Niissä huomattiin useita epäkohtia eläinten pitopaikkojen koossa, ilmastoinnissa, eläinten hoidossa ja sääsuojissa.
Koirilla oli esimerkiksi vakavia ongelmia hampaiden ja suun kunnossa. Yhdellä koiralla todettiin vuonna 2019 hoitamaton murtuma etujalassa. Käräjäoikeudelle jäi epäselväksi, kuinka pitkään murtuma on tarkalleen ottaen ollut. Puhutaan ainakin muutamasta kuukaudesta.
Tarkastuksissa todettiin myös, että koirien turkit olivat takkuuntuneita, huopaantuneita ja tarpeettomasti likaantuneita. Lisäksi koirien kynnet ovat olleet liian pitkiä, jolloin varpaat ovat vääntyneet virheasentoon.
Useat koirat olivat sairaalloisen laihoja ja lihasköyhiä. Niillä ei myöskään ollut makuualustoja.
Edelleen käräjäoikeus totesi, että koiria ja kissoja pidettiin liian pienissä tiloissa. Lisäksi koiria oli ulkotiloissa liian kylmässä säässä ilman riittävää sääsuojaa ja vaarallisessa ympäristössä. Aitauksessa oli esimerkiksi pystyssä olevia teräviä nauloja.
Kaikista väitetyistä epäkohdista oikeus ei saanut riittävää näyttöä
Sen sijaan syyttäjän näkemykseen joidenkin koirien runsaan ulosteen tahrimista takapuolista käräjäoikeus ei yhtynyt. Kennelinpitäjän mukaan koirien takamuksessa oli pihalta peräisin olevaa savea. Oikeudessa esitetystä valokuvasta ei voi sanoa, onko kyseessä savea vai ulostetta.
Myöskään sitä ei käräjäoikeuden mukaan näytetty toteen, että koirien pitopaikoissa olisi ollut runsaasti jätöksiä.
Syyttäjän mukaan karvattomia kissoja pidettiin lämmittämättömissä tiloissa. Ristiriitaisten kertomusten vuoksi käräjäoikeudelle jäi kuitenkin epäselväksi, missä kissoja on pidetty.
Hovioikeus ei antanut asiassa valituslupaa.