Oma Säästöpankin johtavassa asemassa ollut henkilö on rikkonut merkittävällä tavalla pankin luotonanto-ohjeita.
Toimitusjohtaja Pasi Sydänlammi taustoitti osavuosikatsauksen yhteydessä tapahtumia, joiden takia pankki on varautunut 19,5 miljoonan euron luottotappioihin.
Kyseessä on pankissa johtavassa asemassa ollut työntekijä, joka ei ole enää yhtiön palveluksessa. Sydänlammin mukaan pankilla ei ollut tietoa sääntöjen vastaisesta toiminnasta, kun henkilö jäi pois yhtiön palveluksesta.
– Meidän luottoprosessiamme on manipuloitu eli valmistelua suorittavia toimintoja ja henkilöitä on epäasiallisella tavalla ohjattu ja voisiko sanoa, että käskytetty, kertoi Sydänlammi sijoittajille suunnatussa webinaarissa.
Sydänlammin mukaan pankin tutkimuksissa ei ole vielä ilmennyt sellaista, että se olisi ylittänyt kynnyksen tutkintapyynnön jättämisestä poliisille.
– Tulemme tekemään kaikki tarvittavat toimenpiteet, mitä tähän liittyy, mutta toistaiseksi kynnys tutkintapyynnön jättämiseen ei ole ylittynyt.
Kuuntele alta toimitusjohtaja Pasi Sydänlammin haastattelu:
Pankin järjestelmiin vietiin väärää tietoa
Pankin omat valvontaprosessit tunnistivat epäselvyydet luotonannossa. Asiaa on ollut toimitusjohtajan mukaan selvittämässä 10–15 pankin asiantuntijaa täysipäiväisesti.
Sydänlammi painottaa, että kyse on yksittäistapauksesta.
– Tämä on yhden henkilön aikaansaama kokonaisuus. Selvitystyössä on ilmennyt, että meidän luotonantoon liittyvää ohjeistustamme on merkittävällä tavalla rikottu.
Riskiluotot kohdistuvat etenkin kiinteistöalalle, ja kohteita on eri puolilla maata.
Pankin 6 miljardin euron luottokannasta ongelmallisia asiakaskokonaisuuksia on 3 prosenttia eli noin 180 miljoonan euron edestä, ja siitä noin neljäsosa on varsinaisia ongelmaluottoja.
– Valitettavana intressinä on ollut peittää ja kaunistaa tiettyjen asiakaskokonaisuuksien luottoriskiasemaa. Siinä on tarvittu virheellistä tietoa, mitä meidän järjestelmiin on viety, kertoo Sydänlammi.
Oma Säästöpankin riskinhallintajohtaja vaihtui loppuvuodesta. Vauhdittiko tämä tapauksen paljastumista?
– En sanoisi näin, mutta sen voin kommentoida, että meidän riskienhallinnan taso-osaaminen parani merkittävästi, ja sehän tämän henkilönvaihdoksen taustalla olikin, sanoo Sydänlammi.
Entä onko pankin sisäisissä ilmoitusjärjestelmissä tai -kulttuurissa parannettavaa, koska painostuksen kohteeksi joutuneet työntekijät eivät tehneet ilmoitusta?
– Sitä minäkin olen pohtinut, miksi whistleblowing-kanavaan (EU:n säätämä ilmoituskanava työntekijöille väärinkäytöksistä) ei ole tehty ilmoitusta tästä. Tämäkin näkökulma on syytä analysoida, ja tehdä tarvittavat toimenpiteet.