Oikeus päätti: Foodoran lähetti on työntekijä, ei yrittäjä – ”Merkittävä ennakkotapaus”, kuvailee asianajaja

Vakuutusoikeuden päätöksen mukaan ruokalähetti on toiminut työsuhteessa, koska hän ei ole kantanut toiminnasta yrittäjäriskiä. Foodora on määrittänyt lähetin työaikoja ja työtapaa.

cykelbud för Foodora
Vakuutusoikeuden päätöksen mukaan Foodoran ruokalähetti on työntekijä, joka ei kanna yrittäjäriskiä. Arkistokuva. Kuva: Sten-Åke Stenberg
  • Helmi Soininvaara

Ruokalähetti on työntekijä, jonka eläketurvasta työnantaja on vastuussa.

Näin todetaan tuoreessa vakuutusoikeuden päätöksessä, joka on osa pitkään jatkunutta kiistaa ruokalähettien asemasta.

– Tämä on merkittävä ennakkotapaus, toteaa asianajaja Miikka Hakanen.

Hakanen edusti vakuutusoikeudessa turkulaista Foodoran ruokalähettiä. Lähetti pyysi vuonna 2020 Eläketurvakeskukselta päätöstä siitä, mitä työeläkelakia hänen työssään Foodoralla on sovellettava.

Eläketurvakeskus teki asiasta päätöksen vuonna 2021, ja totesi lähetin olevan työntekijä, joka kuuluu työntekijän eläkelain piiriin.

Foodora ei ollut tyytyväinen Eläketurvakeskuksen päätökseen, ja nyt vakuutusoikeus teki päätöksen Foodoran valituksesta.

Lähetit jatkossakin yrittäjiä

Ruoankuljetusyritykset ovat pitäneet ruokalähettejään yrittäjinä, ja välttyneet näin työnantajan velvoitteista kuten työeläkemaksujen maksamisesta.

Ammattiliitot ja lähetit itse ovat katsoneet lähettien olevan työsuhteessa yrityksiin.

Vakuutusoikeus pitäytyi Eläketurvakeskuksen kannassa ja asettui kiistassa lähettien puolelle.

– Oletettavasti Foodora tulee väittämään, että päätös ei koske muita lähettejä, joilla he voivat jatkaa tätä samaa peliä, Hakanen toteaa.

Foodoran toimitusjohtaja Jacob Segercrantz huomauttaa, että yrityksen käyttämät sopimukset ovat muuttuneet sitten vuoden 2020, jolloin valituksen tehnyt ruokalähetti työskenteli Foodorassa.

Toimitusjohtajan mukaan suurin osa läheteistä haluaa edelleen toimia itsenäisinä yrittäjinä.

– Haluamme turvata läheteillemme heidän oikeutensa freelance-yrittäjinä, Segercrantz toteaa sähköpostitse.

Yritys valvoo ruokalähettien työtä

Vakuutusoikeuden ja Eläketurvakeskuksen ratkaisuissa lähetin työntekijäasemaa perustellaan johdon ja valvonnan alaisuudella sekä yrittäjäriskin puuttumisella.

Vakuutusoikeus katsoo ruokalähetin olevan työsuhteessa, koska hän on työskennellyt yrityksen valvonnassa ja johtamana. Työsuhteessa työnantaja määrittelee työn sisällön, työajat ja työtavan, kun yrittäjä päättää näistä asioista itsenäisesti. Tämä on keskeisin työsuhdetta määrittävä tekijä.

Pizzalaatikko laitetaan kuljetuspussiin.
Foodora on antanut ruokalähetin käyttöön työvälineitä, kuten lämpölaukun. Eläketurvakeskuksen mukaan tämä kielii lähetin asemasta työntekijänä. Arkistokuva. Kuva: Jukka Lehto / Yle

Vakuutusoikeus katsoo, että Foodora määrittää ruokalähettiensä työaikoja hallinnoimansa alustan kautta. Alustan algoritmi perustuu ranking-järjestelmälle, jossa ruokaläheteille tarjottavat kuljetusikkunat perustuvat näiden toimintaan ja työn laatuun.

Ruokalähetti ei siis ole voinut päättää työaikojaan täysin itsenäisesti.

Ranking-järjestelmä osoittaa lisäksi Foodoran seuraavan lähettiensä työn laatua, mitä vakuutusoikeus pitää merkkinä työsuhteesta.

Vakuutusoikeuden mukaan ruokalähetti ei ole kantanut yrittäjän riskiä, ja työtä on tehty Foodoran nimiin. Toisin sanoen ruokalähetille on maksettu työstään rahallista vastiketta, mutta työn kokonaishyöty on mennyt yhtiölle, joka on myös kantanut taloudellisen riskin yrityksen kannattavuudesta.

Ruokalähettipalvelussa vetoaa sen helppous
Omista kokemuksistaan kertoivat viime syyskuussa Iida Bärlund, Lotta Laurikainen ja Ilkka Kainulainen. Toimittajana Kalle Pallonen.

Juttua on korjattu 20.6. klo 18.04: Juttuun on korjattu kohtaa, jossa kerrotaan päätöksen taustoista. Aiemmin jutussa kerrottiin virheellisesti ruokalähetin valittaneen Eläketurvakeskuksen työeläkeasioiden muutoksenhakulautakuntaan. Todellisuudessa lähetti pyysi Eläketurvakeskukselta soveltamispäätöstä. Jutussa kerrottiin myös virheellisesti Foodoran valittaneen vakuutusoikeuteen. Vakuutusoikeus teki päätöksen Eläketurvakeskukselle toimitetusta valituksesta.