WASHINGTON. Yhdysvaltain presidentinvaalien tv-väittely on ohi, mutta voittaja ei vielä ole selvillä. Ei, vaikka tv-kommentaattorit niin väittivätkin heti väittelyn päätyttyä.
Todellinen voittaja ratkeaa nimittäin vasta lähipäivinä ihan muualla kun kaapelikanavan väittelylavalla: internetissä.
Donald Trumpin ja Kamala Harrisin kampanjatiimien tärkein tehtävä on lähituntien ja -päivien aikana irrottaa väittelystä lyhyitä videopätkiä, joista voi tulla omaa kampanjaa siivittäviä hittejä sosiaalisessa mediassa.
Ehdokkaat ovat mielipidemittauksissa lähes tasoissa, ja kisa käydään nyt hyvin harvojen äänestäjien äänistä - ja huomiosta. Moni niistä amerikkalaisista, jotka eivät vielä tiedä kumpaa aikovat äänestää, ei nimittäin seuraa politiikkaa kovinkaan tarkasti.
On epäselvää, kuinka iso osa tästä ryhmästä jaksoi katsoa koko puolitoistatuntisen väittelyn, tai edes osan siitä. He muodostavat käsityksensä presidenttiehdokkaiden ensikohtaamisesta todennäköisemmin netissä kiertävien videopätkien ja toimituksissa parhaillaan taottavien otsikoiden perusteella.
Se voi hyödyttää ennen kaikkea Harrisia, sillä väittelyn kiusallisimmat, kohahduttavimmat ja naurettavimmat kommentit lausui Trump. Niistä saa nopeasti leviämään lähteviä videopätkiä.
Abortista puhuttaessa Trump toisti valheellisen väitteen siitä, että demokraatit olisivat valmiita tappamaan jo syntyneitä vauvoja. Keskustelua juontaneet toimittajat totesivat, että väite ei pidä paikkaansa.
Terveydenhuollosta puhuttaessa Trump uhosi korvaavansa Barack Obaman luoman terveydenhuoltouudistuksen omalla, paremmalla suunnitelmallaan, mutta joutui myöntämään ettei mitään suunnitelmaa ole.
Ukrainan-sodasta käydyn keskustelun yhteydessä Trump vaikutti vihjaavan, että jos hän olisi yhä presidentti, Vladimir Putin ei olisi menettänyt satoja tuhansia sotilaita ja olisi nyt paljon tyytyväisempi Moskovassa.
Eniten huomiota saanee kuitenkin tilanne, jossa Trump puhui siirtolaisista ja harhautui kertomaan polveilevia esimerkkejä siitä, mitä ajattelee heidän tekevän Yhdysvalloissa.
– Springfieldissä he syövät koiria. Ne ihmiset jotka tulivat tänne. He syövät kissoja. He syövät siellä asuvien ihmisten lemmikkieläimiä, Trump väitti.
Tässäkin kohtaa väittelyä juontanut toimittaja puuttui Trumpin väitteisiin.
– Haluan selventää tässä vaiheessa, kun puhutte Springfieldistä, Ohiossa, että ABC Uutiset otti kaupunginjohtajaan yhteyttä, ja hän kertoi ettei ole mitään raportteja siitä, että siirtolaiset olisivat syöneet tai vahingoittaneet lemmikkieläimiä, toimittaja David Muir totesi.
Mutta Trumpilta on kuultu yhtä sekavia valheita ennenkin, eivätkä oudoimmatkaan väitteet näytä enää vaikuttavan trumpismeihin turtuneisiin amerikkalaisiin.
Siksi väittelyn todellinen paine kohdistui Harrisiin, jonka piti todistaa olevansa parempi vaihtoehto kuin Trump, jolta yleisö ei edes odota koherentteja vastauksia.
Harrisin esiintymistä voi pitää sekä hyvänä että huonona – riippuen vähän siitä, missä vaiheessa tv:n avasi.
Ne, jotka katsoivat vain väittelyn alun, eivät välttämättä vakuuttuneet.
Väittelyn alkupuolella Harris vaikutti etäiseltä ja piti useita valmistellun oloisia puheenvuoroja. Hän jätti vastaamatta toimittajien kysymyksiin, ja se vaikutti hankalien asioiden välttelyltä.
Harris tuijotti Trumpia aina tämän puhuessa ja esimerkiksi kohotteli kulmiaan tämän sanomisille jatkuvasti. Jatkuva ilmehtiminen sai Harrisin vaikuttamaan epäaidolta ja harjoitellulta.
Siksi on Harrisin kannalta harmillista, että keskustelu vaalien ykkösteemasta eli taloudesta käytiin ihan väittelyn alussa.
Ne, jotka katsoivat väittelyn lopun, voivat pitää Harrisia väittelyn selvänä voittajana.
Väittelyn loppupuolella Harris taisi olla saanut tärkeimmät kampanjaviestinsä sanotuiksi, tai sitten hän yksinkertaisesti rentoutui. Noin puolivälistä eteenpäin hänen läsnäolonsa terävöityi, ja niin myös hyökkäys Trumpia vastaan.
Harris rummutti toistuvasti lausetta ”muistetaanpas, miten tähän päädyttiin” ja selitti sen jälkeen, miten Biden-Harris-presidentinhallinnon aikana tapahtuneet ongelmat juontaisivat juurensa Trumpin presidenttikaudelle.
Jos nämä selitykset alkavat levitä somessa videoklippeinä, ne voivat olla Harrisille erityisen hyödyllisiä. Silloin hän näyttäytyy uudistajana ja Trump menneisyyden ehdokkaana - aivan kuten Harrisin kampanja toivoo.
Somessa on kuitenkin yksi iso ongelma: kuten Yhdysvallat, myös internet on jakautunut kuppikuntiin. Kukaan ei tiedä, miten epäpoliittisimpien amerikkalaisten kupla puhkaistaan sielläkään.