Loppukesästä kymmenet suomalaiset koirat sairastuivat. Koirat saivat vakavia oireita ja osa jouduttiin lopettamaan.
Tapauksia yhdisti se, että koirat olivat syöneet Hau Hau Champion -merkkisiä puruluita.
Myöhemmin puruluiden valmistuttaja Prima Pet Premium Oy lupasi julkisesti, että se korvaa sairastuneiden lemmikkien eläinlääkärikuluja. Prima Pet lupasi myös maksaa korvauksia lopetetuista koirista.
Prima Pet Premium on korostanut toimivansa vastuullisesti. Yritys on alleviivannut, että se maksaa täysin vapaaehtoisesti asiakkailleen korvauksia, vaikka laki ei sitä tässä tapauksessa edellyttäisi.
Ylen hankkimien tietojen mukaan lemmikkien kulujen korvaaminen ei ole kuitenkaan kaikilta osin sujunut hyvin.
Prima Pet Premium ei ole kertonut julkisesti, mitkä ovat sen tarkat kriteerit korvauksille. Ylen selvityksen perusteella ehdot vaikuttavat tiukoilta: Eläinlääkärin lausunnossa pitää lukea neurologisista oireista. Korvauksia saa vain, jos on ostanut myynnistä pois vedettyjä tuote-eriä. Prima Pet korvaa kuluja muutaman sadan euron edestä ja päälle kuolleen koiran arvon, mutta ei täysimääräisenä.
Osa sairastuneiden koirien omistajista on jäänyt ilman korvauksia. Prima Petin viestinnän perusteella joillekin on jäänyt käsitys, että yhtiö maksaa korvauksia lähes kaikille sairastuneiden koirien omistajille.
Toisaalta Prima Pet Premiumin asiakaspalvelu on saanut osakseen kiristystä ja uhkailua. Ylen tiedossa on yksi tapaus, jossa yhtiö on harkinnut rikosilmoitusta yhtä koiranomistajaa kohtaan.
Prima Pet Premium kieltäytyi alun perin Ylen haastattelusta. Yhtiön mukaan se on saanut reilut 600 korvaushakemusta, joista se on hyväksynyt noin 300.
Tämän jutun julkaisun jälkeen Prima Pet kuitenkin lähestyi toimitusta ja halusi kommentoida korvausperusteitaan.
Jutun tiedot perustuvat koiranomistajien haastatteluihin sekä heiltä saatuihin asiakirjoihin: eläinlääkäreiden kirjauksiin ja kuitteihin sekä asiakkaiden sähköpostikirjeenvaihtoon Prima Pet Premiumin kanssa.
Tarkkaa syytä koirien sairastumiselle ei ole löydetty. Hau Hau -tuotteita tutki sekä Ruokavirasto että Prima Pet Premium itse.
Kilpailu- ja kuluttajaviraston erityisasiantuntija Kati Korppoo vahvistaa, että Prima Petillä ei ole lakisääteistä velvollisuutta korvata koirien hoitoon liittyviä kuluja. Ruokaviraston tekemissä Hau Haun kevytrullien laboratorioanalyyseissä ei todettu mitään lainsäädännön vastaista tai koirien oireita selittävää. Prima Pet olisi lain mukaan korvausvastuussa vain, jos tuotteista olisi löytynyt selkeä virhe.
Näin Prima Pet vastaa
Prima Pet Premium kommentoi Ylelle, että näin laajassa tapauksessa tulee korvauspäätöksissä väkisinkin eriäviä näkemyksiä. Yhtiön mukaan tällaisia tapauksia on käsittelyssä enää kourallinen.
Näin Prima Pet luonnehtii korvauskriteereitään:
”Akuutin hoidon, kontrollikäynnin ja mahdollisen akuutin lääkityksen lisäksi olemme maksaneet vapaaehtoisesti ylimääräisen kertakorvauksen, vaikka tätä ei olisi erikseen vaadittu. Välilliset kulut, kuten peruuntuneet matkat eivät kuulu tämän vapaaehtoisen korvauksen piiriin.”
Prima Petin mukaan se on maksanut korvauksia tapauksissa, joissa eläinlääkärin lausunto on osoittanut vakavia neurologisia oireita.
Ei korvata: väärät sanat eläinlääkärin lausunnossa
Saara Uljaksen Susu-koira sai rajuja oireita elokuussa.
Susu oli omistajansa mukaan syönyt Hau Haun kevytrullia, jotka olivat peräisin tuote-erästä, joka vedettiin pois markkinoilta ensimmäiseksi.
Uljas kertoo kuinka koira haukkui paniikissa, huusi tauotta ja kulki ympäri asuntoa.
Susun sairastelu vaati kaksi käyntiä eläinlääkärin päivystyksessä. Lisäksi sille tehtiin laajoja tutkimuksia. Rahaa kului 1 700 euroa. Syytä oireille ei löytynyt.
Uljaksella on kaikkiaan neljä koiraa. Kaksi niistä ei syönyt kevytrullia eikä saanut oireita. Kolmas koira söi rullia mutta sai Susua lievempiä oireita, eikä sitä tarvinnut viedä eläinlääkäriin.
Uljas haki Prima Petiltä korvausta eläinlääkärikäynneistä. Kuukausien odottelun jälkeen tuli kieltävä vastaus. Korvauksia ei myönnetty.
Perusteluksi Prima Pet kertoi, että eläinlääkärin potilasasiakirjat eivät tue tyypillisiä neurologisia oireita.
– Olin ihan pöyristynyt. Onhan se totta, että jos tuotteista ei mitään vikaa löytynyt, ei ole pakko korvata. Mutta lähinnä tuo vaikuttaa kilvenkiillotukselta. Yritetään minimoida mainehaittaa, Uljas sanoo.
Eläinlääkärireissujen aikaan Uljas ei tiennyt koko puruluujupakasta, eikä näin osannut epäillä niitä syyksi lemmikin oireisiin.
– Eläinlääkärin asiakirjoja ei kirjoitettu siitä näkökulmasta, että niillä haettaisiin korvauksia. Ainoa ajatus oli se, että miten koiraa voi hoitaa.
Nyt Susu-koira voi omistajansa mukaan hyvin. Hän on edelleen sitä mieltä, että oireet johtuivat kevytrullista.
– Meidän elämässämme ei ole mikään muu muuttunut paitsi se, että niitä luita ei ole enää syöty.
Saara Uljas kertoo videolla, millaisia rajuja oireita hänen koiransa sai syötyään Hau Hau Champions -tuotteita.
Myös Outi Tirkkonen jäi ilman korvauksia Mauno-koiran eläinlääkärikäynneistä. Maunon eläinlääkärireissuihin kului kaikkiaan 2 550 euroa.
Mauno oli syönyt Hau Haun ankkapäällysteisiä pururullia. Kun omistaja eräänä päivänä palasi töistä kotiin, koira oli sekava ja horjui. Tirkkonen kertoo, kuinka koiran silmät heiluivat sivusuunnassa edestakaisin. Lopulta se oksensi.
Tirkkonen epäilee, että hylkäys johtui eläinlääkärin sanavalinnoista.
– Tuntuu, että jos lääkäri on osannut kirjoittaa asiakirjoihin oikeat sanat, sitten se menee läpi.
Mauno-koiran oireet menivät lopulta ohi.
Suomen Eläinlääkäriliiton puheenjohtaja Mikko Turku kertoo, että se miten potilasasiakirjat kirjoitetaan, vaihtelee paitsi eläinlääkärikohtaisesti, mutta myös tilanteen mukaan.
– Jos eläimellä on hyvinkin voimakkaat oireet ja on tärkeää saada se akuutti tilanne ratkaistua, silloin välttämättä ei tutkita kaikkia perusjuttuja eikä välttämättä kirjata niitä niin tarkasti, Turku sanoo
Turku sanoo, että mikäli eläinlääkärin asiakirjoista puuttuu jotakin tietoa, sitä voi kysyä ja tarkentaa kyseiseltä eläinlääkäriltä jälkikäteen.
Turun mielestä on hyvä, että eläinlääkärin dokumentteja käytetään korvauspäätösten perusteena.
– Eläinlääkäri nähdään siinä ulkopuolisena asiantuntijana, joka arvioi, että mikä se tilanne on ollut, Turku sanoo.
Prima Pet kertoo Ylelle, että se on pohjannut korvauspäätökset eläinlääkärin potilasasiakirjoihin, koska eläinlääkäri on puolueeton ammattilainen.
Ei korvata: väärä tuote
Kalle Finnbergin novascotiannoutaja Viski piti lopettaa sen jälkeen, kun se omistajansa mukaan oli syönyt Hau Haun purutikkuja.
Kyseinen tuote ei ollut yhtiön pois myynnistä vetämien ja laboratoriotutkimuksiin lähettämien tuotteiden joukossa.
Finnbergin mukaan Prima Petin toimitusjohtaja kertoi hänelle puhelimessa, että kyseisissä purutikuissa käytettiin samaa naudannahkaa kuin oireita aiheuttaneissa kevytrullissa.
Prima Pet kiistää, että toimitusjohtaja Timo Pärssinen olisi sanonut Finnbergille näin, sillä tuotteet ovat eri valmistajien.
Kuukausien viestittelyn ja odottelun jälkeen yhtiö totesi, ettei Finnbergille makseta korvauksia. Perustelu oli monelle vastaavaan tilanteeseen joutuneelle tuttu: ”Reklamoimanne tuote ei kuulu korvattavien tuotteiden piiriin”.
Finnberg olisi halunnut vielä puhua toimitusjohtajan kanssa, mutta tämä ei vastannut puheluihin tai yhteydenottopyyntöihin.
– Raha ei ole oikeastaan tärkeintä, ei puhuta isoista summista. Korvaukset eivät tuo koiraa takaisin. Minulle jäi epäilys, että tapausten kasvaessa yritys tajusi, kuinka kalliiksi nämä voivat tulla heille ja käänsivät kelkkansa meidän ja kuinka monen muun osalta, Finnberg sanoo.
Näin Prima Pet perustelee edellä kerrottuja korvauspäätöksiä
Prima Petin mukaan jutussa kerrotuissa tapauksissa eläinlääkärin lausunnoissa ei ole mainintaa tyypillisistä neurologisista oireista, joka on Prima Petille keskeinen korvausperuste. Lisäksi Prima Petin mukaan eläinlääkäreiden lausunnoissa on mainintoja, että koirilla on ollut hoitoon tullessaan muita sairauksia, jotka voivat selittää oireita.
Yli 4 000 euron kuluja, vain osa korvattaisiin
Kari Heikkilän koira jouduttiin lopettamaan elokuussa rajujen oireiden vuoksi.
Heikkilä haki Prima Petiltä korvauksia koiran eläinlääkärikuluista, muista kuluista, kuten ajetuista kilometreistä kotipaikkakunnalta eläinlääkäriin, puheluista eläinlääkäriasemalle, ja menetetyn koiran arvosta. Heikkilän mukaan kokonaisuudessaan kaikki kulut sekä koiran arvo ovat yhteensä 4 200 euroa.
Prima Pet on tarjoutunut korvaamaan Heikkilälle 820 euron suuruiset eläinlääkärikulut, kuolleesta koirasta 2 000 euroa sekä muista kuluista 300 euroa.
Heikkilä kertoo olevansa tyytymätön Prima Petin tarjoaman sopimuksen ehtoihin ja korvaukseen ja hylänneensä sen.
Heikkilä kutsuu hänelle tarjottua sopimusta ”salassapito ja kiristyssopimukseksi”. Yle kertoi aiemmin, että Prima Pet on vaatinut, etteivät asiakkaat kerro sopimusten sisällöstä ulkopuolisille.
– Vaikka luista paljastuisi myöhemmin mitä, sinulla ei ole sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen oikeutta vaatia heiltä mitään, Heikkilä sanoo.
Prima Pet kommentoi asiaa: ”Olemme tarjoutuneet korvaamaan asiakkaan kuluja, mutta emme ole päässeet yhteisymmärrykseen korvaussummasta. Asiakasta on kannustettu viemään asiaansa eteenpäin Kuluttajaviranomaisen kautta.”
Muokattu 10.12. klo 15.15: Täsmennetty Kilpailu- ja kuluttajaviraston erityisasiantuntija Kati Korppoon kommenttia, miksi Prima Pet ei ole lakisääteisessä korvausvastuussa asiakkailleen. Syy on se, että tuotevirhettä ei ole tutkimuksissa löytynyt.
Muokattu 11.12. klo 19:00: Juttuun on lisätty Prima Petin kommentit.
Onko sinulla meille juttuvinkki? Voit lähestyä toimitusta luottamuksella
Halutessasi voit olla yhteydessä myös sähköpostilla osoitteeseen tuomo.bjorksten@yle.fi. Luemme kaikki yhteydenotot, mutta emme pysty takaamaan jokaiselle henkilökohtaista vastausta.