Helsingin käräjäoikeus alkoi tänään tiistaina käsitellä Rajavartiolaitoksen syytettä merivartijan kuolemaan johtaneessa tapauksessa.
Suomenlahden merivartioston vartiolaiva Turvan partiovene upposi Loviisan edustalla juhannuspäivän iltana vuonna 2020. Yksi merivartija kuoli jäätyään sisään vedellä täyttyneeseen veneeseen.
Syytteen mukaan Rajavartiolaitos ei ole noudattanut vaadittavaa huolellisuutta ja varovaisuutta rikoksen ehkäisemiseksi. Rajavartiolaitoksessa ei ole riittävällä tavalla organisoitu työturvallisuusvastuita ja -velvoitteita. Toiminnassa ei ole riittävästi selvitetty erilaisia työolosuhteisiin ja työtilaan liittyviä haitta- ja vaaratekijöitä eikä poistettu niitä.
Lisäksi Rajavartiolaitoksessa ei ole syytteen mukaan riittävän tarkasti määritelty työnantajan sijaisen tehtäviä ja sitä, että sijaisella on asianmukaiset edellytykset hoitaa tehtäviään.
Syyttäjä vaatii Rajavartiolaitokselle 100 000 euron yhteisösakkoa. Rikosnimikkeenä on vaatimus oikeushenkilön rangaistusvastuusta.
Syyte: Alus oli työturvallisuusmääräysten vastainen
Syytteen mukaan rikos on tapahtunut 22. marraskuuta 2011 ja 18. kesäkuuta 2021 välisenä aikana Helsingissä.
Syytteen mukaan Etelä-Suomen aluehallintovirasto on jo joulukuussa 2011 tehdyssä tarkastusraportissa todennut, että Rajavartiolaitos ei ollut esittänyt aluskohtaista vaarojen arviointia eikä lain edellyttämää toimintaohjetta vaarojen arvioinnista. Avin raportin mukaan Rajavartiolaitos ei ollut myöskään ryhtynyt toimiin asian korjaamiseksi.
Porvoossa joulukuussa 2017 uponneen luotsiveneonnettomuuden jälkeen Rajavartiolaitoksessa aloitettiin uusi selvitys alusten turvallisuudesta. Sen mukaan PV08-luokan veneisiin olisi pitänyt tehdä turvallisuuteen liittyviä parannuksia.
Syytteen mukaan parannuksia ei kuitenkaan ollut tehty ennen juhannuksen 2020 onnettomuutta Loviisan edustalla. Syytteen mukaan tuolloin uponnut PV83-partiovene oli puutteiltaan samankaltainen kuin PV08-luokan veneet, mutta sitä ei ollut huomioitu turvallisuusselvityksessä.
Syytteen mukaan alukset ovat olleet työturvallisuusmääräysten vastaisia. Uponneesta veneestä oli puuttunut muun muassa tarvittavat hätäpoistumistiet ja hätäilmapullot.
Rajavartiolaitos vaatii syytteen hylkäämistä
Rajavartiolaitos kiistää rangaistusvaatimuksen kokonaisuudessaan ja vaatii sen hylkäämistä. Rajavartiolaitoksen kirjallisen vastauksen mukaan yhteisösakkovaatimus tulee hylätä.
Vastauksen mukaan Rajavartiolaitoksessa on noudatettu riittävää huolellisuutta ja varovaisuutta rikoksen ehkäisemiseksi. Uponneen partioveneen vaarat oli arvioitu vartiolaivan Turvan meriturvallisuuskäsikirjassa ja sen toimenpidekorteissa.
Vastauksen mukaan aluksen uppoamismahdollisuus ei edellytä erityistä vaarojen arviointia. Vastauksessa pidetään itsestäänselvänä, että mikä tahansa aluksen vahingoittumiseen johtava onnettomuus vesillä voi johtaa sen uppoamiseen.
Vastauksessa arvioidaan, että miehistön jäsenen valitettava kuolema olisi ollut vältettävissä, jos vuotava vene olisi jätetty eikä sen sisään olisi enää menty.