Artikkeli on yli 3 vuotta vanha

Moottoripyörä oli ilman liikennevakuutusta talven tallissa, lasku 7 400 euroa – lakiuudistuksen myötä laiminlyönneille tuli huikea hintalappu

MOT:n selvitys osoittaa, että pakollisen liikennevakuutuksen laiminlyönnin seuraamukset voivat kohota yli 10 000 euroon. Viisi vuotta sitten uudistetussa laissa kuitenkin puhutaan kohtuullisesta vakuutusmaksua vastaavasta maksusta.

Anita Ström-Sosoi näyttää 7361,96 euron laskua.
Anita Ström-Sosoi sai Valtiokonttorilta yli 7000 euron maksun liikennevakuutuksen laiminlyönnin takia. Ström-Sosoi pitää maksua kohtuuttomana. Kuva: Terhi Liimu / Yle
  • Magnus Berglund

Osa artikkelin sisällöstä ei ole välttämättä saavutettavissa esimerkiksi ruudunlukuohjelmalla.

Helsinkiläinen Anita Ström-Sosoi myöntää auliisti, että on tehnyt virheen. Hänen poikansa moottoripyörän liikennevakuutus jäi vahingossa hankkimatta talvella 2018. Pyörä vietti tallissa talven ja myytiin myöhemmin eteenpäin 4 000 eurolla.

Valtiokonttorilta saatu lasku vakuutuksen laiminlyönnistä oli kuitenkin yli 7 000 euroa. Se ei Ström-Sosoin mukaan ole kohtuullinen suhteessa hänen tekoonsa.

MOT-toimitus tutustui Ström-Sosoin tapauksen lisäksi satoihin muihin vastaavanlaisiin tapauksiin. Sen jälkeen kun lakia vuonna 2017 uudistettiin, suomalaiset ovat saaneet tuhansien eurojen laskuja Valtiokonttorilta, huolimatta siitä, etteivät he ole olleet osallisina onnettomuuksissa ja ajoneuvo on saattanut olla tallissa koko laiminlyönnin ajan.

Jopa seitsenkertainen maksu verrattuna oikeisiin vakuutuksiin

Vuosittain noin 40 000 ihmistä saa Valtiokonttorilta kirjeen, jossa heidän todetaan laiminlyöneen liikennevakuutusmaksun. Vakuutus on pakollinen kaikille moottoriajoneuvoille.

Enemmistössä tapauksista uuden ajoneuvon rekisteröinti omiin nimiin ja vakuutuksen hankkiminen on pari päivää myöhässä. Tästä seuraa 75 euron rangaistus.

MOT:n selvityksestä käy kuitenkin ilmi, että vuosittain määrätään lähes 1 500 laiminlyöntimaksua, jotka ovat 1 000 ja 5 000 euron välillä.

Sadat ihmiset saavat vieläkin suurempia laskuja, jopa yli 10 000 euroa.

Lasku muodostuu kahdesta osasta. Laiminlyöntimaksu on niin sanottu rangaistusosa. Se puolestaan pohjautuu vakuutusmaksua vastaavaan maksuun, jonka pitäisi lain mukaan olla ”kohtuullinen”.

– Kohtuullisuus liittyy ennen kaikkea tähän maksun suuruuteen verrattuna muihin vakuutusmaksuihin, kertoo Valtiokonttorin pääjohtaja Timo Laitinen.

MOT:n tutkimissa tapauksissa vakuutusmaksua vastaava maksu voi kuitenkin olla jopa seitsenkertainen verrattuna oikeisiin liikennevakuutusmaksuihin. Miksi näin?

Laskut kansalaisille tulevat Valtiokonttorilta, mutta laskelmat tekee Liikennevakuutuskeskus.

Liikennevakuutuskeskuksen johtaja Janne Jumppanen kertoo, että maksun nimeä onkin kritisoitu.

– Se vie ajatukset väistämättäkin siihen, että minkä olisin itse maksanut vakuutusyhtiöön. Näin sitä ei lakiin kirjoitettu vaan vakuutusmaksua vastaava tarkoittaa sitä, että mikä oli se meidän maksutasomme ja meidän “vakuutusmaksu”.

Liikennevakuutuskeskus on siis käytännössä eräänlainen roskavakuutusyhtiö. Sen asiakkaita ovat ne 40 000 pakollisen liikennevakuutuksen laiminlyöjää, joilta kerätyillä maksuilla rahoitetaan tuhannen ilman vakuutusta ajelleen aiheuttamat onnettomuudet.

Jumppanen toteaa, että joissain muissa valtioissa seuraukset pakollisen liikennevakuutuksen laiminlyönnistä ovat huomattavasti kovempia, jopa vankeusrangaistus.

Ilpo ja Janne Kari, taustalla kaivinkone.
Ilpo ja Janne Kari saivat 1 250 euron yllätyslaskun Valtiokonttorista. Maatilan pihapiirissä 40 vuotta vanha kaivinkone rojahti vajan ovesta läpi ja rikkoi puimurin. Kaivinkone oli aina ollut vakuuttamatta. Hallinto-oikeus totesi että Valtiokonttori ei pystynyt perustelemaan väitettä siitä, että kaivurilla olisi pitänyt olla liikennevakuutus. Asia palautettiin Valtiokonttorille uuteen käsittelyyn, joka johti sittenkin samanlaiseen laskuun. – Sanotaan, että laki on kaikille sama. Tuli mieleen, että Valtiokonttorin ei tarvitse noudattaa lakia, Ilpo Kari toteaa. Kuva: Terhi Liimu / Yle

Valittaminen lähes turhaa – suuret erot hallinto-oikeuksien välillä

Radio Porin juontaja Julle Kallio on yksi niistä suomalaisista, jotka ovat yrittäneet valittaa Valtiokonttorin päätöksestä. Hän sai alun perin yli 15 000 euron laskun ja vei asian hallinto-oikeuteen.

MOT:n selvityksen mukaan eri hallinto-oikeuksissa näyttää vallitsevan hyvin erilainen linja. Hämeenlinnassa vain yksi tapaus viidestäkymmenestä on päätynyt valittajan eli kansalaisen eduksi. Vaasan hallinto-oikeudessa valittajan eduksi on ratkaistu lähes 60 prosenttia tapauksista ja Ahvenanmaalla kaikki.

Lain voimassaolosta lähtien hallinto-oikeudet ovat ehtineet käsitellä noin 250 valitusta. Yli 80 tapausta on parhaillaan käsittelyssä.

Julle Kallio hävisi hallinto-oikeudessa ja vei jättilaskunsa aina korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti. Siellä syntyi merkittävä ennakkopäätös: Liikennevakuutuskeskuksen tavan laskea vakuutusmaksua vastaava maksu täytyy paremmin vastata vakuutusyhtiöiden oikeita maksuja. Eli summan pitää olla huomattavasti pienempi.

"Jos käyttämättömänä tallissa olevasta traktorista, moottoripyörästä tai kaivinkoneesta tulee useiden tuhansien eurojen rangaistus, niin se on täysin käsittämätöntä."

Jos valitus menee läpi, asia palautetaan Valtiokonttoriin uuteen käsittelyyn ja Liikennevakuutuskeskus tekee uuden laskelman.

Kallion tapauksessa vakuutusmaksua vastaavaa osaa jouduttiin oikeuden päätöksen mukaisesti alentamaan. Mutta laskun laiminlyöntiosaa vastaavasti kovennettiin ja Kallion maksettavaksi jäi edelleen yli 7 000 euroa.

– Mielestäni tämä on järkyttävää. Ymmärrän, jos vakuuttamattoman ajoneuvon kanssa tapahtuu, niin silloin kuuluu korvata ja antaa sanktio. Jos käyttämättömänä tallissa olevasta traktorista, moottoripyörästä tai kaivinkoneesta tulee useiden tuhansien eurojen rangaistus, niin se on täysin käsittämätöntä, Kallio toteaa.

Myös Anita Ström-Sosoi valitti hallinto-oikeuteen, joka päätti että hänen ei pitäisi joutua maksamaan moottoripyörän vakuutusta talvikuukausien ajalta. Valtiokonttori valitti tästä päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka piti yli 7 000 euron laskun voimassa.

Julle Kallio Radio Porin toimituksessa, näyttää puhelimestaan kuvaa moottoripyörästään.
Julle Kallion entisen moottoripyörän vakuuttamattomuusmaksu puolittui alkuperäisestä 15 500 eurosta korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen. Kuva: Terhi Liimu / Yle

Eläkeläinen joutui pahaan pulaan maksujensa kanssa

Liikennevakuutuksen laiminlyöntiseuraus ei riipu henkilön tuloista. Toisin on esimerkiksi päiväsakkojärjestelmän kohdalla. Päiväsakko on tyypillinen rangaistus monesta rikoksesta kuten liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, rattijuopumuksesta ja pahoinpitelystä. Päiväsakkojen tuomittu kappalemäärä riippuu teon törkeydestä, mutta sen päiväkohtainen suuruus määräytyy henkilön tulojen perusteella.

Sekä Valtiokonttori että Liikennevakuutuskeskus toteavat, että lain kirjain ja henki toteutuvat vakuutusmaksunsa laiminlyöneiden suurissa laskuissa, huolimatta siitä, että laissa puhutaan kohtuullisuudesta.

–Ymmärrän oikein hyvin sen inhimillisen tuskan, joka näihin yksittäisiin korkeisiin vakuutusmaksuihin liittyy varsinkin, jos laiminlyöjän taloudellinen tilanne on vaikea, toteaa Valtiokonttorin pääjohtaja Laitinen.

Näin on esimerkiksi vuodesta 1977 autoilleen Eija Kahilaisen kohdalla.

Pelkästään valittaminen kahteen eri oikeusasteeseen maksoi Kahilaiselle yhteensä lähes tuhat euroa. Summa tuli Valtiokonttorin määräämän kahden tuhannen euron maksun päälle. Kahilaisen auto oli vakuuttamatta kahdeksan kuukautta. Hän vetosi oikeudessa inhimilliseen erehdykseen, turhaan. Nyt Kahilainen maksaa seuraamusmaksuaan osissa joka kuukausi eläkkeestään.

Jos pakollinen liikennevakuutus jää hoitamatta, seuraa laiminlyöntimaksun lisäksi vakuutusmaksua vastaava maksu. Lain mukaan sen pitäisi olla kohtuullinen. MOT selvitti, miten kohtuuden sijaan luvassa on huikeita laskuja.

Tarkennettu alun ilmaisu Ström-Sosoin pojan liikennevakuutuksesta: muutettu sana maksamatta sanaksi hankkimatta.