[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Николай Алексеевич Троицкий


Николай Алексеевич Троицкий
19 декабря 1931, с. Новорепное, Нижне-Волжский край — 28 мая 2014, Саратов
Советский и российский историк, специалист по проблемам революционного движения в XIX веке и истории Отечественной войны 1812 года. Доктор исторических наук (1971), профессор.
Окончил исторический факультет СГУ им. Н. Г. Чернышевского в 1954 году.
С 1961 года — на преподавательской работе в СГУ, с 1972 года — профессор, в 1975—2001 годах — заведующий кафедрой истории России.
Крупнейший специалист по истории политических процессов (судов) в России, разрабатывал это научное направление на стыке ряда гуманитарных наук: истории, политологии, правоведения, литературоведения, искусствознания. Исследовал не только политические и юридические аспекты судебных процессов (принципы и особенности поведения обвиняемых, институты и нормы права, адвокатура на политических процессах и т. д.), но и их отражение в отечественной и мировой культуре — в художественной литературе, живописи, музыке, театре, кино. Автор капитального исследования о представителях российской адвокатуры — политических защитниках. Критично относился к идеализации царского режима и отдельных его деятелей (например, П. А. Столыпина).
Автор работ по истории отечественной культуры XIX века — преимущественно отражение в литературе и в искусстве народов России национально-освободительных и революционных идей, с одной стороны, как особая форма культурного процесса, а с другой стороны, как разновидность общественного мнения.
Изучал проблемы истории внешней политики России XIX века, связанные с её участием в коалиционных войнах против Наполеона и, в первую очередь, Отечественной войне 1812. Автор книг об Александре I и Наполеоне, фельдмаршале М. И. Кутузове. Выступал против «патриотической» мифологии, считал, что М. Б. Барклай-де-Толли внёс больший вклад в победу в войне, чем Кутузов, противник точки зрения, что Кутузов был более выдающимся полководцем, чем Наполеон («Наполеон — величина мировая, Кутузов — национальная»).
Занимался изучением истории исторической мысли и науки — главным образом, пересмотром на документальной основе укоренившихся в советской историографии стереотипов в освещении революционного процесса, внутренней и внешней политики и культуры России XIX века
Его труды неоднократно рецензировались за границей, а книга «Отечественная война 1812 г. История темы» переиздана в США в 1993 году. На его труды ссылались многочисленные зарубежные ученые — от Ф. Вентури до Р. Пайпса. Поддерживал творческие связи с СПбИИ РАН, с коллегами ряда университетов Европы и Америки.
Избран действительным членом Международной академии наук Высшей школы (1993) и Академии военных наук РФ (1996). Под его редакцией при кафедре издавался межвузовский научный сборник «Освободительное движение в России» — фактически единственный в стране тип историко-революционного журнала.
Монографии:
Большое общество пропаганды 1871—1874 гг. (т. н. «чайковцы»). — Саратов: Изд-во СГУ, 1963.
Первые из блестящей плеяды (Большое общество пропаганды 1871—1874 гг.). — Саратов, 1991. — ISBN 5-292-01072-3
«Народная воля» перед царским судом (1880—1891). — Саратов: Изд-во СГУ, 1971.
«Народная воля» перед царским судом (1880—1894). 2-е изд., испр. и доп. — Саратов: Изд-во СГУ, 1983.
Царские суды против революционной России (Политические процессы 1871—1880 гг.). — Саратов, 1976.
Безумство храбрых: Русские революционеры и карательная политика царизма, 1866—1882 гг. — М.: Мысль, 1978. — 335 с.
Царизм под судом прогрессивной общественности, 1866—1895. — М.: Мысль, 1979. — 350 с.
1812. Великий год России. — М.: Мысль, 1988. — ISBN 5-244-00070-5
1812. Великий год России. — М.: Омега, 2007. — ISBN 978-5-465-01475-5
Отечественная война 1812 г. История темы. — Саратов: Изд-во СГУ, 1991. — ISBN 5-292-01233-5
The Great Patriotic War of 1812. A History of the Subject. — New York, 1993. (спец. номер: Russian Studies in History. Summer 1993. V. 32. № 1)
Александр I и Наполеон. — М.: Высшая школа, 1994. — 304 с. — (История в лицах) — ISBN 5-06-002839-9
Александр I против Наполеона. — М.: Яуза, Эксмо, 2007. — ISBN 978-5-699-23213-0
Фельдмаршал М. И. Кутузов: легенда и реальность. — Саратов, 1998.
Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. — М., 2002.
Адвокатура в России и политические процессы 1866—1904 гг. — Тула: Автограф, 2000. — 456 с. ISBN 5892010236
Крестоносцы социализма. — Саратов, 2002.
Судьбы российских адвокатов: биогр. очерки и характеристики. — Саратов: Изд-во СГУ, 2003. — 136, [1] с. — ISBN 5-292-03078-3.
Корифеи российской адвокатуры. — М.: Центрполиграф, 2006. — ISBN 5-9524-2559-3
Учебники и учебные пособия:
Историография второй революционной ситуации в России. — Саратов, 1984.
Культура народов России в эпоху второй революционной ситуации. (1878—1882). — Саратов, 1989.
Лекции по русской истории XIX века. Краткий курс. — Саратов, 1994.
Россия в XIX веке. Курс лекций. М., 1997. (2-изд. испр. и доп. М., 1999); (3 изд. М., 2003).
Русское революционное народничество 1870-х годов (история темы). — Саратов, 2001.
История России. XIX век. Учебник для 8 класса основной школы. — М., 2001.
Россия и мир в XIX веке. Учебник для 10 класса основной школы. В 2-х частях. — М., 2001 (в соавторстве с А. А. Кредером).
Политические процессы в России 1871—1887 гг. — Саратов, 2003.
Софья Львовна Перовская. Жизнь. Личность. Судьба - Москва\Саратов, 2018.
Впечатления
1000oceans про Троицкий: Гражданин Бонапарт (Биографии и Мемуары, История) в 00:49 (+02:00) / 10-04-2025что это за человек скромно вставил свое фамилие и свой электронный адрес в книгу, к которой не имеет ни малейшего отношения? админы, верните старую версию, а умельца переведите в режим реад-оунли, пусть развивается
racoonracoon про Троицкий: Фельдмаршал Кутузов. Мифы и факты (История) в 17:59 (+02:00) / 14-09-2024
Как легко вы, народ, выносите приговоры людям, жившим задолго до вас и оставившим след в истории. При это ссылаетесь на современников как на истину в последней инстанции.
Скажем, на Багратиона, который хаял Кутузова. А ничего, что Багратион до этого писал доносы на Барклая и божился, что запросто в одиночку побьет Наполеона? Цитирую его письмо Ростопчину, писанное после Смоленска: «Без хвастовства скажу вам, что я дрался лихо и славно, господина Наполеона не токмо не пустил, но ужасно откатал. Но подлец, мерзавец, трус Барклай отдал даром преславную позицию. Я просил его лично и писал весьма серьезно, чтобы не отступать, но я лишь пошел к Дорогобужу, как и он за мною тащится. Посылаю для собственного вашего сведения копию, что я министру (т. е. Барклаю) писал; клянусь вам, что Наполеон был в мешке, но он (Барклай) никак не соглашается на мои предложения и все то делает, что полезно неприятелю… Ежели бы я один командовал обеими армиями, пусть меня расстреляют, если я его в пух не расчешу. Все пленные говорят, что он (Наполеон) только и говорит: мне побить Багратиона, тогда Барклая руками заберу… Я просил министра, чтобы дал мне один корпус, тогда бы без него я пошел наступать, но не дает; смекнул, что я их разобью и прежде буду фельдмаршалом».
А вот комментарий историка Михаила Покровского: "Для того чтобы правильно оценить эти заявления «хвастливого воина», на которого в петербургских и московских салонах чуть ли не молились, надо иметь в виду, что только своевременное отступление от Смоленска и спасло русскую армию: промедли Барклай на «преславной позиции» несколько дней, он, без всякого сомнения, был бы «в мешке», а под Бородиным некому было бы сражаться".
Только представьте, что о вас будут судить по суждениям (пристрастно подобранным) хейтеров с форумов, где вы успели засветиться. А ведь у вас пока есть возожность ответить. У тех -- покойных -- нет.
2Ted: Что ж, может быть, может быть... Но суждения современников (включая Суворова) противоречивы. Что касается Бородинской битвы, то, насколько я понимаю, ее исход был предрешен. Не было в Европе и во всем мире армии, способной в тот момент противостоять Наполеону. И Кутузов, в отличие от ура-патриотов, это прекрасно понимал -- и не хотел давать генерального сражения, но вынужден был подчиниться Государю (по крайней мере, так я читал). Оставить Москву неприятелю было, как выясняется, хорошей идеей: долго он там не усидел. А приказ поджечь первопрестольную исходил вовсе не от Кутузова (такое решение было вне его полномочий), а от Ростопчина. Да, фельдмаршал не оспорил это решение (а как часто вы выступали с критикой решений начальства, да еще и в такие критические моменты?). Но не стоит забывать, что, в отличие от вас, он не знал о его последствиях (гибели раненых). О таких вещах вообще не стоит забывать: о том, что участники событий не имели предзнания их последствий.
Ted про Троицкий: Фельдмаршал Кутузов. Мифы и факты (История) в 13:48 (+02:00) / 14-09-2024
Простой русский педофил, интриган и жополиз, таскал с собой рабов- детей, не до сражений ему было, потому и дрых на всех штабных советах.
2 racoonracoon
Судить Кутузова надо по делам, а они прискорбны- оба генеральных сражения, которыми руководил, проиграл, Москву сдал и позорно сжег вместе со своими ранеными, за такие дела столетием ранее Петр повесил бы его на Сенатской, не мудрствуя лукаво.
А насчет наветов, один раз- не п., но когда "наветов" десятки, в числе авторов которых такие вояки, как Суворов и Ермолов, все становится предельно ясно.
Arya Stark про Троицкий: Император Наполеон (Биографии и Мемуары, История) в 01:27 (+01:00) / 29-12-2020
Хорошая?
aglazir про Троицкий: Гражданин Бонапарт (История) в 07:35 (+02:00) / 04-10-2020
ГГ женится на принцессе и будет жить долго и счастливо.
1000oceans про Троицкий: Гражданин Бонапарт (История) в 03:59 (+02:00) / 04-10-2020
Жалко, что только первый том. Интересно было бы узнать, что произошло с ГГ дальше.
VitMir про Троицкий: Фельдмаршал Кутузов. Мифы и факты (История) в 06:58 (+02:00) / 25-09-2020
"О моральных качествах Кутузова наши историки стараются не рассуждать. Лишь изредка кто-нибудь из самых пылких его «фанатов» может воскликнуть, что в нем «счастливо сочетались лучшие черты русского характера».
Дело в том, что очень уж негативно отзывались о чертах характера Михаила Илларионовича люди, которые хорошо знали его, причем люди разные.
И Сергей Глинка, как мы видели, осуждал лакейство Кутузова перед временщиком Зубовым; и Раевский ставил фельдмаршала «ни в духе, ни в талантах» не выше «ничтожества»; и Липранди считал Кутузова «виновным выпуска из России Наполеона».
Главное же, о «негативных качествах» Кутузова свидетельствовали еще очень многие авторитетные современники.
Федор Растопчин, считавший Кутузова «интриганом» и «лгуном», Жозеф де Местр, клеймивший «двуличие, себялюбие, развратную жизнь» Кутузова, канцлер А.А. Безбородко уличал Михаила Илларионовича в придворной угодливости (вспомним «кофейник Кутузова»!), и генералиссимус А. В. Суворов говорил: «Я не кланяюсь Кутузову; он поклонится раз, а обманет десять раз». Это же имел в виду А.П. Ермолов, говоря о «низком малодушии» и «неразлучных интригах» Кутузова, а М.А. Милорадович считал, что Кутузов вообще «был человек подлого нрава». К «малодушным людям» относил Кутузова Д.С. Дохтуров, к «интриганам» — П.И. Багратион."(с)
Кутузов - известный еще при жизни педофил и масон (впрочем, последнее - масонство - в те времена считалось престижным).
nik_nazarenko про Троицкий: Фельдмаршал Кутузов. Мифы и факты (История) в 05:15 (+02:00) / 25-09-2020
Могултай таки давно решил. Хотя бы его о ВСЮР почитать. И да его Кутузов такое лютое конспироложество
dron17 про Троицкий: Фельдмаршал Кутузов. Мифы и факты (История) в 04:19 (+02:00) / 25-09-2020
АК64 - вообще-то, эту книгу рекомедуют профессиональные историки (Егор Яковлев ближе к концу этого ролика: https://youtu.be/XAbs_CvAYgs). Тем более, что Троицкий всю жизнь занимается русским XIX веком, Отечественной войной 1812 года в частности. Сам я пока не прочитал эту книгу.
А Немировский, всё же, специалист по истории древнего Ближнего Востока, северо-запада Передней Азии (Анатолии, Верхней Месопотамии и Восточного Средиземноморья). В истории нельзя быть специалистом во всём. Или Могултай решил опровергнуть Пруткова: «Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння»? И его флюс охватывает все исторические эпохи и не знает географических границ?
rbdm667 про Троицкий: Александр I и Наполеон (История) в 15:58 (+02:00) / 04-07-2020
Отличное чтение!
Последние комментарии
7 минут 53 секунды назад
10 минут 4 секунды назад
21 минута 47 секунд назад
23 минуты 34 секунды назад
30 минут 12 секунд назад
30 минут 21 секунда назад
32 минуты 53 секунды назад
33 минуты 50 секунд назад
39 минут 14 секунд назад
41 минута 30 секунд назад