Дэвид Даллин

Впечатления

Фили.пок про Даллин: Советский шпионаж в Европе и США. 1920-1950 годы (Военное дело, Документальная литература, История) в 16:59 (+02:00) / 20-04-2025
yoshimmo, Это что за бред? Автор умер в 1962 году, полковник Олег Максимович Хлобустов род. 7 октября 1953 года - он это писал 8-летнему пацану? Зачем в библиотеке такие дурацкие шутки?

yoshimmo про Даллин: Советский шпионаж в Европе и США. 1920-1950 годы (Военное дело, Документальная литература, История) в 16:39 (+02:00) / 20-04-2025
Ответ Дэвида Даллена двум сотрудникам органов госбезопасности, написавшим послесловия к русскому переводу.

Уважаемый господин Гурджиев,

Благодарю за ваш подробный разбор, столь насыщенный эмоциями и метафорами, что его можно было бы смело рекомендовать к прочтению студентам факультета литературного мастерства. Ваше послесловие, если позволите, напоминает мне не столько научную рецензию, сколько страстный монолог о судьбах Родины, где, как водится, все беды приходят извне, а все победы — исключительно благодаря внутренней доблести.

Вы упрекаете меня в «идеологической ангажированности» и «тенденциозности», будто бы это порок, присущий исключительно эмигрантам и западным исследователям. Позвольте напомнить: идеология — это не только западная привилегия. Ваш текст, в котором слово «объективность» встречается лишь для того, чтобы быть немедленно развенчанным как буржуазный миф, служит этому лучшей иллюстрацией. Если бы я, следуя вашему примеру, начал каждую главу с декларации о своей классовой принадлежности, книга, возможно, стала бы ближе к советской традиции, но вряд ли приблизилась бы к истине.

Вы с завидной уверенностью приписываете мне «социальный заказ» и чуть ли не личную вражду к советской власти. Тут я вынужден разочаровать: мои взгляды формировались не в кабинетах Госдепа, а в пыльных читальнях Петербурга и на собраниях меньшевиков, где спорили не о том, кто больше любит Родину, а о том, как сделать её лучше. Если критика репрессий и анализ провалов спецслужб — это «русофобия», то, боюсь, в истории России русофобов было куда больше, чем принято считать.

Вы ссылаетесь на «масштабные успехи» советской разведки и предлагаете рассматривать чистки и репрессии как неизбежную плату за безопасность. Позволю себе напомнить: историк обязан видеть не только победы, но и цену, которой они достигались. И если эта цена — судьбы тысяч профессионалов, уничтоженных в ходе «классовой борьбы», то, возможно, стоит задуматься, не слишком ли дорого обходится такой путь.

Ваше противопоставление «западной» и «советской» традиций, столь любимое в публицистике, в науке давно устарело. История спецслужб — это не соревнование в патриотизме, а анализ систем и людей, способных как к героизму, так и к ошибкам. Моя задача — не «очернить» или «обелить», а показать сложность и противоречивость эпохи. Если вы видите в этом угрозу национальной памяти — возможно, проблема не в книге, а в привычке защищать мифы ценой фактов.

С уважением,
Дэвид Даллин

Уважаемый полковник Хлобустов,

Ваше послесловие — редкий образец жанра, где публицистика так органично сочетается с апологией, а ирония — с патриотическим пафосом. Признаюсь, читая ваши строки, я невольно вспомнил лучшие традиции советских фельетонов, где враг всегда ясен, а истина не нуждается в доказательствах.

Вы обвиняете меня в выполнении «западного заказа» и использовании «сомнительных источников», словно всякая попытка взглянуть на историю с другой стороны — уже преступление против национальной безопасности. Позвольте заметить: если бы я действительно писал по заказу, возможно, мне бы стоило брать пример с авторов, которые столь ловко маскируют идеологию под науку. Вы же, напротив, с завидной откровенностью провозглашаете невозможность объективности и призываете к открытому идеологическому бою. Что ж, в этом вы последовательны — но позвольте мне остаться в лагере тех, кто всё же считает факты упрямой вещью.

Вы с гордостью оправдываете репрессии и чистки, называя их «неизбежной мерой» и «ценой победы». Ваша логика напоминает мне старую поговорку: «лес рубят — щепки летят». Только вот историк, в отличие от лесоруба, должен интересоваться не только количеством заготовленной древесины, но и судьбой каждого упавшего дерева.

Ваше противопоставление советской разведки и западных спецслужб столь же эффектно, сколь и бесплодно: в мире нет безгрешных разведок, но есть разные способы говорить о своих ошибках. Я не претендую на монополию на истину, но предпочитаю называть вещи своими именами, даже если это не всегда приятно для национального слуха.

Ваша страсть к идеологическим дуэлям достойна уважения, но наука, смею вас уверить, развивается иначе: не через аплодисменты своим и поношение чужих, а через сомнение, проверку и дискуссию. Если мои выводы не совпадают с вашей картиной мира — это не повод объявлять их «враждебными», а лишь приглашение к серьёзному разговору.

С уважением,
Дэвид Даллин

Ishimakmola про Даллин: Советский шпионаж в Европе и США. 1920-1950 годы (Военное дело, Документальная литература, История) в 14:59 (+01:00) / 15-02-2021
Я советую не читать обширный комментарий Олега Хлобустова. Он написан с позиции "Россия родина слонов" и заодно поддерживает оккупацию Прибалтики, уничтожение Тухачевского и Бухарина, прибегая местами к языку подворотни.

Флибуста

Дэвид Даллин

Впечатления

Поиск книг

Вход в систему

Навигация

Последние комментарии

Впечатления о книгах

Рюкзачок