mastodon про Щедровицкий: Я всегда был идеалистом
Не взлетело. Харизма и артистизм у Г.П были изумительны! Я его про себя не называю иначе как - мастер эпатажа. Но не взлетело. Как методологический инструмент вся эта его схема СМД не скажу, что бессмысленна, но совершенно неработоспособна и для получения нового знания непригодна. Громыко, Серега Попов, Сергей Наумов отличные умные ребята, но заявленной революции мышления, к сожалению, так и не случилось...

---

napanya про Быков: Нобель. Литература
Странно. При всей работоспособности и умении говорить обо всём со знанием дела стольких людей он не взялся портретировать, что даже удивительно. И ладно, когда Понтоппидан, Реймонт или там Йоханнес Йенсен... хотя, кмк, напротив, стоило бы скорее на них обратить внимание - про Фолкнера с Хемингуэем кто только не писал и не напишет, а эти из повестки выпали. Вернул бы, хоть со знаком плюс, хоть со знаком минус. Но ведь и значительные поэты без внимания остались (Неруда, Уолкотт, Хини, Сейферт, Шимборская и другие), и прозаики не последние, и сам Беккет. Между Бёллем и Маркесом лакуна в целое десятилетие, между тем один Милош чего стоит.
Но - пусто.
Получается, и Дмитрий Быков может чего-то не знать.
Из частностей. Приятно, что Быков с уверенностью нобелирует Алеся Адамовича, "который, безусловно, получил бы своего Нобеля, если бы дожил". Забавно, что жанр "сверхлитература" Адамович изобрёл в России. В Советском Союзе это было, Дмитрий Львович, не уподобляйтесь мудакам, которые между СССР и Россией ставят знак равенства.

---

taasha про Страстная: Золотая туфелька для гувернантки
Классная аннотация. Книгу можно не читать

---

Arcticfox1 про Алмазный: Телохранитель Генсека. Том 1
Ага) яхонтовый)

---

Иван3001 про Метельский: Юнлинг
Б/о. Потому что написано упоротым джедаефилом.
Это не фанфик на "ЗВ", это бредни очередного джедаефила на "по мотивам ЗВ".
Но...
Написано достаточно толково.
Так что, без оценки. За джедаефильскую ересь следовпло бы в глубокие минуса писанину загнать, а за объём, проработанность, подробности и прочие - по моим критериям, "4+" была бы.

---

Седуксенофоб про Яманов: Неожиданный наследник 4
Уф, дочитал. Яманов, как всегда, не подвёл. Цикл интересный, а главное, законченный. Основная идея выражена цитатой из последней книги цикла: "Если можно убить врага сейчас, то зачем оставлять доброе дело на завтра?". Недрожащей рукой под нож пущены не только заговорщики и саботажники прогрессивных начинаний ГГ, но целые народы - поляки, татары, жиды (так в книге), турки, ногайцы, финны и прочие малочисленные народы, даже негры с берегов Гвинеи. Несомненно, любовь автора к Российской Империи, а также его категоричность в суждениях и приверженность к радикальным способам решения проблем не оставит никого равнодушным, да и просто найдёт живой отклик в душе каждого читателя.

---

Arm про Борзых: Наследник пепла. Книга I
Картон. Детские влажные фантазии.

---

MarijaEd про Баскова: Не бойся, я с тобой (СИ)
Мне не понравилось! Такая сказочность, что в пору к жанру фантази книжку определить, будет правильнее. Бесконечное количество персонажей, которых еле успеваешь запоминать. Героиня, которую обманул любимый муж, сумела таки урыть своего бывшего вместе с подругой - разлучницей. Не ожидая, неожиданно, даже для неё самой, рояль в кустах в виде дяди с акциями, подоспел вовремя, которые прямо-таки навязал племяннице и работу не на конюшне, преподнесенную опять-таки щедрым дядей, в процессе поглощения еды, за одно совместил проверку профпригодности, чтобы не терять времени. И конечно здесь
вишенка на торте - это новый любимый, который нарисовался с помощью того же дяди. Он будет осуществлять общее руководство, а героиня денежное. Такой тандем! А если учесть, что он окажется настоящим рыцарем, только вместо белого коня у него благородный ламборджини. Жизнь удалась!

---

Ya_krasotka про Ефиминюк: Отдам дракона в хорошие руки!
Отлично, иронично, иногда сиропно ,хороший юмор. Рекомендую.

---

Kromanion про Абдуразаков: Шпага д'Артаньяна, или Год спустя
Афтырь - унылый графоман, начисто лишенный повествовательного таланта.
Лепит слова без особого понимания смысла написаного. Пример:
"– О, понимаю, – тонко улыбнулся сановный старик, – его христианнейшее величество, с младых ногтей недолюбливая изменчивую Лютецию, в зрелом возрасте не даёт себе ни минуты отдыха между балами. Что ж, это поистине королевское занятие: так уж повелось во Франции ещё при его отце. Ведь вы застали там празднества, преподобный отец?
– Да, монсеньёр: ночи там не отличались от дней, разве что были несколько ярче, – бесстрастно сказал монах, обратив на генерала ясный взгляд широко посаженных глаз.
– Чего ещё ждать от молодого короля, – протянул герцог покровительственным тоном, в котором к тому же сквозило пренебрежение, – но ведь есть ещё, слава богу, господин Кольбер, который, полагаю, извёлся в ожидании отца д’Олива."
Афтырь, ты определись уж, молодой у тебя король или в зрелом возрасте.
Начал читать, но быстро утонул в пустопорожней болтовне афтыря без содержания и со ссылками на интриги, которые афтырь где-то вычитал в научпопе. Видимо, чтобы понимать смысл болтовни, нужно также прочитать тот самый научпоп, или быть по меньшей мере медиевистом. Особой фишкой афтыря является переход в диалогах на имена, видимо, читатель должен помнить имена второсортных французских дворян времен Людовика XIV.
Но научпоп или просто ссылка не спасли аффтыря от элементарной безграмотности. Так, он постоянно называет устами своих персонажей почившего героя Дюма графом д'Артаньяном. Да, в самом-самом конце виконта Бражелона Дюма спохватившись, наспех мимоходом упоминает, что д'Артаньян стал графом. Но он НИ РАЗУ не называет его графом д'Артаньяном. Реальный прототип же прав на графство Артаньян не имел, он потому что принадлежал к младшей ветви рода и вообще сыном дочери графа д'Артаньян. Дочери! Так что и на фамилию д'Артаньян он тоже прав не имел, это право - быть приписанным к этой фамилии - ему даровал Людовик XIII, видимо, за особые заслуги.
Потом уже его родовое имение Кастельмор сделали графством и дали ему герб и право называться графом Кастельмор, но никак не Артаньян, потому что был реально живущий граф д'Артаньян, племяш героя Дюма. И даже не один племяш был.
Такой грубейший поверхностный ляп говорит о компетентности аффтыря то, что эта самая компетентность находится на уровне плинтуса, если этот упертый графоман, прежде чем строчить свою нетленку, не ознакомился даже с элементарными энциклопедическими сведениями о ГГ.
Не тратьте время на этот мусор.

---