例外として，①公共の利害に関わり，②公益目的であり，かつ，③真実であることの証明か，そう信じる相当の理由があれば，適法化されます。
食品に関われば①②は，満たす可能性は十分ありますが，③については，きちんと証明に耐えうるか，慎重な検討が必要でしょう。
— 深澤諭史 (@fukazawas) 2014, 12月 14
食品について，異物が混入していた，腐敗していたなどと具体名を挙げてツイートする行為には注意が必要ですね。
会社の名誉を害するということで名誉毀損罪になり，あるいは商品の信用を害すると言うことで信用毀損罪に問われる可能性があります。
— 深澤諭史 (@fukazawas) 2014, 12月 14
証人の名誉・プライバシーを踏みにじる検察官
それだけではない。検察官のＢ氏に対する反対尋問にも重大な問題があった。「詐欺師と検察官が結託して藤井市長を追い込もうとしていることに義憤を感じて、拘置所から藤井市長に手紙を書いた」とするＢ氏に対する「腹いせ」としか思えなかった。
Ｂ氏は、実刑判決を受けて服役を控えている身であり、手錠腰縄で拘束された状態で公開の法廷に出ることは名誉・プライバシーの侵害につながる。本来事件とは無関係のＢ氏の立場に配慮し、傍聴席との遮蔽措置をとることが決定された。
また、Ｂ氏のフルネームが傍聴席に知られることがないよう、証人尋問に先立って証人の住所・氏名を確認する際も「証人カード記載のとおり」のみで済ます配慮がなされ、弁護人も、尋問の冒頭において、傍聴人に対して、証人の名前が法廷外に知られることがないよう配慮を求めた。
ところが、起訴検察官でもある関口検事は、Ｂ氏に対する反対尋問で、名誉を著しく傷つける質問を何度も行った。
弁護人の質問において、Ｂ氏に対して、藤井市長の事件とは全く無関係で、何の得にもならないのに、市長宛ての手紙を送ったことを確認していた。そのＢ氏に、関口検事は、「会食の場の同席者のＡ氏と知り合いではないか」と質問したのだ。Ａ氏の自宅から押収された暴力団員の名刺に書かれた名前がＢの名前であることを前提に、その名刺を、あたかも、Ａ氏とＢ氏が知り合いであることの根拠であるかのように示し、組の名称や名前を何回も読み上げたりしたのだ。
Ｂ氏が、被告人・弁護人側に有利な供述をしているＡ氏に依頼されて、一連の証言を行っている疑いがあるとでも言いたかったのであろう。Ｂ氏は、「全く知らない」と答えた。
公判後、Ａ氏に確認したところ、上記の名刺は１０年ぐらい前に居酒屋を経営していた際に、店に来た暴力団関係者の名刺がたまたま自宅に残っていただけだとのことであった。もちろん、Ａ氏とＢ氏は何の交流もない。そのような質問を行うのであればＡ氏に事前に確認するのが当然であるが、Ａ氏への検察官からの事前の問合せは全くなかったとのことであった。
関口検事の質問は、Ｂ氏の名誉を著しく傷つけただけではなく、Ａ氏が暴力団関係者と交際があるかのような印象をも傍聴人に与える、極めて不当なものであった。
また、Ｂ氏が中林に送った手紙の内容に関して、殊更にＢ氏の名前が含まれている手紙の文面を何か所も読み上げたりしもした。
結局、そういった関口検事の嫌がらせで、Ｂ氏のフルネームも傍聴席にわかってしまった。裁判所や弁護人の配慮を全く無にし、証人の名誉・プライバシーを著しく傷つける質問を行ったのだ。そこには、「公益の代表者」として検察官が求められる証人への最低限の配慮すらなかった。
引用：美濃加茂市長事件、「検察の迷走」を象徴する実質審理の幕切れ | 郷原信郎が斬る
2014-11-29-150206_ところが、起訴検察官でもある関口検事は、Ｂ氏に対する反対尋問で、名誉を著しく傷つける質問を何度も行った。.jpg pic.twitter.com/7R86OeUS88
— 非常上告-最高検察庁御中_ツイッター (@s_hirono) 2014, 11月 29
プライバシーを書き込まれた当事者が権利侵害を主張し、法的措置に踏み切れば、サイト運営者からは書き込んだ者の特定につながるＩＰアドレスが開示される。さらには、プロバイダーからはＩＰアドレスを基に書き込んだ人物の氏名や住所などが開示され、名誉毀損など刑事事件になる可能性がある。突然、裁判所や捜査機関から呼び出され、気がついたら被告人となるケースも十分に考えられる。
被告側の弁護経験も豊富な深澤弁護士は「（訴えられた）皆さんは、口をそろえて『こんなことになるとは思わなかった』『有名な事件だし仕方がない』『（加害者は）逮捕もされており、許せなかった』と言う。しかし、義憤に駆られ書き込んでも、外に向かって表現すれば相応の責任が発生する。人の名誉に関わる情報を気軽に広めてはならない。情報発信をするなら正しい法律の理解が必要だ」と警告している。
引用：ネット・個人情報:暴露の書き込み 転載にも訴訟リスク - 毎日新聞
無思慮な書き込みがもたらす落とし穴を取材しました――
ネット・個人情報:暴露の書き込み 転載にも訴訟リスク - 毎日新聞 http://t.co/sl2KAEH8Vn
— 毎日新聞社会部 (@mainichi_shakai) 2014, 8月 2こちら，コメントを寄せさせて頂きました。
http://t.co/amRHyuL6iL
— 深澤諭史 (@fukazawas) 2014, 8月 2
問題は、加害者の実名に限らない。「書き込んだ本人には、その内容によっては法的な責任が発生する」と警告するのは、ネット上の名誉毀損（きそん）問題に詳しい深澤諭史弁護士だ。「他人の権利を侵害するものは許されない。仮に『逮捕された』など、本人の名誉に関わることを公にする場合は（１）公共の利害に関する事実であり（２）公益を図る目的があり（３）真実である事の証明か、少なくとも相当の根拠がある−−の３点を満たせば、適法と解釈される。逮捕報道が可能なのはこうした考えに基づく」
しかし、名誉に関わる書き込みは、まとめサイトであっても「（１）〜（３）に当たるとの主張は成立しにくく、少年法上の問題もある。関係者が訴えれば書き込んだ本人、まとめた人物がプライバシー侵害や名誉毀損で訴えられる可能性は十分にある。ネット上の情報やうわさをまとめ、『まとめサイト』に転載するだけでも、新たに情報を広める行為と考えられる」と深澤弁護士は説明する。
引用：ネット・個人情報:暴露の書き込み 転載にも訴訟リスク - 毎日新聞
2014-08-03-082101_警告するのは、ネット上の名誉毀損（きそん）問題に詳しい深澤諭史弁護士だ.jpg pic.twitter.com/DesmWwzx5O
— 非常上告-最高検察庁御中_ツイッター (@s_hirono) 2014, 8月 2可能性はゼロではない。あなたに対する名誉毀損罪の告訴が受理される可能性よりは少ないかも知れないが。RT @piyopiyoppppppp: @motoken_tw @mariscontact 竹野内さんの被害届けは受理されない発言から変更になったんですね。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 7月 28冗談では済まないかも知れないな。 http://t.co/XOtfHki4b7
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 7月 22ネットにおける名誉毀損について，被害者代理人として，告訴の代理人をすることはありますが，程度にもよりますが，結果が起訴猶予というのはたびたびあります。
もっとも，起訴猶予は無罪放免ではなく「最初で最後の警告」でありますから，繰り返すのであれば，相当の制裁が待っています。
— 深澤諭史 (@fukazawas) 2014, 5月 23差出人名は、小保方銃蔵。題名は、それ自体が名誉毀損になりそうな部分を含むので、アップは自粛。
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 5月 16私の観測範囲に名誉毀損とか侮辱行為で民事裁判になったり告訴されている人が３人ほどいるのだが（一人は私が告訴しているのだが）、共通点がすごく多い。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 4月 9私をブロックしてるからそういう間の抜けたことを言うんですよ。私は岡部健氏のブログの記載が名誉毀損罪になるとして告訴し、受理されてます。RT @mariscontact: @motoken_tw @DogAndCat7700 現在していますがとは、どういうことですか？新たな脅し…
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 4月 9@Unshiu3kan 個人間のツイートの応酬だからといって何を書いてもいいことにはなりません。他人を侮辱すれば侮辱罪になりますし名誉を毀損すれば名誉毀損罪になります。被害者が告訴するのは法律で認められた個人の権利です。個人の権利行使の結果として国家権力が介入するのです。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 4月 7@Unshiu3kan 個人間のツイートの応酬だからといって何を書いてもいいことにはなりません。他人を侮辱すれば侮辱罪になりますし名誉を毀損すれば名誉毀損罪になります。被害者が告訴するのは法律で認められた個人の権利です。個人の権利行使の結果として国家権力が介入するのです。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 4月 7被告訴人の外形的行為は明白なので、残る主要な問題は刑法２３０条の２の適用があるかどうかだが、客観的に存在しない事実の存在を証明することは物理的に不可能だ。もしできるとすれば、証拠を捏造する以外にない。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 4月 4【ご報告】岡部健氏のブログ（ http://t.co/GpOQKeFDXR 及びこのエントリに続く一連のエントリ）の、私が２chに誹謗中傷カキコをしたとする記載は全くの虚偽であり私の名誉を毀損する旨の名誉毀損罪告訴は、本日、京都府警中京警察署に受理されました。
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 4月 4一般人であっても、国会議員に対する名誉毀損は成立します。RT @gundoll9: 専門家の視点から見て、今回の小西議員が一般人に対して宣言した「名誉毀損」というものは成立するものなんでしょうか。よろしかったらお話を伺いたく思います。
— 小倉秀夫 (Lee mi prof) (@Hideo_Ogura) 2014, 3月 30名誉毀損専門の弁護士っているんだ。知らなかった。→民主・小西洋之議員 ネットの名誉棄損で弁護士に相談 - 夕刊アメーバニュース http://t.co/tShb4K3afd #news @newsamebaさんから
— 落合洋司 (@yjochi) 2014, 3月 24私に対する名誉毀損だな。一度お互いに告訴し合ってみようか？結果は予想できるけどw RT @mariscontact: 娘と孫を守ろうとする私の80歳の母まで脅迫するモトケンこと京都弁護士会の矢部善朗氏。
http://t.co/gjp4r8q3EY
— モトケン (@motoken_tw) 2014, 3月 24