User talk:Holger1959

Hello! You can leave me a note or question here. I usually try to respond in time (if I forget or overlook something, please remind me). If I wrote something on your talk page, you can also reply there by inserting {{ping|Holger1959}}. Thank you!

Archives Archive 1 Archive 2 Archive 3

Categories to eliminate

You can request the deletion of the categories: Category:Historic buildings in Ivoti and Category:Historic buildings in Viamão. Already left empty, but do not know how to request the deletion. Already, grateful for the attention.--Paulo RS Menezes (talk) 12:50, 16 February 2015 (UTC)

@Paulo rsmenezes: thanks! You can easily request deletion for empty categories with adding {{speedy|empty ~~~~}} to the category page. In some cases it may be good to write an additional explanation after the word "empty", eg. "wrong spelling of category name", or what the new/better category name is. Holger1959 (talk) 14:59, 16 February 2015 (UTC)

Danke!

...für deine emsige Korrektur der falsch formatierten Datumsangaben in so vielen meiner Bilder! Nachdem ich auf die Vorlage Taken on umgestellt hab, hätte ich diese bis heute unbehandelten Anfängerfehler noch alle ändern müssen, über mehr als ein paar kam ich aber nicht heraus. Dir ganz lieben Dank fürs Berichtigen! :-) Gruß --MdE ^{✉ [de] [com]} 06:05, 25 February 2015 (UTC)

@MdE: danke für die freundliche Rückmeldung! Mir ist noch was aufgefallen: "Taken on" sortiert ja in "Photographs taken on…" ein. Du hast es in [1] aber auch für Video und Audio drin. Dadurch landen die dann auch in den Fotokategorien. Holger1959 (talk) 21:21, 25 February 2015 (UTC)

Stimmt. Das ist mir gar nicht aufgefallen, dass das nur für Fotos ist. Hab es gleich geändert. Gruß --MdE ^{✉ [de] [com]} 22:22, 25 February 2015 (UTC)

Baudenkmäler Dorsten

Hi, ich habe gesehen, du hast vor einigen Wochen ein Foto von mir als Baudenkmal getaggt. Ich werde nach und nach weitere Fotos mit Denkmälern und Koordinaten hochladen, vielleicht ist das ja für dich auch interessant und vielleicht kannst du ja dann noch einmal nach den Verlinkungen schauen. Bin recht neu hier.. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Baudenkmäler_in_Dorsten&stable=1

Grüße --Ziltoidium (talk) 21:16, 22 March 2015 (UTC)

@Ziltoidium: danke für die neuen Bilder! hab grade ein paar Kategorien ergänzt und deine Änderungen der Liste gesichtet. Dass du Geodaten bei allen Fotos dabei hast ist super. Noch ein bisschen besser wärs, wenn du Bildbeschreibungen etwas genauer machen könntest. Hier ist ja zum Suchen und Finden von Bildern Text ausschlaggebend. Ansonsten bietet sich eigentlich nur die umfassende Nutzung des Kategoriensystems an, aber das ist komplizierter zu erklären (obwohls eigentlich nicht schwer ist wenn man das Prinzip erst verstanden hat).

Beispielbild [2]: da steht auf Anhieb nur „Jägerhof Einhaus“ (Dateiname), „Dorfstrasse“ (Bildbeschreibung) und weiter unten noch „Hervest“ (Kategoriename), wobei viele User nicht bis zur Kategorieanzeige runterscrollen, die also gar nicht sehen. Otto Normalverbraucher fragt sich dann wahrscheinlich, wenn er nicht aus der Ecke kommt und das Bild vielleicht darüber gefunden hat, wo und was ist das überhaupt? Es sind dann noch weitere Klicks oder Rätseln nötig um an die gewünschten Infos zu kommen. Eine gute Bildbeschreibung wär also zB. Hotel/Gaststätte „Jägerhof Einhaus“ (Baudenkmal) an der Dorfstraße in Dorsten-Hervest, Nordrhein-Westfalen oder so ähnlich. Grade unmissverständliche Ortsinfos sind in den Beschreibungen echt sinnvoll. Gruß Holger1959 (talk) 01:29, 23 March 2015 (UTC)

@Holger1959: Ok, mit der Namensgebung werde ich mir mehr Mühe geben, muss man nur wissen. Wie gesagt, ich bin hier noch recht neu und deshalb habe ich dich auch lieber mal angeschrieben und auf Tipps gehofft. Ich komme aus Hervest und einige der Denkmäler sind recht schnell erreichbar. Was die Kategorien angeht, da blicke ich noch nicht ganz durch. Zum Beispiel hier Category:Districts_of_Dorsten . Würde es nicht Sinn machen, für jeden Stadtteil eine anzulegen? Da fehlen bisher welche. Ebenso heisst es zB "Dorsten-Holsterhausen" und nur "Hervest". Klar, Holsterhausen gibt es mehrfach in Deutschland, Hervest vermutlich nur einmal. Aber zum Lesen fände ich eine einheitliche Schreibweise angenehmer. (Wobei hier wieder die Eigenart ist, dass niemand Dorsten-Hervest sagt, sondern alle Hervest-Dorsten und auch niemand Dorsten Altendorf-Ulfkotte. Hat sich hier irgendwie lokal so eingebürgert). Manche Kategorien sind auch auf Englisch, manche auf Deutsch. Man muss auch nicht alles mit Unterkategorien zuspammen, aber sowas wie "Kirchen in Dorsten" oder "Fürst-Leopold-Dorsten" oder "Hervester Bruch (Naturschutzgebiet mit Storchennest und Rinderzucht)" fehlen mir irgendwie auch etwas. Das sind größere Themen, wo sicherlich auch noch einige Fotos anfallen werden. Noch kurz zum Schluss, warum ich überhaupt Interesse an commons habe: Ich bin recht aktiv bei openstreetmap (vor allem in Dorsten) dabei und möchte natürlich solche Sachen wie Denkmäler ordentlich erfassen, am besten so, dass man auch in den Karten danach suchen und filtern kann und möglichst auch Fotos angezeigt bekommt. Und da ich das kenne, wenn newbies erstmal das Rad neu erfinden wollen und 1000 tolle Ideen haben und mit dem Hholzhammer in den Karten wüten, möchte ich hier doch lieber etwas vorsichtiger vorgehen und eure Nerven schonen und lieber vorsichtig um Hilfe bitten :-) Wie ist denn so die Stimmung zu Handybildern? Habe ein iPhone, das eigentlich recht ordentliche Bilder macht. Für ein Steinkreuz am Wegesrand ist das doch sicherlich ausreichend, oder? Ich schleppe nicht immer auf Verdacht die Kamera mit rum, wenn ich gezielt zu einer Kirche fahre, ist das in Ordnung, aber für "Kleinkram" geht sicherlich auch die Schnappschussvariante? Danke und Grüße --Ziltoidium (talk) 04:50, 23 March 2015 (UTC)

@Holger1959: In welche Kategorie würde ich denn das hier verschieben? Holzhütte Das ist ebenfalls an der Dorfstraße, auf der anderen Seite des Jägerhof Einhaus. Allerdings ist das kein Baudenkmal. --Ziltoidium (talk) 20:10, 23 March 2015 (UTC)

@Ziltoidium: das sind jede Menge Punkte, ich versuch mich Mal dran, damit du das Rad nicht neu erfinden musst :)

• Stadtteilkategorien: ja, sobalds Bilder dafür gibt, ists angebracht. Bei den Namen ist deine Vermutung richtig, Holsterhausen gibts mehrfach. Ein festes Namensschema für Stadtteilkategorien gibt es nicht, oft orientiert sich das an den Wikipedia-Artikelnamen, also eher "Stadtteil (Gemeinde)", seltener "Gemeinde-Stadtteil". Für andere Länder, va. Großbritannien und USA ist das Schema "Stadtteil, Gemeinde" üblich.
• Englische oder deutsche Kategorienamen: den schlauen Text etwas vereinfacht,gilt die grobe Richtschnur, dass bis auf nicht zu übersetzende Eigennamen auf unterster Ebene alles englisch sein sollte, also Category:Churches in Dorsten und Category:St. Matthäus (Dorsten-Wulfen), aber nicht "Kirchen in Dorsten" und "Saint Matthew church (Dorsten-Wulfen)". Gibt noch ein paar Ausnahmen und Bereiche mit strikten Regeln, aber die werden dir schon von selbst über den Weg laufen (zB. für Tiere immer die zoologischen Namen nehmen, siehe Category:Anas platyrhynchos für Stockenten).
• wir haben ein paar aktive OSM-User aus NRW, die auch bei den Baudenkmälern mithelfen. Tipp: nimm Mal Kontakt mit User:Reclus auf, vielleicht könnt ihr euch austauschen.
• was das Naturschutzgebiet angeht, es hat den Namen „Bachsystem des Wienbaches“ und geht über Hervest hinaus [3]. Vielleicht könnte man noch eine Unterkategorie Category:Hervester Bruch anlegen. Das kannst du aber besser beurteilen. Falls wirklich alle Flächen, die vor Ort zum Hervester Bruch gezählt werden, auch tatsächlich im NSG liegen, wärs einfach. Wenn nicht, lässt sich das nicht sauber als Unterkategorie zum NSG einrichten, weil sonst Bilder beim NSG landen würden, die nicht wirklich dazu gehören.
• Handyfotos haben tatsächlich bei vielen einen schlechten Ruf. Das liegt aber dran, dass die hochgeladenen Motive so oft Mist sind (irgendwelche Selfies, verwackelte Katzenbidler und was es nicht alles gibt). Solange die Fotoqualität nicht völlig daneben ist (was ja auch bei Kamerafotos vorkommt), seh ich kein prinzipielles Problem damit. Tipp de:Wikipedia:Bilderwünsche/Anleitung, Abschnitt "Fotografieren (eigene Bilder)", zitat "Die beste Kamera ist immer die, die man gerade zur Hand hat." :)
• Die Holzhütte hab ich in "Buildings in Dorsten" gepackt. allgemeines Prinzip dahinter: wenn möglich bekommt jedes Bild mind. 1 thematische Kategorie (hier "Buildings…") plus 1 Raumkategorie (hier: Stadtteil). Wobei "Buildings in Dorsten" schon eine Kombikategorie ist, aber "Buildings in…" gibts meistens nur bis zur Gemeindeebene, nicht drunter, deshalb ist Hervest zusätzlich genau richtig.
• wenn du eine Kategorie oder ein Bild als lesbaren Text verlinken willst, dann gehts mit einem Doppelpunkt vorne dran, also [[:Category:Name]] oder [[:File:Name.jpg]].
• die Benachrichtigungsform {{ping|Name}} ist wirklich praktisch, nur wenn du eh schon auf der Diskussionsseite des Angesprochenen bist, ist sie überflüssig.

Gruß Holger1959 (talk) 03:52, 24 March 2015 (UTC)

Danke für die ausführlichen Antworten! Gestern abend bin ich etwas mehr hinter die Kategorien gestiegen, wie man neue anlegt und wie Unterkategorien entstehen. Wenn das in Ordnung ist, werde ich für jedes Baudenkmal dann eine Unterkategorie anlegen, so wie es bisher bei den Kapellen gemacht wurde. Mit Denkmalnummer etc... Die Unterkategorie verlinke ich dann mit dem jeweils passenden Stadtteil und der Cultural Heritage Geschichte, aber dafür muss ich eh erst weitere Fotos machen. Von der Holzhütte gibt es zwei Fotos, du hast aber nur eins in die Building Kategorie geschoben. Ist das Absicht, um es halbwegs übersichtlich zu lassen, oder wurde das zweite nur übersehen? Nur so für mich, was best practice ist? Wenn das in Ordnung ist, dann würde ich gerne noch folgende Bereiche thematisch zusammenfassen wollen (weil da sicherlich noch einige Fotos mehr folgen werden): RömerLippeRoute (über mehrere Stadtteile hinweg, es gibt sicherlich schon etwas zu dem Thema), Zechensiedlung (Wohngebäude), Zeche Leopold (Industriegebäude und neuerdings Gastronomie), Geschichtsstationen. Alles andere packe ich einfach ins "Sammelbecken Hervest" Ich hoffe, ich nerve nicht ;-) Grüße --Ziltoidium (talk) 04:34, 24 March 2015 (UTC)

@Ziltoidium: Das ist nettes nerven :) das ist völlig ok! das 2. Hüttenfoto hab ich wohl vergessen. Für die Römer-Lippe-Route wär Category:Römer-Lippe-Route der richtige Name, einsortierbar auch in Category:Cycling routes in North Rhine-Westphalia. sortier ruhig drauflos, ich glaub du machst das schon ganz richtig. Und wenn wem was nicht passt, wird schon geschimpft werden ;) Zur Orientierung lohnt es sich oft, einen Blick in NRW-Großstadtkategorien werfen, die haben meistens schon ein gut ausgebautes Unterkategorieschema, das man übertragen kann. Holger1959 (talk) 04:47, 24 March 2015 (UTC)

Ich habe dir auf meiner Diskusionsseite geantwortet, nur falls es wieder nicht pingen sollte :-) --Ziltoidium (talk) 20:21, 16 April 2015 (UTC)

Category:Flower fields in Ukraine

Hallo! You have deleted this category in File:Бережани (83).JPG. This category was put by me. The Category:Flower fields consists of Category:Poppy fields, which illustrates not the commercial flower fields (in the differing of Category:Papaver fields). So, if Category:Flower fields might consists of only commercial flower field you have to remove Category:Poppy fields from this category. If it could consists also the field of wild flowers - please put back it to File:Бережани (83).JPG. Thank You very much! --Yuriy Kvach (talk) 13:52, 27 March 2015 (UTC)

@Ykvach: thank you for your notice! Yes of course, i will do. This is work in progress (a few hundred images in a couple of categories and subcategories, i already fixed it for >100 images showing Eschscholzia species and other which were wrongly in the Papaver category tree). i do not want to only remove wrong categories but to put each image in better (more precise) categories instead if possible. this takes some time, and therefore for a few days some parts may be inconsistent. See poppy how many species are affected. We had similar problems with other trivial/common names which include different stuff (also in geography/geology), and where definitions vary from country to country, or from user to user. The usual solution is to replace ambigous category names by exact names (here: genus/species or non-ambigous english names like opium poppy fields). the whole field category tree is for agricultural land, including fallows and field margins, but not for "fields" of wildflowers (=flower aspects in natural areas). Holger1959 (talk) 21:07, 27 March 2015 (UTC)

Wiki4Alps Switzerland

Hi, I have seen that the event in Switzerland has been reverted but it is not a mix with WLM. We will focus the event for 2015 to naturalistic parks, I am working to have this list and we will reuse the Wiki4Alps website for Wiki Loves Earth. We have a little bit delayed because we asked to have the event in June (I know that Austria is asking the same) cause the bad weather in the Alpine Space in May. I have sent an email in the mailing list of Wiki Loves Earth. We are working to select the list of parks, at the moment. --Ilario (talk) 09:48, 3 April 2015 (UTC)

@Ilario: thank you, great to read that! please feel free to add it to the "still in preparation" part of the list, or – when you have created pages with basic information, especially the Commons landing page for WLE 2015/CH – to the "upcoming" list. Holger1959 (talk) 09:54, 3 April 2015 (UTC)

Differences between languages - field

Hello, I saw the last changes you made.I think there is a misunderstanding on the basis of language. In the Hebrew language field refers to crops and natural vegetation in the open. If the category is only for agriculture, I apologize for the confusion. Also I would like to know if there is an appropriate category classification groups non-agricultural plants in nature. Thank you Chenspec (talk) 17:58, 7 April 2015 (UTC)

@Chenspec: thank you for asking! yes, the fields category scheme is only for agricultural land. i try sorting this a bit for a few weeks now, especially the "flower field" part; not finished yet. Originally i found it by Poppy/Poppy fields/Papaver images. And you are not the only one who put some images in a sub-sub-sub-category ;) somewhere below the fields main category, which don't really belong there. I also found playing fields, battlefields and other things categorized below agriculture, but in total this was rare. Natural "flower carpets" were more often put into the field categories, frequently by users with arabic, hebrew and asian language background (this is only what i noticed, but languages and small differences in meaning are known problems).

Images of "non-agricultural plants in nature" are nearly always categorized by plant family/genus/species, sometimes combined with "by country" (see subcategories of "Flora by country"). You probably know Category:Flora of Israel and subcategories.

i think, with "non-agricultural plants in nature" you mean something like a "wide flowering appearance", which can dominate larger natural areas or landscapes. This is often typical for a certain species, so it is highly wanted to have such images in the species category, and not only in a "flowers in (location)" category. But a problem is often the lack of plant identification. We have thousands of images only decsribed as "red/yellow/etc flowers", and often nobody can tell more, sometimes not even the location.

if you look for such categories, we have a couple with similar or related names:

• Category:Field flowers for wildflowers (weeds) growing in fields
• Category:Flower beds for garden/park elements (some wildflower/landscape images were mistakenly in this category last week)
• Category:Landscapes with flowers – sounds nice, but i can not recommend to use it, because this is a very unspecific broad name (=you could put too many random images into it), and this category could quickly become unusable if more images are added; also see the definition at Category:Landscapes: "The picture should cover at least a few square kilometers to be called a landscape."
• Category:Flower meadows – currently including a similar set of images; "flower meadows" also is a problematic name, because there are different meanings of meadow (depending on language and context), commonly mown grassland is meant (=agriculturally used, in contrast to pasture/grazed land), but it can also refer to natural grasslands

So for images like File:Poppies and Shrubs (2371736777).jpg or the ones from Israel, i think creating a category scheme like "natural flower carpets (by country)" would be good. But i am not yet sure "flower carpet" is the best English term (because of Category:Flower carpets). Maybe something more correct/scientific is possible, but i don't know the terms (only "Blühaspekt" in german). Do you have a idea perhaps? Holger1959 (talk) 20:16, 7 April 2015 (UTC)

WOW thanks for the detailed answer. First of all, to prevent people from accidentally categorize things that are not farming, you should write "field (agriculture)". So there will be no doubt.

I understand your frustration with the identification of plants - unfortunately I do not have enough knowledge to their identification. You may want to contact people who have written a lot about plants on Wikipedia and ask them for help. This may be a start.

As for the name of the category, I can think of something like "a large amount of flowers in nature", it's probably not the most professional name but I think it's the most obvious .... You may want to bring it up for discussion in the Village pump

Have a great day! Chenspec (talk) 19:39, 10 April 2015 (UTC)

@Chenspec: thanks for your suggestions! For plant identifications we have some active botanists who regularly sort out Category:Unidentified plants and subcategories (it may take some time until someone identifies an image, but the most parts of the Category:Unidentified objects system work well). At dewiki we have a fantastic identification page also for animals, where one can ask about special images: de:Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung.

For the main fields category: it was established 10 years ago in 2005, and it now includes i don't know how many, but really many sub-subcategories with thousands of images. To me it looks like a well established system. In total, misunderstandings (non-agriculture) seem rare, and i found them only in a few areas (mainly flower-related, for some special countries or language-based, and some cases elsewhere but made by only 2 or 3 other users). It would be better of course, if "(agriculture)" have been added from the beginning, but now for me it is too much work to change the whole category tree. I think adding short introduction texts is easier and enough, like i did it for Category:Flower fields and a few others.

For the "large amount of flowers in nature" i will think again and probably will also ask other users before. Holger1959 (talk) 20:08, 10 April 2015 (UTC)

Sounds good. Maybe just add "(agriculture)" only for categories where people get confused, like flowers, instead of everything (it really is a lot of work). Chenspec (talk) 05:35, 11 April 2015 (UTC)

@Chenspec: now i have asked the enwiki botanists, see en:Wikipedia_talk:WikiProject_Plants#looking_for_english_term. With adding "(agriculture)" to category titles i would be cautious, because my experience is, if once you have changed one category, other users tend to copy this style even for unrelated categories or where it is not really needed, and this may lead to a mixed-up category tree (in contrast to the established and pretty straight "fields" system we have at the moment). PS: good that you asked ies too, maybe he has a good idea :) Holger1959 (talk) 09:36, 12 April 2015 (UTC)

Great - we seem to be on the right track. There is something very interesting in this project from a global perspective. On the one hand is entirely in English and is designed to be uniform. On the other hand it is intended also to synchronize with other projects divided by languages. This challenge is very impressive. I will be very proud of our humanity if we can continue to develop it here and give inspiration to other places. Chenspec (talk) 13:27, 12 April 2015 (UTC)

@Chenspec: you found really great words! i'm glad people like you are around here, and i also find it nice to see such international improvements or to take part in constructive discussions based on "help-each-other" (not fight against each other). apart from some rare cases, it's the only way our "global coordination work" makes sense. Holger1959 (talk) 14:07, 12 April 2015 (UTC)

crocus sativus seeds photo ?

hi, it was not a mistake: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Jafran_seed.JPG&diff=156390759&oldid=156373831

crocus sativus is a category and refere to a bulb that produce saffron. photos are seeds. crocus satuvus is infertile, sterile, how could he give many seeds like that.that's why crocus is reproduce by bulbs and not seeds.

look:

https://en.wikipedia.org/wiki/Saffron ->"The saffron crocus is a triploid that is "self-incompatible" and male sterile"

and here:https://fr.wikipedia.org/wiki/Crocus_cartwrightianus ->Crocus sativus (triploïde stérile)

->just it can't produce seeds.
https://www.google.fr/search?q=crocus+sativus+seeds&biw=1064&bih=645&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=z0slVdK4MMj5UJG-hJgI&sqi=2&ved=0CAcQ_AUoAg#tbm=isch&q=%22crocus+sativus%22+seeds -> no photos on google
the history is that at the origine it produced seeds it was Crocus_cartwrightianus. but, to have more saffron, and long red stigmas, it became crocus sativus, a sterile plant.

• infertile seeds of plants seen habitualy empty and not full . the photo seen full seeds, that seen like "fertile".

Vatadoshu 15:48, 8 April 2015 (UTC)

@Vatadoshu: thank you for the notice! If this is correct, i think the image description should also be changed, not only the category removed (and leaving the potentially wrong information). Do you think the image is a "fake" then, or shows a completely different species? Looking at File:Crocus sativus - Köhler–s Medizinal-Pflanzen-194.jpg it can maybe be named "ovary with immature seeds"? i don't know (will ask the botany experts). Holger1959 (talk) 16:03, 8 April 2015 (UTC)

i find the same photo here http://theresamccuaigblog.com/2015/02/12/seedy-saturday-hamilton/

if you see the seeds of others crocus, there is no "hair" ("poils" in french) on the seed:

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F*%2Fwww.pacificbulbsociety.org%2Fpbswiki%2Ffiles%2FCrocus%2FCrocus_seed_DP3.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.pacificbulbsociety.org%2Fpbswiki%2Findex.php%2FCrocus&h=504&w=419&tbnid=IGR6cmdpQ9V_qM%3A&zoom=1&docid=3FQ9wJmk3ZmkqM&ei=8VElVevPAYn2UKGvhOgH&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=582&page=1&start=0&ndsp=14&ved=0CCAQrQMwAA

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.srgc.org.uk%2Fbulblog%2Flog2006%2F260706%2FCrocus%252520pelistericus%252520seeds.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.srgc.org.uk%2Fbulblog%2Flog2006%2F260706%2Flog.html&h=450&w=600&tbnid=Nj7J76FrPM9jdM%3A&zoom=1&docid=2PwUWLUQjb31CM&ei=8VElVevPAYn2UKGvhOgH&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=362&page=1&start=0&ndsp=14&ved=0CDIQrQMwBg

a botanic expert will be better to give a name. but it is neither saffron, neither "crocus sativus".

i don't know the seed photo correspond at what specie.Vatadoshu 16:15, 8 April 2015 (UTC)

i have asked here. hopefully they can identify it :) Holger1959 (talk) 16:19, 8 April 2015 (UTC)

ok just habitually sterile seeds look like empty. and on the photo they look like full and fertile. thanks.

i think if the ancestor of crocus sativus is Crocus_cartwrightianus, the seeds will look similar.(but perhaps Crocus_cartwrightianus is sterile too, i don't know) Vatadoshu 16:24, 8 April 2015 (UTC)

@Vatadoshu: it seems you were correct. one of our German experts say it shows not Crocus at all, but Bixa orellana. i think i will wait for another reply at dewiki, but then will fix the error. thank you for spotting this issue! Holger1959 (talk) 17:01, 8 April 2015 (UTC)

unmasked :) Vatadoshu 21:03, 8 April 2015 (UTC)

Midtown Comics categories

Thanks for pointing out the incorrect year in the category name. I am not, however, using ISO dates or any other dates, nor am I going to go back and rename 60 categories, and all of the thousands of photographs in them. Nightscream (talk) 12:19, 15 April 2015 (UTC)

@Nightscream: will you correct the wrong date category yourself? Holger1959 (talk) 00:06, 17 April 2015 (UTC)

Category:Scheetunnel

Hallo

ich habe schon überlegt, ob es Sinn macht Category:Scheetunnel in Category:Scheetunnel in Wuppertal und Category:Scheetunnel in Sprockhövel zu trennen. Ähnlich wir die Bahnstrecke. Denn die Nordseite ist definitiv nicht Wuppertal. Ich habe mir extra noch mal die Gemeindegrenze angeschaut (Maria im Schnee noch in Erinnerung ;-) ), die Grenze liegt in der Mitte der Tunnelröhre(n). --Atamari (talk) 14:23, 17 April 2015 (UTC)

@Atamari: ja, warum nicht. Vorhin hab ich alle druchgeguckt. Bei einigen waren keine Koordinaten dabei und ich konnts auch vom Bild her nicht zuordnen. Bei File:Schee-Tunnel Bundespost-Kabel.jpg lagen mir die Koordinaten zu nah im Grenzbereich, deshalb hab ich nichts dazugeschrieben, ist ja oft doch etwas ungenau. Bei Portalfotos ists einfach. Problem sind wohl eher die "Innereien", die sich nicht so einfach lokalisieren lassen. Holger1959 (talk) 14:31, 17 April 2015 (UTC)

Jetzt habe ich die passende Idee. Category:Scheetunnel wird unterteilt in Nord- und Südportal, die Portale sind genau lokalisierbar (wenn die Beschreibung oder Koordinate vorhanden ist). Also Category:Nordportal des Scheetunnels/Category:Südportal des Scheetunnels. Als Unterkategorien von Category:Scheetunnel - dann sind die auch soweit den beiden Gemeinden zugeordnet. Die Tunnelröhre bleibt dann in beiden Gemeinden eingeordnet. Mache ich dann später am Tage. Haben wir einen Kategoriestrang für Tunnelportale? ... ja haben wir: Category:Rail tunnel portals in Germany. ;-) --Atamari (talk) 14:52, 17 April 2015 (UTC)

klingt gut, danke! Holger1959 (talk) 15:05, 17 April 2015 (UTC)

Rabenvogel

Hallo Holger, Ich habe die Beschreibung gerade erweitert. Besten Dank, bin für jede Hilfe dankbar. Gruß --Optimist4343 (talk) 08:39, 20 April 2015 (UTC)

Gerne verschieben, besten Dank

Gruß --Optimist4343 (talk) 12:51, 25 April 2015 (UTC)

Sealing stamps

Hallo Holger, ist Seals of falsch??? Siehe hier. Jedenfalls scheint defaultsort unötig zu sein. Gruß --Jean11 (talk) 16:35, 25 April 2015 (UTC)

@Jean11: Defaultsort unötig? Ja, deine Erstversion ist die üblichere, auch einfachere.

Bei der Frage mit dem Link hab ich grad erst überlegen müssen, auf was du überhaupt raus willst ;) Du meinst wohl den Unterschied zwischen "of" und "from". Hab die zusätzlichen from-Kategorien zuerst bei den Wappen (Coat of arms of/from) bemerkt, schon etwas her. Da scheint mir das systematisch (ich glaub va. von Ludger1961) eingeführt worden zu sein, wirkt prinzipiell auch nicht unlogisch. Unterschieden wird ja zwischen Wappen/Siegeln/Siegelmarken der Stadt/Stadtverwaltung selbst (= of) und weiteren Sachen aus dieser Stadt (= from), also von eingemeindeten Orten und ortsansässigen Institutionen/Unternehmen/Adelshäusern… Wenns eine Großstadt mit vielen verschiednen Bildern ist, dann find ich das schon hilfeich. Nur bei kleineren gemeinden nervt mich dieser Kategoriebaum etwas, wenn man erst durch 3 bis auf eine weitere Unterkategorie leere Kategorien klicken muss, bis man im extrem nur zu einer einzigen Abbildung kommt. Grade wenn da auch keine weiteren Wappen/Siegel etc. zu erwarten sind. Aber ich ignorier das eigentlich. Für den "Hausgebrauch" reicht mir meistens eine Variante, ich orientier mich dann einfach dran, wie die nächsthöhere Kategorie heißt, in die ich das "einhänge". Holger1959 (talk) 19:04, 25 April 2015 (UTC)

Danke für deine Antwort, ja von den Wappen kenn ich das auch, nur da sind in from Wappen nicht nur von der Stadt, sondern auch von Stadtteilen. Nur bei den Siegeln sind es keine Stadtteile, sondern wie du o.g. hast Instutionen usw. Ok habs jetzt als from gebucht. Es gibt Benutzer die erstellen Kategorie schon bei einem Bild. Das mach ich ja nocht nicht mal bei Personen. Genauso bei den by year Kategorien. In der Kategorie sind bis auf eine nur Jahreskategorien, und dann wird eine by year Kategorie erstellt. Hast du gesehn hier sind es noch gute 34.000 von guten 43.000 angezeigt. Gruß --Jean11 (talk) 19:48, 25 April 2015 (UTC)

@Jean11: die Menge hab ich gesehen. War klar, daß das ein Langzeitprojekt wird und so viele können sich für Siegelmarken glaub ich auch nicht begeistern. Ich selbst ja auch nicht. Hab die meisten regionalen und mehrere andere interessante Sachen rausgefischt und sortiert, ein bißchen drumrum, und jetzt nur noch wenn mir die Dinger irgendwo begegnen. Aber genau dafür sind so Wartungskategorien gut. Daß mans Mal ruhen lassen und problemlos später wiedre weitermachen kann oder andere zum Mithelfen einen Überblick vorfinden. Was mich gemerkt hab, was ich dann langweilig fand, sind die vielen doch ziemlich gleichartigen Siegelmarken, tausende Reichsadler in blau und rot ;) Holger1959 (talk) 20:04, 25 April 2015 (UTC)

Hallo Holger hast du schon gesehen Category:Historical sealing stamps of Germany by municipality, sind doch alle Sealing stamps historisch. Gruß --Jean11 (talk) 20:21, 10 December 2015 (UTC)

@Jean11: sieht nach einem Fall für zurückverschieben aus. Holger1959 (talk) 21:15, 10 December 2015 (UTC)

Wenn es nicht nur aussieht, sondern auch ist, kannst du mir bescheid schreiben, dann unterstütz ich dich dabei. Alleine wollte ich die Entscheidung nicht treffen. Ansonsten die Gruppe verstehe ich, sealing stamps von orten die jetzt nicht mehr zu Deutschland gehören. Doch der Name ist definitv falsch, und wenn man der Category einen zutreffenden Namen geben würde wäre der glaub ich irgenwie zu komplex. --Jean11 (talk) 21:33, 10 December 2015 (UTC)

Hallo Achim, wie siehst du es? Gruß --Jean11 (talk) 13:44, 11 December 2015 (UTC)

@Jean11: das mit den vormals deutschen Gebieten hatte ich nicht gesehen. Weiß nicht, wie das bei andren umfassenden Sachen benannt wird. Wenn dann wahrscheinlich nach der jeweiligen Zeit (Preußen/Prussia, Weimarer Republik, NS-Zeit usw), und das könnt hier schwierig sein. Frag Mal besser die Geschichtsleute. Holger1959 (talk) 14:48, 11 December 2015 (UTC)

Category:Historical sealing stamps of Germany by municipality ist jedenfalls Murks, und so etwas wie Category:Sealing stamps of former German locations by municipality ist ja nun auch nicht der Hit. Ich plädiere für zurückverschieben, denn von der Sache her ist das of Germany ja nicht falsch, weil damit über historisch/gegenwärtig nichts ausgesagt ist. --Achim (talk) 15:08, 11 December 2015 (UTC)

Holger1959, Achim, ich wollte nochmal hier zurückkommen, hatte es wohl aus den Augen verloren. Also historisch sind ja alle Sealing stamps. Auch die in Category:Sealing stamps of Germany by municipality. Wenn dann müßte es so heißen wie Achim schrieb oder Sealing stamps of former german municipalities by municipality. Die Cat ist auch nur unter die normale Cat einsortiert. Holger bist du auch fürs rückgängig machen? Würde dann schreiben all sealing stamps are historical. Gruß --Jean11 (talk) 22:52, 27 January 2016 (UTC)

@Jean11: die Grundidee ist ja nicht verkehrt, die heute nicht mehr in Deutschland liegenden Orte in eine extra Kategorie zu packen. nur der Name ist Quark. Wie sieht das denn bei vergleichbaren Sachen aus? so Unterkategorien gibts doch bestimmt auch bei Wappen, historischen Karten oder so. Holger1959 (talk) 00:13, 28 January 2016 (UTC)

Habe da folgendes gefunden siehe auch Unterkategorien: Category:Historical coats of arms of Germany Category:Coats_of_arms_of_municipalities_of_Germany. Also wie gesagt sind ja alle sealing stamps historical oder former, Achim schrieb Category:Sealing stamps of former German locations by municipality ist ja nun auch nicht der Hit. Ich plädiere für zurückverschieben, ich: Wenn dann müßte es so heißen wie Achim schrieb oder Sealing stamps of former german municipalities by municipality. Da dies auch Gemeinde sein können, die auf dem Gebiet des heutigen Deutschland existierten wär wohl Achims Vorschlag besser. Wenn man es jetzt noch klarer werden soll, besteht die Gefahr das zu komplex wird. Ne andere Version fällt mir grad nicht ein, muss gleich schlafen gehn. --Jean11 (talk) 22:49, 28 January 2016 (UTC)

Wle-iq

Thanks for help and advice.... --Mahmoudalrawi (talk) 16:33, 3 May 2015 (UTC)

Landscapes is not a dustbin category.

The landscapes category is already marked as being overcrowded. If you object to the way that images are cleaned up within the category, then you are encouraged to do the cleanup yourself or, better yet, not dump images into the category. Mark Marathon (talk) 22:38, 6 May 2015 (UTC)

@Mark Marathon: regarding this notice: i did not dump any image into the landscape category. i asked you not to remove other and correct categories and to reduce obvious mistakes (which broke maintenance categories). for reference i gave you specific links where you can see what you did. Holger1959 (talk) 22:41, 6 May 2015 (UTC)

@Mark Marathon:

To point this out clearly, the landscape category is a mess and a nightmare. I’d provided all the lists in Wikipedia for Bavaria (Germany) and tried to re-structure this a little more in detail. I gave up now and don’t struggle any more with some colleagues telling me, I should stop immediately pushing empty categories into commons without knowing idea behind. On top many landscapes are not true ones, and it’ll be a colourfull mixture between reserves and whatever. Anyhow, I’d thought about either and think only way to claen up here, is to dump all pictures into one “unknown” category and pull out only things which are crystal clear. This needs to be doen from people who understand what needs to be done and have local knowledge on details. A remote from someone is not working properly. Otherwise we will end in a flood of unstructured pictures. (my 2 cents on this story) --Derzno (talk) 04:58, 7 May 2015 (UTC)

guten Morgen Derzno :) of course the landscape category is a mess, in the past i also sorted several images from there into better ones. but my original posting was not about that category in general, but about wrong edits Mark Marathon made (and i tried to point him to a useful gadget with which he could work better and be more helpful (than by just removing all, even correct categories). anyway, after reading some comments, i don't really expect something in this case. (will mich ja nicht ärgern). Holger1959 (talk) 05:09, 7 May 2015 (UTC)

Zuordnung LSG /NSG

Hallo Holger, ich versuche mich an der Suche nach den Kats für die Bilder ohne Kategorien. Dabei habe ich mal folgende Fragen:

• Ich benutze für die Lokalisierung folgende Seite. Ist das in Deinen Augen verlässlich?
• Bei den Thüringer Bildern um Jena ist mir aufgefallen, dass manche Objekte in mehrere Schutzkategorien (LSG/NSG) fallen. Werden dann beide Kats eingetragen oder nur die höherwertige?
• Wie handhabst Du die Prüfung der Koordinaten auf weiten Wiesen und Flächen?
• Manche Bilder sind von einem Aussichtspunkt in einem NSG in die umgebende Landschaft gemacht, die nicht im NSG liegen (in diesem Fall ist es nicht schlimm, weil der Blick auf ein LSG fällt), aber was, wenn das Tal dann nicht in einem Schutzgebiet liegt? Wie gehst Du damit um?
• Wo möglich, versuche ich die Geotope mitzukategorisieren. Ist das erwünscht?

Ich wollte nur in einem frühen Stadium nachfragen, damit es keine doppelte oder falsche Zuweisung gibt. VG, --Geolina163 (talk) 07:12, 8 May 2015 (UTC)

@Geolina163: , ich senf mal mit. Für das Suchen nehme ich meist die Karten vom BFN (http://www.geodienste.bfn.de/schutzgebiete/#?centerX=3655378.320?centerY=5478810.974?scale=100000?layers=524). Die scheinen mir verlässlicher zu sein als protectedplanet. Die Karte hat aber auch ihre Probleme, z.B. sind dort keine Geschützten Landschaftsbestandteile oder Geotope zu finden. Die such ich mir dann immer mühsam zusammen. Den Rest überlasse ich Holger ;) --Derzno (talk) 07:51, 8 May 2015 (UTC)

WLE Bild nachträglich nominiert

File:Travemünde Jahrmarktstraße 8.jpg wurde am 5. Mai hochgeladen, der Wettbewerbseintrag aber am 6. Mai nachgetragen. Soweit regelkonform. Dein Bot läuft wahrscheinlich einmal täglich die neuen Dateien durch, und dann kann er dieses Bild natürlich nicht einordnen? Gruss --Nightflyer (talk) 09:02, 9 May 2015 (UTC)

@Nightflyer:  genau, danke, hab noch eins gefunden und beide ergänzt [4]. Kannst du natürlich auch machen, wenn du sowas siehst. Holger1959 (talk) 19:00, 9 May 2015 (UTC)

Achso, manuell eintragen, wusste ich nicht :-) Im letzten Jahr hab ich selbst einige Bilder nach Anfragen aus dem OTRS nachkategorisiert, aber nie irgendwo eingetragen; dachte, ein bot macht das. Danke für den Hinweis, bisher dürfte das nur Bilder von User:JanTappenbeck betreffen. Im OTRS gab es bisher keine derartigen Anfragen. Gruss --Nightflyer (talk) 19:22, 9 May 2015 (UTC)

@Nightflyer: am besten beides, aber die Kategorie hattest du ja schon selbst reingetan [5], die ist letzendlich auch wichtiger. Magogs Bot ist eine Riesenhilfe, aber alles kann der ja auch nicht erfassen ;) Ich weiß noch nicht genau wie ich das anstellen muss, aber ich glaub dieses Jahr krieg ich die "Bot-Lücken" mit einem Tool gefüllt (also Bilder die in A aber nicht in B drin sind, oder die nur die Vorlage aber keine WLE-Bundeslandkategorie haben usw). Da was abzufragen lohnt sich aber erst nach Ende des Wettbewerbs weil dazischen eh viel herumsortiert wird und es wohl Zeit spart, das nur ein Mal komplett zu machen, nicht mehrfach. Holger1959 (talk) 21:36, 9 May 2015 (UTC)

Ich hab nicht die geringste Ahnung von bots, deshalb setzte ich vollstest Vertrauen in dich. Gruss --Nightflyer (talk) 21:40, 9 May 2015 (UTC)

@Nightflyer: ich doch auch nicht! hab Mal woanders eine OgreBot-Galerie gesehen und dann selbst User:Holger1959/EN angefordert. So bekomm ich immer mit, wenn ein neues Bild für den EN-Kreis hochgeladen wird, egal ob in Unterkategorie "Sculptures in Stadt A" oder "Geography of Stadt B". Super praktisch, falls du sowas auch gebrauchen kannst z.B für neue Bilder in Category:Nature of Schleswig-Holstein inkl aller Unterkategorien: musst nur Anleitung bei User:OgreBot/gallery befolgen und auf Diskussion schreiben (falls zu kompliziert sagst du mir bescheid). Holger1959 (talk) 21:53, 9 May 2015 (UTC)

Tagesgalerien 10. Mai

Hallo, die Tagesgalerien für die WLE-Bilder vom 10. Mai sind nicht erstellt worden. Kannst du das noch manuell anstoßen? --Magnus (talk) 15:12, 11 May 2015 (UTC)

@Tsungam: hab schon probiert [6]. Holger1959 (talk) 18:57, 11 May 2015 (UTC)

Tools

Hallo Holger, falls du es nicht schon auf deiner Beobachtungsliste hast: Commons_talk:Wiki_Loves_Earth_2015#Tools könnte einmal nützlich werden. Gruss --Nightflyer (talk) 22:40, 11 May 2015 (UTC)

Nachricht aus dem OTRS

Ich würde dir gerne eine Nachricht weiterleiten, aber du hast keine Email-Adresse angegeben. Bei Interesse schreib mich an. Gruss --Nightflyer (talk) 23:08, 14 May 2015 (UTC)

@Nightflyer: kannst du das nicht für mich klären? Holger1959 (talk) 23:15, 14 May 2015 (UTC)

OK, erledigt. Gruss --Nightflyer (talk) 07:42, 15 May 2015 (UTC)

Hardtebenen

Hallo Holger, Da Du meine Kategorie "Saubusch" ganz passend umschrieben hast, kannst Du auch meine "Hardtebenen" entsprechend bearbeiten? Einen besseren Namen habe ich nach LUBW nicht gefunden, siehe http://rips-dienste.lubw.baden-wuerttemberg.de/rips/ripsservices/apps/naturschutz/schutzgebiete/steckbrief.aspx?id=809002000005 - umfasst auch den Saubusch und das Reilinger Eck, und ist merkwürdigerweise nicht deckungsgleich mit http://www.protectedplanet.net/555537814 - wobei das Waldschutzgebiet gerade innerhalb der letzten zwei Jahre erheblich ausgeweitet wurde und die Karte auf "protected planet" daher womöglich verlatet iast. Vielen Dank vorab --anro (talk) 11:34, 15 May 2015 (UTC)

Hallo anro, mach ich gerne, aber ich hatte da auch etwas "recherchiert" bis ich die passende Infos für den Kartoffelacker, den Saubusch und das Reilinger Eck zusammen hatte. Wenns nicht dringend ist würd ich das lieber erst nach WLE machen, dann am besten noch Mal erinnern. Bei protectedplanet oder anderen Naturschutzkartendiensten wirst du übrigens vergeblich nach Infos zu geschützten Waldbereichen (Schonwald, Bannwald etc) suchen, weils eben forstliche Sachen sind. Die gehen letztendlich immer aufs BWaldG zurück, nicht aufs BNatSchG. Grundsätzlicher Unterschied: BWaldG regelt va. die wirtschaftliche Nutzung des Waldes ("Förderung der Forstwirtschaft"), BNatSchG bezieht sich auf zu schützende Natur und Landschaft ("Eigenwert", auch ganz ohne wirtschaftlichen Nutzwert). Im Ergebnis wirken va. moderne Bannwälder oft ähnlich wie NSG, aber die Begründung ist oft sehr unterschiedlich (können aber müssen zB. keine besonders artenreichen Wälder sein). Manchmal gibts auch Doppelausweisungen nach Naturschutz- und nach Forstrecht.

Zu den Hardtebenen: woher hast du die Bezeichnung im Sinne eines "protected forest"? ich kenn das nur als Naturraum/Landschaftsbezeichnung. Schnellsuche grade eben brachte null Treffer, nichts was drauf hinweist, daß es ein so benanntes Waldschutzgebiet gibt. Ein paar Stichworte wären also nützlich, damit ich was hab wonach ich gucken kann (unter welcher deutschen Bezeichnung ist dir das begegnet, "Bannwald", "Schutzwald", "Schonwald"…?). Holger1959 (talk) 15:27, 15 May 2015 (UTC)

nahmd Holger. Die Bezeichnung "protected forests" hatte ich einfach übernommen von der Kategorie, die ein gewisser Johann Jaritz vor zwei Jahren angelegt hat. Da in der englischen Wikipedia der entsprechende Artikel auch Bannwald lautet, sollte man diese Kategorie vielleicht entsprechend umbenennen, in der ältesten Version scheint der Artikel den Namen "banned forest" gehabt zu haben, was aber erst recht irreführend ist. p.s. Heute war ich ausnahmsweise mal nicht in einem NSG, daher keine neuen Bilder für WLE von mir (für BaWü hab ich ja schon den Rekord gebrochen und bald die Hälfte der Bilder in dieser Kategorie verbrochen. Eine Auszeichnung meiner Bilder erwarte ich dabei gar nicht, dazu habe ich keine proffessionelle Kamera, beteilige mich aber trotzdem gerne an WLE). Gruss --anro (talk) 16:27, 15 May 2015 (UTC)

@AnRo0002: wieder eine Baustelle mehr ;) enwiki sehr dünn: en:Protected forest oder irgendwie aus dewiki übersetzt: en:Bannwald. Bei den Verlinkungen wär aufzuräumen (ua. de:Kategorie:Waldschutzgebiet abgleichen, gucken in welchen Sprachen was steht). Hier, also auf Commons sollte Category:Protected forests eine Sammelkategorie für alle möglichen Waldschutzgebiete weltweit sein, rein vom englischen Begriff her (so scheints ja auch gedacht gewesen zu sein). Dann nach Ländern gegliedert und dort wieder nach den jeweiligen Typen. Schon allein in Deutschland gibts davon aber mehr als eine handvoll (unterschiedl. Schutzstatus udn -stärke, Rechtsgrundlagen, Zielsetzungen usw). "Bannwald" wird in den Bundesländern nicht einheitlich verwendet. Naturwaldzellen o.ä. haben oft va. wissenschaftlichen Charakter (Forschung zur Waldentwicklung usw). "Schonwald" ist in BW glaub ich nicht viel mehr als der LSG-Status im Naturschutzbereich… Mangels Masse hat das mit der Kategorie "protected forests" bislang funktioniert. Unterschiede ließen sich über Intros erklären… Im Moment ignorier ich die Probleme da aber, bin froh, dass es wenigstens bei den Naturschutz-Schutzgebieten eine relativ gute Ordnung gibt.

Noch Mal zu den Hardtebenen: woher hast du denn nun die Info, dass "Hardtebenen" ein Bannwald, Schonwald o.ä. wäre? Also irgendwo hast du das doch gelesen oder hat dir das ein Waldgeist erzählt? ;) Sonst wärst du doch garnicht auf die Idee gekommen, die Kategorie so anzulegen. Guck doch bitte Mal nach, wie da die genaue Formulierung/Bezeichnung war.

zu WLE: ja, hab ich gesehen und ich versuch beim durchgucken deiner schönen Detailfotos auch immer, mir wenigstens ein paar der vielen Pflanzen mit Namen zu merken (daß ich wenigstens einige irgdnwann wiedererkenn). Holger1959 (talk) 17:44, 15 May 2015 (UTC)

nahmd Holger, die Bezeichnung war ganz unspezifisch, nur "Schonwald", Gemarkung Schwetzingen, Oftersheim, Reilingen, Hockenheim, Sandhausen mit Anmerkung "Hardtebenen" auf der LUBW seite, siehe obiger link. Vor Ort hatte mir der Waldgeist Schilder vor die Nase gesetzt mit der Bez."Bannwald" Das gesamte gebiet umfasst mittlerweile gut 1/3 vom gesamten Schwetzinger Hardt, evtl sollten wir darüber nachdenken, das ganze einfach als "Schon" oder "Bannwald" Schwetzinger Hardt zu nennen anstatt der spezifischen geographischen Bezeichnungen, die sowieso nur die Förster vor Ort kennen. --anro (talk) 19:45, 15 May 2015 (UTC)

@AnRo0002: ok, also bei der LUBW-Seite steht der Name des fraglichen Gebiets: „Schwetzinger Hardt“. „Hardtebenen“ steht dort bloß als Angabe des Naturraums, in dem sich das Schutzgebiet befindet. Ich hab das schon aufgedröselt hiermit bzw. besser lesbar im Absatz Schutzgebiete. Die Konstruktion des "regionalen Waldschutzgebiets" hatte mich interessiert weils immer noch eine ziemlich junge Sache ist. Lad dir Mal die Karte beim Kreisforstamt [7] (Link am Seitenende) runter, dann hast du eine bessere Orientierung wo was ist.

Für Category:Hardtebenen (Schwetzinger Hardt) schlag ich vor, du guckst wo genau du die Bilder aufgenommen hast und sortierst sie dann um (wahrscheinlich in schon vorhandene Kategorien). Die Kategorie kannst du dann wieder löschen.

ich find extra Unterkategorien für spezielle forstliche Schutzgebiete sind nützlich und interessant, wo es um Bannwälder geht (strengster Schutz) oder wenns Waldbereiche sind, die irgendwie anders unter einem eigenem Namen bekannt sind (also für normale Waldbesucher identifizierbar sind). Schon- und Erholungswaldbereiche müssen wir nicht extra mit Kategorien erfassen, auch weil sie hier ja schon durch andere naturschutzrechtliche Gebiete abgedeckt sind. Und die auf dem Papier vorhandenen forstlichen Gebietsgrenzen dürfte in diesem Wald zwischen den ganzen Bäumen eh kaum wer (außer den alten Förstern) erkennen können. Holger1959 (talk) 20:22, 15 May 2015 (UTC)

Die Karte ist ja sehr gut, und wie Du siehst, ist wie gesagt schon der größte Teil des Schwetzinger Hardt ein Schutzgebiet, ich werde die kiategorie "Hardtebenen" dann mal umbenennen in "Waldschutzgebiet Schwetzinger Hardt", dort können dann auch die einzelnen Bannwälder auftauchen. Die Waldabschnitte sind im Schwetzinger Hardt durch ältere und neuere Schilder für die Besucher im übrigen ganz zureichend markiert, siehe z.B. mein Bild "Herzogkreuz" das den Waldabschnitt bezeichnet, und nicht das Kulturdenmal, das sich dort befindet (p. Schmelze hat den Artikerl verfasst, den ich persönlich kenne). Für Heute mach ich dann mal aber Feierabend, gönne mir noch ein Glas "'Tinto de Toro", morgen oder übermorgen knüpfe ich mir dann mal die Sandhauser Dünen vor, wenn das Wetter gut ist, bestimmt wieder mindestens 100 neue Bilder für WLE... --anro (talk) 20:51, 15 May 2015 (UTC)

Laut Verordnung lautet der Name des Schutzgebiets allerdings "Regionales Waldschutzgebiet und Erholungswald „Schwetzinger Hardt“". Der Erholungswald wird extra aufgeführt, weil er nach dem baden-württembergischen Waldgesetz kein Waldschutzgebiet ist. Als solche gelten nur Bann- und Schonwälder. Erholungswald wird u. a. gemeinsam mit den Waldschutzgebieten im Abschnitt "Geschützte Waldgebiete" geführt. --Sitacuisses (talk) 01:43, 16 May 2015 (UTC)

Hochladeassistent und Listen

Hallo Holger, Listen mit einer direkten Upload-Funktion gibt es schon für de:Wikipedia:Wiki_Loves_Earth/DE/Listen/BW/Baden-Württemberg#Naturschutzgebiete Baden-Württemberg, Hessen und Rheinland-Pfalz. Bayern kommt vielleicht noch vor Wettbewerbsende. Diese Upload-Listen werden von der Homepage und der de-WP-WLE-Startseite aus verlinkt. Die Listen der übrigen Bundesländer haben andere Formate und eignen sich nicht für einen direkten Upload. Mit etwas Suchen findet man sogar Dateien, die damit hochgeladen wurden, man sieht es an der Kombination von lokaler ID und Schutzgebietsname am Anfang der Beschreibung, z.B. hier. Derzeit sehe ich das eher als Testbetrieb und bin froh dass keiner meckert. Freundliche Grüße, --Blech (talk) 06:53, 16 May 2015 (UTC)

@Blech: ja, hab ich mitbekommen und sogar schon ein paar (vielleicht 4 oder 5) dieser Bidler gehabt. Ist sehr hilfreich! Vielleicht klappts bis zum nächsten Jahr, das noch einheitlicher und vollständiger hinzukriegen. Hauptproblem wird wahrscheinlich die Masse der unterschiedlichen Gebiete sein und auch die Redundanz zu den Listen im Artikelnamensraum, so dass bei Änderungen/Ergänzungen immer 2 Seiten aktualisiert werden müssen. Am besten nach WLE 2015 in Ruhe gucken, was wie am besten geht. Eine ganz andere Idee, die ich momentan ganz sympathisch finde, wär die externe Website gar nicht oder nur als Redirect zu nutzen, und als Einstiegsseite sowas einfaches wie en:Wikipedia:Wikipedia_Loves_Northern_Pakistan in der Wikipedia zu gestalten. Müsst man Mal Vor- und Nachteile diskutieren. Gruß Holger1959 (talk) 13:44, 16 May 2015 (UTC)

Redundanz ist kein Problem, weil die Upload-Listen nur die Listen aus dem ANR inkludieren und ein paar Spalten weglassen. Da steht kein "Inhalt" drin. Ich finde auch, dass Wikipedia, Commons und die Homepage zusammen zuviel des Guten sind. Hilarmont hat angedeutet, dass er es ähnlich sieht. Vielleicht kann man am Rand der Jury-Sitzung oder auf der Wikicon schon etwas planen. Viele Grüße, --Blech (talk) 14:03, 16 May 2015 (UTC)

@Blech: hätt ich mir ja denken können, daß das schlauer gemacht ist als es aussieht ;) Hatte mir den Quelltext der WLE-Listen noch gar nicht angeguckt. Holger1959 (talk) 14:06, 16 May 2015 (UTC)

Lage

Hallo Holger, wie schätzst Du die Lage beim Sortieren und der ersten Prüfung der hochgeladenen Bilder ein? Ist alles im Griff oder ganz hoffnungslos? Wir wollten anfangs ja mal die lokalen Portale aufrufen, sich ein wenig zu beteiligen. Ich habe sicher weniger den Überblick als Du, aber nach meinem Eindruck waren die Bilder letztes Jahr schneller einsortiert. Fehlen hier massiv Mitarbeiter? Freundliche Grüße, --Blech (talk) 07:03, 16 May 2015 (UTC)

Ich darf mich einmischen? Meiner Meinung nach sollte man "hoffnungslose" Fälle wie bspw. File:BirdOnGras.JPG entfernen. Eine Benutzeransprache halte ich da nicht für sinnvoll. Alleine möchte ich das allerdings auch nicht entscheiden. Meine Bilder sind diesmal natürlich alle in Ordnung und korrekt einsortiert , käme mir aber doof vor, die selbst auf den Tagesseiten umzuschichten. --Magnus (talk) 08:32, 16 May 2015 (UTC)

Freilich darfst Du. Die Amsel auf Gras ist zwar für den Wettbewerb etwas "out of focus", aber deswegen muss man doch nicht gleich einen Löschantrag stellen. Sinn des ganzen ist ja, Fotografen anzulocken, nicht abzuschrecken. Eigene Bilder habe ich teilweise schon selbst nach ok verschoben, wenn sie nach meinen üblichen Prüfkriterien ok waren. Üblicherweise mache ich das aber nicht selbst. --Blech (talk) 08:47, 16 May 2015 (UTC)

Oh, mit entfernen meinte ich aus dem WLE-Wettbewerb entfernen, nicht das Bild löschen. Eines habe ich aber tatsächlich zur Löschung vorgeschlagen. --Magnus (talk) 09:15, 16 May 2015 (UTC)

Da war ich wohl nach Umweg über die Benutzerseite auf der Diskussion zum falschen Bild gelandet. Mit den Löschkriterien auf Commons kenne ich mich nicht aus, werden unscharfe Bilder von Allerwelts-Arten gelöscht? --Blech (talk) 09:30, 16 May 2015 (UTC)

@Blech: Lage ist ähnlich wie letztes Jahr. Etwas mehr als 50% ist von vornherein gut beschrieben und ausreichend/perfekt einsortiert, auch die von Magnus natürlich :) Bei den anderen muss noch was gemacht werden. Wo noch was zu machen ist, lassen sich gefühlt 80 Prozent durch nachgucken bei den verschiedenen Kartendiensten selbst klären. Oft sind Korrekturen nötig. Bislang häufig: richtiger Gebietsname angegeben, aber Verwechslung des Typs (Nationalpark statt Naturpark, NSG statt LSG usw) und dann entsprechend falsche Kategorien. Auch oft: gar kein Schutzgebiet angegeben, aber für Zuordnung ausreichende Beschreibung vorhanden (Blick von A nach B oder so, teilweise sogar richtige Koordinaten). Koordinatenproblem, nicht nur von WLE bekannt: einige sind offenbar völlig falsch, taugen also nicht zur Zuordnung. Bei den restlichen Bildern muss beim Uploader nachgefragt werden. Dafür hab ich bei User talk:Holger1959/WLE15/DE eine Textvorlage mit Link zur Kurzanleitung stehen (Text ist immer nur gering anzupassen). Das hatte ich letztes jahr noch nicht so gemacht, kann aber jetzt schon sagen, daß es gut funktioniert und Zeit spart.

Ein paar User haben schon mitgeholfen, du ja auch, Blech. Dafür bin ich sehr dankbar! Manche haben sich auch einfach "nur" um einzelne Bilder gekümmert, das macht aber nichts, auch das erleichtert entsprechend die Durchsicht. Der große Mithilfeschwung ist bislang leider ausgeblieben. veilleicht wirkts alles noch zu kompliziert, obwohls eigentlich einfach ist.

Der scheinbar größere Fortschritt beim Einsortieren 2014 beruht darauf, dass da noch die Bundeslandzuordnung per hand gemacht werden musste, das entfällt dieses Jahr glücklicherweise, aber sieht dann nach weniger aus. Beim Durchsehen der Bilder guck ich, daß ich vorrangig diejenigen erledige, wo a) jetzt vielleicht noch eine Nachfrage was bringt oder b) wo ich selbst was klären und das Bild so für den Wettbewerb "retten" kann. WLM- und WLE-erfahrungsgemäß wird das zum Wettbewerbsende hin schwieriger. Dann gibts insgesamt mehr Bilder, mehr schlecht beschriebene und einen höheren Anteil unerfahrener/neuer User. Also mehr Arbeit und gleichzeitg verbleiben immer weniger Tage bis wann das geklärt sein muss. Bilder, die "vermutlich eh alle ok" sind (also die von Magnus, anro und anderen bekannten WLE-Vielfotografierern), bleiben dadurch etwas länger unter "noch zu prüfen" liegen, aber das ist ja unschädlich. Holger1959 (talk) 12:08, 16 May 2015 (UTC)

Wagbachniederung

hallo Holger,

dieses Landschaftsschutzgebiet (siehe http://www.protectedplanet.net/555537830 ), das auch das gleichnamige Naturschutzgebiet umfasst bedarf auch noch einer näheren Umschreibung auf commons. Der Großraum heißt "Rheinniederung von Philippsburg bis Mannheim" (siehe http://www.protectedplanet.net/555521680 ), für die es noch eine Kategorie zu erstellen gilt, zu dem u.a. auch der Hockenheimer Rheinbogen, die Kollerinsel, die Schwetzinger Wiesen und die Rheinschanzinsel gehören. Gruss --anro (talk) 13:55, 16 May 2015 (UTC)

@AnRo0002: ist nach schnellem Gucken nicht ganz so einfach, weil das FFH-Gebiet „Rheinniederung von Philippsburg bis Mannheim“ nur Teile vom EU-Vogelschutzgebiet (VSG) Wagbachniederung abdeckt, und auch nicht das ganze NSG Wagbachniederung. Das NSG liegt immerhin komplett im VSG.

Dazu kommt, daß "Wagbachniederung" wahrscheinlich auch ein vor Ort verwendeter Begriff ist, der nicht unbedingt mit den NSG- oder VSG-Grenzen übereinstimmt (so wie "Rheinaue" oder bei Schutzgebieten, die nach einem Berg benannt sind, aber nicht den gesamten Berg abdecken oder deutlich drüberhinaus gehen). Das NSG Wagbachniederung liegt nur östlich der B36, das gleichnamige VSG geht aber bis zum Rhein (inkl. Rheinauen und rechter Flusshälfte), spart aber den Bereich der Wagbachmündung aus. Keine Ahnung was vor Ort wirklich alles als Wagbachniederung verstanden wird, aber ich vermute, das ist ein anderer Bereich als nur das NSG (oder nicht alles vom viel größeren VSG).

Momentan ist Category:Wagbachniederung mit der WDPA-Vorlage fürs EU-Vogelschutzgebiet versehen und gleichzeitig bei Landschaftsschutzgebieten (LSG) einsortiert. Das passt also nicht und letzteres ist wahrscheinlich auch falsch: Ein solches LSG ist nicht in der Liste drin und auch nicht bei den Kartendiensten (protectedplanet und BfN, mehr hab ich jetzt nicht geguckt). Also wär erst Mal sinnvoll: a) gucken, was allgemein alles mit Wagbachniederung gemeint sein, b) LSG-Frage klären, c) Kategorienamen fürs VSG ändern, eindeutiger bzw weniger missverständlich (Beispiele im passenden Kategoriebaum Category:Special Protection Areas in Germany), d) wenn nötig, weil einige Bilder nur darin und in keinem anderen nationalen Schutzgebiet liegen, Kategorie für dieses Flickenteppich-FFH-Gebiet "Rheinniederung von Philippsburg bis Mannheim" anlegen, e) Bilder passend umsortieren. Hilft dir das? Holger1959 (talk) 11:37, 17 May 2015 (UTC)

Wenn ich mir die Karte bei protectedplanet anschaue, dann umfasst das LSG Wagbachniederung wirklich den gesamten vor Ort verwendeten Begriff, ausgenommen lediglich das Kieswerk Krieger und die Ortschaft Rheinhausen. Oberhausen liegt, wie der Name schon anzeigt, oberhalb der Wagbachniederung auf einer von den alten Rhein-Mäandern stehengelassenen Hochfläche. Die Niederung westlich von Oberhausen gehört zu einem Rhein-Mäander, der seit Tulla vom Philippsburger Altrein (Rheinschanzinsel) gebildet wurde und hat nichts mehr mit der Wagbachniederung zu tun. Für mich ist die Wagbachniederung zusammen mit dem Hockenheimer Rheinbogen und den Schwetzinger Wiesen ein durch die Rhein-Mäander gebildeter rechtsrheiniger Naturraum zwischen Waghäusel und Mannheim. Das mit dem FFH-Gebiet „Rheinniederung von Philippsburg bis Mannheim“ ist ja nun erstmal nicht so dringlich. --anro (talk) 11:59, 17 May 2015 (UTC)

du schreibst schon wieder vom LSG. Woher hast du die Info, es gäbe dort ein Landschaftsschutzgebiet? ich komm da nicht mit. Holger1959 (talk) 12:00, 17 May 2015 (UTC)

Da es keine spezielle Kategorie für Vogelschutzgebiete gibt, hab ichs jetzt unter Special Areas of Conservation in Baden-Württemberg gepackt --anro (talk) 16:33, 19 May 2015 (UTC)

Die Kategorie für Vogelschutzgebiete gibt es: Category:Special Protection Areas in Germany. --Sitacuisses (talk) 16:42, 19 May 2015 (UTC)

Mittleres Innerstetal mit Kanstein

Hallo Holger, ich habe zu den beiden Fotos, Wehranlage und Teich was dazu geschrieben. Gruß, Kurt

@Gartenkater: Super, vielen dank! Das Innerstefoto ist dadurch in Category:Innerste (nicht mehr ohne Namen in "Rivers of Lower Saxony") und beim Teich hab ich das geändert. Müsste jetzt passen. Holger1959 (talk) 09:38, 17 May 2015 (UTC)

Herthasee

Ich habe gesehen, dass Du meine Kat. Herthasee wieder in die Ober-Kat Nationalpark Jasmund einsortiert hast. Der Herthasee ist aufgrund des verkarsteten Kreideuntergrundes ein See mit sehr wechselnden Wasserständen und demzufolge einem breitem Sumpfgürtel, der zum Herthasee dazu gehört (in einem Bild sieht man die offene Seefläche im Hintergrund und wenn man die topografischen Karten anschaut, kann man dies auch gut nachvollziehen). Wenn ich nicht lange dort kartiert hätte, hätte ich ganz sicher eine genauere Kategorisierung nicht vorgenommen. Sumpfflächen sind auf Jasmund aufgrund der geologischen Untergrundverhältnisse ja recht selten. Kannst Du mir bitte Deinen Revert begründen? Danke. MfG, --Geolina163 (talk) 19:02, 22 May 2015 (UTC)

Salix

Wier Du an meinen uploads für WLE in den letzten Tagen gesehen hast, kamen auch einige Bilder von Weiden vor, v.a. von der Asch-Weide. Mein Favorit ist allerdings die Purpur-Weide, die die schönsten Blüten-Kätzchen hat (siehe Bild). Nur blühen diese Weiden lange vor Mai, scheiden für WLE also generell aus. Nächstes Jahr will ich aber meine Bilder von der Purpur-Weiden-Blüte so lange zurückhalten, dass sie auf WLE 2016 erscheinen können, sowie andere Bilder von Pflanzen, die im Mai schon längst verblüht sind. Dieses Jahr hatte ich ja schon Ende April damit angefangen, meine Bilder aus Schutzgebieten auch unter WLE hochzuladen, was aber verworfen wurde, aus Rücksichtnahme auf die anderen Teilnehmer. Das werde ich nächstes Jahr vermeiden und wie gesagt, einige Bilder extra für WLE zurückhalten. Damit könnte ich ja eigentlich schon ab Juli diesen Jahres anfangen, aber dann käme ich völlig aus meinem Rhytmus. Mag doch lieber meine Bilder Zeitnah hochladen. Gruss --anro (talk) 19:45, 17 May 2015 (UTC)

Anthrax...

Hi Holger.

Oooooops, sorry... I didn't have to undo what you did. I'm a little bit tired.

See you. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 me ...)} 23:48, 24 May 2015 (UTC)

@Llann Wé²: such things happen ;) no problem. Holger1959 (talk) 23:49, 24 May 2015 (UTC)

Did you went to Hellfest once ? Or will you go ? It'll be my 4th time this year. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 me ...)} 00:07, 25 May 2015 (UTC)

@Llann Wé²: no sorry, i only came to the band category by an insect image, see Anthrax (genus). Then i found that there was a mess (many wrong or mixed up interwiki links for insect/disease/band articles and categories) and sorted it out with the disambiguation and on Wikidata. Holger1959 (talk) 00:15, 25 May 2015 (UTC)

Ah, OK...  Thank you. a lot for all whaat you do here . Have a nice week. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 me ...)} 00:20, 25 May 2015 (UTC)

Dosenmoor

Hallo Holger, vielen Dank für deine Hilfe und die Beschriftungen meiner Fotos!! Ich habe nochmals über die interaktive Karte überprüft, ob die Fotos vom Rande des Dosenmoors mit in das NGB fallen, jedoch ist dies leider nicht der Fall, da es vielleicht 3 - 5 m hinter der Dosenbek direkt hinter dem NSG liegt. Diese 6 Bilder müßten also nun gelöscht werden, leider weiß' ich jedoch, nicht wie. Ich bin der totale Anfänger hier. Kannst Du diese Bilder dann löschen oder vielleicht auch woanders hin verschieben?- Vielen Dank! Ich würde mich freuen, eine Rückmeldung von Dir zu erhalten, da ich hier neu bin und etwas unsicher, ob Du meine Nachricht erhalten hast. PS: Danke auch noch für die interessante Erläuterung zu den Bäumen auf dem Baum. Harfenwuchs! Vorher nie gehört, vielen Dank für die Erklärung!!

@Domoflash53: ich antworte dir gleich auf deiner Seite. Deinen Beitrag hier hab ich etwas verschoben (von ganz oben nach ganz unten, mit eigener Zwischenüberschrift, ist so üblich). Holger1959 (talk) 20:38, 27 May 2015 (UTC)

Daily gallery updater has failed on User:Holger1959/WLE15/UA

Hello. This message is to inform you that a daily gallery in your userspace, User:Holger1959/WLE15/UA, has failed. Due to software limitations, the bot has a hard upper-limit of 1500 files per gallery, while your gallery had 1691 images.

This usually happens because a gallery is too broad, encompassing too many subcategories. Please review the logs here and request that a subcategory be excluded, or narrow your category choice(s).

Please make your request for removal within 4 days, or your gallery will be subject to removal.

Thank you. Magog the Ogre (via OgreBot (talk) 03:28, 28 May 2015 (UTC))

File:Detmold - 2015-05-03 - LIP-088 Passade-Dorlatal (49).jpg

Hi, du hast obenstehendes Bild als Knoblauchsrauke identifiziert. Da tue ich mich schwer mit, Knoblauchsrauke gab es dieses Jahr zwar reichlich (ebenso Waldmeister und Bärlauch), aber hier passt das Blatt nicht. Leider konnte ich nicht näher ran, um dran zu riechen. --Magnus (talk) 08:14, 29 May 2015 (UTC)

@Tsungam: Mist, das ist eine von den paar Pflanzen die ich meine gut zu kennen (kommt ab udn zu in den Salat). dann frag am besten auf der Bestimmungsseite. Holger1959 (talk) 08:16, 29 May 2015 (UTC)

File:Sylt Dünenweg zum Watt.jpg

Hallo Holger, das Bild entstand in den Rantumer Dünen zwischen Rantum und Hörnum auf Sylt im Nationalpark Schleswig-Holsteinisches Wattenmeer. Ich hoffe, dass Dich die Nachricht erreicht. Ich habe ca. eine Stunde gebraucht bis ich eine Möglichkeit gefunden habe auf Deine Frage zu antworten. Gruß Jörg — Preceding unsigned comment added by JoergJeske (talk • contribs) 14:32, 29. Mai 2015‎ (UTC)

@JoergJeske: Ich habe das Bild einem Naturschutzgebiet zugeordnet, schau bitte mal, ob das so passt. --Magnus (talk) 14:08, 29 May 2015 (UTC)

Category:Nature of ...

Hello Holger, thank you für your work for com:Wiki Loves Earth 2015. I saw that you Category:Nature of move in Category:Geography of .... Spread to high in all categories of countries, however, it is so that both are in a category. Was that a mistake of you or are you going to change everything? My opinion is, both categories should be on one level, as well as most currently. Clearly they have many of the same sub, but is about the nature not geography. Nature was not always treated well in the past. Let's give her the space it deserves. Thanks for reading. greetings --Jean11 (talk) 14:22, 29 May 2015 (UTC)

@Jean11: wenn du mir jetzt noch sagst wo du das gesehen hast… kann mich zumindest nicht dran erinnern "Nature of X" irgendwo in "Geography of X" gepackt zu haben (wenn dann wars bestimmt versehentlich). Im Gegneteil, hab sogar etliche "Nature of X"-Kategorien neuangelegt Bsp. [8] und zwar parallel zu "Geography of…" (genau so wie du das beschreibst, ich seh das mit den getrennten Kategoriebäumen grundsätzlich genauso).

Aber: was ich wohl schon Mal mache (genauso wie viele andere User) ist bei der Neuanlage von spezielleren Naturkategorien (zB. "Natural monuments in X" oder "Landschaftsschutzgebiet Name", also nicht bei "Nature of") diese fürs erste in eine vorhandene Geography of-Kategorie einzuhängen statt in die allgemein Ortskategorie. Das geschieht aber a) eigentlich nur bei kleineren Orten, wenns in dem Bereich "Nature of X" noch nicht gibt und b) weil das erfahrungsgemäß eh kurz drauf so geändert wird (z.B. bei einem Ort, der insges. nur 2 oder 3 Unterkategorien hat, Cultural heritage monuments in…, Geography of… und vielleicht noch Maps of…). Für jedes Naturdenkmal zuerst den "Nature of X" Kategoriebaums obendrüber für ganze Landkreis zu vervollständigen ist mir grade ein bisschen zu viel Arbeit. Ich leg den Fokus lieber auf die für WLE wichtigeren Kategorien. Hätte natürlich nichts dagegen, wenn du bei "Nature of X" mithilfts. Holger1959 (talk) 17:31, 29 May 2015 (UTC)

Wollte sicher gehn, bevor ich das ändere. Muss nun leider feststellen, das ich das selber war, hatte letztes Jahr eine Geograhpy Kategorie angelegt, davor ist es passiert. Schön wenn man es selber sieht und korrigiert. Ja, unsere Ansicht mit der Kategorisierung ist glaube ich die gleiche. Erstelle auch nicht bei einen Bild eine Kategorie. Wenn ich aber sehe das sind noch mehr Bilder, wie bei best. NSG, dann erstelle ich diese. Hey hab gestern mal bei der Kontrolle von Earth2015-Fotos geschaut und schon mal einen schönen Beitrag geleistet. Das ist ja Wahnsinn was du da leistet. Danke. Wo steht das eigentlich wo man das mit dem Script von Magog macht? Übrigens, gibt es die Möglichkeit, dir auch mal was per E-Mail zu schreiben? Hat jedoch Zeit. Abgesehen davon, glaube, ich hatte noch ne Frage zu der Earth2015-Überprüfung, fällt mir grad nicht ein. Gruß --Jean11 (talk) 18:29, 29 May 2015 (UTC)

@Jean11: das mit dem Skript ist einfach (aber frag mich bloß nicht wie der Rest funktioniert): du musst nur die Zeile aus User:Holger1959/common.js bei dir übernehmen. Danach hast du auf Bildseiten bei den Werkzeugen "cleanup JS" stehen. Kategorien: ja, ich glaub die meisten User, die hier aktiver sind haben ziemlich ähnliche Ansichten zur Kategorisierung. Von den wirklich aktiven fällt mir eigentlich nur einer ein (ich glaub aus den USA), der ständig alles wieder übern Haufen wirft, aus Prinzip überkategorisiert und damit bei allen möglichen Leuten aneckt, die ihm seit Jahren hinterherräumen. Dem kann ich aber meistens aus dem Weg gehen. Bei 1-Bild-Kategorien guck ich meistens obs einen Wikipediaartikel gibt, wenn ja und wenn ich damit rechne, dass noch mehr Bilder kommen, dann finde ich auch solche Kategorien sinnvoll (aber halt nicht immer). ist ähnlich mit leeren Kategorien, die können manchmal sehr hilfreich sein (siehe WLM oder WLE) und werden auch schnell gefüllt wenn sie erst Mal da sind. Bei der Kommunikation bin ich wohl etwas altmodisch, bevorzuge den reinen Wikiaustausch ohne "private" Ergänzungen. Holger1959 (talk) 19:01, 29 May 2015 (UTC)

(bk) Danke für deine schnelle Antwort. Sollte auch nur in Ausnahmefällen sein, falls du deine Meinung mal änderst s. meine Fotos. Mir sind die Fragen wieder eingefallen, jedoch gleichzeit geht nicht(Bk) :) Hier are the Questions: Kategorienamen von Landschafts- und Naturschutzgebiete mit "Landschaft-/"Naturschutzgebiet" beginnen? Hast du ein Tipp, wie sieht z. B. in welchen Stadtteilen es sich befindet, wenn es nicht in der WP-Liste steht, Karte ist manchmal schwer. Und wenn es im Landkreis und Stadt ist, in welche Stadtkategorie, sprich z.B. ab wann, wenn nicht vorhanden Nature of erstellen, auch in die Stadtteilkategorie in der es sich befindet? So das wars erstmal. Wollt mal sehen wie du das siehst, danke. Gruß --Jean11 (talk) 19:11, 29 May 2015 (UTC)

Hab noch eine, warum im WP-Artikel CDDA und in der commons Kategrie WDPA. --Jean11 (talk) 20:20, 29 May 2015 (UTC)

@Jean11: gute Fragen! bei den Schutzgebietsnamen gibts verschiedene Muster, siehe auch de:Portal_Diskussion:Umwelt-_und_Naturschutz#Lemmafragen_bei_Naturschutzgebieten_aller_Art_-_deutscher_Sprachraum. Auf Commons zusätzliche Anforderung: Kategorien möglichst in Englisch, aber gleichzeitig gibts für kaum eines der Schutzgebiete echte udn auch im Englischen präsente Übersetzungen (wie zB. bei Nationalparks, zB. "Black Forest National Park"). Hatte zu sowas Mal mit einem Admin eine nicht ganz so erbauliche Diskussion (er forderte erst die komplette Übersetzung der Namen mit allen Namensbestandteilen "egal wie" Hauptsache in Englisch; das lief dann auf "do what you will" hinaus).

Manchmal gibts große Längen wie bei Category:Landschaftsschutzgebiet Gebiete nördlich des Neckars bei Mundelsheim, Hessigheim, Besigheim und Gemmrigheim: Käsberg, Felsengärten, Wurmberg, Gündelstein, Kelterschen und Umgebung und in den amtlichen Namen gibts sehr viele verschiedene "Namensmuster" mit und ohne Klammern, Doppelpunkten, Schräg- und Gedankenstrichen, inkl. Kennnummern usw. Eine einheitliche "Lösung" seh ich da bislang nicht. Muss vielleicht auch gar nicht sein. Bei kurzen Bezeichnungen hat "Name (nature reserve)" gewissen Charme, aber wenn der Name selbst schon Klammern enthält ists auch wieder doof. Das gibts bei einigen mit "(X Teilgebiete)", "(LP)" oder so hintendran (siehe auch Category:Naturschutzgebiet Lippeaue). Dann gibts mittlerweile sogar en:Naturschutzgebiet in enwiki als Artikel (fragt sich warum wir das dann hier übersetzn sollten). Etwas strittiger sind auf Commons Abkürzungen wie "NSG" oder "LSG" vorne im Kategorienamen, das wird von manchen Usern bevorzugt. Gibt halt unterschiedliche Geschmäcker; ich rühr da normalerweise nicht dran. Wichtiger find ich eh die Intros in den Kategorien, durch die klar wird welches Gebiet wirklich gemeint ist. und auch wenn protectedplanet.net so seine Macken hat, sind die {{WDPA}}-Links echt eine große Hilfe. Noch was ganz anderes ist der Umgang mit Schutzgebietstypen, für die es erst wenige Kategorien gibt (siehe zB. Unterkategorien von Category:Natura 2000 in Germany, FFH-Gebiete usw), da spielt auch die Frage eine Rolle, inwieweit sie räumlich von nationalen Schutzgebieten abweichen (oft nur minimal) und ob eigene parallele Kategorien dafür immer hilfreich sind.

Ein ganz wichtiger Punkt bei den konkreten Entscheidungen welcher Kategoriename am besten ist: Viele Schutzgebiete heißen genauso wie andere/bekanntere geographische Strukturen (Seen, Berge, Ortsteile usw). Manche sind fast deckungsgleich, andere sind viel größer als der namengebende Bereich oder aber umfassen nur einen Teil davon. Beispiel 1) Category:Dosenmoor, Moorgebiet und NSG sind quasi identisch, da reicht eine Kategorie, Beispiel 2) Category:Naturschutzgebiet Mönkeberger See, nicht identisch, deshalb mit Unterkategorie für den See (geht natürlich auch andersrum).

Ich kann dir keine genauen Zahlen sagen, aber gefühlt lege ich etwas über die Hälfte der Schutzgebiets-Kategorien so an, dass sie in drei Kategorietypen drin sind: Beispiel für NSG: "Nature reserves in Landkreis", "Nature of Gemeinde" und "Ortsteil". Der Rest hat dann nur 2 Kategorien: "Nature reserves in Landkreis" (oder: seltener aber immer noch "in Bundesland") und "Gemeinde". Mit der Zeit wird das dann "von selbst" weiter verfeinert.

Orte zuordnen, wenn sie nicht in Listen stehen: das geht mit Recherche, Verordnungstext im Internet suchen (oft in Rechtsportalen) und nachgucken. Gemeinden der Gebiete und für Ortsteile die Gemarkungsnamen stehen meistens in den ersten Paragraphen. Alternativ: amtliche Gebietskarten nachgucken und mit topografischen Karten/Gemeindegrenzen vergleichen. Anmerkung: die exakte Ortszuordnung ist einer der fehleranfälligsten Bereiche, da hab ich auch schon Mal was ungeprüft aus Wikipedialisten übernommen, was dann falsch war (das hat glaub ich oft mit diesen statistischen Listen zu tun, aus denen viele Daten stammen; Problem dabei sind Gebiete, die genau bis zur Gemeindegrenze reichen und dann auch beim Nachbarort verzeichnet werden, wenn auch nur mit "0 Hektar" Flächenanteil).

"Nature of" würd ich mit wenigen Ausnahmen momentan nur bis auf Gemeindeebene anlegen, sonst wirds zu kleinteilig. Vorrangig sind momentan erst Mal die Landkreise, wo das immer noch oft fehlt. Ausnahmen, wo's auch weiter runter gehen kann ("Nature of Ortsteil/Bezirk"), sind va. Großstädte mit guten Stadtbezirkskategorien oder aus anderen Gründen besonders reich bebilderte Orte, zB. wenns irgendwo wirklich bienenfleißiger User wie AnRo0002 gibt; musst nur Mal nach "Hockenheimer Rheinbogen" suchen ;)

CDDA und WDPA haben einen unterschiedlichen Bezugsraum (CDDA: EU, WDPA: worldwide), das System und die Nummern stimmen aber weitgehend überein (wird immer wieder Mal abgeglichen, dann stimmen leider ein paar Nummern nicht mehr). Für Commons ist die WDPA-Vorlage sinnvoller, weil sie international benutzbar ist. Momentan steht sie aber noch va. in deutschen Gebietskategorien.

jetzt hab ich dich hoffentlich nicht erschlagen mit den vielen Links. Kannst ja Mal in Ruhe durchgucken. Holger1959 (talk) 20:45, 29 May 2015 (UTC)

30. May

Danke für deine umfangreiche Nachricht. War gestern spät abends so drauf, dass ich versehentlich in der Mitte angefangen hatte zu lesen. Hab dann nochmal von anfang an gelesen, und dann festgestellt, dass ich mal ne Pause brauch. Ok "Naturschutzgebiet" ist dann geklärt, vielleicht kommt ja irgenwann auch ein "en:Landschaftsschutzgebiet". Hatte es auch geschrieben, weil bei manchen steht es ohne "Naturschutzgebiet", und bei manchen mit der Nummer, wenn es welche gibt die sich nur durch die Nummer unterscheiden, kann ich das verstehn. So ein lange Name wie oben steht, das kann doch nur von Behörden kommen, komplett unpraktisch, da sollte ein Namenswort gefunden werden und gut ist. Können ja bei Gelegenheit Unterschriften sammeln :). Werde es dann so machen "Naturschutzgebiet <name>", "Landschaftsschutzgebiet <name>, oder meinst du bei Landschaft sollte man lieber wie war das Landscape protected area <name>" bennen? Ja ich hab nicht alles jetzt im Kopf was du geschrieben hast. Werd es bestimmt noch öfters lesen. Bin grad auch nicht fit und muss nochmal raus Reifenwechsel. Bei Jim habe ich das Gefühl, dass er sich jedem gegenüber korrekt verhält, so wie auch bei dir, das "do what you want" war freundschaftlich gemeint, er ist zu Kompromissen bereit und hat das ja dann auch gezeigt. So will man schau was ich jetzt für Bearbeitungen mache. Danke. Gruß --Jean11 (talk) 14:16, 30 May 2015 (UTC)

@Jean11: ja die Natursachen, das ist ein wirklich umfangreicher Komplex. Riesenvorteil: Das Sortieren macht echt Spaß, weil die Fotos schön anzugucken sind (anders als beim siebenhundertdrölfzigsten immergleichen Siegelmarkenadler), weil das allgemein ein sehr friedlicher und netter Bereich ist (von den Usern her) und weil das tatsächlich einen sehr hohen Nutzwert für Wikipedia hat (viele Bilder fehlen dort noch, oft nur mangels Zuordnung). Außerdem sind insgesmat wenig problematische Bilder dabei, wo man sich um Quellen oder Lizenzen kümmern müsste. Nachteil vielleicht: man muss sich am Anfang erst ein bisschen einarbeiten, was die amtlichen Sachen und Karten angeht (irgendwann weiß man dann auswendig, wo die relevanten Infos zB. zu LSG in Mecklenburg-Vorpommern zu finden sind).

Landschaftsschutzgebiete: die hier einheitlich verwendete Übersetzung ist "Protected landscape area", nicht "Landscape protected area" oder so (obwohl es noch weitere Übersetzungen gibt, die möglich wären, siehe Diskussion bei Jim). Das ist bei anderen Schutzgebietstypen ähnlich, im Englischen gibts da meistens mehr als eine Variante, auch bei NSG ginge nicht nur "nature reserve", sondern auch "nature preserve", "nature conservation area" etc. Holger1959 (talk) 19:35, 30 May 2015 (UTC)

"Landscape" denke ich hätts noch gesehn, danke, ich habe manchmal sehr viele Taps offen und so auch sehr viel im Kopf, dachte ich hätt das als Hauptkat gesehen. Du sag mal, bei den Earth-Fotos habe ich vereinzelt desc.en angegeben, habe gesehn du machst das nicht, dann hab ich es auch gelassen. Auch wegen Landschaftsschutzgebiet, da gibs ja noch keinen englischen Artikel, hat es bei en auch mal als Eigennamen angeben. Hab eben bei einem der sich bei mir bedankt hatte gesehen, das er ein ähnliche Fotos, jedoch von einem anderen Urheber, unter other fields angegeben hat, denke das ist falsch, zu mal es da über das Beschreibungsfeld geht, die Frage ist, wie ist das bei other version, hatte bisher immer gedacht sehr ähnliches Foto vom gleichen Urheber oder geht auch von einem anderen Urheber? So das reicht erstmal muss mal was essen. Gruß --Jean11 (talk) 21:47, 30 May 2015 (UTC)

@Jean11: bei "other versions" ist glaub ich nichts einheitlich, macht jeder anders. Die Mühe mit englischen Beschreibungen mach ich mir nicht so oft, stimmt. Wenn dann mach ich das wo ichs für lohnenswert halte, kann sehr unterschiedliche Gründe haben. Und wenn schon engl. Text dabeisteht, dann korrigier oder ergänz ich den auch soweit ich das kann. zB. ists im Englischen üblich, "(Deutscher Name)" nature reserve oder "(Deutscher Name)" protected landscape area zu schreiben, nicht andersrum wie bei uns, wo NSG und LSG vorne stehen. Auch nützlich ist es, dann gleich "(Germany)" am Ende der en.Beschreibung einzufügen, damit sich Leute von woandersher schneller orientieren können; freuen wir uns ja auch drüber, wenn "France" oder "Belgium" usw. schon dabeisteht und man sich nicht erst durch die Kategorien klicken muss. Holger1959 (talk) 22:03, 30 May 2015 (UTC)

Hatte bisher immer gedacht, es ist eine Unterkat von einem Gebiet in Deutschland, da geb ich dann Deutschland nicht an, habs aber schon vorhin überdacht. Jedoch was machst du wenn du en nicht angibst? Das ist wieder ein guter Tipp, danke, jedoch halte ich es für möglich, wenn mann Landschaftsschutzgebiet übersetzt, wie der Kategoriename irgenwann geändert, es gibt ja noch keinen en:Lanschaftsschutzgebiet, darum hatte ich es vorhin einmal als Eigenname angegeben (Hab dann gesehn du gibts en nicht an). Und wegen dieser Problematik en dann ganz gelassen. --Jean11 (talk) 22:44, 30 May 2015 (UTC)

@Jean11: ach so, du meinst in einzelnen NSG- und LSG-Kategorien, ja, das ist noch ein Manko. Das erklärt sich ja in aller Regel durch die Mutterkategorie "Protected landscape areas in…". Deshalb leg ich die auf Ebenen oberhalb auch meistens mit de/en-Beschreibung an (und wenns geht mit Navigationsleiste und Link zur Liste), siehe Bsp. Category:Protected landscape areas in Landkreis Helmstedt. Das sieht ziemlich einheitlich aus, hat sich glaub ich schon bewährt, ähnlich bei den Bundesländern Category:Protected landscape areas in Lower Saxony.

Was mir da langfristig vorschwebt ist eine Vorlagenlösung zur einheitlichen Beschreibung, aber da bin ich noch nicht zu gekommen das anzustoßen. Ist für mich selbst auch zu hoch und das macht wohl erst Sinn wenn das mit Wikidata richtig läuft; dann wär sowas zumindest für sehr viele Sprachen automatisch übersetzbar und auch durch Bots leichter zu warten. Diese Überlegung ist jedenfalls der Hauptgrund, weshalb ich die Beschreibungen so stichwortartig nach immer gleichem Muster mach (Typ „Name“, Typkürzel Kennung in Ort 1, Ort 2…, Landkreis, Bundesland – bei Bedarf zusätzliche Erläuterung). Anders wär das bei ganzen Sätzen, die sind ja kaum automatisch übersetzbar. Typkürzel und Kennung sind ganz hilfreich für die Suche, zumindest für deutschsprachige User; für die anderssprachigen Beschreibungen kann man sie eher weglassen, dafür ist dann die zusätzliche Info "Germany" sinnvoll. Holger1959 (talk) 23:11, 30 May 2015 (UTC)

{2Eichen am Haus des Gastes auf Rasen (Naturdenkmal ND-HOL 145), Neuhaus im Solling}, deine Änderung, also ich wollte grade es so ändern {Naturdenkmal 2 Eichen, (ND-HOL 145), am Haus des Gastes auf Rasen} den Ort dahinter gut, das hat ich grad nicht im Kopf, doch findest du es nicht besser wie bei mir, denn "2 Eichen" ist die Bezeichnug. Merk grad das ich schlafen gehn sollte, wollt eigtlich schon vor 2 Stunden, doch der Nachbar feiert im Garten. Gute Nacht. --Jean11 (talk) 23:39, 30 May 2015 (UTC)

@Jean11: du, das ist mir echt egal wierum das da steht :) Vornedran ists wahrscheinlich einen Tick besser. Holger1959 (talk) 23:44, 30 May 2015 (UTC)

Ok, danke. Hatte noch eine Frage, die war vorhin weg, also wenn ich cleanup JS klicke, kommt es mir so vor als wenn, dass das gleiche wie bearbeiten klicken, oder macht das Script noch was im Hintergrund? Jetzt aber gute Nacht, hoffe ich kann einschlafen. --Jean11 (talk) 23:50, 30 May 2015 (UTC)

@Jean11: klick Mal das JS-Skript bei File:Naturschutzgebiet Hohenstein - Blick von der Teufelskanzel nach Süd-West (3).JPG und dann die Änderungsvorschau, dann siehst du ein paar Sachen, die es macht. Holger1959 (talk) 23:52, 30 May 2015 (UTC)

31 May

Danke. Ja, die Änderungsvorschau, hätt ich auch drauf kommen können. Nur frage ich mich ist Template:Isodate nötig, scheint mir nicht so. Und die Kategorien auf untereinander zu korrigieren kann ich auch selber. --Jean11 (talk) 07:30, 31 May 2015 (UTC)

Guten Morgen Holger1959, sag mal wie soll die anderen Objektkategorien angelegt werden, z. B. die Biosphärenreservate, Eigenname oder en? Oder gar ein Mix? Danke. Gruß --Jean11 (talk) 08:10, 31 May 2015 (UTC)

@Jean11: ich fang Mal wieder vorne an. Also mit dem Skript, guck halt ob du damit klarkommst. Das kann noch mehr Sachen, zB. fehlende Überschriften ergänzen oder veraltete Vorlagen durch die aktuellen ersetzen, geht insgesamt auch schneller als manuell. Aber du musst es ja nicht nutzen.
Bei Biosphärenreservaten (BSR) ists durcheinander englisch/deutsch. Wenn du grade vielleicht nur 2-3 Bilder hast, dann pack die doch einfach in Category:Biosphere reserves in Germany udn in "Protected areas of (Bundesland)". Dann kann das immer noch wer später einsortieren. Und dabei noch drauf achten, dass die wesentliche Info zum BSR dann auch in der Bildbeschreibung steht (falls die Info nur "versteckt" in einer komisch bekannten roten Kategorie drin war oder sonst nur im Dateinamen steht). Holger1959 (talk) 08:23, 31 May 2015 (UTC)

Es steht 7:4 für de, bei zwei en ist Biosphere Reserve hinten, hab mehrere und würde es gerne anlegen, bei zwei würde ich nicht fragen. Ja, habs ja schon bei N/LSG Kats gestern Beschreibung schön geschrieben. Danke für die desc für die Bilder. --Jean11 (talk) 08:36, 31 May 2015 (UTC)

wie weit willst du noch nach rechts einrücken? ;) Antwort wieder: Mach so wies dir besser passt. Falls Protest kommt lassen sich ja auch Kategorien mit allen Bildern sehr schnell verschieben/umbenennen. Holger1959 (talk) 08:38, 31 May 2015 (UTC)

Ja, habs vergessen, habs jetzt korrigiert. hier werden nur sechs angezeigt, das was ich gesucht hatte ist noch nicht dabei, werds dann ohne WPDA anlegen. --Jean11 (talk) 08:56, 31 May 2015 (UTC)

tipp: tu trotzdem {{WDPA|}} rein, dann landet es automatisch in Category:Protected areas without known WDPA-ID. Da sieht man schön wo noch was fehlt und kanns dann eventuell ergänzen. Holger1959 (talk) 09:01, 31 May 2015 (UTC)

Danke für den Tipp. Wenn ein Schutzgebiet so groß ist, soll es dann trotzdem in jede Gemeinde Kategorie? --Jean11 (talk) 09:10, 31 May 2015 (UTC)

nein, das wär zuviel des guten. Nimm das was am ehesten passt: Landkreisebene wenns nur 1-3 Kreise sind, drüber hinaus Bundesland/länder, würd ich sagen. Holger1959 (talk) 09:13, 31 May 2015 (UTC)

1 June

Hallo Holger, sind Fotos wie folgendes noch ok für den Wettbewerb, beim Beispielfoto nimmt das Schutzgebiet ein kleinen Raum des Fotos ein und ist zudem im Hintergrund: File:Abendstimmung auf Baltrum.JPG. Und falls ich mal zu Biosphärengebiet Schwäbische Alb eine Commonskategorie erstelle, was meinst du wie die benannt sein sollte. Gruß --Jean11 (talk) 18:13, 1 June 2015 (UTC) Es gibt Klärungsbedarf für folgendes: Du hattest mal Category:Special Areas of Conservation in Lower Saxony, gut, danke. Es hat jetzt ein Teilnehmer Category:Aschenburg erstellt und diese in die erstgenannte getan. Jedoch heisst das FFH-Gebiet, "Weper, Gladeberg, Aschenburg" (siehe hier). Sollte nicht auch im Namen der Kategorie "FFH-Gebiet" oder so stehn?. Aschenburg ist eine Erhebung, vielleicht tun wir die Kategorie in die noch zu erstellende FFH-Gebiet Weper, Gladeberg, Aschenburg"-Kategorie. Gruß --Jean11 (talk) 22:43, 1 June 2015 (UTC)

@Jean11: werd mir das angucken, muss aber erst Mal wieder richtig reinfinden hier, weiß gar nicht wo anfangen. Danke jedenfalls jetzt schon für deine diversen "vertretungshalber" Antworten! Holger1959 (talk) 01:34, 18 July 2015 (UTC)

Hallo Holger, schön das du wieder da bist, hatte für möglich gehalten, das dir was passiert ist. Lass es langsam angehn, nutz das schöne Wetter. Im Juni war ich auch ca. zwei Wochen nicht hier. Solln die WLE-Galleries eigentlich weiter bearbeitet werden? Übrigens wurde ein Top-Ten-Foto disqalifiziert, gab wohl auch ein K-Artikel, hab das so nicht verfolgt, nur auf der Orgadisk. Soviele Antworten warns ja nicht, hab ich gern gemacht, danke. Gruß --Jean11 (talk) 08:27, 18 July 2015 (UTC)

@Jean11: ja, Galerie-Abarbeiten ist definitiv mein Plan, wobei es natürlich keine Zeitvorgabe/frist dafür gibt, es also entspannt gehen kann. Schön fand ich die Mithilfe von weiteren Usern dieses jahr. Das war im Vergleich zu 2014 schon ein bisschen spürbar. Aber mich interessiert die langfristige Nutzbarmachung der tausenden Bilder für Wikipedia mithilfe sinnvoller Kategorisierung/Verknüpfungen/Bildeinbindungen eh mehr als die paar (notgedrungen) sehr selektiven TOP100-Bewertungen, die als einziges bleibendes Ergebnis hinten rauskommen. ich seh die ganze Sortierarbeit wirklich als "Heben eines echten Naturbilderschatzes", der ohne den Wettbewerb so ja gar nicht zustande kommen würde. Deshalb freu ich mich auch sehr über diese Wettbewerbe ohne daß ich mich mit dem eigentlichen Bewerten beschäftigen muss, also wie "technisch gut gemacht" einzelne Fotos sein mögen. Holger1959 (talk) 01:33, 19 July 2015 (UTC)

Hallo Holger wollte mal weiter den Schatz heben, wenn Warnung nimmt man WLE-Template + WLE-Cats raus?: 1 und ist dieses ok? Dann kann ich das Häkchen setzen. --Jean11 (talk) 23:08, 27 January 2016 (UTC)

@Jean11: bei Spiekeroog hab ich noch Bicycles in Lower Saxony reingetan. das Torfhausmoor-Bild ist an sich ok, würds aber in der Wartungskategorie drinlassen und auch im oberen Abschnitt stehen lassen (watermark). Holger1959 (talk) 00:13, 28 January 2016 (UTC)

Dank

Dank an dich! — Preceding unsigned comment added by Xaver Dolores (talk • contribs) 19:11, 30. Mai 2015 (UTC)

@Xaver Dolores: kein Problem, danke fürs schnelle Ausbessern bei deinem Bild. Holger1959 (talk) 19:35, 30 May 2015 (UTC)

Daily gallery updater has failed on User:Holger1959/WLE15/UA

Hello. This message is to inform you that a daily gallery in your userspace, User:Holger1959/WLE15/UA, has failed. Due to software limitations, the bot has a hard upper-limit of 1500 files per gallery, while your gallery had 1664 images.

This usually happens because a gallery is too broad, encompassing too many subcategories. Please review the logs here and request that a subcategory be excluded, or narrow your category choice(s).

Please make your request for removal within 4 days, or your gallery will be subject to removal.

Thank you. Magog the Ogre (via OgreBot (talk) 03:31, 31 May 2015 (UTC))

Daily gallery updater has failed on User:Holger1959/WLE15/UA

Hello. This message is to inform you that a daily gallery in your userspace, User:Holger1959/WLE15/UA, has failed. Due to software limitations, the bot has a hard upper-limit of 1500 files per gallery, while your gallery had 2106 images.

This usually happens because a gallery is too broad, encompassing too many subcategories. Please review the logs here and request that a subcategory be excluded, or narrow your category choice(s).

Please make your request for removal within 4 days, or your gallery will be subject to removal.

Thank you. Magog the Ogre (via OgreBot (talk) 03:33, 1 June 2015 (UTC))

Dosenmoor

Hallo Holger,recht herzlichen Dank für deine Hilfe und die vielen Infos! Es freut mich, wenn die Bilder außerhalb des Dosenmoors gefallen! Ja es stimmt, diese Fotos sind alle im Gebiet von Großharrie gemacht worden, allerdings das Foto mit den Kopfweiden ist der Zuweg von Fiefharrie direkt in das Dosenmoor. Also, mich würde es freuen, wenn diese Fotos noch anderweitige Verwendung finden und es ist ja schließlich und vor allem für einen guten Zweck ; Eine Bitte habe ich noch, ich hatte noch zusätzlich Fotos aus der Hohwachter Bucht und NSG Sehlendorf sowie aus dem Dosenmoor hochgeladen. Manche Beschreibungen von mir lassen allerdings zu wünschen übrig. Die Schafe habe ich umgeändert in Moorschnucken, jedoch die Überschrift des Fotos ist so geblieben, könntest Du die neu dazugekommenen Fotos vielleicht noch einmal alle überprüfen, danke, danke! Hoffe, meine Antwort an Dich ist jetzt korrekt. Bester Gruß--134.245.121.11 08:22, 1 June 2015 (UTC)

@Domoflash53: danke für die Infos! (ich war ein paar Wochen weg, deshalb erst jetzt eine Antwort). ich guck Mal, was ich noch tun kann. Die Moorschnucken hab ich grade schon in Category:Moorschnucke gepackt. Jean11 hatte die Bilder vorher schon vershcoben. Gruß Holger1959 (talk) 01:33, 19 July 2015 (UTC)

Also ist das jetzt doch ein Ziegenbock, mein Gedanke nach Sicht „Ziegenbock“, doch hatte ich gedacht Domoflash53 wirds wissen. --Jean11 (talk) 07:50, 19 July 2015 (UTC)

Danke

Ich ziehe mal meinen virtuellen Hut vor all der Mühe, die du dir mit den vielen, vielen Fotos machst. Tolle Sache! Beste Grüße, Bekele15 (talk) 17:23, 1 June 2015 (UTC)

@Bekele15: danke für die nette Rückmeldung! Holger1959 (talk) 01:33, 19 July 2015 (UTC)

Neue Datei hochladen

Hallo Holger, nachdem ich heute eine neue Datei über die gleichnamige Datei: „Hohenlimburg, Hoesch-Siedlung.JPG” hochladen wollte, funktionierte das leider nicht. Sicher habe ich irgendwas falsch gemacht. Da die Datei in ähnlicher Form doppelt vorhanden war, wollte ich die Version mit einer anderen Sicht austauschen. Ich würde mich sehr freuen wenn du mir helfen könntest! Übrigens, nachdem ich in den letzten Wochen so viele Baudenkmäler in Hagen fotografiert und hochgeladen habe, ist jetzt erstmal Pause angesagt. Herzliche Grüße --Bärwinkel,Klaus (talk) 15:45, 4 June 2015 (UTC)

Hallo Bärwinkel,Klaus, Holger scheint z. Zt. eine mehrtägige Pause zu machen. Ich arbeite mit Holger zusammen, wie du oben nachlesen kannst und helfe dir und andere gern. Mir kann man auch gern eine E-Mail senden. Ich sende dir mal eine E-Mail. Gruß --Jean11 (talk) 16:51, 4 June 2015 (UTC)

@Bärwinkel,Klaus: späte Antwort (war ein paar Wochen weg): bei File:Hohenlimburg, Hoesch-Siedlung.JPG hab ich grade die Löschung der doppelten Versionen beantragt. wenn noch was ist, sag ruhig bescheid! Holger1959 (talk) 01:33, 19 July 2015 (UTC)

Hilfe!

Hallo, vielleicht hast du den Duchblick.

Vielleicht hast du unter User:OgreBot/gallery und auf meiner Disk gesehen was ich versucht habe.

Erst Category:Geology dann Category:Geology of Germany und nun Category:Geology of North Rhine-Westphalia erstellen lassen (die ersten beiden hatten ein zu großes Ergebnis). Beim letzten sieht man auch was für ein "Mist" heraus kommt -> User:Atamari/BotGallery/Geology/2015 June 1-10.

Die Flüsse und Bäche kann ich noch verstehen, aber die Stopersteine und Konzertbilder... ? Wieso hängen die unterhalb von Category:Geology of North Rhine-Westphalia? Evtl. muss das Kategoriesystem repariert werden oder wir müssen die Ausschlusskategorien identifizieren.

Weis meinst du, kannst du helfen? --Atamari (talk) 09:23, 8 June 2015 (UTC)

So, ich habe ein Punkt gefunden... die Metropolregion Category:Rhein-Ruhr ist in Category:Rhine in North Rhine-Westphalia eingebunden. Alles was thematisch irgendwie mit dem Ruhegebiet zu tun hat - ist als "Fluss" in Nordrhein-Westfalen kategoriesiert (hierarchische Kategorisierung). Kategorie entfernen? --Atamari (talk) 13:09, 8 June 2015 (UTC)

Besser wäre es, wenn man dem Bot Stoppschilder vorgeben könnte, an denen er den Weg abbricht. Das Kategoriesystem ist mehr für browsende Menschen gemacht. --Sitacuisses (talk) 15:24, 8 June 2015 (UTC)

Definitiv Kategorie entfernen. Das Kategoriesystem ist hierarchisch und keine Assotiations-Mind-Map. --Reinhard Müller (talk) 15:59, 8 June 2015 (UTC)

Commons:Categories#Types of reflected relations sieht viele, auch lockere Beziehungen als Grund für eine hierarchische Kategorisierung vor. Fehler werden ebenenübergreifend dabei immer vorkommen. Mir fällt da beispielsweise eine botgenerierte Liste für Karlsruhe ein, in der immer wieder Bilder aus Berlin landen, weil Karlsruher Persönlichkeiten natürlich auch anderswo tätig sind. Siehe dazu übrigens auch User talk:MB-one#Frage. Ob die Beziehung im Rhein-Fall optimal dargestellt ist, möchte ich nicht sagen, aber mit "Definitiv Kategorie entfernen" ist es nicht getan. --Sitacuisses (talk) 17:34, 8 June 2015 (UTC)

Auf User:OgreBot/gallery wird übrigens ohne genauere Beschreibung die Option | [[subcategoryomitted1]] | [[subcategoryomitted2]] | ... [[subcategoryomittedn]] genannt. Vielleicht ist das genau die Option, die man braucht um unliebsame Unterkategorien auszulassen. --Sitacuisses (talk) 20:34, 8 June 2015 (UTC)

Ja, es gibt zwei mögliche Strategeien. Auf der einen Seite kann ich (womöglich) bei dem OgreBot Kategorien ausschließen. Auf der anderen Seite muss man machnmal die Kategoriezuordnung hinterfragen. Ist es wirklich sinnvoll, das Ruhrgebiet (wirklich das komplette mit ALLEN Unterkategorien! inklusive dem Fluss Lippe) dem Fluss Rhein zuzuschreiben. --Atamari (talk) 21:43, 8 June 2015 (UTC)

User:Atamari/BotGallery/Geology/2015 June 11-20: Viele, viele Bilder - aber nur eins mit Geologie. Und das nur, weil in der Kategorie Fluss in NRW die Metropolregion Rhein-Ruhr drinnen ist.

Ich habe nun um eine Selektion gebeten aber die Entscheidung zur Kategorie-Struktur haben wir nicht getroffen. Bleiben die Metropolregionen drinnen oder nehmen wir die heraus? --Atamari (talk) 09:20, 12 June 2015 (UTC)

Ist jetzt völlig Offtopic, aber da mich der Alfa in der Galerie gewundert hat: Category:Piston engines ist in Category:Pistons, die in Category:Piston engine components und die wiederum in Category:Piston engines. Ein schöner zirkulärer Bezug. --Magnus (talk) 10:16, 12 June 2015 (UTC)

Aua --Atamari (talk) 10:51, 12 June 2015 (UTC)

@Atamari, Tsungam, Sitacuisses, and Reinhard Müller: gut, daß die Ursache schon gefunden ist. ich kenn sowas von meiner Ennepe-Ruhr-Kreis-Galerie weil die Ruhrtalbahn in mehreren Ortskategorien "(Rail) transport in…" drin ist. Da landen regelmäßig Bilder aus Düsseldorf, Bochum usw. auf meiner Seite. Bei Personen oder Musikern (Frida Gold, Caliban, beide in "Culture of Hattingen") hab ich das ebensfalls schon gehabt, wo zB. Konzertfotos aus Berlin auftauchten. Mittlerweile weiß ich meistesn sofort woher das kommt und ignorier es. Irgendwo hatte ich deswegen auch Mal eine wirklich falsch einsortierrte Kategorie entdeckt, die ich dann geändert hab. weiß aber grade nicht mehr was das war.
Bei Rhein-Ruhr als Kategorie für die ganze Metropolregion find ich die Flusskategorie ziemlich assoziativ und letztendlich falsch. Sie steht seit 2010 drin, ähnlich auch bei Rhein-Neckar ‎ und Rhein-Main, siehe Special:Contributions/88.77.191.104. Ich wär schon dafür das zu entfernen, denn was hat irgendwas zB in Castrop-Rauxel (Unter-Unterkategorie von Rhein-Ruhr) mit dem Flusslauf des Rheins zu tun? Als Ersatz wär aber Category:Things named after the Rhine geeignet, find ich. Holger1959 (talk) 01:33, 19 July 2015 (UTC)

WLE 2015

Hallo Holger, was stellst Du hier User:Holger1959/WLE15/DE/TH/2015 May 29 bei meinen Bildern in Frage?

Viele Grüße --NoRud (talk) 08:13, 21 June 2015 (UTC)

Da Holger1959 sich eine Auszeit gönnt, hier meine Antwort: Deine Bilder scheinen alle in Ordnung zu sein. Danke dafür. Allerdings sind in User:Holger1959/WLE15/DE/TH/2015 May 29 auch eine Menge Bilder, bei denen der Uploadername und die (mehreren verschiedene) Urhebernamen nicht übereinstimmen. Der Hinweis galt also nicht deinen Bildern. Viele Grüße --Tau (talk) 19:03, 24 June 2015 (UTC)

@NoRud: späte Antwort (war ein paar Wochen weg): die Bilder in den ganzen WLE-Galerien, die unter "noch zu prüfen oder unklar" stehen sind einfach noch nicht durchgeguckt. Die Übersichtsseiten sollen ja auch helfen, die mehreren tausend Naturbilder langfristig sinnvoll einzusortieren und in Wikipedia einzubinden. Das dauert länger als die reine Wettbewerbsdurchführung. Auf die Bewertungen der Jury hatte es keinen Einfluss, in welchem Abschnitt ein Bild steht. Holger1959 (talk) 01:33, 19 July 2015 (UTC)

Hallo Holger und Blech frage was copyvio bei f. sein soll 1 2. Gruß --Jean11 (talk) 13:21, 30 January 2016 (UTC)

Blech: geht wohl um diesen Eintrag [9]. weißt du noch wo deine Bedenken waren? Holger1959 (talk) 21:19, 30 January 2016 (UTC)

Hallo Jean und Holger, da habe ich jetzt lange überlegt. Möglicherweise hat es mich damals stutzig gemacht, dass bei dem Bild der Baumgruppe auf dem Kirchhof in den exif-Daten Picasa als Fotograf steht. Ich bin dem aber damals nicht nachgegangen. Wahrscheinlich hat es nichts zu bedeuten. --Blech (talk) 21:56, 31 January 2016 (UTC)

Ok Blech, danke. --Jean11 (talk) 22:34, 31 January 2016 (UTC)

Schön, dass du...

wieder da bist! Ich freue mich und hoffe dir gehts gut! --Ordercrazy (talk) 15:32, 18 July 2015 (UTC)

Da schließe ich mich an! --Blech (talk) 19:01, 18 July 2015 (UTC)

@Ordercrazy and Blech: danke, war eine schon länger geplante Auszeit. alles gut! Holger1959 (talk) 01:33, 19 July 2015 (UTC)

Hoesch Siedlung

Aloha! Ich habe die beiden Fotos getrennt.

• 
  Alte Datei
• 
  Neue Datei

So in Ordnung? LG, --Hedwig in Washington ^(mail?) 17:01, 21 July 2015 (UTC)

@Hedwig in Washington: danke, sieht gut aus! Nur bei File:Hohenlimburg, Hoesch-Siedlung.JPG könnten noch die doppelten Bildversionen weg, oder? Holger1959 (talk) 20:28, 21 July 2015 (UTC)

 Done --Hedwig in Washington ^(mail?) 23:59, 21 July 2015 (UTC)

File:Parasitäre Pflanze an Heckenrose 1900.jpg - einfach nur schnell Danke

Danke ;) NobbiP 22:18, 25 July 2015 (UTC)

Nebenflüsse

Hallo Holger, schau mal, wie da manche die Categories bezeichnen. Wenn ich mir die anschaue reicht nur der Nebenflussname aus. Gern kann Ies auch was dazu schreiben. Gruß --Jean11 (talk) 20:14, 28 July 2015 (UTC)

Wenn der (Neben-)Flussname eindeutig ist, reicht eben dieser Name völlig aus. Wenn der (Neben-)Flussname mehrfach vorkommt, manchmal auch als Ortsname, hat es sich als sinnvoll herausgestellt, den Flussnamen in Klammern anzugeben, in den der Nebenfluss mündet. Wie z.B.

• Category:Rinderbach (Ruhr) und
• Category:Rinderbach (Lohr)

oder

• Category:Schwarzbach (Elterlein),
• Category:Schwarzbach (Elmbach),
• Category:Schwarzbach (Auengrund),
• Category:Schwarzbach (Bieber) ... und
• Category:Schwarzbach (Wupper)

-- Ies (talk) 15:29, 29 July 2015 (UTC)

Danke Ies, so habe ich das nach Blick in den 2. Link oben auch gesehen. Also ersten Link umbennen in Wolfseifenbach? Wollte nur sicher gehn, und eventuell Benutzern zeigen, das nicht nur ich das so sehe. --Jean11 (talk) 19:14, 29 July 2015 (UTC)

Der Name Wolfseifenbach scheint mir einmalig zu sein, der reicht als Kategoriename also völlig. Gleiches gilt für Wölflebächel. Was da mit Category:Wilzsch nearby Neues Wiesenhaus (Eibenstock) kategorisiert werden soll, ist mir allerdings noch völlig rätselhaft. -- Ies (talk) 19:27, 29 July 2015 (UTC)

Danke dir. Mir an dem Tag auch, doch dann hatte ich eine Vermutung, die sich nach Blick auf de:Eibenstock#Geographie bestätigte, "Neues Wiesenhaus" ist ein Ortsteil von Eibenstock. --Jean11 (talk) 19:38, 29 July 2015 (UTC)

@Jean11 and Ies: das habt ihr ja schnell geklärt, super, ansonsten seh ichs genauso. Hab aber auch schon woanders so "komplizierte" Kategorienamen mit "tributary of" gesehen, aber das waren glaub ich tschechische Flüsse, weiß nicht mehr. Dann ping ich hier Mal noch Klaaschwotzer an, damit er es auch mitkriegt. Spricht ja laut Userpage deutsch, also ist die Kommunikation unproblematisch und ein echtes "Problem" gibts ja auch nicht :) Manches, grade bei Kategorien, pflanzt sich übrigens einfach durchs Abgucken fort, und jeder guckt halt woanders (so wie ich das zB mit Vorlagen mach, wenn ich mich Mal dran trau: brauchbare Vorlage finden und kopieren/anpassen). Holger1959 (talk) 17:52, 3 August 2015 (UTC)

Ja, ich spreche etwas die deutsche Sprache, wie Jean11 weiß. Alle beredeten Flüsse und Bäche fließen in Deutschland, wenngleich in einem Teil, der nahe der Tschechischen Grenze liegt. Aber das ist nicht unkompliziert: Wer weiß schon, dass es österreichische Gewässer gibt, die in die Nordsee fließen.
Bei längeren Flüssen fand ich Kategorien, die den Flußnamen und den Ort, durch die er fließt, umfassen: Category:Lahn in Bad Ems oder Category:Zwickauer Mulde in Rochlitz. Mit der Wilzsch ist es so: Sie fließt durch mehrere kleine Siedlungen, sie sollte nicht ohne Unterkategorien von der Quelle bis zur Mündung in einer Kategorie sein. Dies wäre - auch angesichts der Zahl der Bilder - aus meiner Sicht etwas unstrukturiert, daher die Angaben Wilzsch in Wilzschmühle usw. Deshalb sollten die Wilzsch-Fotos aus Carlsfeld auch in die Unterkategorie Wilzsch in Carlsfeld Die Unterkategorie Wilzsch nearby Neues Wiesenhaus (Eibenstock) hieße auf deutsch Wilzsch in der Nähe von Neues Wiesenhaus. Mögen Kundige es exakter machen (Wilzsch in Neues Wiesenhaus?). Zu den Nebenbächen der Wilzsch, also Wolfseifenbach und Wölflebächel: Hier sollte die Unterkategorie Tributaries of (the ?) Wilzsch gebildet werden und beiden Bäche darunter in je weitere Unter-Unterkategorien. Kleine Wilzsch und andere, die im Wikipedia-Artikel über die Wilzsch getrennt nach links und rechts aufgeführt sind, werden mit Fotos, die ich in diesem Sommer machen konnte und die noch entstehen sollen, noch bei Commons fließen, hoffe ich.
Ihre Hilfe finde ich sehr gut, und ich bin dankbar dafür. Ich kann bestätigen, dass ich beim Kategorienbilden immer suchend auf Vorbilder aus bin. Da kann natürlich auch manches ein weniger gutes Vorbild sein. Ich bedaure, dass ich Jean11 immer so viel Mühe mache. Immerhin übernahm ich nicht diese sehr beeindruckende Category:Kgl.-sächs. Postmeilenstein, sondern bildete eine Unterkategorie Category:Milestones in Blechhammer (Eibenstock). Hoffentlich war dies richtig. Immer offen für Hinweise Erfahrener und Berichtigungen durch sie: Glück auf! --Klaaschwotzer (talk) 12:05, 4 August 2015 (UTC)

Zu den Nebenbächen stellt sich (wenigstens mir) die Frage, ob tributary die richtige Vokabel ist, streams in ... wird im Englischen für Bäche verwendet, Category:Streams in Kent (Da scheinen auch schiffbare Gewässer zu den streams zu gehören.). Wie aber heißen bei Commons Nebenbäche? Wolfseifenbach und Wölflebächel sind wirklich Bäche, keine Flüsse.
Ich schaute in England nach: Category:Tributaries of the Exe - dort sind drei Unterkategorien mit recht kleinen Nebenflüssen/-bächen. Dies könnte ein Maßstab sein, wenn die Fachleute dies auch so sehen (Ies, Jean11). Dieser Hinweis sei mir noch gestattet: Bei den drei Unterkategrien werden die Flüsse/Bäche nicht nur mit ihrem Namen genannt, sondern es wird jeweils river hinzugesetzt, also Category:River Haddeo. Damit dürfte Category:Wilzsch nicht so gut sein wie eine Category:River Wilzsch oder auch Category:Wilzsch River. Vielleicht war meine Category:Historical maps of the Wilzsch river, also mit dem Zusatz river so falsch nicht. So sei noch auf Category:Weser River verwiesen, aber die kategorisierenden Menschen gönnten der Werra und der Mulde sowenig einen river wie der Spree und der Havel. Bei Category:Rivers of England by name kann man sehen, wieviele englische Flüsse den Zusatz river haben, soweit nicht andere Bezeichnungen wie brook, water das Gewässer kennzeichnen.
Genug der Fragen. Glück auf! --Klaaschwotzer (talk) 16:30, 4 August 2015 (UTC)

Soweit ich commons auch schon dem Namen nach wie auch in der Praxis verstehe und erlebe, ist dies ein internationales, vielsprachiges Projekt, bei dem es nicht zwingend ist, Dateinamen und Kategorien in Englisch zu fassen. Es gibt dazu weder eine Regel noch eine Vorschrift, die uns zwingt, nur Englisch zu verwenden. Wenn es der besseren Verständlichkeit, Logik und Differenzierungsmöglichkeit dient, macht es Euch nicht so schwer und verwendet eindeutige deutsche Namen für Kategorien und Unterkategorien. -- Maxxl² - talk 16:49, 4 August 2015 (UTC)

Maxxl2 du setzt deine Vermutung als Regel und diese teilst du andere mit und sie sollen danach handeln. Hast du zuviel Sonne abbekommen oder willst du hier Unruhe reinbringen? Es gibt hier schon genug Fehler, da brauch man gewiss keine weiteren hier künstlich schaffen. Eine Vermutung, die falsch ist, als Regel setzen und anderen schreiben, sie sollen danach handeln schafft Chaos. Ich bitte dich freundlich dieses Handeln zu sofort einzustellen. Danke. Klaaschwotzer hat da unten richtig die Commons:Language policy erwähnt. Die gibt es auch auf deutsch Commons:Language policy/de. Es geht auch noch genauer zum Thema Commons:Kategorien#Neue_Kategorien_anlegen. Dort heißt es "Bevor man zum eigentlichen Anlegen übergeht, sollte man sich mit der existierenden Kategoriestruktur und den Regeln und Gebräuchen von Commons auskennen. Auch ist es wichtig, nachzusehen, ob es ein Kategorie-Schema oder ein Commons-Project zu dem betreffenden Thema gibt, und den dort gegebenenfalls festgelegten Konventionen zu folgen." Man ist nur verpflichtet eine Kategorie anzugeben. Und wem das Anlegen von Kategorien (Kategorienamen) nicht liegt kann sich anderen Aufgaben widmen, z. B. Wikipedia-Artikel schreiben. Gruß --Jean11 (talk) 18:29, 9 August 2015 (UTC)

"Category names
Category names should generally be in English (see Commons:Language policy). However, there are exceptions such as some proper names, biological taxa and names for which the non-English name is most commonly used in the English language (or there is no evidence of usage of an English-language version)."
Dies findet sich bei Commons:Categories im Abschnitt category names. Kategorienamen schon in Englisch, außer bei Tieren, Pflanzen, Pilzen, da lateinisch. Bei Dateien kann die Landessprache schon im Vordergrund stehen. Glück auf! --Klaaschwotzer (talk) 19:33, 4 August 2015 (UTC)

Klaaschwotzer ich hatte dich nach einer Kategorieerstellung mit falschen Bezeichnung etwas ausführlicher informiert, und hatte es nicht verstanden warum du darauf hin weiter bei Kategorieerstellungen falsche Bezeichnungen wählst. Ein sehr erfahrener Bentutzer in Sachen Kategorien (Ies) schreibt oben ausführlich zum Thema (u.a. "Wenn der (Neben-)Flussname eindeutig ist, reicht eben dieser Name völlig aus."), und zwei andere erfahrene stimmen dem zu. Dann braucht man keine weitere Fäßer aufmachen (Category:Wilzsch River). Man sollte lieber die Informationen sacken lassen und notfalls mehrmals lesen. Hier nochmal das Zitat von oben: "Bevor man zum eigentlichen Anlegen übergeht, sollte man sich mit der existierenden Kategoriestruktur und den Regeln und Gebräuchen von Commons auskennen. Auch ist es wichtig, nachzusehen, ob es ein Kategorie-Schema oder ein Commons-Project zu dem betreffenden Thema gibt, und den dort gegebenenfalls festgelegten Konventionen zu folgen." Noch ein Wort zu deiner Kategorisierung. Die Kategorien der Gemeinden haben mehr spezifische Unterkategorien als Ortskategorien. Auch deshalb werden Gemeinde(Stadt)-Kategorien mehr beachtet. Deshalb ist es besonders wichtig auch dort die Fotos zu Kategorisieren und zwar vorrangig. Man ist nur verpflichtet eine Kategorie pro Datei anzugeben. Wem das Anlegen von Kategorien (Kategorienamen) nicht liegt kann sich anderen Aufgaben widmen, z. B. Wikipedia-Artikel schreiben. Also einfach die Informationen sacken lassen. Gruß --Jean11 (talk) 18:29, 9 August 2015 (UTC)

@Jean11: so ganz falsch ist das mit dem vor- oder nachgestellten "River" nicht, sieht man sich zB Category:Rivers of the United Kingdom by name und Category:Rivers of the United States by name an. Nach dem Muster wurden auch Kategorien für andere Länder angelegt wie Category:Rivers of Ukraine by name. Maßgeblich zum Orientieren sind oft Artikelnamen in enwiki. Da gabs in den letzten jahren mit en:Wikipedia:WikiProject_Rivers#Naming echte Verbesserungen, was Flussartikelnamen aus nicht englischsprachigen Ländern angeht (hin zu mehr "ohne River"). Das hat sich mittlerweile auch in Category:Rivers of Germany niedergeschlagen, wo eigentlich nur noch "(river)" zur Unterscheidung vorkommt, wenns andere gleichnamige Objekte gibt. Aber andrerseits: wer guckt sich schon enwiki-Projektseiten an, wenn er in Commons eine Kategorie anlegt ;) Also wer sich zufällig zB. Category:Sluch River (tributary of Horyn) und benachbarte Flusskategorien anguckt, kann eigentlich davon ausgehen, daß dies das gewünschte Schema ist (und nicht Category:Sluch (Horyn)). Wer sich zuerst einen englischen Fluss anguckt, geht von was andrem aus usw. Alles eine Frage der Perspektive. zum "Experten" wird man mit der Zeit oder durch Stress mit langne Diskussionen ;)

@Klaaschwotzer: Gewässer fallen oft unter "proper names", wo es für den deutschen Eigennamen keine anderslautende englische Entsprechung gibt (so wie Rhine für Rhein, Danube für Donau) oder wo besser nichts zu übersetzen ist ("no evidence of usage of an English-language version"). Das betrifft natürlich va. mittlere und kleinere Fließgewässer, wo sehr oft der deutsche Name genommen werden kann und sollte. So werden aus den ganzen Rinderbächen auch keine "cattle streams", aus den Weidenbächen keine "pasture streams", "willow streams" oder so, wobei es auch schon Mal den ein oder anderen "…bach River" gab ;) Letztendlich alles halb so wild, lässt sich ja anpassen. Holger1959 (talk) 10:02, 10 August 2015 (UTC)

Holger, es ging hier um den konkreten Fall. Und deinen Text könnte für manchen missverständlich sein, ich bin immer für Klarheit. Und wenn es um deutsche geographische Kategorien geht, sollte man sich dessen Oberkategorien anschauen. --Jean11 (talk) 14:22, 10 August 2015 (UTC)

Template

Hallo Holger, ein Projektbaustein gehört niemals in den Lizenzblock, sondern darüber. Der einzige Grund warum die häufig dort sind sind schlechte Uploadtools. --Ailura (talk) 04:12, 5 August 2015 (UTC)

@Ailura: siehe Antwort [10]. Holger1959 (talk) 07:56, 6 August 2015 (UTC)

Cat

Bitte revertiere meine SLA nur dann wenn es hier was einzusortieren gibt. Leer bleibt leer und gehört hier nicht her. Danke und Gruss U. --Cat stop now (talk) 11:49, 6 August 2015 (UTC)

Die leeren Kategorien haben hier durchaus Sinn - nämlich einen konsistenten und wildwuchsfreien Kategorioebaum quer durch die Schutzgebiete bereitszustellen. --Ordercrazy (talk) 10:48, 7 August 2015 (UTC)

In vielen Fällen sind zudem durchaus Bilder für die Kategorien vorhanden und müssen bloß noch richtig zugeordnet werden. Auch für zukünftige WLE-Wettbewerbe sind die Kategorien in mehrfacher Hinsicht sehr nützlich, da sie erstens den Fotografen zeigen, wo sie noch hingehen müssen, und zweitens die richtige Kategorisierung neuer Bilder von Anfängern ohne vorhandene Kategorien sehr viel aufwändiger und chaotisch wird. Dementsprechend ist Benutzer:Cat stop now inzwischen richtigerweiser als Vandale gesperrt worden. --Sitacuisses (talk) 20:39, 7 August 2015 (UTC)

Anleitung für Doofe :-(

Hallo Holger, es gibt keine Doofen. Das Tool Help:VisualFileChange.js ist einfach gewöhnungsbedürftig. Ich versuchs zu erläutern.

1. Installieren
2. Kategorie ins Tool laden (Category:Fotoflugkurs Cuxhaven 2013)
3. Oben bei Aktion freies Ersetzen auswählen
4. (Kann auch in den Erweiterten Einstellungen (Preferences) links vorausgewählt werden. Ich brauche nur diese Aktion, ev. noch mal Löschung vorschlagen (Massenlöschungsantrag))
   1. Für die konkrete Kategorie macht es Sinn, die Anzahl der in einem Schwung geladenen Dateien möglichst hoch zu setzen, das Maximum scheint 100 zu sein. (Amount of files to be loaded when clicking on more or when scrolling down
5. Dann (das ist bei vielen Files etwas mühsam), scrollst du hinunter bis alle Bilder der Kategorie sichtbar sind (Nachladen des nächsten Blocks erfolgt automatisch oder über More).
6. Mit der Checkbox Alle geladenen (ent-)wählen (wer schreibt sowas?) kannst du die sichtbaren Bilder auswählen, jedes Bild hat aber auch eine eigene checkbox zur Auswahl und mit checkbox und SHIFT checkbox markieren kannst du einen Bildbereich auf einmal selektieren.
7. Textersetzung definieren (kommt noch)
8. Testen (Examine scheduled changes), Auswahl eines Bildes per Nummer
9. An einem Bild wirklich durchführen (Rücksetzen ist mühsam, wenn du Blödsinn machst, also besser erst mal nur eines. Auch wenn du mit den regular Expressions nicht so vertraut bist.
10. Alle Bilder selektieren und unten Ausführen (freies Ersetzen)

zu den Ersetzungen im konkreten Fall. Mein Vorgehen hier wäre zweistufig:

1. Verwendung der Vorlage raus (egal wo)
2. Erneutes Einfügen der Vorlage an der gewünschten Stelle. Dies führt gleichzeitig zu einer Vereinheitlichung. Im schlimmsten Fall passiert nichts, da du an der Stelle wieder einfügst, wo du entfernt hast. File wird nicht abgespeichert (keine neue Version), wenn sich insgesamt nix geändert hat.

Linke Seite	rechte Seite	Bemerkung
{{Fotoflugkurs Cuxhaven 2013}}		ev. links mit anschließendem Zeilenumbruch
{{Fotoflugkurs_Cuxhaven_2013}}		entfernen
{{de|1={{Fotoflugkurs Cuxhaven 2013}}}}		entfernen
== {{int:license-header}} ==	{{Fotoflugkurs Cuxhaven 2013}} == {{int:license-header}} ==	vor der Lizenz wieder einfügen

An Bild 1120 getestet (aber nicht wirklich ausgeführt). So, das wär's. Das arbeitet dann ein paar Minuten und fertig.

Du kannst das auch verwenden, um Beschreibungen einzufügen, z.B. für die vielen plane to plane fotos, die außer dem anderen Flugzeug keine Objekte auf dem Boden zeigen.

Linke Seite	rechte Seite	Bemerkung
|Description= |Source	|Description = {{en|1=Flying through the air, bam, bam, bam, …}} |Source	|Source sorgt dafür, dass nur leere Descriptions gematcht werden.

lg --Herzi Pinki (talk) 09:15, 8 August 2015 (UTC)

@Herzi Pinki: danke für die Mühe! Das sieht echt so aus, daß ichs kapieren könnte. werds später gleich Mal ausprobieren. Holger1959 (talk) 10:02, 10 August 2015 (UTC)

@Herzi Pinki: das geht ja wirklich (erster Test), bin begeistert! Werd mich aber erst Mal nur vorsichtig weitertasten was geht. Die Vorschaufunktion da ist jedenfalls eine große Hilfe. Holger1959 (talk) 01:05, 11 August 2015 (UTC)

Bunkermuseum Hagen

Hallo Holger1959. Warum hast Du die Kategorie Bunkermuseum Hagen entfernt? SG, --Asurnipal (talk) 18:07, 12 August 2015 (UTC)

@Asurnipal: du meinst das hier [11]. Also das Bunkermuseum ist eine Unterkategorie von Category:Museums in Hagen, da ist es auch korrekt drin. Aber nicht alle anderen Museen in Hagen gehören zum Bunkermuseum, deshalb ist "Museums in Hagen" keine Unterkategorie vom Bunkermuseum. Holger1959 (talk) 18:11, 12 August 2015 (UTC)

Hallo Holger1959. Vielen Dank. Dann habe ich damals den Fehler beim Einkategorisieren gemacht. Danke für die Korrektur. --Asurnipal (talk) 18:37, 12 August 2015 (UTC)

Wiki Loves Earth 2016

Hallo Holger1959,

bei WLE hast Du dieses Jahr wieder einen sehr großen Teil der Kategorisierungs- und Kontroll-Arbeit hier auf Commons übernommen. Vielen Dank dafür, ohne Dich hätten wir den WLE 2015 so nicht durchführen können. Auf der Jury-Sitzung habe ich halb im Scherz gesagt, wenn Holger1959 im Mai in Urlaub fährt, müssen wir den Wettbewerb verschieben. Daher frage ich lieber frühzeitig, ob Du das auch im nächsten Jahr machen willst oder kannst. Es gibt schon eine Projektseite, wo die Helfer auf der Diskussionsseite gesammelt werden. Auch Verbesserungs- und Änderungsvorschläge können jetzt schon gemacht werden. Ich glaube, dass wir mehr Mitarbeiter fürs Überprüfen und Kategorisieren brauchen. Für viele Bilder aus dem diesjährigen Wettbewerb ist es immer noch nicht erledigt. Wäre jetzt im Herbst ein Bilderaufräum-Monat sinnvoll? Ich bin durchaus bereit, mitzuhelfen. --Blech (talk) 19:13, 4 October 2015 (UTC)

@Blech: klar, habs fest vor, aber sicher versprechen kann ichs nicht. Das mit den Unterseiten steht soweit und lässt sich fast 1:1 für 2016 kopieren oder anpassen (Voraussetzung immer: Magogs Bot muss laufen). Zum weiteren Aufräumen komm ich momentan leider nicht so richtig. Weiß nicht, ob sich ein extra "Bilderaufräum-Monat" lohnen würd. die potentiellen Mitstreiter beim WLE-Bidlerkategorisieren sind ja doch überschaubar und gucken ihre Gebiete eh ganz unabhängig von irgendwelchen Aufrufen durch.

Was mir neulich einfiel, was hier extrem hilfreich wär: die Vorlage {{WDPA}} wird bereits mehrere tausend Mal eingesetzt. Die Seite protectedplanet.net mag zwar nicht jeder, hat auch einige Tücken (ID-Wechsel usw), aber die Kartenlinks sind hier zur Gebietszuordnung unschlagbar, grade weil sie auch für Neulinge so einfach sind. OSM-kartenlinks wären viell. schöner, aber da gibts erst für sehr wenige Schutzgebiete überhaupt Markierungen (und wenn, dann sinds manchmal falsche Geometrien). – Wenns also möglich wär für alle deutschen Schutzgebiete mit Wikipediaartikeln die ganzen Nummern rauszukriegen und dann mit einem Bot in die passenden Wikidata-Items zu packen (mit Property 809, siehe Verwendungsliste), dann könnte die Vorlage mit "automatischer Nummernübernahme von Wikidata" ohne langes Suchen in sehr viel mehr Kategorien eingebaut werden und die Linkpflege wär einfacher. Leider weiß ich nicht wer das technisch überhaupt machen könnte. Fällt dir was dazu ein?

Eine andere Sache ist das Erstellen oder Auffinden und Einsortieren in passende Kategorien hier. da wär die Entwicklung von "translated templates" für bessere Kategorienintros super. das würd auch viel Arbeit sparen. Da weiß ich zwar schon wen ich fragen kann, aber noch nicht, was ich gerne wie drin hätte und was alles zu berücksichtigen ist, muss also erst Mal selbst einen Vorschlag durchdenken. Holger1959 (talk) 20:25, 20 October 2015 (UTC)

Ich habs nur halb verstanden. Ist das so richtig: Du brauchst die WDPA-IDs für alle deutschen Schutzgebiete mit WP-Artikel und ich soll die per Bot in Wikidata packen? So richtig? --Ordercrazy (talk) 08:09, 21 October 2015 (UTC)

@Ordercrazy: ja so ungefähr. Das dumme ist, ich weiß, was ich mir wünsche, aber nicht wie der Weg dahin aussieht und wie aufwendig das überhaupt ist. WDPA-ID wär der erste Schritt.

Im Grunde genommen stell ichs mir langfristig so vor: in den Commonskategorien nur noch {{Vorlagenname|Nummer}} eingeben und dann wird das passene Intro automatisch angezeigt (Bsp, wies jetzt oft aussieht). Drin wären die WDPA-Vorlage, der Schutzgebietstyp, der Gebietsname, ggf. auch die behördliche Kennung und zumindest das Bundesland. Die Gestaltung und konkrete Anordnung kann im Hinblick auf Übersetzbarkeit immer noch diskutiert werden, da müssten wahrscheinlich auch ein paar mehr Parameter drin sein damits für alle Varianten einsetzbar ist.

WDPA-IDs von Wikidata zu übernehmen (sofern vorhanden) sollte jetzt schon gut gehen, dafür müsste hier dann die Wikidata-Item-ID angegeben werden. Die anderen Sachen dauern auf Wikidata bestimmt noch länger (gerade Lageinfos "Gemeinden/Kreis/Bundesland" sind meist unvollständig oder noch nicht zu gebrauchen, oder es fehlen auch spezifischen Properties). Deshalb und falls das mit Wikidata nicht gewollt ist, gingen vielleicht auch besser so Vorlagenlösungen wie bei dne statistischen Daten für dt. Gemeinden, Bsp. Da könnten sogar alle Gebietsnummern vorrätig gehalten werden, auch wenns noch nicht für alle Gebiete Artikel o. Kategorien gibt. Die Menge der Gebiete könnte natürlich ein Problem sein ("Länge" der Vorlage), oder? Viell. nach Bundesländern oder Gebietstypen unterteilen? Müsst man halt Vor- und Nachteile überlegen.

Falls das für den Anfang mit WDPA/Wikidata gehen würde: die Nummern ließen sich ja nicht nur auf Commons sondern grundsätzlich auch in Wikipediaartikeln nutzen (zB. Links in Infoboxen und Listen), aber da gibts glaub ich noch Skepsis. Hier ist es halt immer viel Handarbeit und Aktualisierungen/Änderungen/Ergänzungen geschehen nur zufällig wenn wer draufguckt, nicht systematisch. Und dann stehen die IDs oft noch an mehreren Stellen parallel (Artikel, Listen und ggf. extra WLE-Listen, Commons, Wikidata… in wenigen Fällen auch noch in anderssprachigen Wikipediaartikeln).

Also wenn du erst Mal für die WDPA-Links irgendeine schlaue Idee hast oder direkt "die WDPA-IDs für alle deutschen Schutzgebiete mit WP-Artikel per Bot in Wikidata packen" könntest, das wär echt super! (eine Riesenhilfe, sind ja tausende Artikel/Items) Holger1959 (talk) 10:15, 21 October 2015 (UTC)

OK. Wie komm ich an die Schutzgebiete? - Kategoriebaum? - Wenn ja: Welche Äste brauchen wir? --Ordercrazy (talk) 11:18, 21 October 2015 (UTC)

@Ordercrazy: Kategoriebäume müssten gehen. Vielleicht erst Mal die kleine und vollständige Gruppe der Nationalparks nehmen und dann gucken wies läuft? Mengenmäßig ist de:Kategorie:Naturschutzgebiet in Deutschland bzw Category:Nature reserves in Germany am wichtigsten. Da fallen bestimmt auch eventuelle Tücken besser auf (zB. eingeordnete Artikel zu Bergen, die ein NSG nur in einem Absatz behandeln). Vielleicht erts Mal dafür? Sonst sind Landschaftsschutzgebiete, Natura-2000-Gebiete und Biosphärenreservate möglich. Für die anderen (Naturparks, geschützte Landschaftsbestandteile, Naturdenkmäler…) gibt's keine WDPA-IDs. Holger1959 (talk) 12:36, 21 October 2015 (UTC)

Ich selber bin ein Freund von Cat-Trees (meine damit aber keine Katzenbäume) und hatte im Rahmen meiner LSG Listen hier bereits viele (auch leere) angelegt. Als ich gesperrt war, gab es dann jede Menge LAs und undiskutiertes Löschen auch von einigen Admins. Wer dahinter steckt und warum weiss ich nicht, nur es gab schon vor längerer Zeit Diskussionen wegen "zu vieler notwendiger Klix" um an Bilder zu kommen. Fazit: besser erst hier klar definieren was wir machen/wollen und dann ausdiskutieren (lassen). Ansonsten gibt es sicher wieder Frust und Ärger. --Derzno (talk) 07:26, 22 October 2015 (UTC)

Im Prinzip hast du recht. Aber manchmal ist es echt besser, erst Fakten zu schaffen und dann zu diskutieren. Wir haben ja vor 2 Jahren auch ne Menge Kategoriebäume für Schutzgebiete automatisiert angelegt. Ich habe damals zugesehen, dass das nicht von Hand geht, sondern bei Bedarf wiederholbar ist, sollte irgendjemand die große Revertaktion starten - d.h. für mich hing da weder Herzblut noch nicht wiedergutzumachende Zeit dran. Ist damals aber durchgegangen :). Ich sehe gute Chancen, dass wir das bei Wikidata wiederholen könnten und damit Fakten schaffen - so wie heute eben alles auf den WDPA-IDs basiert. Im Moment kämpfe ich noch mit der Kat-Auswertung. --Ordercrazy (talk) 07:56, 22 October 2015 (UTC)

Was gewünscht wird, verstehe ich auch nur zum Teil. Es ist vermutlich sogar einfacher, die Daten für alle Naturschutzgebiete usw. in Deutschland pauschal nach Wikidata einzuspielen, als nur für diejenigen mit WP-Artikel. Die Daten kann man bei Protected Planet herunterladen. Seit ihrem Relaunch können die sogar Umlaute, es gibt halt ein paar Tücken. Bundesländer lassen sich mit den Daten der WDPA noch halbwegs zuordnen, alles darunter nur selten. Macht die Sache möglichst schlank, vielleicht Name, WDPA-ID, Typ, Bundesland. Wer weiß, was wir oder andere in zwei Jahren mit Wikidata machen wollen. --Blech (talk) 22:36, 21 October 2015 (UTC)

Das Einpflegen von komplett unverlinkten Einträgen in Wikidata halte ich derzeit für nicht sinnvoll und löschfähig. Sinn macht das m.E. nur, wenn entweder ein (bei Wikidata verlinkter) Artikel dazu existiert oder aber eine Liste auf die Daten verlinkt bzw. sich bei den Daten bedient. Ansonsten schaffen wir m.E. nur eine Menge Orphans und in der Folge Dubletten, davon hat keiner was. --Ordercrazy (talk) 08:00, 22 October 2015 (UTC)

seh schon, das wird aufwendiger. ich versuch Mal eine konkretere Arbeitsliste anzulegen. Noch haben wir ja genug Vorlaufzeit bis WLE 2016. Holger1959 (talk) 08:12, 25 October 2015 (UTC)

Deepcat is our friend! de:Hilfe:Suche/Deepcat Ich versuch das mal. --Ordercrazy (talk) 15:22, 3 November 2015 (UTC)

"Rahmen"

Hallo Holger, Du hast bei diesem Bild von mir einen Rahmen beanstandet, den ich nicht finde - allenfalls oben einen Strich (Balken). Solche dunklen Balken entferne ich normalerweise vor dem Hochladen, hier habe ich dies offenbar versäumt. Rahmen oder Balken - leider bin ich (technisch) unfähig, sowas jetzt noch zu machen, tut mir sehr leid. :-( --Ziegler175 (talk) 06:24, 20 October 2015 (UTC)

@Ziegler175: "beanstandet" wär jetzt übertrieben, das ist einfach nur ein Wartungsbaustein damit solche Bilder in Category:Images with borders auftauchen. Zum Glück gibts ein paar User wie den superfleißigen Ras67, die sowas zuverlässig nachbessern. Sie verwenden meistens Sachen wie CropTool oder Cropbot. Vorteil: damit gehts schnell und ohne Qualitätsverluste (anders als wenn zB. ich es "händisch" bearbeiten udn neu als JPG abspeichern würde). Also kein Problem und nichts zum leid tun! Du achtest sonst ja drauf. Außerdem hast du bestimmt schon mit dem Scannen viel zu tun. Deine Fotos sind übrigens echt ein kleiner "Bilderschatz" mit diversen Raritäten, find ich. Gruß Holger1959 (talk) 19:13, 20 October 2015 (UTC)

Danke für alles, ich bin erleichtert! Herzlichst --Ziegler175 (talk) 08:05, 21 October 2015 (UTC)

Bilder

Na schön, dass einige meiner Bilder dir gefallen! Das hilft um weiter zu machen. Aber mehr als 100.000 werde ich nies schaffen, nach 8 Jahren, bin ich bei etwa 3000. Aber ich mach es gerne, und ohne Wetkkampfambitionen.--Flamenc (talk) 21:47, 31 October 2015 (UTC)

@Flamenc: das war ein Zufall. Eigentlich war ich bei Landscheide in Schleswig-Holstein zugange udn hab geguckt, ob es noch was dazu passendes gibt (mit dem Namen "Landscheide"). So hab ich d:Q11937566 mit ca:Moorburger Landscheide und deine schönen Fotos gefunden. Wenn mir ein Bild besonders gefällt drück ich schon Mal auf "danken", das ist eine nette kleine Funktion, find ich.

3000 eigene Bilder sind echt viel. Das werd ich selbst wahrscheinlich nie schaffen, aber dafür sortier ich viel und seh dadurch viele schöne fremde Bilder :) Holger1959 (talk) 23:04, 31 October 2015 (UTC)

Wenn Landscheiden dich interessieren, es gibt auch noch die ca:Finkenwerder Landscheide, während Jahrhunderten eine Grenze zwischen Niedersachsen und Hamburg, zwischen Fischern und Obstbauern, mit jede Menge Romeo- und Juliet-Affären, da Bauernachwuchs nicht mit Fischernachwuchs heiraten soll oder vice versa, und wenn die Grenze nur ein Gewässer ist, das man eben ohne Brücke leicht überspringen kann, kann mal etwas Unerlaubtes passieren. --Flamenc (talk) 22:49, 1 November 2015 (UTC)

@Flamenc: interessanter Hintergrund. ich seh grade: das ist ja wirklich gut gefüllt, alle Achtung, da sieht dewiki schlecht aus. Holger1959 (talk) 00:54, 2 November 2015 (UTC)

Das hast du so schnell gesehen, wie geht denn sowas? Hatte schon vor dir zu schreiben. Übrigens kannst du jetzt weitere folgen. Hab grad gesehn, dass du einige NSG geschrieben hast, sehr gut, danke. Gruß --Jean11 (talk) 21:40, 2 November 2015 (UTC)

Wollte zuerst die Vorlage einbinden. Als ich sah, das sie Fluss heißt hab ich mir diese de:Brookwetterung angesehen. Da sie da nicht eingebunden ist hab ich es gelassen. Nun habe ich grad gesehn, dass sie bei de:Moorwettern (Süderelbe) eingebunden ist. Weiss du, ob man sie bei Wetterungen einbinden soll oder nicht? --Jean11 (talk) 21:58, 2 November 2015 (UTC)

@Jean11: ich pack mir schon Mal rote Links auf die Beobachtungsliste. Ist ganz praktisch, wenn man damit rechnet, daß ein Artikel erst in ferner Zukunft erstellt wird und man das dann nicht mitkriegt. Find ich nett, daß du dir die Übertragung vorgenommen hast. (@Flamenc: es geht um de:Moorburger Landscheide)

Vorlage: vielleicht bei de:Portal:Hamburg oder de:Portal:Gewässer nachfragen? Ich hab diese speziellen Wassergräben oder "Minikanäle" auch nur durch Zufall entdeckt (s.o.), bin also nicht weiter im Thema drin. Holger1959 (talk) 22:22, 2 November 2015 (UTC)

Verstehe. Ok, werd mal schauen, bei Gelegenheit auch die Category:Landscheide (wettern), denn wo sie jetzt eingeordnet ist, ist vielleicht nicht so sinnvoll. Vielleicht sollte man die aus der Ortsunterkat rausnehmen und die Landscheiden von Hamburg direkt in category:Rivers and canals of Hamburg tun. Gruß --Jean11 (talk) 17:06, 3 November 2015 (UTC)

Commons:Coding da Vinci 2015/FFM-Workshop

Hallo Holger1959,

da du dich damals an der Übertragung der Siegelmarken auf Commons mittels des GWToolsets beteiligt hattest, möchte ich dich gerne auf diesem Workshop in Frankfurt/Main hinweisen. Vielleicht hast du ja Interesse daran teil zu nehmen. Viele Grüße, --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 13:29, 4 November 2015 (UTC)

Naturparke

Hallo Holger, wollte dich auf folgendes hinweisen de:Portal_Diskussion:Umwelt-_und_Naturschutz#Frage:_Naturpark_Side_ID. Dabei habe ich beim dritten NP das es da zwei LSG´s mit gleichen Namen gibt, müssten da nicht zwei Categories erstellt werden, wenn ja hängt man da den Landesnamen in Klammern dran? (DH1, DH2). Gruß --Jean11 (talk) 17:06, 13 November 2015 (UTC)

@Jean11: das ist komplizierter. bei deinen beiden Links ist DH1 ein Landschaftsschutzgebiet (LSG nach deutschem Naturschutzrecht, hier Protected landscape areas in Germany), DH2 ist ein Europäisches Vogelschutzgebiet (Special Protection Areas in Germany, gehört zusammen mit den FFH-Gebieten zu Natura 2000). Bei protectedplanet siehst du den Unterschied schnell unter "English Designation" links oben. Holger1959 (talk) 17:13, 13 November 2015 (UTC)

Danke, die Klammer wird bei mir nicht angezeigt, wenn man mit dem Mauszeiger drüber geht schon.

Special Protection Area (Birds Directive). Es gibt category:Europäisches Vogelschutzgebiet Düsterdieker Niederung‎ und Category:Vogelschutzgebiet Lahnhänge. Categoty:Vogelschutzgebiet Dübener Heide? :category:Protected area of bird Dübener Heide]]? --Jean11 (talk) 17:51, 13 November 2015 (UTC)

was hast du denn vor oder worauf willst du raus? willst du konkret Category:Dübener Heide neu sortieren oder suchst du ein Kategorie-Namensschema für deutsche SPA? Holger1959 (talk) 18:27, 13 November 2015 (UTC)

Dachte ich bringe Category:Dübener Heide mal in Ordnung, denn es kann ja nicht sein, das sie für Naturpark und LSG steht. Das mit dem VSG ist der i-Punkt. Na klar ist auch grundsätzliches gut zu wissen. Woher weißt du das es ein europäisches VG ist, oder sind alle VSG europäisch. Hatte mal nach einer Category mit englischer Bezeichnung gesucht, doch keine gefunden. Oder sollten alle VSG cats Vogelschutzgebiet bez. werden, egal ob europäisch oder nicht. --Jean11 (talk) 19:09, 13 November 2015 (UTC)

guck Mal in de:Schutzgebiete in Natur- und Landschaftsschutz rein, da sind zumindest die Grundlagen aufgeführt. Vogelschutzgebiet ist ja keine deutsche Schutzkategorie, das ist mehr so eine Allgemeinbezeichnung aus der Geschichte des Naturschutzes heraus. Als bloßer Namensbestandteil taucht VSG o.ä. bei verschiedenen Schutzgebieten auf, die dann aber exakt als NSG, LSG usw. einzuordnen sind. Amtlich wird der Begriff heute meistens für die europ. VSG (=SPA) gebraucht. Die Vogelschutzsachen stehen hier unter Category:Bird conservation. Vorsicht: auch da gehen wieder verschiedene Schutzsachen durcheinander. Muss man sich einlesen, damit man's auseinander halten kann (manches ist "amtlicher" Schutz, andres erfolgt durch NGOs oder irgendwie "privat" bis hin zum Vogelfutterhäuschen). Unter Vogelschutz ("conservation") wird auch überall ein bißchen was andres verstanden.

meine eigene Lösung für das Schutzgebietsthema: ich konzentrier mich erst Mal auf die NSG, das sind in Deutschland die wichtigsten Gebiete (neben den paar Nationalparks). Holger1959 (talk) 19:29, 13 November 2015 (UTC)

Cargobikes

Hallo Holger, sind diese beiden Kategorien nicht nahezu identisch? Kannst du dir das bitte einmal ansehen? Category:Transport bicycles sowie Category:Freight bicycles

Danke und Grüße --Ziltoidium (talk) 11:16, 10 December 2015 (UTC)

@Ziltoidium: leider keine Ahnung von. Die Kategorieinhalte wirken tatsächlich sehr ähnlich. "Transport" scheint etwas allgemeiner zu sein (auch "normale" nur hochbeladene Fahrräder), während "Freight" speziell dafür konstruierte Räder meint, kann das sein? Bei Category talk:Freight bicycles wurde schon Mal was diskutiert. Vielleicht weiß auch User:Ikar.us mehr? (hatte zuletzt [12] geändert) Holger1959 (talk) 15:56, 10 December 2015 (UTC)

@Holger1959: Die Diskussionsseite habe ich vorhin nicht gesehen. Die anderen sind sich anscheinend dann auch nicht ganz einig. Muss ich mir noch einmal Gedanken zu machen, so tief bin ich dann auch nicht in der Materie. Wo ich mir jedoch relativ sicher bin, ist diese Kategorie hier Category:Cargo bike race

In dieser Kategorie wird das Cargo Race in Christchurch dargestellt. Meiner Meinung nach sollten diese Bilder aber in eine eigene Kategorie speziell für dieses Event verschoben werden. "Cargo Races" kommen ursprünglich aus Kopenhagen und gibt es inzwischen auch in Berlin oder Rio de Janeiro. Es wäre also eine allgemeine Kategorie "Cargo Race" angebraucht und darin dann Subkategorien zu den jeweiligen Events. Die könnte man nach Land, Jahr oder Eventname einsortieren. Einfach nur "Cargo Race" auf dieses eine Event in Christchurch zu beziehen halte ich für falsch. --Ziltoidium (talk) 18:54, 10 December 2015 (UTC)

@Ziltoidium: die Oberkategorie sollte da wohl "Cargo bike races" (plural, mit s hinten) heißen. Die Einzeldinger dann drunter einsortiert, keine Ahnung wie benannt, vielleicht "Cargo Race 2014 (Christchurch)" oder "Cargo Race Christchurch 2014"? Holger1959 (talk) 21:15, 10 December 2015 (UTC)

@Holger1959: Kann man die Kategorie "Cargo bike race" einfach so nach "Cargo bikes races" verschieben/umbennen? Oder zieht das Probleme nach sich wegen fehlender Verknüpfungen? Ich habe bei zwei Bildern schon mal Subkategorien angelegt File:Cargo_bike_race_514.JPG und File:Svajerlobet_Womens_Race.jpg , also Christchurch und Svajerlob --Ziltoidium (talk) 08:10, 14 December 2015 (UTC)

Hallo Ziltoidium, bevor man Categories erstellt bedarfs es ein paar Überlegungen. Besonders wenn das Thema (cargo bikes) noch nicht vertreten ist, z.B. paßt der Name zum Kategorien-System, in welche Kategorie soll die Kategorie usw. Deine erstellte Category:Svajerløb ist in keiner anderen Kategorie und Kategorien sollen einen Überblick geben, was bei einen Bild nicht der Fall ist. Schlage folgendes vor, für die Firma Category:Larry vs Harry für die Räder dieser Firma Category:Larry vs Harry bikes. Transporträder ist bei commons ausgewiesen für Personen und Fracht, und Frachträder nur für Fracht. Category:Cargo bike races (kann man dann in Category:Cargo bikes tun) wär dann eine Oberkat der Cargo bike Rennen. Gibt es für das Rennen in Christchurch auch einen speziellen Namen? Sonst schlag ich Category:Cargo bike race Christchurch 2014 vor. Cargo gehört also unter freight und nicht unter transport. Vorab wär noch zu klären ob es Cargo bikes nur von Larry vs Harry gibt, also ein Eigename von Rädern dieser Firma. --Jean11 (talk) 21:08, 14 December 2015 (UTC)

Hallo @Jean11: , danke für deine Rückmeldung. @Holger1959: hatte vorgeschlagen, die Kategorie "Cargo bike race" nach "Cargo bikes races" umzubenennen. Das macht meiner Meinung nach Sinn, ich wollte das nur nicht eigenmächtig tun, weil ich damit zu wenig Erfahrung habe. Der Subkategorie Category:Svajerløb habe ich nur deshalb noch keine Hauptkategorie zugeordnet, weil "Cargo bike races" ja noch nicht existiert bzw. umbenannt wurde. Ob es Sinn macht, für die Firma LarryVsHarry und deren Produkte getrennte Kategorien zu eröffnen, darüber kann man streiten. Seit Gründung der Firma gibt es im Kern nur ein einziges Rad im Portfolio. Zwar in verschiedenen Varianten und es wird auch einiges an Zubehör angeboten, aber im Grunde dreht sich alles nur um dieses eine Rad "Bullitt". Und großartig weitere Fotos von der Firma selbst sind bisher nicht online und werden wahrscheinlich auch nicht kommen, da die Firma nicht so groß ist, eher so im Mittelstand. Zu Cargo bikes: Das ist kein patentierter Name von Larry vs Harry, das ist einfach nur eine Fahrradkategorie wie Rennrad oder Mountainbike. Cargo bikes gibt es seit Jahrzehnten, in Deutschland ist z.B. das klassische Bäckerrad genannt. Nun zu den Rennen: soweit ich weiss, kommt die Idee zu diesen Cargo Bike Rennen aus Copenhagen und entstand 1942, also lange vor Firmengründung. Das ist auch nicht deren Erfindung. Dieses Svajerlob bedeutet aus dem dänischen heraus einfach "Radkurier Rennen", genauso wie es hier Rennradrennen gibt oder Mountainbikerennen. In Dänemark scheint dieses "Svajerlob" allerdings im Laufe der Jahrzehnte nicht nur "irgendein" Rennen zu sein, sondern steht inzwischen für die nationalen Meisterschaften in dieser Fahrradkategorie. Von daher denke ich, dass das Rennen in Christchurch ebenfalls ein Svajerlob ist, allerdings nicht als Meisterschaft zu sehen ist. Ableger dieser Rennen gibt es ebenfalls in Berlin und in Rio de Janeiro. Zusammenfassend: ich würde wie Holger eine Kategorie "Cargo Bike Races" machen. Darunter dann Svajerlob für die dänischen Meisterschaften und Christchurch und weitere erstmal nicht als Svajerlob kennzeichnen. Zu den Events in Dänemark kommen sicherlich in den nächsten Jahren weitere Fotos, da macht sicherlich eine Jahresangabe Sinn. Zu den anderen Rennen weltweit kann ich nichts sagen. Man sollte das (momentan) nur nicht zu sehr zerhackstückeln, weil die Szene und die Events doch relativ klein sind. --Ziltoidium (talk) 04:59, 15 December 2015 (UTC)

Ziltoidium, wenn es weitere sinnvolle Kategorien gibt in die man die Kategorie hinzufügen kann sollte man es tun. Z. B. Category:Events in Copenhagen oder Category:Events in Denmark. Wenn der Name einer Kategorie ein Schreibfehler hat und man es korrigieren will, verschiebt man diese (man sollte sich jedoch sicher sein). Ansonsten gibt es noch das Template:Move und Commons:Categories for discussion. Habe für Svajerlob keine Übersetzung gefunden, wenn es Radkurierrennen heißt, dann schau mal de:Fahrradkurier#Meisterschaften. (Also cargo bike races, cycle messenger races oder beides? Soll Category:Cargo bike race Category:Cargo bike races werden?, wenn ja, soll ich verschieben oder willst du. Seh grad es gibt auch noch de:Alleycat. --Jean11 (talk) 17:12, 15 December 2015 (UTC)

Jean11 mir wäre es lieb, wenn du (oder Holger) die Kategorie umbenennen würdet. Ich bin dafür zu sehr Gelegenheitswikipedianer und überlasse so etwas lieber denen, die mehr Erfahrung haben. Zu Svajerlob habe ich selbst auch nichts übersetzungstechnisch finden können, ich bin aber momentan im mailkontakt mit einem Mitarbeiter von LarryvsHarry. Der hat mir das so erläutert und wird mir hoffentlich auch ein paar weitere Infos zu den Rädern und Rennen drumrum helfen. Ich habe übrigens keinerlei Verbindung zu dieser Firma, von wegen Werbung oder so. Das ist rein persönliches Interesse, weil ich fahradbegeistert bin und mich privat für die Räder interessiere und nichts dazu finden konnte. Gib mal auf dict.leo.org "Svajer" und "Lob" ein, dann wirst du bei den einzelnen Begriffen im dänischen fündig. Gerne können auch die anderen von dir genannten Kategorien eingeflochten oder angelegt werden, die Idee finde ich super. Wenn die vor allem erst mal schlüssig vorhanden sind, fällt es mir (und auch anderen) leichter, neue Fotos dort passend hochzuladen. Wie gesagt, ich versuche den Kontakt zu denen zu pflegen, vielleicht springt ja noch mehr Bildmaterial heraus und etwas Text für wikipedia. Ich weiss, das nächstes Jahr ein neuer Weltrekordversuch geplant ist, da muss ich aber noch herausfinden, ob die überhaupt offiziell anerkannt sind. Dieses Alleycat kenne ich zB nicht, da müsste ich mal nachfragen, ob das auch im Zusammenhang damit steht. Also wenn du Kategorien sinnvoll anlegen und verschieben könntest, das wäre super! Da wäre ich dir sehr dankbar. Gerne können wir die Diskussion auch auf meiner Seite weiterführen. Danke und Grüße --Ziltoidium (talk) 20:50, 15 December 2015 (UTC)

A barnstar for you!

	The Random Acts of Kindness Barnstar
	Hallo Holger, vielen Dank für deine Arbeit auf Commons, und auch für deine Hilfsbereitschaft. Ich wünsche dir ein frohes Weihnachtsfest und ein gesundes neues Jahr 2016. Bärwinkel,Klaus (talk) 13:31, 20 December 2015 (UTC)

@Bärwinkel,Klaus: danke umgekehrt für deine vielen tollen Fotobeiträge und selbige Wünsche natürlich auch an dich! Holger1959 (talk) 16:05, 20 December 2015 (UTC)

Löschung einer Datei

Hallo Holger, ich bekam soeben einen Anruf von dem Besitzer des Wohnhauses (Baudenkmal-Nr. 211) in Hagen, Hampe 1, der möchte, das mein auf der „Liste der Baudenkmäler in Hagen” hochgeladenes Foto von seinem Haus, entfernt wird. Foto unerwünscht. Es handelt sich um „File:Hagen-Ambrock, Hampe 1.JPG”, hochgeladen von Bärwinkel,Klaus am 1. November 2015 15.12 Uhr. Ich könnte das Foto aus der Liste sofort entfernen, aber es befindet sich auch in drei Kategorien, und laut Besitzer soll es völlig gelöscht werden. Ich würde mich sehr freuen, wenn du mir bei diesem Problem noch einmal helfen könntest, um die Löschung der Datei bei der zuständigen Stelle zu erbitten. Herzlichen Dank und Gruß --Bärwinkel,Klaus (talk) 18:57, 22 December 2015 (UTC)

Hallo Klaus,

du weißt schon, dass du in keiner Weise rechtlich verpflichtet bist, diesem Ansinnen nachzukommen? Ich habe es kürzlich schon einem anderen Benutzer geschrieben:

Rechtlich gesehen darfst du in Deutschland jedes beliebige Haus von öffentlich zugänglichen Straßen und Plätzen aus fotografieren und solche Fotos auch veröffentlichen, ob gedruckt, im Internet oder sonstwo. Dazu muss keinerlei "öffentliches Interesse" bestehen oder das Haus unter Denkmalschutz stehen, es wird auch kein Eigentümer oder Bewohner durch die Veröffentlichung von Hausbildern in seiner Privatsphäre verletzt (immer vorausgesetzt, dass das Haus fotografiert wird und nicht gezielt Personen im Haus oder dergleichen).

Das ist rechtlich eindeutig geregelt, siehe de:Recht am Bild der eigenen Sache#Rechtslage in Deutschland. Auch wenn offensichtlich viele meinen, sie könnten es verbieten, dass ihr Haus fotografiert oder Bilder davon veröffentlicht werden: Das stimmt einfach nicht.

Bitte gib Bescheid, ob du das Bild immer noch gelöscht haben willst, weil du sonst Scherereien bekommst. Dann lösche ich es, wenn auch ungern. Gruß --Rosenzweig τ 14:49, 23 December 2015 (UTC)

Hallo Rosenzweig, also meinst du auch, dass bei Google Streetview vereinzelt Häuser nicht zu sehen sind, aufgrund Google's Freiwilligkeit? --Jean11 (talk) 15:26, 23 December 2015 (UTC)

Ja. --Rosenzweig τ 15:27, 23 December 2015 (UTC)

Das glaube ich weniger, liest doch mal de:Persönlichkeitsrecht_(Deutschland): „Das Bundesverfassungsgericht sieht es als Aufgabe des allgemeinen Persönlichkeitsrechts an ... im Sinne des obersten Konstitutionsprinzips der „Würde des Menschen“ (Art. 1 Abs. 1 GG) die engere persönliche Lebenssphäre und die Erhaltung ihrer Grundbedingungen zu gewährleisten“. Das allgemeine Persönlichkeitsrecht schützt die Persönlichkeit des Menschen in ihren verschiedenen Ausprägungen. Dabei unterscheidet die Rechtsprechung nach der Sphärentheorie unterschiedlich stark zu schützende Bereiche: ... Privatsphäre: Diese wird einerseits räumlich (Leben im häuslichen Bereich, im Familienkreis, Privatleben), andererseits aber auch gegenständlich (Sachverhalte, die typischerweise privat bleiben) definiert. Eingriffe in diese Sphäre sind in der Regel unzulässig, wenn nicht ausnahmsweise Umstände hinzutreten, die die gegenläufigen Interessen überwiegen lassen (z. B. bei Presseveröffentlichungen aus dem Privatleben von Politikern, wenn ein überwiegendes öffentliches Informationsinteresse besteht). Mir scheint manchmal, dass bei den Wikimedia Projekten ein fiktives übergelagertes Wikimedia Recht vertreten wird. Beispiel: Wenn jemand sagt, dass er und seine Gegenstände nicht fotografiert werden sollen dann darüber weggegangen wird und es hochgeladen wird, ist schon allein das Fotografieren der Person und seiner Gegenstände unzulässig. Das hochgeladen Foto muss lt. Rechtssprechung gelöscht werden. Hier wird dann das sog. fiktive übergelagerte Wikimedia Recht vertreten, das es nicht gelöscht werden muss. Wenn ich de:Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen lese, kann das mit einer Freiheitstrafe geahndet werden. Es gab doch mal den Fall von Fotos eines Hauses (gibt dazu einen WP-Artikel) geplant von einem Architekten mit WP-Artikel, diese sind nur gelöscht worden, weil der Besitzer des Hauses das wollte, glaube ich. --Jean11 (talk) 16:25, 23 December 2015 (UTC)

Der Paragraph zu Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen betrifft explizit Bilder von Personen, die in einem abgeschirmten Bereich sind, nicht solche von Häusern an sich. Auch das de:Recht am eigenen Bild (das es gibt) bezieht sich nur auf Bilder von Personen, nicht auf Bilder von Gegenständen oder Häusern. Abgesehen davon: Hast du den verlinkten Artikel zu Recht am Bild der eigenen Sache (das es nicht gibt) überhaupt gelesen? Da steht alles, was dazu zu sagen ist, inkl. "Friesenhaus"-Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Von wegen "fiktives übergelagertes Wikimedia Recht" ... --Rosenzweig τ 17:15, 23 December 2015 (UTC)

Rosenzweig, wir können das abkürzen, du schreibst hier nicht löschen, hast aber das oben genannte Bild gelöscht. Eins von den zweien ist dann das „fiktive übergelagerte Wikimedia Recht“ :) Vielleicht kannst du schreiben, wo man deinen Grund Courtesy deletion to protect the uploader from legal trouble, even if it is unfounded für die Löschung in den Policies findet? --Jean11 (talk) 11:40, 24 December 2015 (UTC)

Wo schreibe ich "nicht löschen"? Ich habe ganz im Gegenteil von vornherein geschrieben, dass ich es ggfs. lösche, wenn auch ungern, um Scherereien für den Hochlader zu vermeiden. Das findet sich in keiner Policy, ist aber in begründeten Fällen etablierte Praxis, um Benutzer zu schützen. Man sollte es gewiss nicht überstrapazieren und wird nicht sämtliche Uploads von Benutzern löschen, weil die es sich anders überlegt haben. Meine weiteren Ausführungen hier sagen nur aus, dass keinerlei Gesetzesverstoß oder dergleichen vorliegt. --Rosenzweig τ 14:17, 24 December 2015 (UTC)

@Rosenzweig: Hallo Rosenzweig, bitte lösche die Datei, ich hatte es dem Hausbesitzer versprochen. In diesem speziellen Fall ging es allerdings hauptsächlich um die zwei Autos und deren lesbaren Kennzeichen. So hätte ich nicht fotografieren dürfen. Der Fehler passiert mir nicht nochmal. Vielen Dank für deine Mühe, Gruß und frohe Weihnachten--Bärwinkel,Klaus (talk) 17:05, 23 December 2015 (UTC)

OK, ich lösche es. Auch Bilder mit lesbaren Autokennzeichen dürfen in Deutschland lt. Gerichtsentscheidungen (siehe Einzelnachweise im Artikel zu Recht am Bild der eigenen Sache) übrigens prinzipiell veröffentlicht werden, du darfst die Autos, wenn sie von der Straße aus sichtbar sind, also durchaus fotografieren und die Bilder dann veröffentlichen. --Rosenzweig τ 17:15, 23 December 2015 (UTC)

Wie wäre es, die Autokennzeichen unkenntlich zu machen, das Bild neu hochzuladen und die erste Version zu löschen? Rein rechtlich haben die Hausbesitzer keine Handhabe und es ist nur eine Frage der Zeit, bis ein neues Bild hier zu finden ist, das dann womöglich auch die Autos zeigt, aber ohne dass die Besitzer dann einen Ansprechpartner haben. NNW 17:20, 23 December 2015 (UTC)

Das muss User:Bärwinkel,Klaus entscheiden. --Rosenzweig τ 14:17, 24 December 2015 (UTC)

Ich kriege auch gelegentlich Post zum Thema, meist mit Anwaltsdrohung (in den meisten meiner Bilder steht meine Mailadresse). Ein freundlicher Hinweis auf http://www.rechtambild.de/2011/02/update-zur-panoramafreiheit/

http://www.medienrecht-urheberrecht.de/fotorecht-bildrecht/163-fotografieren-in-der-oeffentlichkeit-panoramafreiheit und http://www.fotorecht.de/publikationen/panorama-google-v.html sowie http://de.wikipedia.org/wiki/Panoramafreiheit und http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_Bild_der_eigenen_Sache reichte bisher eigentlich immer aus, um die Beschwerdeführer von der Unsinnigkeit dieses Vorhabens zu überzeugen. Ich habe nichtsdestotrotz freundlichen und begründeten Bitten auch mal nachgegeben und löschen lassen oder gar nicht erst fotografiert. In diesem Sinne: Leben und leben lassen. --Ordercrazy (talk) 14:38, 28 January 2016 (UTC)