User talk:32X/Archiv 1

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Information: some of older threads are hidden in the version history.

Bandera de Formosa

[edit]

Meiner Kenntnis nach ist die Darstellung http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Undelete&target=Image%3AFormosa_prov_arg.gif korrekt (wurde gelöscht). Unterschiede: Nur 7 Lorbeerblätter statt 14 und ein grösserer Sternenkreis. Siehe im Web: http://www.formosa-web.com.ar/imagenes/bandera.gif

Siehe hierzu auch denb Kommentar von Jan Oskar Engene unter http://fotw.fivestarflags.com/ar-p.html --ALE! ¿…? 20:47, 21 December 2006 (UTC)[reply]

commons helper: de -> commons

[edit]

meine Anfrage

Hi, ich hab's grade mal mit de:Bild:Potenziometer.JPG ausprobiert, das funktioniert - ohne dass ich was geändert hätte. Es wäre hilfreich, wenn Du mir ein Beispiel nennen könntest, wo es nicht funktioniert. --Magnus Manske 15:25, 12 January 2007 (UTC)[reply]

Ein Beispiel wäre de:Bild:13Touriheck.jpg. --32X 15:28, 12 January 2007 (UTC)[reply]

Ach ja, ich habe WikiSense deaktiviert, weil ich die gewünschte Kategorie bereits kenne. --32X 15:29, 12 January 2007 (UTC)[reply]
noch eine Bitte
Sollte beides jetzt funktionieren. --Magnus Manske 17:59, 12 January 2007 (UTC)[reply]

Funktioniert super, danke. --32X 18:12, 12 January 2007 (UTC)[reply]

Deletion procedure

[edit]

jfyi: I've removed the deletion tag from that image page because after 16 days nothing happened: Commons:Deletion requests/Image:PokemonMini.JPG --32X 00:27, 19 January 2007 (UTC)[reply]

Thank you for notifying me, unless a deletion debate is closed that template should not have been removed. IN the future dont do it. :) I am closing that debate as a "keep" since no one complained about the image. --Cat out 00:55, 19 January 2007 (UTC)[reply]

W50 / L60

[edit]

Hallo 32X,
du hast die Kategorien Category:W50 vehicles und Category:L60 vehicles angelegt. Ich denke XXX vehicles sollte es nur bei Marken oder Herstellern heißen - Category:Robur vehicles z.B. ist OK.
Ich würde daher empfehlen: Entweder die Kategorien umzubauen auf Category:IFA W50 -oder- Category:IFA trucks für alle (W50, L60, S4000...). (vgl. z.B. MB trucks -> MB Atego)
Ich finde Category:IFA W50 und Category:IFA L60 würden am besten ins System passen. -- burts ∞ 17:28, 20 January 2007 (UTC)[reply]

Ich hab mal Category:IFA trucks als eine Hauptunterkategorie von Category:IFA (aus den Truckkategorien entfernt) angelegt. Dazu kommen die von dir vorgeschlagenen Kategorien Category:IFA W50 und Category:IFA L60, die im Gegensatz zu den beiden alten Kategorien, nur noch Unterkategorien der Category:IFA trucks sind. Sie tauchen nicht mehr direkt in der Category:IFA auf, dafür taucht diese nicht mehr bei den Truckherstellern auf. Ich halte das für die sinnvollste Lösung. --32X 12:09, 22 January 2007 (UTC)[reply]
Prinzipiell fänd ich einen Artikel IFA nicht schlecht, in dem dann jeweils ein passendes Bild gezeigt wird, beschrieben ist, was man sieht und in welcher Kategorie man noch mehr Bilder sieht. Ich hatte etwas Ähnliches zwar schon einmal mit Category:Bahnhof Dresden-Neustadt (Sammlung) und Bahnhof Dresden-Neustadt (sortiert, kommentiert) versucht, das Wahre ist es aber noch nicht.
Bei der Kommentarlänge sind die Galerien auch suboptimal, bei Mehrsprachigkeit bieten sich auch Unterseiten an (Bahnhof Dresden-Neustadt, Bahnhof Dresden-Neustadt/cs, Dresden-Neustadt railway station -> Bahnhof Dresden-Neustadt/en (oder andersrum), ...). Ich denke, das könnte man zumindest für Wartburg und Trabant versuchen. --32X 12:51, 22 January 2007 (UTC)[reply]
Ich habe schon vor längerer Zeit mal den Artikel Trabant in diese Richtung geändert. Mit kurzen Text, Struktur und wikilinks. Soetwas wäre schon, wobei inzischen für den 601 zu viele Bilder sind. Eine ähnliche Übersichts-Galerie habe ich versucht in de:Industrieverband Fahrzeugbau anzulegen - dort aber ohne Anspruch auf Vollständigkeit, nur exemplarisch. Leider ist es bei IFA recht kompliziert: Da einerseits Dachorganisation andererseits selbst Markennamen für PKW (F8, F9) und LKW. Außerdem wechselnde Produktionsstandorte und Marken...
Problematik wurde auch schon unter de:Diskussion:Industrieverband Fahrzeugbau diskutiert: Wechselnde Markennamen - sollte der IFA F8 eine eigene Kategorie (also Unterkategorie von Category:DKW F8) erhalten? Bilder von S4000, H3, H5 mit unter IFA trucks packen (wurden später als IFA S4000 etc. verkauft.)? -- burts ∞ 16:32, 22 January 2007 (UTC)[reply]

Image Tagging Image:Sepp Dietrich.jpg

[edit]

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/− [...] Thank you. 88.134.44.28 23:59, 30 January 2007 (UTC)[reply]

Ok, no more wikipedia -> commons transfers when there's only a "PD". --32X 01:23, 12 February 2007 (UTC)[reply]

CommonsHelper, again

[edit]

Hi, sollte jetzt funktionieren. Ich wurde übrigens gebeten, GFDL durch GFDL-user-XX ersetzen zu lassen, da viele "lokale" Benutzer keinen commons-account haben. Im Beispielfall wird dies durch das Stichwort "selbst" ausgelöst (ohne ein solches Stichwort bleibt es bei GFDL). Das werde ich wohl wieder abstellen, sobald wir "single login" haben... --Magnus Manske 18:14, 31 January 2007 (UTC)[reply]

Okay, danke. --32X 18:22, 31 January 2007 (UTC)[reply]

images from en.wikipedia.org

[edit]

Thank you for information!

This is brilliant idea. Congratulation to author this facilitate. Please publish this information at Main Page of Wikimedia Commons. Good bye! --Starscream 02:45, 9 February 2007 (UTC)[reply]

Image Tagging Image:Huszti,_szabolcs.jpg

[edit]

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/− [...] Thank you. Shyam (T/C) 05:57, 20 February 2007 (UTC)[reply]

Same as above, now with GFDL ... (It was copyrighted material, as I later found out.) --32X 11:30, 16 March 2007 (UTC)[reply]

Image Tagging Image:Todor Zhivkov.jpg

[edit]

العربية ∙ asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ +/− [...] Thank you. Nicke L 13:51, 25 February 2007 (UTC)[reply]

No PD, no GFDL, ... and no more images from east European Wikipediae? --32X 11:52, 16 March 2007 (UTC)[reply]

Image:Corpse Killer 32X.jpg

[edit]
Pay attention to copyright

[...] Dodo 16:07, 14 May 2007 (UTC)[reply]

This is art. Anyway, it was just to prove something at w:en: and isn't used any more. --32X 18:51, 14 May 2007 (UTC)[reply]

Article illustrated with Wikipe-tan

[edit]

Thanks for the scan. What was the article about? Please answer here, and you can choose English or German (I understand both). --129.241.126.121 11:23, 15 June 2007 (UTC)[reply]

The article wasn't that interesting at all. A German guy who is in Japan for 9 months now wrote about Mangas. He spots them everywhere and there seems to be at least one for every kind of topic. More interesting: The article comes in 4 columns, 1 for the text, 3 for a big picture of Wikipe-tan. (I hope I'll manage to scan it later this day.) --32X 11:36, 15 June 2007 (UTC)[reply]
What I'm wondering is whether they've correctly attributed the image. No one in his right mind would try to use it under the GFDL (which requires printing the whole license), but did they make clear the image is CC-BY-SA and by Kasuga? Also this makes me want to buy that paper, but I doubt I can get it in Cologne... --Dapeteばか 15:50, 15 June 2007 (UTC)[reply]

DDR Bezirke

[edit]

Naja vorgenommen ist eigentlich zu viel gesagt. Ich hatte mal in der Wikipedia die einzelnen Bezirke mit Kreisgrenzen ausgearbeitet als png. Allerdings alle Kreise kenne ich auch nicht. weil zum Bsp. im Bezirk Karl Marx Stadt kenne ich nicht so die Kreisgrenzen, wie sie den Orten zugeordnet werden müssen. Ich würde vorschlagen, da es den Bezirk Leipzig, Cottbus und den Bezirk Dresden bereits recht gut gibt, das wir zusammenarbeiten und die ganze Republik in Zusammenarbeit ausarbeiten. Ich komme ursprünglich aus dem Bezirk Halle, könnte ich mal ausarbeiten, auch Gera und so. In wie weit kennst du dich da aus? wenn du mir mailst kann ich dir mal einen Scan von meiner Karte geben und dann wursteln wirs über Photoshop aus. Allerdings muss ich sagen das ich auch viel mit den Persöhnlichkeitsartikeln in der Wikipedia zu tun habe (macht einfach keiner). Meld dich mal zurück und mich würde es freuen wenn wir das Thema einheitlich gestalten könnten. mfg Torsten Schleese 18:56, 1 September 2007 (UTC)[reply]

Wappen Reichenhain

[edit]

Danke für Deine Hilfe.--Gruß OnkelJohn 02:50, 12 September 2007 (UTC)[reply]

Bilder nach Commons verschieben

[edit]

Hallo 32X,

schön, dass du dir die Mühe machst und Fotos/Dateien von der deutschen Wikipedia hierher transferierst. Beachte dabei jedoch, dass es unsinnig ist, wenn es ein Bild auf den Servern gleich zweimal gibt. Einmal auf der de.wp und einmal hier auf Commons. Deshalb markiere bitte Bilder, die du hierher schiebst bitte mit {{NC}} oder {{NC|Neuer_Dateiname.png}}. Grüße, ← Körnerbrötchen <✉> 16:30, 28 September 2007 (UTC)[reply]

Ich bearbeite doch nicht 61 Grafiken, wenn es auch bei einer Galerie ausreichend ist. --32X 16:37, 28 September 2007 (UTC)[reply]

Forum#Gallery 'perrow=...' TAG

[edit]

Dein Kommentar dazu wäre mir sehr erwünscht. -- WeHaWoe 17:43, 23 October 2007 (UTC)[reply]

Schilderwald

[edit]

Beim Stöbern im Schilderwald (das längste Ortsschild, das ich im Kreis Bautzen finden konnte, hat übrigens nur 79 Zeichen) bin ich über einige Redundanzen in deiner Gallerie gestolpert. Damit die Kategorien übersichtlich bleiben, schlage ich einen vereinfachten Mass deletion request vor (Speedydelete ist in diesem Fall wohl nicht zulässig), es sei denn natürlich, du benötigst die Fotos noch zur Dokumentation. Ich fürchte aber, die Paragraphenreiter sind immun gegen gesunden Menschenverstand. --TM 09:42, 3 December 2007 (UTC)[reply]

Vielleicht komme ich mal dazu, die Schilder noch einmal neu zu fotografieren. Mit der Qualität bin ich nicht zufrieden, aber sie waren ja ursprünglich nur für einen bestimmten dokumentarischen Grund erstellt worden. Beim Ortsteinang aus Richtung Mühlrose wollte ich übrigens dokumentieren, wie hoch das Schild angebracht ist (da kann selbst ich locker drunter durch gehen und es ist noch genügend Luft vorhanden). ... Eigentlich hast du Recht. --32X 14:22, 3 December 2007 (UTC)[reply]

Um das zu dokumentieren, müsste sich ein Erwachsener unter das Schild stellen, sonst begreift man das nicht. --TM 20:59, 3 December 2007 (UTC)[reply]

Image:Fsp_firestop.jpg

[edit]

Alter, ich weiß nicht was Du vom Brandschutz weißt. Die Übersetzung war ja gut, aber wie ich das Datum schreibe und in welche Kategorien ich ein Bild setze, was stört Dich das? Als Brandschutz-Insider müsstest Du eigentlich die Relevanz sehen können. Die deutschen Brandschutzseiten im deutschen Wikipedia brauchen eigentlich mehr Arbeit. Einiges dort habe ich nur in der Hoffnung angefangen, daß es dort einer aufgreifen und ausweiten würde. Ein Beispiel ist Firestop gegenüber Schott. Das schreit nach Arbeit aber keiner hat sich wirklich mal rangemacht. Ich bin im NAFTA Bereich; deswegen liegt mein Hauptinteresse hier. Bei uns ist auch der Brandschutz viel behämmerter als bei Euch. Hast Du mal im baulichen Brandschutz gearbeitet? --Achim Hering 03:37, 19 December 2007 (UTC)[reply]

Vom Brandschutz weiß ich herzlich wenig. Die Übersetzung kam von dir, als ich auf der de.WP die NowCommons-Kategorie abgearbeitet habe. Das Datum ändere ich dabei nahezu immer, wenn es nicht dem für die Commons empfohlenen YYYY-MM-DD entspricht. Die Kategorien sahen nach den typischen Vorschlägen des Commonshelpers aus, der gern mal Überkategorien (in diesem Fall Category:Fire) vorschlägt, da kürze ich meist nach bestem Wissen. Übrigens war das Bild in der de.WP, wie ich gerade sehe, als PD lizenziert, hier ist es GFDL. Das ist eine allgemein nicht akzeptierte Verschärfung der Lizenz, die du korrigieren solltest. Und das Datum ist interessanterweise der 5. September 2006. --32X 04:09, 19. Dez. 2007 (UTC)

Request for adminship

[edit]

It just started: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators/Requests_and_votes/32X#Votes Regards, --Polarlys 12:45, 11 January 2008 (UTC)[reply]

Hat

[edit]

das einen tieferen Sinn? gruss Geograv 20:12, 11 January 2008 (UTC)[reply]

Ja, und zwar den, dass die Category:Leutersdorf als BKL funktioniert/funktionieren kann, da sie dadurch zwei nicht-leere Unterkategorien enthält. Ich hätte bei der Anlage der Kategorie für die Gemeinde in Sachsen auch einfach die Category:Leutersdorf verwenden können, würde dann aber Gefahr laufen, dass Thüringer ihre Bilder dort einsortieren.
Ich weiß, dass du von meinem Vorgehen, Kategorien für jede Gemeinde anzulegen, wenn kaum Bilder davon vorhanden sind, nicht begeistert bist, jedoch gab mir vor einiger Zeit die Category:Horka recht, als ich nach dem Anlegen feststellte, dass sie bereits ein Bild enthält. Ähnliches gilt für die Category:Lawalde, die Bilder lagen bereits auf Commons, waren nur noch nicht kategorisiert.
Ich hoffe, das ist als Erklärung ausreichend. Falls du mit meinem Vorgehen oder meinen Ansichten unzufrieden bist, kannst du dies derzeit auf Commons:Administrators/Requests and votes/32X entsprechend bekannt geben. Gruß, 32X 23:00, 11 January 2008 (UTC)[reply]
Entweder, wie in Baden-Württemberg, großflächig für jede Gemeinde ne Kategorie anlegen oder nur, wenn neben den "Basisdaten" Wappen/Lagekarte noch weitere vorhanden sind. Vereinzelt für eine der hunderten Gemeinden eine Kategorie nur mit der Lagekarte anzulegen, wie bei Leutersdorf, halte ich nicht für sinnvoll. Gruß--Notschrei 01:03, 12 January 2008 (UTC)[reply]
Beim Blick auf Category:Niederschlesischer Oberlausitzkreis, Category:Landkreis Bautzen, Category:Landkreis Löbau-Zittau fällt auf, dass zumindest ein großer Teil Ostsachsens für jede Gemeinde eine Kategorie hat. Wenn ich beim Anlegen einer Kategorie feststelle, dass sie mehrdeutig sein könnte, dann habe ich zwei Optionen: 1. Ich kümmere mich nicht weiter drum. 2. Ich erledige das Problem so weit, dass ein nachfolgender Nutzer keine Probleme mit der korrekten Kategorisierung haben sollte.
Ich entschied mich für die zweite Option, denn die erste führt dazu, dass eher gar nicht kategorisiert wird, wie an der Category:Landkreis Aue-Schwarzenberg ersichtlich wird, wenn man sie mit den entsprechenden Gemeindeartikeln der de.WP vergleicht.
Da mich das Themengebiet Thüringen nur tangiert, werde ich dich nicht aufhalten, wenn du die Category:Leutersdorf (Thuringia) löschen möchtest. Dann verschiebe aber bitte auch alle Inhalte aus Category:Leutersdorf (Saxony) nach Category:Leutersdorf, denn eine BKL mit nur einem Element ist genauso unsinnig, wie eine Klammernamenskategorie, wenn es keine BKL gibt. Gruß, 32X 01:40, 12 January 2008 (UTC)[reply]
Ich habe nix gegen Kategorien, gerade erst Seiffen/Erzgeb.‎, Lengefeld und Wolkenstein angelegt. Da war aber schon Butter bei die Fische. Ausgehend von den Landkreiskategorien könnte man momentan mühelos 100 weitere mit mindestens 5 Bildern anlegen. Ich wäre aber weiter dafür - wie es auch in dewiki seit langem praktiziert wird - Kategorien nicht auf Vorrat anzulegen, wenn es nur ein Bild, ein Wappen oder eine Lagekarte gibt. Oder andersherum: in dewiki hätte eine Kat mit einem Artikel keine Überlebenschance. gruss Geograv 00:21, 13 January 2008 (UTC)[reply]
Ich hab jetzt aufgeräumt und für die beiden Klammerkategorien einen Löschantrag gestellt. Ich betreue neben dem NOL noch den lausitzrelevanten Bereich. Wenn du in deinem Themenkreis anders vorgehst, soll mir das Recht sein. Die Dateiübersicht auf de.WP für den Niederschlesischen Oberlausitzkreis im Vergleich zum Landkreis Schmalkalden-Meiningen spricht für sich. Ich hielt es bei der Vorbereitung für den Landkreis Görlitz nur für eine nette Geste, nicht gleich egoistisch eine Kategorie zu besetzen. Und dass auf de.WP eine (nahezu) leere Kategorie gelöscht würde, ist mir ebenfalls klar. Nur dafür bin ich auf Commons schon zu häufig auf überfüllte Kategorien oder unkategorisierte Bilder gestoßen, als dass ich innerhalb „meines“ Themengebiets darauf Rücksicht nehme. Und lieber jetzt eine leere Kategorie anlegen, die dann auch der Commonshelper findet, als dass die Bilder in Metakategorien landen. Die Lausitz ist noch viel zu dünn bebildert, als dass ich es mir leisten könnte, dass gute Bilder im Chaos verschwinden. --32X 00:50, 13 January 2008 (UTC)[reply]
Bis jetzt wurde nach der Devise verfahren, dass die Commonskategorien immer denselben Namen wie das de-Lemma tragen sollen, hauptsächlich aufgrund der engen Verzahnung zwischen de.wp und commons (98 % der Bilder von Deutschland stammen wohl von de-Benutzern). Dann kann man in alle Artikel pauschal {{Commonscat}} einsetzen und jeder kann sich leicht am de-Artikel orientieren, wenn er Bilder hochlädt. Daher habe ich (wie für Kategorien anderer Bundesländer üblich) die Category:Leutersdorf (Saxony) nach Category:Leutersdorf (Sachsen) verschoben und mit den Bildern aus der Category:Leutersdorf aufgefüllt. Eine BKL unter Category:Leutersdorf könnte man ja trotzdem behalten, auch auf de.wp gibt es ja Rotlink-BKLs.--Notschrei 10:38, 13 January 2008 (UTC)[reply]
Dieses Vorgehen ist mir bekannt, ich halte diese Regel aber nicht immer für sinnvoll. Zum einen sind die Klammerzusätze recht willkürlich (ich kann ein buntes Potpourri aus Sachsen, Lausitz und Oberlausitz anbieten), zum anderen sind einige schlicht nicht sinnvoll (viel Spaß mit Kategorien, die nach w:de:Neukirch (Landkreis Kamenz) und w:de:Lichtenberg (Landkreis Kamenz) benannt werden). --32X 16:47, 13 January 2008 (UTC)[reply]
Zu Dokumentationszwecken: Ich habe die Category:Crottendorf gerade erstellt und fünf Fotos/Grafiken einsortiert, die bereits auf Commons lagen und nicht oder nur ungenügend kategorisiert waren. --32X 03:02, 21 January 2008 (UTC)[reply]

Kletterrose

[edit]

Hallo 32X! Ich habe die Kletterrose nochmals hochgeladen. Dabei ist mir etwas an einer Kategorie aufgefallen. Die heißt jetzt "Rosengarten". Es wäre aber eindeutiger "Rosengarten in Zweibrücken". Dass fände ich besser, weil dann aus dem Namen hervorgehen würde, wo dieser Rosengarten denn nu is'.

Ich hätte da auch gleich einen Lösungsvorschlag. Die Bilder die sich jetzt im "Rosengarten" befinden verschieben - in eine neue Kategorie "Rosengarten in Zweibrücken". "Rosengarten in Zweibrücken" in die "englisch sprachige" Kategorie "Rose garden" einfügen (und natürlich in Zweibrücken). (Bei der Gelegenheit könnte man in "Rose garden" auch gleich neue "Subcategories" einführen z.B. " ... by country", "...by age") Die deutschsprachige Kategorie "Rosengarten" löschen und eine neue Kategorie "Rosengärten" einführen. Dort gibt es dann eine kurze Erläuterung und einen Link auf die englische "Rose garden". So gäbe es keine "parallelen" Kategorien. Wo man dann nicht weis wo man suchen soll. (Ne andere ziemlich aufwendige Möglichkeit wäre es, sämtlich Kategorien, die es unter "Rosengärten" geben könnte (z.B. /nach Ländern sortiert / USA / Arkansas / Little Rock) einzeln auf eine parallel existierende englischsprachige Category verlinkt. (Das wäre dann /rose gardens by country / United States / Arkansas / Little Rock).

Das war jetzt ziemlich durcheinander was ich hier so von mir gegeben habe. Ich hoffe es ist aber trotzdem rübergekommen was ich sagen will. Akinom 18:55, 15 January 2008 (UTC)[reply]

Category:Europas Rosengarten wäre richtig, so heißt auch der Artikel in der Wikipedia. Eine Category:Rosengärten wäre doppelt gemoppelt, dafür gibt es schon die Category:Rose garden. --TM 00:06, 16 January 2008 (UTC)[reply]

Glückwunsch, lieber Administrator!

[edit]

čeština ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ English ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ العربية ∙ +/−

Ein Willkommenspräsent für unseren neuen Administrator von deinen Kollegen...

32X, herzlichen Glückwunsch! Du hast jetzt die Rechte eines Administrators auf Commons.

Nimm dir bitte einen Moment Zeit, um dir die Seite Commons:Administratoren und die in Verbindung mit der Beobachtungsliste stehenden Seiten durchzulesen (insbesondere Commons:Administrators' noticeboard und Commons:Deletion requests), bevor du damit beginnst, Seitenlöschungen, Accountsperrungen oder Änderungen am Seitenschutzstatus bzw. an den geschützten Seiten selbst durchzuführen. Der Großteil der Bearbeitungen eines Administrators kann durch andere Administratoren wieder rückgängig gemacht werden, mit Ausnahme der Zusammenführung von Versionsgeschichten, die deshalb mit spezieller Obacht behandelt werden muß.

Wir laden dich herzlich ein, mit uns auf IRC Kontakt aufzunehmen: #wikimedia-commons @ irc.freenode.net. Du findest zudem in dem Commons:Ratgeber zur Administratorentätigkeit vielleicht eine nützliche Lektüre.

Bitte überprüfe, ob du in der Commons:List of administrators und den jeweils nach Datum oder Sprache sortierten Listen eingetragen wurdest und ergänze deine Daten andernfalls.

EugeneZelenko 15:48, 18 January 2008 (UTC)[reply]

Hey 32X, alles Gute zur Ernennung zum Administrator. Viel Spaß mit den Knöpfen! ;-) ← Körnerbrötchen <✉> 16:25, 19 February 2008 (UTC)[reply]

Image:Ferdinand Adolph Lange (03).JPG

[edit]

Hallo 32X, habe ich hier was in den Spielregeln übersehen und ein falsches Bild hochgeladen ? Deine Meinung würde mich interessieren. Danke ! --Norbert Kaiser 13:46, 19 January 2008 (UTC)[reply]

Megapixie moniert, dass der Text und die Anordnung der Bildelemente urheberrechtlich geschützt sein könnten. Bei der Objektanordnung würde ich das verneinen. Beim Text würde ich ihm zustimmen, da dieser ziemlich lang ist, allerdings könnte das als Beiwerk durchgehen. Eine Anfrage bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen dürfte in der Sache Klärung bringen. Gruß, 32X 21:02, 20 January 2008 (UTC)[reply]

Alte Version eines Bildes löschen...

[edit]

Hi, hab dich auf der Adminseite gefunden... könntest du bei Image:De_essleben_plan.jpg die alte Version löschen? Darauf ist ein KFZ-Kennzeichen zu sehen... Danke --E7 15:36, 19 March 2008 (UTC)[reply]

Erledigt. --32X 19:12, 25 March 2008 (UTC)[reply]
Danke für die prompte Erledigung... Sorry für das späte Dankeschön, aber leider stehen die Änderungen hier nicht in der Wikipedia :( und wollte es trotzdem nicht weglassen :) Zeit für den globalen Login... --E7 14:06, 25 May 2008 (UTC)[reply]

Diskriminierung von Administrator

[edit]

"User:Polarlys" tut mir meine Seite hier ständig löschen, obwohl ich da einen Text von mir da Hereingeschrieben hab. Dann habe ich eine Liste mit Links eingefügt und der kommt mir Kopiergeschützte Werke an, um mit dieser Seite Unfug anzustellen. Der hat die geschützt, obwohl ich da 'reingeschrieben habe, dass ich selber jeder hier editieren darf. Dann habe ich den aufgefrordert das rückgängig zu machen und der hat es nicht gemacht. Das ist Vandalismus! Ich habe gegen keine Regel verstoßen. Nun hat der mich gauf meiner eigenen Benutzerseite gesperrt, obwohl ich nur meinen eigenen Text da hereingeschrieben habe!!!--The User 09:07, 20 March 2008 (UTC)[reply]

Hallo Kay, das ist natürlich schlimm, wenn gegen dich so eine Kampagne gefahren wird. Wir können uns ja mal in Dresden treffen und das weitere Vorgehen bereden. Gruß, 32X 12:18, 28 March 2008 (UTC)[reply]

Image Tagging Image:Wopen_Beetebuerg.jpg

[edit]

Thanks for uploading Image:Wopen_Beetebuerg.jpg. This image is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. […] Thank you. Lokal_Profil 21:22, 21 March 2008 (UTC)[reply]

This information was clear enough (it's not my fault that there's no proper license tag for coats of Luxembourg):
Diese Datei stellt ein Wappen nach luxemburgischen Recht dar. Laut dem luxemburger Mémorial (Gesetzestexte) vom 16. September 1993 dürfen diese Wappen frei verwendet werden, mit folgenden Einschränkungen:
  • bei betrügerischer Absicht
  • bei der Absicht sie zu kommerziellen, industriellen, beruflichen, oder Werbungszwecken zu benutzen, ausser bei Fällen welche vom Gesetz und Reglementen vorgesehen sind. […]
I don't care anyway, since I'm not interested in Bettembourg and there's a png version of the CoA. (Licensed as GFDL and CC, yay!) --32X 19:32, 29 March 2008 (UTC)[reply]

deprecated function in your monobook.js

[edit]

Dear user, I noticed that you use the includePage function in your monobook.js page.

This function is now obsolete, as the importScript function was introduced with rev:35064 to the MediaWiki Javascript core library wikibits.js. It also keeps track of already imported files.

To allow us to remove includePage from Mediawiki:Common.js I'd kindly ask you to replace its use with importScript (same syntax!). Thanks! --Dschwen 17:03, 22 May 2008 (UTC)[reply]

Wie kann ich Löschen verhindern?

[edit]

Hallo, meine Mutter war die Malerin Margret Hofheinz-Döring und ich bin die einzige Tocchter und Nachlaßverwalterin, damit auch Inhaberin sämtlicher Rechte. Ich arbeite als Brigitte-mauch an einem Artikel über die Malerin und würde ihn gern durch einige Bilder illustrieren, die ich unter GFDL-Lizenz stellen würde. Nun habe ich mich unter galbrima bei wikimedia angemeldet und einige Bilder eingestellt. Postwendend wurde mir die Löschung angedroht. Was habe ich falsch gemacht? Was kann ich tun? Ich bitte dringend um Hilfe!--Galbrima 11:09, 23 May 2008 (UTC)[reply]

Hallo Galbrima, beim Bild 7729 Straßen-Geschlinge.JPG fehlte der entsprechende Lizenzbaustein, den habe ich nachgetragen, nachdem du bereits den Hinweis auf die Lizenz im Text eingetragen hattest.
Eine Freigabe, die bei der Wikimedia Foundation hinterlegt ist, ist anzuraten, da gerade Kunstwerke immer wieder mal mit einer falschen Freigabe hochgeladen werden. Wie du das am besten machst, ist unter w:de:Wikipedia:Support-Team (Bild- und Textfreigaben) erklärt. Gruß, 32X 07:04, 24 May 2008 (UTC)[reply]

Löschantrag wird ignoriert

[edit]

Ich habe jetzt schon 2x einen Löschantrag für http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Koenigsberger_Schloss_Karte.jpg gestellt (26. Juni und 22 Juli). Es passiert einfach nichts und es kommt nichtmal eine Reaktion. Wann wird es endlich mal gelöscht? Der Fall ist doch eindeutig! 87.xxx 26.07.08

Die meisten Löschanträge, die nicht eindeutig sind, ziehen sich in der Regel in der Abarbeitung etwas hin. Ich muss gestehen, dass ich durch Sendkers Ergänzung in diesem Fall unschlüssig bin. Gruß, 32X (talk) 13:41, 28 July 2008 (UTC)[reply]
Ok, Danke für die Antwort. Welche Ergänzung meinst Du? Das Bild ist eindeutig von einer anderen Website und Sendker tut vor der Lizenz so, als wenn er der Autor des Bildes ist und gibt es frei (I, the copyright holder...). Den Hinweis auf den Autor Lahrs hat er vom Bild weggeschnitten. F. Lahrs ist noch keine 70 Jahre tot. Außerdem ist Sendker schon mehrfach wegen Copyright aufgefallen, so dass ich bei den anderen Bildern des Königsberger Schlosses ebenfalls Zweifel habe. Aber das ist eine andere Sache. Wäre also nett, wenn das Bild gelöscht wird. 87.122.36.229 21:40, 28 July 2008 (UTC)[reply]
Etwas eingelesen und nun erledigt. --32X (talk) 18:46, 29 July 2008 (UTC)[reply]

My photos

[edit]

Hello 32X, can you delete my photos? (reason: below standard). This photos can be deleted: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16] Thank you very much. --Mariánko (talk) 08:55, 30 July 2008 (UTC)[reply]

Done. --32X (talk) 14:51, 31 July 2008 (UTC)[reply]

Image:Lage des Landkreises Görlitz in Deutschland.png

[edit]

File:Lage des Landkreises Görlitz in Deutschland.PNG

Hallo Dreizwoix, wäre es möglich, hier Sachsen einzufärben? Von den 301 Landkreisartikeln in Deutschland sehen 300 etwa gleich aus, von Sylt bis Garmisch. gruss Geograv (talk) 22:15, 1 August 2008 (UTC)[reply]

Brauchen wir eigentlich nicht, denn wir haben ja die Version von dir, Geo: Image:Lage des Landkreises Görlitz in Deutschland.PNG. Hab diese andere deshalb erstmal entsorgt. ChristianBier (talk) 10:50, 2 August 2008 (UTC)[reply]
Ich fand es aber höflicher, anzufragen, denn das png von 32X war transparent, was in den Sprachversionen von Belang ist, die ihre Infoboxen bunt untermalen. Geograv (talk) 14:10, 2 August 2008 (UTC)[reply]
Okay, wäre ein Argument. Was hälst du denn davon, deine PNGs transparent zu machen? Wäre jetzt nur so ne Idee von mir. ChristianBier (talk) 19:18, 2 August 2008 (UTC)[reply]
Ich werde es demnächst entsprechend anpassen, danach könnt ihr ja weitersehen, ob es sinnvoll ist, oder nicht. Gruß, 32X (talk) 11:51, 3 August 2008 (UTC)[reply]
@ChristianBier: Die png's von etwa 100 Landkreisen sind noch nicht von den alten OpenGeodb-Fehlern bereinigt, eine von 100 Baustellen. Ich sag bescheid, wenns soweit ist. Geograv (talk) 16:17, 3 August 2008 (UTC)[reply]
Aufgrund dieses Hinweises habe ich die Grafik wiederhergestellt. Ich will in meinem Artikel keine fehlerhafte Karte haben. Gruß, 32X (talk) 13:41, 4 August 2008 (UTC)[reply]
Da hast Du was falsch verstanden, das PNG Lkr. Görlitz ist keine opengeodb-Karte. Ich hatte nur auf die Frage von ChristianBier geantwortet, weil er alle (300) Skizzen transparent machen wollte. Wenn Du das png so anpassen könntest, dass Sachsen erscheint, wird das PNG natürlich sofort entsorgt. Geograv (talk) 00:57, 5 August 2008 (UTC)[reply]
Ich habe meine Version entsprechend angepasst. Im direkten Vergleich scheint mir bei der anderen Karte Steglitz-Zehlendorf und ein Teil Spandaus schon brandenburgisch zu sein. --32X (talk) 15:25, 5 August 2008 (UTC)[reply]
Das PNG hat schon internen Löschantrag und in der Tat sieht Berlin dort nicht gut aus - werde das demnächst berücksichtigen. Geograv (talk) 23:00, 5 August 2008 (UTC)[reply]

Category:Districts in Lusatia

[edit]

Halte ich für sehr grenzwertig. Es ist immer ein Problem, heutige Verwaltungsgebiete historischen Landschaften zuzuordnen, zumal sich die Landkreise nicht vollständig mit der Lausitz - zu welchem Zeitpunkt auch immer die genauen Grenzen der Lausitz festgelegt waren/sind - decken (Beispiele Dahme-Spreewald). In dewiki wurden diese Bestrebungen, Gemeinden, Gemeindeverbände oder Landkreise zu hist. Landschaften parallel zu kategorisieren, oftmals gelöscht (ich erinnere mich noch an diverse Gebirgs-Kategorien wie Soonwald o.ä.). Geograv (talk) 00:49, 5 August 2008 (UTC)[reply]

Die aufgeführten Gründe gegen solche Kategorien sind mir natürlich klar, jedoch halte ich es (gerade auf Commons) für sinnvoll, da somit prinzipiell auch Bilder wie die der Oberlausitzer Ruhmeshalle in der gleichen Kategorie auftauchen, wie die des Muskauer Schlosses. Somit muss beispielsweise der Catscan zur Pflege von Bildbeschreibungen, Galerien, … nur über eine Oberkategorie geschickt werden. Gruß, 32X (talk) 15:25, 5 August 2008 (UTC)[reply]
Damit erklärt sich aber nicht, warum Landkreisartikel, die nicht vollständig in der Lausitz liegen/lagen, in die Kategorie Lausitz aufgenommen wurden. Es reicht doch völlig aus, wenn alle Lausitzer Orte, Burgen, Flüsse usw. über catscan erreichbar sind. Catscan darf nie ein Grund sein, unkorrekt zu kategorisieren, es ist ein Werkzeug für fortgeschrittene Benutzer - mehr nicht, dem Leser werden aber nun mit dem Landkreis Dahme-Spreewald oder dem Landkreis Bautzen (in dewiki gar mit dem Bezirk Cottbus!) Lausitzer Gebiete verkauft, sodass man glauben mag, mit Schönefeld und Radeberg stehe die Lausitz schon vor den Toren Berlins und Dresdens. Welch ein Gebietszuwachs :-) Geograv (talk) 23:00, 5 August 2008 (UTC).[reply]

Babelfix

[edit]

Hey Danke schön, kriegst ein Keks...Sanandros (talk) 21:26, 6 August 2008 (UTC)[reply]

Deletion

[edit]

Can you delete immediately this series of pictures? Thanks. --Nyo (talk) 07:17, 11 August 2008 (UTC)[reply]


Image Tagging Image:T_ym2.jpg

[edit]

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Warning sign
This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:T_ym2.jpg. This image is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org).

Unless the permission information is given, the image may be speedy deleted after seven days. Thank you. Kelly (talk) 22:26, 19 September 2008 (UTC)[reply]

I only added the image history. --32X (talk) 09:55, 24 September 2008 (UTC)[reply]

Image:Dorfstraße 23 Kraupa.jpg

[edit]

Hallo, könntest Du dieses Bild löschen? Ich habe da wohl nicht den idealsten Datei-Namen gewählt und deshalb das Bild nochmal neu unter Image:Baudenkmal Kraupa.jpg hochgeladen.--Viele Grüße OnkelJohn (talk) 20:10, 12 October 2008 (UTC)[reply]

Erledigt. --32X (talk) 14:21, 13 October 2008 (UTC)[reply]

Prima, vielen Dank.--Gruß OnkelJohn (talk) 08:49, 15 October 2008 (UTC)[reply]

Löschen

[edit]

Könntest du bitte bis auf die letzte, die Versionen von Image:Steinbruch Rochlitz.jpg löschen? Ich habe etwas viel rumgespielt. --Alma (talk) 08:12, 18 November 2008 (UTC)[reply]

Erledigt (wenngleich der Weg ggf. nicht optimal war). --32X (talk) 11:52, 18 November 2008 (UTC)[reply]

Brasão barão de Paty do Alferes.png

[edit]

Hi,

I have some problems that you may be able to fix.

The image Brasão barão de Paty do Alferes.png is not working in pt:Francisco Peixoto de Lacerda Vernek article. It also seems to be very big to a relatively small image.

What is the purpose of using .png files instead of .gif? What tools can I use use to change from .gif to .png files? I uses Corel Photopaint 10 and it does not seem to have the tools to change or edit .png files.

I am still using both usernames Quissamã and Zephynelsson Von. I intend to use just the last one, but now please answer in the Quissamã talk page.

Thanks. Quissamã (talk) 23:46, 18 November 2008 (UTC)[reply]

Todays reupload of that image seems to have fixed the problems. GIF files were scaled in a very bad manner by MediaWiki and since a couple of days they aren't scaled any more, the server sends the complete image to the browser which has to scale it now. The result is often pretty much ugly. GIF files were used for (background) transparency and for their small file size, both effects can be done with PNG, often in a better way. Plus: MediaWiki is able to scale these files pretty well. For editing PNGs I use Paint Shop Pro, Version 9. That's the last version before Corel bought it and (IMHO) changed it to the worse. --32X (talk) 20:27, 20 November 2008 (UTC)[reply]
thanks for your explanation. I discovered how to generate png files with the Corel Photo Paint and reuploaded the pictures. On the other side, I think that are many png files in the same category which are very large although they are simple and small. Do you have some explanation for this problem? Should we keep them this way?
Zephynelsson Von (talk) 07:50, 21 November 2008 (UTC)[reply]
There are several possible reasons: The image contains only a few different colours (256 or less) which could be saved in 8 bit per pixel but is saved in a 24 bit per pixel colour palette. When a (noisy) jpg is saved as png, the compression algorithm can't compress the image very well.
Personally, I wouldn't recompress images when it isn't necessary. Usually MediaWiki sends scaled (and therefor recompressed) images to the user. When an image needs an update (f. e. adding transparency) I usually try to reduce the file size. (Image:Wappen Doberlug-Kirchhain.png might be a fitting example here, even when there are still some bytes to crunch f. e. at the noisy jpg-like roof.) --32X (talk) 20:10, 21 November 2008 (UTC)[reply]

Rechtfertigungsversuch :)

[edit]

Mal hierzu: Als ich die Location von Neustadt auf Spreetal änderte, waren die ersten fünf Bilder noch nicht in der Kat, die verbliebenen zwei passten zu Spreetal. Im Moment ist mir auch nicht ganz klar, um welches Neustadt es sich bei den jetzt hinzugekommenen SA-Bildern handelt. --Niteshift (talk) 19:55, 15 December 2008 (UTC)[reply]

File:Aussichsturm Neuberzdorfer Höhe 2009.jpg

[edit]

Könntest du es mal bitte nach File:Aussichtsturm Neuberzdorfer Höhe 2009.jpg verschieben?. Danke --Alma (talk) 08:17, 8 January 2009 (UTC)[reply]

Ich würde gern, doch ach!
Du bist nicht berechtigt, die Aktion auszuführen. Grund:
Seiten des „File“-Namensraums können nicht verschoben werden
Sobald es aktiviert ist, übernehme ich das gern. --32X (talk) 17:56, 8 January 2009 (UTC)[reply]
Danke, jetzt müsstest du nur noch löschen. Ich habe es einfach nochmal reingestellt. --Alma (talk) 06:10, 9 January 2009 (UTC)[reply]

File:Steinbruchmuseum Kö”nigshain.jpg

[edit]

Könntest du es mal bitte löschen. Ich hatte es erst mit dem komischen Zwischenzeichen eingestellt, warum auch immer. Gruß --Alma (talk) 14:34, 20 January 2009 (UTC)[reply]

Erledigt. Alternativ hilft dir die Vorlage {{Duplicate|Neuer Dateiname}}. --32X (talk) 15:54, 20 January 2009 (UTC)[reply]
Danke die Vorlage hatte ich verwendet. Irgendwelche Herren waren aber der Meinung es wären unterschiedliche Bilder. Eh ich da diskutiere... Gruß --Alma (talk) 09:18, 21 January 2009 (UTC)[reply]

File:Coat of Arms of Dill.svg

[edit]

Hello 32X, I'm not trying to make noise here, but it seems to me this file deserved at least to be treated the way Commons:Deletion policy#Redundant/bad quality specifies. The reasons given for deletion were not quite convincing for me. I truly believe my version to be superior in some aspects. I'd accept it to be deleted, but I'd prefer a fairer trial. It should not have been speedy-deleted. --Fhmann (talk) 19:26, 18 February 2009 (UTC)[reply]

Diskutiert das Problem unter euch aus (ggf. auch mit den zuständigen Leuten in der de.WP) und holt euch dann ggf. zur Wiederherstellung einen nicht involvierten Admin. Danke. --32X (talk) 19:37, 18 February 2009 (UTC)[reply]

If discussion is still needed, shouldn't the file at least be present? It will only make the discussion harder if people can't compare them. --Fhmann (talk) 19:45, 18 February 2009 (UTC) One other thing, I'm not trying to say my version is better, I just think it could be an alternate version. --Fhmann (talk) 19:52, 18 February 2009 (UTC)[reply]


File:Amt Liebenwerda und Amt Schlieben.jpg

[edit]

Hallo 32X, brauch mal Deinen Rat, habe besagte Datei durch eine mit höherer Auflösung ersetzen wollen, ging aber irgendwie nicht, beim rückgängig machen war die neuere version dan zu sehen, so das ich wieder rückwärts bin, aber nun funktionierts doch wieder nicht... bevor ich eine Seitengeschichte im Buchvormat produziere, dachte ich mir, dass ich dich mal frage... / und bei File:Brühl von West.JPG müßte die erste Version gelöscht werden, weil ich die falsche Datei geladen hatte. Danke --LutzBruno (talk) 13:53, 27 February 2009 (UTC)[reply]

Ich tippe mal darauf, dass die Bildfläche zu groß ist. AFAIR habe ich mich beim Upload von File:William Krause - Wendisches Mädchen (1912).jpg nahe des zulässigen Maximums bewegt. Wahrscheinlich wirst du eine etwas kleiner skalierte Version hochladen müssen, zumindes meinte der Server nach der Aufforderung zu einer Thumbnail-Generierung: Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: convert: Insufficient memory (case 4) `/mnt/upload5/wikipedia/commons/e/e4/Amt_Liebenwerda_und_Amt_Schlieben.jpg'.
File:Brühl von West.JPG ist erledigt. --32X (talk) 19:12, 27 February 2009 (UTC)[reply]
das war's Danke, habe die Datei verkleinert und nun gehts... evtl. könnten da ja einige Versionen raus..oder? Danke noch einmal! --LutzBruno (talk) 12:59, 28 February 2009 (UTC)[reply]
Erledigt, File:Amt Liebenwerda und Amt Schlieben.jpg sollte jetzt wieder eine übersichtliche Versionsgeschichte haben. --32X (talk) 17:52, 28 February 2009 (UTC)[reply]
Super! Danke noch mal!!! --LutzBruno (talk) 18:49, 28 February 2009 (UTC)[reply]
Evtl. hast Du nur die alte Version noch im Speicher und das Bild ist korrekt hochgeladen? Ist mir schon öfter passiert, den den Speicher im Browser mal ganz leeren?--Kürschner (talk) 20:36, 27 February 2009 (UTC)[reply]
naja, das habe ich gemacht, und sicherheitshalber habe ich noch einen anderen Browser gestartet, mit dem ich die Seite noch nicht besucht hatte... :( --LutzBruno (talk) 12:33, 28 February 2009 (UTC)[reply]
Tja, mehr weiß ich auch nicht. Schick mir das Bild und den Link, dann lad ich's Dir rein - wenn's klappt...--Kürschner (talk) 16:57, 28 February 2009 (UTC)[reply]
Ist doch schon erledigt,(siehe einige Zeilen oben ;) ) danke auch... --LutzBruno (talk) 18:49, 28 February 2009 (UTC)[reply]

Bützow

[edit]

Könntest du bitte zwei Bilder (File:Schloss Butzow 2.jpg und File:Schloss Butzow 2008 1.jpg) von mir löschen? Die wurden netterweise jetzt ohne Bauzäune etc. aufgenommen. Gruß --Alma (talk) 06:27, 5 March 2009 (UTC)[reply]

Erledigt. --32X (talk) 11:39, 6 March 2009 (UTC)[reply]
Danke. --Alma (talk) 14:01, 6 March 2009 (UTC)[reply]

Special:Contributions/Odder

[edit]

Have you even looked at the amount of his edits I had to revert? Kinda German cabal, innit? odder 08:18, 20 March 2009 (UTC)[reply]

  • You've unblocked the user with the following reason: In my opinion talking to the user and searching for solutions would've been far better than blocking him for a day. Could you please point me how could I talk to the user if he doesn't reply to my messages? odder 08:31, 20 March 2009 (UTC)[reply]
I see 3 talk page edits but no real urge to solve the problem by discussion. On the other side you've used your bot and your admin rights to enforce your opinion, which is not the generally accepted opininon here. --32X (talk) 14:08, 23 March 2009 (UTC)[reply]

Frage zu Löschungen von eingesetzten Bausteinen

[edit]

Hallo 32X! Jetzt ist ja meine Sperrung wieder zu Ende, übrigens hat Admin Odder auf Deine Aufforderung mich wieder zu entsperren nicht reagiert. Der Grund warum ich von Ihm gesperrt wurde, ist der: Ich hatte bei etlichen PNG.Wappen die von Repgow oder mir eingespielt wurden, den von Ihm eingesetzten Baustein "convert to SVG|coat of arms" wieder beseitigt, weil er dazu andere Benutzer damit aufruft URV zu begehen. Er wurde diesbezüglich auch vom Benutzer Repgow klar hingewiesen, das Wappen einem Urheberrecht unterliegen. Hier der Link, doch er scheint sich warum nicht zu scheren. Hier noch eine andere Disk zum selben Thema. Ich möchte nur verhindern, das Andere durch Ihn in eine URV laufen und sich hinterher wundern warum Sie eine Klage am Hacken haben. Außerdem reichen die in meinen Augen super PNG.Wappen völlig aus für den Gebrauch in Wikipedia und müssen nicht noch in ein anderes Format gewandelt werden. Jetzt meine Frage wie kann man diesem Wildwuchs von "convert to SVG|coat of arms" stoppen und wie kann ich die schon eingesetzten Bausteine wieder tilgen, ohne eine Sperre zu erhalten? Gruß --Ollemarkeagle (talk) 12:28, 20 March 2009 (UTC)[reply]

Das mit der URV halte ich für eine Fehlinformation. Beispielsweise lässt sich das Wappen des Landkreises Görlitz relativ leicht erstellen. Als Grundlage dafür diehnt das w:de:Wappen der Oberlausitz, das Wappen Niederschlesiens sowie der Böhmische Löwe. Bis auf den Löwen ist das Wappen mit einem der Vorgängerkreise ident, so dass man aus zwei vorhandenen Wappen dieses eine zusammensetzen könnte. Das Format spielt dabei keine Rolle, es bleibt nach § 5 Abs. 1 UrhG (Deutschland) [als] amtliche[s] Werk [...] gemeinfrei („public domain“). (Um einmal den Lizenzbaustein zu zitieren.)
Was die unsinnige Setzung des Convertbausteins betrifft, so wäre eine Diskussion mit dem Setzenden sinnvoll. Es spricht ansich nichts gegen ein SVG-Wappen, jedoch ist es unsinnig, qualitativ hochwertige PNG-Darstellungen massenhaft als Konvertierwünsche zu taggen (eine reine w:de:Arbeitsbeschaffungsmaßnahme), während noch viele zu überarbeitende Grafiken und Wappen zur Überarbeitung/Konvertierung/Neuzeichnung auf Halde liegen. Rein theoretisch könnte man (nahezu) jedes PNG entweder nach SVG oder nach JPG konvertieren. --32X (talk) 14:08, 23 March 2009 (UTC)[reply]
Ich habe das Gefühl nicht richtig verstanden worden zu sein! Die Wappen die Repgow und ich eingespielt haben, erhielten wir als PNG.Dateien direkt vom Heraldiker Jörg Mantzsch! Er hat diese für die betreffenden Städte, Gemeinden, VG´s und Landkreise ins Genehmigungsverfahren geführt (also eine Primärquelle) und die Darstellung und Größe der Wappen ist für Wikipedia völlig ausreichend und bedarf keiner weiteren Bearbeitung oder Umrubelung in irgend ein anderes Dateiformat. Dies bezüglich hatte auch Repgow den ersten Kontakt zum Admin Odder gesucht und nicht umgekehrt. Was eigentlich richtiger gewesen wäre von Odder´s Seite her und nicht ohne Ankündigung diesen Schwachsinn mit diesem Convertbaustein anzufangen. Dort wurde Odder klar die Rechtslage für deutsche Wappen erläutert (Link), doch bis heute kam von Ihm daraufhin keine Rückantwort! Entweder versteht er als Pole es nicht oder er ignoriert es einfach. Um es noch mal klar zu sagen: Herr Mantzsch verwahrt sich dagegen seine gestalteten Wappen als SVG.Wappen zu Verfügung zu stellen, denn damit ist der Manipulation Tür und Tor geöffnet und es sind nicht nur so einfache bunte Bildchen sondern stellen Hoheitszeichen dar. Jedwede Manipulation wenn auch die Umsetzung in ein anderes Datei-Format stellt eine Manipulation dar und ist rechtswidrig! Wenn dazu noch mehr Informationen gewünscht werden, kann ich nur mal auf der Artikel Jörg Mantzsch im Wikipedia verweisen, dort findet man auch die Homepage des Heraldikers. Dort wiederum die Telefonnummern von Herrn Mantzsch. Er steht gerne für die Erläuterung der Rechtslage beim Wappenrecht und Urheberrecht in Deutschland bereit. Außerdem fehlt mir noch die Erläuterung wie ich diesen schwachsinnigen Convertbaustein wieder tilgen kann, ohne wieder von diesem Admin gesperrt zu werden. Ich versuche eigentlich das Projekt qulitativ weiter voranzubringen und dazu mir Primärquellen zu erschließen (wie jetzt in diesem Fall mit Herr Mantzsch) doch solche Aktionen von Odder sind kontraproduktiv, demotivierend und der Sache nicht dienlich! Es kommt mir so vor als wolle er das Fahrrad noch mal neu erfinden. Soll er sich doch an den Wappen vergreifen, die in einer noch schlechten Qualität im Wikipedia vorliegen, doch das kann er woll nicht, denn diese sind manchmal so klein und unscharf das sie für eine Vektorisierung nicht taugen. Ich hatte gehofft das Du mit Deinen Englischkenntnissen Odder den Sachverhalt noch mal näher bringst, denn mein Englisch tendiert gegen null und anscheinend versteht er nur polnisch und englisch aber kein deutsch. Gruß --Ollemarkeagle (talk) 20:54, 23 March 2009 (UTC)[reply]
Ich habe dich schon verstanden, nur ist es eben nicht so, dass man mit SVG Manipulation Tür und Tor geöffnet. Ich kann genauso gut ein PNG bearbeiten (z. B. um fehlende Transparenz für den Hintergrund zu ergänzen), jedoch lassen sich SVG leichter skalieren. Die Grafiken auf Commons sollen ja nicht nur für Wikipedia nutzbar sein, sondern generell. Falls beispielsweise ein Einwohner einer Gemeinde aus Patriotismus gern ein Wappen auf eine Fahne bringen möchte, um diese dann beispielsweise bei einem Feuerwehrwettkampf zum Anfeuern der eigenen Mannschaft zu verwenden, so ist dies mit SVG leichter, als mittels PNG, da übermäßig skalierte Pixelgrafiken meist unschön aussehen.
Davon unabhängig ist eine JPG/SVG/PNG-Grafik eines deutschen Gemeindewappens gemeinfrei, unterliegt jedoch gewissen Beschränkungen. Von diesen Beschränkungen auf eine Urheberrechtsverletzung bei Konvertierung zu schließen, ist in meinen Augen falsch. Wer Wappen verändert (verfälscht) und als offizielle Wappen hochlädt, bekommt hier in der Regel "aufs mowl". Da würde ich mir persönlich keine Sorgen machen.
Ich kann mit Odder gern mal reden (denn sinnloses Taggen von Bildern ist Vernichtung der eigenen Zeit), jedoch sollte auch bei dir klar sein, dass die URV-Aussage nicht haltbar ist. Gruß, 32X (talk) 17:23, 24 March 2009 (UTC)[reply]
Kurze Information in Sachen Wappenrecht: Wappen von kommunalen und Gebietskörperschaften verkörpern im doppelten Sinne Hoheitsrecht. Einerseits unterliegen sie der Landeshoheit im Genehmigungsverfahren durch die Landes- und Staatsregierungen; zum anderen vertreten Sie aus sich selbst heraus das Hoheitsrecht einer Körperschaft. Ihre Verwendung ist NICHT gemeinfrei, sondern durch Erlässe und Ministerialverfügungen der einzelnen Bundesländer genau und sehr einschränkend geregelt. So heißt es zum Beispiel im Runderlass des Innenministeriums der Landesregierung Sachsen-Anhalt vom 18.07.2007 - 31.13-10024 „Genehmigung der Wappen und Flaggen von Gemeinden, Verwaltungsge­meinschaften und Landkreisen“ unter Punkt 7.3 und 7.4: "Die Abbildung des genehmigten Wappens zu heraldischen und wissenschaftlichen Zwecken sowie zu Zwecken des Unterrichts und der staatsbürgerlichen Bildung ist jedermann erlaubt. Zu anderen als den vorgenannten Zwecken dürfen die Hoheitszeichen nur mit Erlaubnis der Gemeinde, der Verwaltungsgemeinschaft oder des Landkreises benutzt werden." Es ist also ein Irrtum zu meinen, Wappen wären Bilder, deren Design man einfach mal ändern, "anpassen" oder wandeln könnte. Das kann man ebenso wenig, wie am Nummernschild des Autos, dessen Farbe, Maße und Typografie neben der konkreten Buchstaben-Zahlen-Kombination sanktioniert sind. Wappenbilder sind lt. geltendem deutschen Recht nicht nur gegen ihre Veränderung geschützt, sondern sogar in ihrer Darstellung (siehe o.g. Verfügung von Wappen) von Dritten eingeschränkt. Ollemarkeagel hat also völlig Recht, wenn er sich dagegen ausspricht, hier einen öffentlichen Rechtsbruch zu begehen - auch wenn das aus Unwissen geschieht.--Repgow (talk) 18:59, 24 March 2009 (UTC)[reply]

File rename request

[edit]

Kannst du bitte die Dateien in Category:Locator maps of Direktionsbezirke in Saxony (green scheme) umbenennen? Vorgeschlagenes Schema: "Saxony Direktionsbezirk XX.png". --TM (talk) 20:12, 25 March 2009 (UTC)[reply]

Wird erledigt, sobald die Funktion wieder freigeschaltet wird. XX bezeichnet den ausgeschriebenen Stadtnamen? --32X (talk) 17:43, 28 March 2009 (UTC) PS: Du müsstest kürzlich eine E-Mail erhalten haben.[reply]
Huch, wie die Zeit vergeht … Das Feature wurde heute wieder aktiviert und ich habe gleich verschoben. --32X (talk) 19:30, 21 September 2009 (UTC)[reply]

dringende Hilfe bei Lizenzen

[edit]

Hallo, könntest Du bitte mal einem Neuling helfen. Es geht um mehrere Bilder siehe:User talk:Kraftsport. Hab mit dem User schon e-mail kontakt gehabt, und denke die Idendität stimmt... Nur weiß er nicht was er nun machen soll... Danke und ein frohes Osterfest wünscht --LutzBruno (talk) 11:42, 9 April 2009 (UTC)[reply]

Wie passend, ich war über Ostern offline, habe ihm aber nun einen kurzen Hinweis hinterlassen. Die Bilder werden wohl zeitnah wiederhergestellt. --32X (talk) 14:35, 16 April 2009 (UTC)[reply]

OTRS invitation

[edit]
The OTRS system is looking for trusted volunteers to help staff our German-language image submission queue. I would like to invite you to look over what OTRS involves and consider signing up at the volunteering page. Thank you. MBisanz talk 23:53, 23 April 2009 (UTC)[reply]
Sorry, but I'd have to give my real name to the OTRS crew. I don't want to have my admin account connected to my real name. --32X (talk) 14:27, 7 May 2009 (UTC)[reply]

Wappen Landkreis Görlitz

[edit]

Hallo 32X! Der in der Quellenangabe benannte Heraldiker Jörg Mantzsch wurde vom LK Görlitz mit der Schaffung des neuen Lk-Wappens betraut. Somit bekam ich dieses Wappen von einer Primärquelle und dieses Wappen wurde auch so vom Landkreis angenommen. Gruß --Ollemarkeagle (talk) 05:57, 27 May 2009 (UTC)[reply]

Der Kreis scheint es gerade nicht in dieser Form zu verwenden, siehe beispielsweise Wappen und Flagge des Landkreises Görlitz. Vermutlich resultiert diese Änderung aus der Prüfung des Staatsarchivs. --32X (talk) 19:18, 27 May 2009 (UTC)[reply]
Ich habe es nun selbst neu hochgeladen, da ich nicht mehr warten wollte. --32X (talk) 16:19, 2 July 2009 (UTC)[reply]

Deleted but still used

[edit]

Hey, just wondering why you deleted File:18Dez05 (3).JPG when it's still being used on a couple user pages - one here and one at de.wp. Thanks. Wknight94 talk 16:54, 8 June 2009 (UTC)[reply]

BTW, it got removed from his user page here because of the premature deletion. Wknight94 talk 21:24, 8 June 2009 (UTC)[reply]
I usually check whether images are used or not. Some users don't like it when other people change their user page(s), some people have special lists to observe own images, own uploads, badly named images and so on. After I noticed that he wasn't here for 3 years I decided not to change his page(s).
I did not see a problem here, because I usually leave the path to the better/new/kept/original image in the log entry. This way users have their own choice to fix or remove the image link on their user pages. --32X (talk) 13:59, 10 June 2009 (UTC)[reply]

Regarding KK

[edit]

User:Tenshj. Seems to be inactive but see the older versions of his user page. Regards, --X-Weinzar (talk) 23:47, 16 June 2009 (UTC)[reply]

Thank you very much. --32X (talk) 14:57, 17 June 2009 (UTC) Danke. (I hope my German is not too bad.)[reply]
Achso, na eben ;-) Hab mein Interface halt auf Englisch und auch sonst recht viel Englisch um die Ohren / Augen. --X-Weinzar (talk) 00:37, 18 June 2009 (UTC)[reply]

Kannst du das mal löschen.

[edit]

Servus. kannst du mal den Müll löschen den ich angerichtet habe. Den hier. Hab da nicht aufgepasst (es fehlt die Dateiendung) und ich möchte nicht unbedingt den offiziellen Weg gehen. --Sonaz (talk) 19:24, 17 June 2009 (UTC)[reply]

Erledigt. --32X (talk) 10:26, 18 June 2009 (UTC)[reply]

File:ADSR-envelope.png

[edit]

Please take a look at Commons:Deletion requests/Superseded. Multichill (talk) 12:53, 25 June 2009 (UTC)[reply]

It was marked as a dupe, it does not qualify for copyright (at least under German laws) and it was nowhere used. But okay, let's keep it until the end of time. --32X (talk) 16:19, 2 July 2009 (UTC)[reply]

File:Slawenburg Gross Raden Lageplan.jpg

[edit]

Könntest du obige Datei löschen. Es wurde ein Lageplan gezeichnet. Ebenso File:Bessin hiddensee.PNG und File:Hiddensee Karte.png. Danke --Alma (talk) 13:37, 2 July 2009 (UTC)[reply]

Erledigt. --32X (talk) 16:19, 2 July 2009 (UTC)[reply]

Nächster Auftrag

[edit]

Könntest du bitte File:Unbekannte Spinne Trentino.JPG zu: File:Gehoernte Kreuzspinne Trentino 2009.JPG verschieben? Die Spinne hat ja nun eine Zuordnung. Wie immer danke. Grüße --Alma (talk) 12:58, 6 July 2009 (UTC)[reply]

Die Funkion zum Verschieben von Bildern ist noch immer nicht reaktiviert worden, deshalb ist es besser, du lädst das Bild mit den notwendigen Informationen erneut hoch. Ich lösch dann einfach das ursprüngliche als Duplikat. --32X (talk) 21:06, 6 July 2009 (UTC)[reply]
Dann mache ich das mal. Gruß --Alma (talk) 05:58, 7 July 2009 (UTC)[reply]

Bilder löschen

[edit]

Könntest du bitte die beiden Bilder File:Dspobjd1.png und File:Dspobjd2.png löschen? Wollte diese beiden Bilder direkt zu Wikipedia hochladen, hab sie aber im ersten Anlauf irrtümlich hier hochgeladen. --Pikachu400e (talk) 09:03, 9 July 2009 (UTC)[reply]

Hilfe! Doppeltes Bild!

[edit]

Hallo! Kannst du mal bitte File:Bosnia and Herzegovia Political Division.png löschen, da hab ich mich verschrieben. Richtig ists bei File:Bosnia and Herzegovina Political.png. Danke und Grüße/postrowy, j.budissin+/- 16:17, 18 July 2009 (UTC)[reply]

Muntuwandi is a sock

[edit]

User:Muntuwandi is a sock of User:Wapondaponda evidence 1. They are convicted sock puppets on English Wikipedia http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=block&page=User%3AWapondaponda 2. They uploaded the exact same map with the same name http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=File:Haplogroup_E.png on commons The Count of Monte Cristo (talk) 00:25, 25 July 2009 (UTC)[reply]

Pilsner Urquell

[edit]

Hallo, könntest Du vielleicht Category:Pilsner Urquel nach Category:Pilsner Urquell (=doppeltes L) verschieben? Da ist ein Rechtschreibfehler drin. Danke und Gruß --Sasik2 (talk) 01:22, 30 July 2009 (UTC)[reply]

Dies ist ein Exzellentes Bild auf der Españolen Wikipedia

[edit]

Sag mal, du kennst doch diese Featured Pictures (willkürliches Beispiel). Wenn man mit deutschsprachigen Interface unterwegs ist, steht dort immer "Dies ist ein Exzellentes Bild auf Wikimedia Commons". So weit, so gut. Wenn es noch anderswo ausgezeichnet ist, steht dort bspw. "Dies ist ein Exzellentes Bild auf der Deutschen Wikipedia". Da sollte imho aber "in" der deutschen Wikipedia stehen. Interessanter wird es dann noch bei anderen Sprachen: "Dies ist ein Exzellentes Bild auf der Englishen Wikipedia", "Dies ist ein Exzellentes Bild auf der Españolen Wikipedia" usw usf. In dem Wust an verschachtelten Vorlagen finde ich mich leider nicht zurecht, aber vielleicht könntest du dir das mal anschauen (und fixen). Gruß, --X-Weinzar (talk) 11:59, 22 August 2009 (UTC)[reply]

Bei deiner Beschreibung hat sich das nach einer langwierigen Suche anghört, letztendlich war das Problem nach nicht einmal fünf Minuten erledigt. --32X (talk) 13:25, 22 August 2009 (UTC)[reply]
Ehhmmmja, ich meine vor allem auch das mit der "Englishen", "Türkçeen", "Bahasa Melayuen" und der "Españolen" Wikipedia. Da sollte ja "Englischen", "Türkischen", "Malaiischen" und "Spanischen" stehen, dafür brauchst du bestimmt länger ;-) Gruß, --X-Weinzar (talk) 16:11, 22 August 2009 (UTC)[reply]
Kleiner Finger, ganze Hand. :(
Das dauert sicherlich etwas länger. --32X (talk) 16:53, 22 August 2009 (UTC)[reply]
Wenn ich mich mal kurz hier einmischen darf: Das Problem müsste man mit einer potenziellen {{Language/de}} lösen können. Diese würde den Namen der Sprache in deutsch anzeigen (siehe auch die englische Version), ich hab sowas auch mal angefangen, jedoch fehlen mir noch einige Sprachen. Man könnte sowas natürlich schonmal auch in unvollständigem Zustand als Vorlage benutzen, wenn dies gewünscht ist und es nichts ausmacht, dass sie noch unvollständig ist. --The Evil IP address (talk) 18:36, 22 August 2009 (UTC)[reply]
@32X: Oh, da hab ich mich wohl blöd ausgedrückt. Ich meinte eigentlich in der Hauptsache das und nicht "auf/in", das war nur so Beiwerk.
@The Evil IP address: Cool, da hab ich ja zufällig die richtige Seite erwischt. Gut, wenn sich da schon jemand mit beschäftigt hat. Wundert mich, dass es so ein angepasstes Sprach-Template schon in ziemlich vielen Sprachen zu geben scheint, aber für uns noch nicht. Wo kommt die Vorlage denn überall zum Einsatz? Für die Featured Pictures jedenfalls würde es reichen, wenn die vielleicht ~15 Wikis dabei sind, die lokale Bilderkandidaturen haben. --X-Weinzar (talk) 22:43, 23 August 2009 (UTC)[reply]
Ich glaube, hier wäre eine von Hand gepflegte Liste sinnvoller. Selbst mit 30 Fällen könnte man dort noch leicht "spanischsprachige Wikipedia" und "Wikibooks auf Esperanto" unterscheiden. Da ich mich mit den verschiedenen Kandidaturen überhaupt nicht auskenne: Macht jemand von Euch die Vorarbeit? --32X (talk) 15:22, 26 August 2009 (UTC)[reply]
Das kann ja ein Spaß werden, das zu programmieren. Na ja, ich werd mal versuchen, das in der nächsten Zeit zu machen, wenn ich bei all der Arbeit dazu komme. --The Evil IP address (talk) 15:09, 28 August 2009 (UTC)[reply]
Abgesehen davon noch in {{PD-user-w/de}}. Ich hab sie jetzt mal mit der Liste aus de:Wikipedia:Sprachen vervollständigt, dies schien mir die beste Quelle dafür zu sein welche Sprachen die Vorlage braucht, und hab sie entsprechend verschoben und in die Vorlage eingebaut. Leider lässt sich dies jedoch nur mit der Formulierung „Dies ist ein exzellentes Bild auf der Wikipedia in spanisch“ regeln. Bei „Dies ist ein exzellentes Bild in der spanischen Wikipedia“ könnte man es durch -en dransetzen regeln, bei „Dies ist ein exzellentes Bild in der Esperantoen Wikipedia“ ginge es jedoch nicht. Wenn du eine bessere Möglichkeit findest, dieses Problem zu lösen, wärs super. --The Evil IP address (talk) 14:50, 26 August 2009 (UTC)[reply]

Auf der Suche danach, wo ich den Satz „Dies ist ein Exzellentes Bild in der Wikipedia auf englisch (Featured pictures) und wird als eines der besten Bilder angesehen“ bearbeiten kann, bin ich unter anderem auf diese Diskussion gestoßen, der ich aber leider nicht ganz folgen kann! Ich möchte euch aber darauf hinweisen, dass nach den aktuell gültigen Rechtschreibregeln die Sprachbezeichnungen in Verbindung mit der Präposition auf (ebenso mit in oder zu) großgeschrieben werden (bei Canoo.net nachschauen). Diesbezüglich versteckt sich hier irgendwo in den Tiefen der Vorlagenverschachtelung leider noch ein Rechtschreibfehler: Es muss „auf Englisch“ heißen. Grüße --Sprachpfleger (talk) 10:02, 29 August 2009 (UTC)[reply]

Ich versuche noch, das wie von 32X beschrieben hinzukriegen, allerdings habe ich für die Zwischenzeit mithilfe von {{ucfirst:}} das erste Wort kapitalisiert, es besteht keine Notwendigkeit für den Moment einen Sprachfehler zu benutzen. Vermutlich wird es aber darauf herauslaufen, dass ich wohl einen unserer Vorlagenexperten zur Hilfe holen muss. --The Evil IP address (talk) 18:14, 2 September 2009 (UTC)[reply]

Mal wieder

[edit]

Könntest du bitte die erste Version des Bildes Datei:Meteora_with_view_over_Kastraki.jpg löschen. Gruß --Alma (talk) 17:45, 27 August 2009 (UTC)[reply]

Danke. --Alma (talk) 08:01, 28 August 2009 (UTC)[reply]

Bitte kannst du mal wieder File:Riesenhohle Felsbogen 2009.jpg ‎ File:Riesenhohle Eingangsbereich 2009.jpg und File:2009 Franken 004.jpg löschen. Sie waren falsch bezeichnet und sind Dublikate. Grüße und danke --Alma (talk) 05:18, 1 October 2009 (UTC)[reply]

Bitte mein Bild File:Gymnasium Grimma 2006 1.jpg löschen. Es ist nicht wirklich gelungen und es gibt jetzt ein Besseres. --Alma (talk) 11:34, 2 October 2009 (UTC)[reply]

Prager Zeile

[edit]

Tschuldige, wenn ich dich schon wieder belästige. Können Admins nur Bilder der User verschieben, die selbst den Antrag stellen? File:Dresden - by Craig Wyzik.jpg und File:Prager Straße Dresden 35.jpg zeigen beide die "Prager Zeile" werden aber im Titel mit "Dresden" oder "Prager Straße" (zeigt die Front zur Petersburger) benannt. --WikiAnika (talk) 00:19, 1 October 2009 (UTC)[reply]

Mir ist keine Einschränkung bekannt, soweit der neue Name eindeutig besser ist. Nach der Gryffindor-Sache (siehe auch im Archiv von Commons:Forum) bin ich jedoch etwas vorsichtig. Bei den genannten Bildern sollte ein Verschieben möglich sein, schlag einfach einen sinnvollen Titel vor. Ich werde in den nächsten Tagen wohl eine User:32X/Verschiebewunschliste erstellen, die das ganze Verfahren vereinfacht. --32X (talk) 21:31, 1 October 2009 (UTC)[reply]
eingetragen und um eins ergänzt ;) --WikiAnika (talk) 01:32, 4 October 2009 (UTC)[reply]

Help

[edit]

Hello, could you help delete the history versions of File:Flashspot.gif between the oldest and the latest? I uploaded too many times. Thank you! --百楽兎 (talk) 12:08, 2 October 2009 (UTC)[reply]

Kloster Dobbertin

[edit]

Jetzt gibt es bessere Bilder, könntest du bitte: File:Altar und Chor Klosterkirche Dobbertin.jpg, File:Kanzel Klosterkirche Dobbertin.jpg und File:Orgel Klosterkirche Dobbertin.jpg löschen? Grüße --Alma (talk) 07:32, 26 October 2009 (UTC)[reply]

Why interference Category:Gastronomy?

[edit]

See also Why interference Category:Gastronomy? (Category:Gastronomy --> Category talk:Gastronomy)--Tom778 (talk) 10:15, 26 October 2009 (UTC)[reply]

Lossless crop

[edit]

How can I do a lossless crop: jpeg -> jpeg? --Pianist (talk) 18:19, 3 November 2009 (UTC)[reply]

I use IrfanView with an add-on for lossless cropping. That allows to remove jpeg blocks from the top and left sides, while the right and bottom sides are freely cropable. --32X (talk) 13:07, 5 November 2009 (UTC)[reply]
Thanks. --Pianist (talk) 17:43, 6 November 2009 (UTC)[reply]

schubs

[edit]

Hab nen Verschiebewunsch an dich gerichtet und bin prompt drauf aufmerksam gemacht worden ich solle doch die Datei umbenennen... Lieben Gruß WikiAnika (talk) 13:39, 5 November 2009 (UTC)[reply]

Ist nun erledigt. Ich habe mal ohne Weiterleitung verschoben, damit man den Vogel nicht bei der Suche findet. Gruß, 32X (talk) 18:15, 5 November 2009 (UTC)[reply]
Danke! Dann sei dem auch genüge getan. gibt es übrigens eine Möglichkeit hochgeladene Bilder zu drehen, ohne dass man die neu hochladen muss? (nur für den Fall, dass mir das wieder passiert). LG --WikiAnika (talk) 21:51, 5 November 2009 (UTC)[reply]
Nicht, dass ich wüsste. Es gibt einen Rotatebot, aber der lädt auch wieder neu hoch, da ist selbst drehen und hochladen in der Regel schneller. Mit Irfanview und dem Losslessgedönsplug-in kannst du übrigens in 90°-Schritten ohne Neukomprimierung drehen. --32X (talk) 17:11, 6 November 2009 (UTC)[reply]
Danke. Picasa reicht mir ersteinmal (der dreht meine Bilder von allein). Und das mit der Neukomprimierung ist für mich vernachlässigbar ;)) --WikiAnika (talk) 15:09, 10 November 2009 (UTC)[reply]

bild verschieben

[edit]

hallo 32x, du bist doch hier auch admin. magst du dich kümmern darum gruß --Z thomas 13:39, 13 November 2009 (UTC)[reply]

und das mal löschen. Es wurde in der Kartenwerkstatt überarbeitet. --Alma (talk) 09:21, 16 November 2009 (UTC)[reply]

Help again, please

[edit]

Hello, could you help delete the oldest version of File:Sun Yat-sen wlecome party in Kobe, 1913.jpg & File:The organ of Tongmen Hui 2.jpg which I uploaded? Thank you!--百楽兎 (talk) 12:56, 19 November 2009 (UTC)[reply]

Massenei

[edit]

Ich hab jetzt mal die Bilder File:Sagenpfad, Massenei P01.JPG bis File:Sagenpfad, Massenei P20.JPG hochgeladen. Leider hats nirgends das Datum und die Kategorie "mitgenommen" - gibt da eine elegantere Möglichkeit diese beiden Dinge hinzuzufügen, wie die "händische Methode"? Ich muss eh überall nochmal reinschauen, da auch das "File:" in der gallery fehlt, aber das allein wär mit nem einfachen C+P schneller machbar... LG --WikiAnika (talk) 17:09, 1 December 2009 (UTC) Nachtrag: noch mehr Blödsinn gemacht: Die Kategorie soll "Sagenpfad" heißen. Für "Massenei" habe ich noch anderes. LG --WikiAnika (talk) 17:15, 1 December 2009 (UTC)[reply]

Du könntest auf Special:Preferences in den Helferlein/Gadgets Hot Cat aktivieren, aber prinzipiell ist das Eintragen per Hand sauberer und auch nicht viel langsamer. Drehen schaffe ich heute nicht mehr, das wird dann wohl morgen im Laufe des Tages. Wenn die Sagenpfadbilder nur in die zugehörige Kategorie müssen, kann ich das in dem Zusammenhang auch übernehmen. --32X (talk) 22:07, 1 December 2009 (UTC)[reply]
Danke fürs Drehen. Hab jetzt gesehen, dass ich mit {{rotate}} das neu hochladen auch dem Bot überlassen könnte, oder spricht da irgend etwas dagegen? Lieben Gruß WikiAnika (talk) 11:01, 2 December 2009 (UTC)[reply]
Spricht nichts dagegen, nur ist manchmal der Mensch schneller als die Maschine. Ansonsten macht der Bot auch nichts anderes als ich. --32X (talk) 13:37, 2 December 2009 (UTC)[reply]

was ist mit dem bild passiert?

[edit]

ich seh nach dem upload nix

jetzt mal mit erzwungener Größe

--Z thomas 21:28, 7 December 2009 (UTC)[reply]

Also bei mir wird es ganz normal angezeigt. Oder was meinst du? --X-Weinzar (talk) 00:48, 8 December 2009 (UTC)[reply]
solltest du tatsächlich ein weißes renaissanceschloss sehen, dann versteh ich das nicht... denn ich sehe nichts, wenn ich das bild öffne, sehe ich nur den typischen commons-rauten-hintergrund
alle anderen hochgeladenen bilder von gestern werden angezeigt...?
sehr verwirrend. danke für deine info. gruß --Z thomas 10:53, 8 December 2009 (UTC)[reply]
Ist vielleicht ein Cache-Problem. Erst war der Server nicht schnell genug, dann war das Rautenbild in deinem Rechnercache. --32X (talk) 11:45, 8 December 2009 (UTC)[reply]
danke, aber strg und f5 hat nix gebracht. weitere ideen? --Z thomas 11:57, 8 December 2009 (UTC)[reply]
Hinweis – leere nach dem Speichern den Browser-Cache, um die Änderungen sehen zu können: Mozilla/Firefox/Safari: Strg + R (Mactaste + R bei Macintosh) drücken; Konqueror: F5 drücken; Opera: kompletten Cache unter Extras → Internetspuren löschen → Individuelle Auswahl leeren; Internet Explorer: Strg + F5 --32X (talk) 12:26, 8 December 2009 (UTC)[reply]
danke für den standarthinweis, aber wozu hast du ihn mir gegeben. hab doch gesagt, dass es nicht funkitioniert hat. oder versteh ich dich falsch. --Z thomas 14:15, 8 December 2009 (UTC)[reply]
Nutzt du wirklich Konqueror? Mit F5 kann man, wenn ich mich recht erinnere, nur neu laden, was nicht automatisch einen Cache-Flush erzeugt. D.h., teilweise läd man nur nochmals aus dem Cache. --32X (talk) 19:13, 8 December 2009 (UTC)[reply]
nee, ich nutze den internet explorer und sowie ich's verstanden hab, ist doch strg und f5 für den ie. naja, gute nacht erstmal. viele grüße --Z thomas 21:24, 8 December 2009 (UTC)[reply]
Ich hab nur F5 gelesen und STRG übersehen. Entschuldige bitte. Da mein IE das Bild anzeigt, löste sich mein Verdacht, dass hier mal wieder der CMYK- statt des RGB-Farbraums eingestellt ist, sogleich auf. Klick mal das Bild an, dann sollte er es in Originalgröße laden. Ich habe soeben auch die Größe des Thumbs geändert, wird bei dir nun etwas geladen? --32X (talk) 21:49, 8 December 2009 (UTC)[reply]
fein, du hast das problem gelöst. du bist halt der beste - um verwirrungen zu vermeiden. gruß --Z thomas 13:48, 9 December 2009 (UTC)[reply]

KK

[edit]

Waren doch keine 85er-IPs, sondern 88er, siehe oberste drei Edits (und Arcor, nicht S L U B) --X-Weinzar (talk) 03:01, 13 December 2009 (UTC)[reply]

Version löschen

[edit]

Hallo, ich habe leider einen Fehler gemacht, und vergessen ein Nummernschild von einem Auto auf dem Bild zu löschen. Nun habe ich zwar die Version zurückgesetzt, aber das Bild ist noch als alte Version zu finden.

Lizenzierung von Bilder

[edit]

Hallo 32X, kannst Du mir das Problem mit diesen von mir von der ro.Seite nach Commons hochgeladenen Bilder leichter erklären, wo liegt das Problem, und warum nur bei diesen dreien, habe doch gerade mehrere hochgeladen? Danke für Deine Hilfe. Viele Grüße,

Hallo Stoschmidt, bei den drei Bildern fehlt im Quelltext der Lizenzbaustein, woraufhin der Bot automatisch den Löschantrag platzierte. Du kannst einfach den Löschbaustein durch den richtigen Lizenzbaustein ersetzen. Gruß, 32X (talk) 14:20, 6 January 2010 (UTC)[reply]
Danke (sorry, jetzt habe ich's bemerkt; keine Unterschrift bei 1. Nachricht). Viele Grüße, --Stoschmidt (talk) 10:43, 7 January 2010 (UTC)[reply]

Please help replace this outdated license

[edit]

Hello!

Thank you for donating images to the Wikimedia Commons. You have uploaded some images in the past with the license {{PD}}. While this was a license acceptable in the early days of Wikimedia, since January 2006, this license has been deprecated and since October 2008 no new uploads with this license was allowed.

The license on older images should be replaced with a better and more specific license/permissions and you can help by checking the images and adding {{PD-self}} if you are the author or one of the other templates that you can see in the template on the image page.

Thank you for your help. If you need help feel free to ask at Commons talk:Licensing or contact User:Zscout370.

The images we would like you to check are:

BotMultichillT 20:08, 8 January 2010 (UTC)[reply]

Hi!

[edit]

Hello! You prune to review these photos: 1 2

Thanks --Esperants (talk) 21:39, 12 January 2010 (UTC)[reply]

File:Sebastianortega pablocullel.jpg has been deleted because it was a crop from http://www.novebox.com/files/images/Cullel-Ortega-Kweller.jpg --32X (talk) 00:43, 13 January 2010 (UTC)[reply]

Wunschliste

[edit]

War eben gezwungen meine persönliche Wunschliste zu erweitern... LG WikiAnika (talk) 00:17, 16 January 2010 (UTC)[reply]

Erledigt. --32X (talk) 05:24, 16 January 2010 (UTC)[reply]
danke --WikiAnika (talk) 11:45, 16 January 2010 (UTC)[reply]

Verschiebewunsch

[edit]

Langsam wird's peinlich, aber würdest du noch einmal? LG --WikiAnika (talk) 13:12, 19 January 2010 (UTC)[reply]

dat war fix --WikiAnika (talk) 00:05, 20 February 2010 (UTC)[reply]
Ich habe gerade noch einen Übertragungswunsch erfüllt und daher öfter mal die Beobachtungsliste geprüft ständig STRG+R gedrückt, um zu sehen, ob mir jemand schreibt. --32X (talk) 00:08, 20 February 2010 (UTC)[reply]

Störzner

[edit]

Würdest du bitte folgende Dateien vorübergehend löschen:

Das Löschen wird erforderlich, da neue, bessere Scans erhältlich sind und diese mit dem commonist-book unter gleichem Namen geladen werden sollen, um eine Dopplung der Inhalte zu vermeiden. Solange aber Dateien mit gleichem oder ähnlichem Namen (jpg oder JPG) vorhanden sind, können die Bilder so nicht geladen werden.

LG --WikiAnika (talk) 23:08, 3 March 2010 (UTC)[reply]

Scheint mir soweit erledigt zu sein, kannst ja nochmal drüber schauen. Beim Verschieben erhält die alte Seite durch das Verschieben ein aktuelles Datum, wodurch nach dem Wiederherstellen der neuen Seite diese etwas älter ist. Vgl. dazu die v8.JPG (gelöscht, v7 verschoben, wiederhergestellt). --32X (talk) 11:23, 4 March 2010 (UTC)[reply]

Vergiss das Löschen. Da die Seiten viel kleiner sind, ist der manuelle Upload einer neuen Version sicher schneller als das hin und her schieben der Dateien und Versionen. Der Draufschiebewunsch bleibt dir aber erhalten, oder soll ich die Versionen lieber auch neu laden, um dann die Duplikate zu löschen? LG --WikiAnika (talk) 23:50, 3 March 2010 (UTC)[reply]

Frage

[edit]

Hallo 32X!

Da ich nicht so bewandert bin mit den Richtlinien auf Commons, ich auch nur selten hier aktiv bin, nicht so gut Englisch kann, wende ich mich an dich um administratoren-Auskunft einzuholen. Auf dieser Löschdiskussion wird eine Kategorie besprochen, die, soweit ich es verstehen den meta-Bereich mit dem Namensraum vermischt (Auf de:wiki wird es Namensraum genannt, weiß nicht wie man hier davon spricht?). Das heisst, die Kategorie sammelt Bilder der männlichen Genitalien von verschiedenen Usern - auf de:wiki ist das eben aus der Namensraum-Benutzerraum-Vermischung nicht vorgesehen. Ist das hier auch so? Wie soll damit verfahren werden? Kannst du dort ein Administratoren-Statement beisteuern, das mit den jeweiligen korrekten Commons-Fachbegriffen versehen ist?

Danke im vorraus! H.fraud 18:16, 12 March 2010 (UTC)

Auf Commons gibt es keine Kategorientrennung, die mit der der deutschsprachigen Wikipedia vergleichbar wäre. Category:User categories und deren Unterkategorien beispielsweise liegen im gleichen Namensraum (name space) wie Category:Berlin. Da ist ein Kommentar vergebene Müh. --32X (talk) 23:34, 12 March 2010 (UTC)[reply]

autor-änderung

[edit]

Hallo 32x, bei diesem bild hab ich den falschen fotografen angeben nämlcih mich, aber ich steh ja neben der schönen evelyn und hab mich weggeschnitten. fotograf ist ein kumpel von mir, muss ich ihn als autor oder quelle benennen. das originalbild gehört mir! viele grüße vom fast im urlaub seienden --Z thomas 09:40, 14 March 2010 (UTC)[reply]

Wenn er dir nicht alle Rechte des Bildes abgetreten hat, dann müsstest du ihn eintragen. Aber wenn er ein „Kumpel“ von dir ist (ich versuche mit der Bergarbeitersprache ja auch darüber hinwegzutäuschen, dass ich keine Freunde habe), dann könnt ihr das sicherlich auch unter euch klären. Grüße 32X (talk) 10:29, 16 March 2010 (UTC)[reply]

Löschen von Lineare Programme.png

[edit]

hallo,

ich würde mich sehr freuen, wenn Du meine beiden Bilder unter >>Lineare Programme.png<< löschen würdest. Ich habe eine verbesserte Version unter Lineares Programm.png gestellt, da ich probleme gehabt habe das alte Struktogramm durch das Neue zu ersetzten.

mfg Bagok (talk) 16:11, 18 March 2010 (UTC)[reply]

Ich brauch nen Löschservice!

[edit]

Biste bereit? Liebe Grüße --Catfisheye (talk) 17:59, 26 March 2010 (UTC)[reply]

Ja, aber wenn es so geheimnisvoll ist, kannst du mir das auch per E-Post mitteilen. --32X (talk) 13:08, 27 March 2010 (UTC)[reply]
Und zwar hat einer meiner Mentees nie ein OTRS-Ticket für seine Uploads nachgereicht und sich auch so nie wieder gemeldet, drum habe ich im Februar Löschanträge gestellt wg. vermuteter Copyvio, aber die Admins hier kümmern sich nicht </Seitenhieb>: have a look here, please. --Catfisheye (talk) 13:52, 27 March 2010 (UTC)[reply]
Danke! --Catfisheye (talk) 10:57, 28 March 2010 (UTC)[reply]

File:Wappen Hirrlingen.png

[edit]

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass du File:Wappen Hirrlingen.png gelöscht hast. Weshalb? Wenn ich die Löschrichtlinien richtig verstanden habe, ist eine bestehende Vektorversion kein Löschgrund für die ursprüngliche Rastergrafik. Bei dem Wappen von Hirrlingen ist das zwar theoretisch nicht weiter problematisch, weil die Vektor-Version wirklich fast 1:1 der PNG-Version entsprach (wenn ich mich richtig erinnern kann), aber bei anderen Wappen gibt es z.T. beträchtliche Unterschiede zwischen der Raster- und der Vektorversion, was die Rasterversion als Referenz relativ wichtig macht. Bitte in Zukunft auf so etwas etwas mehr achten. Guß --UnreifeKirsche (talk) 10:08, 7 April 2010 (UTC)[reply]

Ich wurde von Ollemarkeagle, der um die Bereinigung im Wappenbereich bemüht ist, darum gebeten. Im aktuellen Beispiel war es eine Entsprechung der Erstversion des SVG (mit der gleichen Fehlfarbe), bei anderen Dateien war auch richtig grottiger Mist dabei, der zwar als Wappen bezeichnet wird, damit aber überhaupt nichts zu tun hat. Vgl. dazu beispielsweise auch w:de:Portal Diskussion:Lausitz#Abstimmung: Wappen der Oberlausitz. --32X (talk) 19:53, 7 April 2010 (UTC)[reply]
Leider kann ich mit der Diskussion, zu der du verlinkt hast nicht sonderlich viel anfangen. Ersteinmal finde ich es lobenswert den Wappenbereich zu bereinigen. Ich hatte nur bei dieser Art von Löschung die Befürchtung, dass bald weitere in der Art folgen werden. Vielleicht kann ich meine Bedenken am Beispiel File:Wappen Baisingen.png / File:Wappen Baisingen.svg festmachen. Ich habe die SVG-Datei frei nach der ziemlich besch*** PNG-Vorlage erstellt, die von http://www.rottenburg.de/stadtteile_neu/info.oscms?Section=2622&Article=0 zu stammen scheint. Obwohl die PNG-Version eine niedrige Qualität hat, halte ich es für sehr wichtig sie zu behalten, weil es die offizielle Version ist. Die SVG-Version wurde von mir nach dieser gestaltet, ist also meine (möglicherweise fehlerhafte) Interpretation des Wappens. Dem Gedanken der Versionierung von Wikipedia folgend halte ich es zur besseren Nachvollziehbarkeit für wichtig auch die Referenzbilder zu haben. --UnreifeKirsche (talk) 08:49, 8 April 2010 (UTC)[reply]
Er kümmert sich darum, dass er Wappen vom erstellenden Heraldiker bekommt, so dass die Zahl der „Phantasiewappen“ abnimmt. Der obige Link soll genau so ein Beispiel aufzeigen. Das Wappen ist in blau eine dreigezinnte goldene Mauer. Erstellt wurden jedoch Wappengrafiken, die oben blau, unten gelb/golden und die beiden Felder durch eine Zackenlinie getrennt sind. --32X (talk) 17:19, 8 April 2010 (UTC)[reply]
Danke, jetzt verstehe ich die Diskussion :) Das mit der Vektorisierung ist immer ein Balanceakt zwischen Vorlagentreue, heraldischer Beschreibung, Einheitlichkeit und einer gewissen Ästhetik. Im französischen Wikipedia scheinen sie bei deinem Beispiel in ihrem Eifer etwas über's Ziel hinausgeschossen zu sein. Na ja. Ich denke ich habe meine Bedenken und Ansichten klar gemacht. Solange sichergestellt ist, dass nur Fantasiewappen und wirkliche Dublikate gelöscht werden, habe ich nichts einzuwenden. --UnreifeKirsche (talk) 21:22, 8 April 2010 (UTC)[reply]

irgendjemand hat geträumt

[edit]

hallo 32x, beim hochladen dieses bildes File:SNV82981.JPG hat jemand gepennt, kannst du es umbenennen in gedenkstaette_schwarzheideflossenbuerg_tolkewitz viele grüße --Z thomas 16:41, 8 April 2010 (UTC)[reply]

Wunschgemäß verschoben auf File:Gedenkstaette schwarzheideflossenbuerg tolkewitz.jpg --32X (talk) 17:19, 8 April 2010 (UTC)[reply]
danke, antwort bei mir zu hause (also deutschsprachige wikipedia) --Z thomas 17:36, 8 April 2010 (UTC)[reply]
kannst du bitte die Category:Cultural heritage monuments in Schöneborn (Niederlausitz) löschen - da ist ein "e" in schöneborn zu viel. danke und gruß --Z thomas 18:31, 21 January 2011 (UTC)[reply]
File:File-Rehefelderstr29 dresden.JPG kannst du das bitte löschen, das ist schon mit richtigen dateinamen als rehefelder 23 oben. gruß --Z thomas 08:41, 19 March 2011 (UTC)[reply]

delete request

[edit]

help me to delete theese file

  • File:Student uniform.JPG
  • File:Student uniform2.JPG
  • File:Student uniform3.JPG
  • File:Student uniform4.JPG
  • File:Student uniform5.JPG
  • File:Student uniform6.JPG
  • File:Student uniform7.JPG
  • File:Student uniform8.JPG
  • File:Student uniform9.JPG
  • File:Student uniform10.JPG
  • File:Student uniform11.JPG
  • File:Student uniform12.JPG
  • File:Student uniform13.JPG

--Flickr65536 (talk) 02:34, 22 April 2010 (UTC)[reply]

done --32X (talk) 10:11, 22 April 2010 (UTC)[reply]

File:Heart-.svg

[edit]

Regarding your edit: A normal redirect doesnt work for images (see http://da.wikipedia.org/wiki/Skabelon:Hjerteklasse_0). Why don't u use commonsdelinker?--DieBuche (talk) 09:52, 18 May 2010 (UTC)[reply]

I think the only way to create an image redirect is deleting the image which should be redirected to, renaming the old one, restoring the former version--DieBuche (talk) 09:57, 18 May 2010 (UTC)[reply]
Bei mir klappt’s. Der Delinker kann da nicht helfen, ich man müsste vielmehr die Vorlage umschreiben, da sie hartkodiert Image:Heart{{{5|_none}}}.svg einbindet. --32X (talk) 09:59, 18 May 2010 (UTC)[reply]
Ja hast recht, muss ein cache problem gewesen sein (ich hatte nur ne leere box)--DieBuche (talk) 10:32, 18 May 2010 (UTC)[reply]

Bildumbenennungsanfrage

[edit]

Mein liebster Lieblingscommonsadmin (ich kenne sonst keinen ;)), könntest du bitte File:Christuskirche Front.JPG in File:Christuskirche Dresden Front.JPG umbenennen, da auf der deutsche WP ein sehr grottiges Bild einer anderen Kirche unter diesem Namen liegt? Es dankt bereits jetzt die --Paulae (talk) 14:35, 19 May 2010 (UTC)[reply]

Danke! --Paulae (talk) 16:38, 19 May 2010 (UTC)[reply]

kameraposition

[edit]

hier stimmt was bei der kameraposition nicht, coordinate muss ich durch location ersetzen, aber noch was stimmt nicht. hilfe und wie machen's die girls immer *liebkuck* --Z thomas 19:29, 31 May 2010 (UTC)[reply]

Beim Kreuz eignet sich die Vorlage für die Position mehr, ich versuchs mal im Laufe des Tages umzusetzen. --32X (talk) 06:02, 2 June 2010 (UTC)[reply]
Sollte jetzt erledigt sein, war wirklich einfach. --32X (talk) 09:59, 2 June 2010 (UTC)[reply]
danke, du hättest mir auch hier gratulieren können ;-) --Z thomas 09:20, 6 June 2010 (UTC)[reply]

Permission + Ticets

[edit]

Hallo 32X, Habe jemanden geholfen 3 Bilder hochzuladen. Email mit Erlaubnis hat er wohl abgeschickt heute, kannst Du mal bitte nachsehen ob da alles ok ist und die Bilderlizenz bestätigen? Oder wie geht es da weiter? es geht um das, das und das. Danke --LutzBruno (talk) 19:33, 1 June 2010 (UTC)[reply]

Ist soweit okay, da hätte ggf. das Datum eingetragen werden können, um anzuzeigen, wann die OTRS-Mail rauging (hilft beim Abbarbeiten, weil einige Leute auch das Tag setzen, ohne dass eine Mail rausging, um auf diese Weise eine Löschung zu verhindern/hinauszuzögern), aber das ist nicht so wichtig. Ich habe mal noch die Tags zur Internationalisierung gesetzt, da mit ihnen automatisch die Überschriften in die eingestellte Sprache übersetzt werden. --32X (talk) 06:02, 2 June 2010 (UTC)[reply]
Danke erst einmal. Ich hoffe ich habe das nicht falsch gemacht, denn ich habe dem urheber gestern eine e-mail mit dem Text aus den Commons:Emailvorlagen gesendet...htte er das von einem OTRS-Mitarbeiter bekommen müssen? Grüße --LutzBruno (talk) 08:52, 2 June 2010 (UTC)[reply]
Die (ausgefüllte) Einverständniserklärung muss ans OTRS gehen. --32X (talk) 09:59, 2 June 2010 (UTC)[reply]
Danke, das soll dann wohl so gelaufen sein.. grüße --LutzBruno (talk) 10:54, 2 June 2010 (UTC)[reply]

Advice

[edit]

Hello. Please, tell me what is most common category form?

Category:Frescoes in Serbian Churches, or
Category:Frescos in Serbia ?

What should i merge into what? Thanks in advance! --Tadija (talk) 11:44, 2 June 2010 (UTC)[reply]

The first category should be a sub-category of the second one, according to Category:Frescos by country the plural frescos is the prefered one. --32X (talk) 13:29, 4 June 2010 (UTC)[reply]

File:Wismarbugt1850.jpg

[edit]

Könntest du bitte das Bild nach File:Wismarbucht1850.jpg verschieben? --Alma (talk) 12:51, 8 June 2010 (UTC)[reply]

Category:Sächsische Dampfschifffahrt >>> Category:Sächsische Dampfschiffahrt

[edit]

gibt es zum Verschieben technische Hilfen oder muss alles händisch erfolgen? (das Unternehmen wird entgegen der neuen Rechtschreibung nur mit zwei eff geschrieben) LG --WikiAnika (talk) 18:06, 29 June 2010 (UTC)[reply]

Das kann der CommonsDelinker für dich übernehmen (vgl. User:CommonsDelinker/commands), da ist jedoch administrative Hilfe nötig. Unter umständen schneller geht es, wenn du es händisch machst. Kommt auf die Zahl der Elemente an, und ob du ggf. noch etwas in den Bildbeschreibungen nachbessern willst. --32X (talk) 13:27, 30 June 2010 (UTC) Wie ich sehe, ist der Störzner bald fertig übertragen und korrigiert. Weiß man, wann es soweit sein wird?[reply]
Naja, die Bilder sind ja nun schon mehr oder weniger doppelt durch meine Finger gegangen. Ich trau mir auch nicht zu unbedingt zu sagen "diese Dresden ist aber heute die Stadt Wehlen" oder ähnliches. Dazu fehlen mit einfach die Infos. Aber nach den de:WP#NK's wären ja jetzt alle Schiffleins falsch benamt. Die Problematik gänge also weiter und dazu hab ich nun gar keinen Nerv mehr!
Es müsste also hießen
{{move cat|Sächsische Dampfschifffahrt|Sächsische Dampfschiffahrt}}, {{move cat|PD Bohemia|Bohemia (paddle steamer)}}, {{move cat|PD Leipzig|Leipzig (paddle steamer)}}, {{move cat|PD Dresden|Dresden (paddle steamer)}}, {{move cat|PD Junger Pionier|Junger Pionier (paddle steamer)}}, {{move cat|PD Meissen|Meissen (paddle steamer)}}, {{move cat|PD Stadt Wehlen|Stadt Wehlen (paddle steamer)}}, {{move cat|PD Kurort Rathen|Kurort Rathen (paddle steamer)}}, {{move cat|PD Krippen|Krippen (paddle steamer)}}, {{move cat|PD Pirna|Pirna (paddle steamer)}}, {{move cat|PD Pillnitz|Pillnitz (paddle steamer)}}, {{move cat|PD Diesbar|Diesbar (paddle steamer)}}, {{move cat|PD Ernst Thälmann|Ernst Thälmann (paddle steamer)}}, {{move cat|PD Friedrich Engels|Friedrich Engels (paddle steamer)}}, {{move cat|PD Wilhelm Pieck|Wilhelm Pieck (paddle steamer)}}, {{move cat|PD Weltfrieden|Weltfrieden (paddle steamer)}}
Ich weiß nur noch nicht, was ich mit den Category:MS August der Starke, Category:MS Gräfin Cosel, Category:MS Bad Schandau, Category:MS Lilienstein mache. Im Zweifelsfall einfach ein "ship" dranhängen? also
{{move cat|MS August der Starke|August der Starke (ship)}}, {{move cat|MS Gräfin Cosel|Gräfin Cosel (ship)}}, {{move cat|MS Bad Schandau|Bad Schandau (ship)}}, {{move cat|MS Lilienstein|Lilienstein (ship)}}
Beim Störzner ist BIW drann... WikiAnika (talk) 17:47, 30 June 2010 (UTC)[reply]
Der Unterschied zwischen ein Befehl pro Zeile und alle Befehle in einer Zeile ist dir bekannt? Übrigens hattest du einen Vorlagenfehler und bei der Bad Schandau die Kategorie der Stadt angegeben. --32X (talk) 18:26, 30 June 2010 (UTC) Weltfrieden ist ein toller Name und ein durchaus erstrebenswertes Ziel.[reply]
zu 1) jupp, weiß nur nicht, wie ich das Kästchen bei "eins pro zeile" auch runterziehen kann.
zu 2) Gräfin Cosel, Lilienstein? Ich heute nicht mehr zurechnungsfähig, frag P.
Axpde wird sich freuen, der hat gestern meine paddle steamer und Salonschiffe gelöscht... --WikiAnika (talk) 19:12, 30 June 2010 (UTC)[reply]
Nachtrag: die russische Entsprechung des Begriffes "Weltfrieden" finde ich übrigens ganz toll --WikiAnika (talk) 19:17, 30 June 2010 (UTC)[reply]

Alles durch (die letzten per Hand), jetzt müssten „nur“ noch die Präfix-Kategorien gelöscht werden. LG --WikiAnika (talk) 07:17, 1 July 2010 (UTC)[reply] 

 {{kategorien}}
 {{gelöscht}}
 {{liste}}
 {{probehalber}}
 {{erstellt}}
Danke für meine Zeit. --32X (talk) 10:56, 1 July 2010 (UTC)[reply]

Interiot-Editcounter

[edit]

Die Links auf deiner Benutzerseite funktionieren nicht mehr. Vielleicht magst du sie ja ersetzen. --Leyo 13:43, 1 July 2010 (UTC)[reply]

Danke für den Hinweis. Da ich weder einen passenden Text habe (die Aufzählung stammt noch aus der Prä-SUL-Zeit) noch einen Editcounter mehr für nötig erachte, habe ich diese Liste ersatzlos rausgeworfen. Sollte reichen. Grüße, 32X (talk) 14:37, 1 July 2010 (UTC)[reply]

Category

[edit]

Bitte Category:Falkenstein Ruin (Kurort Jonsdorf) löschen. Sie wird nicht benötigt und ist eh falsch. --Alma (talk) 08:14, 14 July 2010 (UTC)[reply]


File:Die_Gartenlaube_(1894)_063_-_Wir.jpg

[edit]
File:Die_Gartenlaube_(1894)_063_-_Wir.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Pieter Kuiper (talk) 16:29, 14 July 2010 (UTC)[reply]

File:2010 Wildparkhundshsaupten 2.JPG

[edit]

Könntest du es bitte löschen. Schreibfehler. Grüße und danke --Alma (talk) 14:56, 19 July 2010 (UTC)[reply]

Bild umbenennen

[edit]

Könntest du bitte File:Meret Becker Berlinale 2010.jpg in File:Meret Becker Berlinale 2008.jpg umbenennen oder die Datei dementsprechend verschieben? Da war ich für eine Sekunde unachtsam. Gruß, --Paulae (talk) 21:27, 24 July 2010 (UTC)[reply]

Für eine Verschiebung bin ich gut genug, während w:de:Benutzer Diskussion:32X#Hochgeschätzte Paulae, … nicht eines Kommentars gewürdigt wird … Ich hab meine Lehren draus gezogen. --32X (talk) 07:37, 25 July 2010 (UTC)[reply]
Vielen Dank für die Verschiebung. Deine Disk hab ich nicht auf meiner Beo, aber warum schreibst du mir auf deiner Disk? Gruß, --Paulae (talk) 20:20, 27 July 2010 (UTC)[reply]
Weil du mir auf deiner Disk Schreibverbot erteiltest und sonst auf meiner recht schnell reagiertest. --32X (talk) 23:11, 27 July 2010 (UTC)[reply]
Ich hatte dir mit deiner überdimensionierten Unterschrift auf meiner Disk Schreibverbot erteilt. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied. --Paulae (talk) 07:50, 28 July 2010 (UTC)[reply]
[edit]

Привет! Спасибо, что заменили немецкий логотип. Он повторяет английскую версию и менее размыт. Вы администратор, не могли бы вы также заменить некоторые другие логотипы, чтобы слово Wikipedia было 1:1 как в английской версии?

Hello! Thank you for updating of German logo. It repeats English version and less smoothed. You are an administrator, could you please also update some logos for other languages to make word "Wikipedia" 1:1 as in English version?

Here my versions:

Lang Current version Proposed my version
FR Current Proposed (more clear)
ES Current Proposed (more clear)
PT Current Proposed (more clear)
IT Current Proposed (more clear)
PL Current Proposed (more clear)
FI Current Proposed (more clear)
LA Current Proposed (more clear)

--Orange-kun (talk) 05:33, 16 August 2010 (UTC)[reply]

Some changes aren’t that minor, but since the font is generally better readable I have updated all of them. --32X (talk) 11:29, 17 August 2010 (UTC)[reply]
Thank you, can you please update the same next:
Lang Current version Proposed my version
DA Current Proposed (more clear)
HU Current Proposed (more clear)
NO Current Proposed (more clear)
NL Current Proposed (more clear)
RO Current Proposed (more clear)
SV Current Proposed (more clear)
BE-X-OLD Current Proposed (more clear)
BE Current Proposed (more clear)

--Orange-kun (talk) 11:09, 25 August 2010 (UTC)[reply]

As before … --32X (talk) 08:38, 26 August 2010 (UTC)[reply]
Hello, I have made some new. Now all main languages has good logos.
Lang Current version Proposed my version
CS Current Proposed (more clear)
CA Current Proposed (more clear)
ID Current Proposed (more clear)
SK Current Proposed (more clear)
EO Current Proposed (more clear)

--Orange-kun (talk) 17:44, 27 August 2010 (UTC)[reply]

löschen

[edit]

hab File:Kriegerdenkmal ww1 geierswalde.JPG versehentlihc liegend hochgeladen, kannst du die bitte löschen. danke und gruß --Z thomas 09:44, 22 August 2010 (UTC)[reply]

Hättest einfach eine neue Version des gleichen Bildes hochladen können, dann hättest du dir den Antrag hier sowie den unvollständigen Löschantrag (Schnelllöschbeantragung geht mit {{speedy|Grund --~~~~}}) sparen können. --32X (talk) 09:26, 24 August 2010 (UTC)[reply]
udn das hier bitte auch Category:Laubusch...--Z thomas 09:54, 22 August 2010 (UTC)[reply]
Die ist doch okay und hat auch genügend Bilder. --32X (talk) 09:26, 24 August 2010 (UTC)[reply]
danke für den bilderhinweis, danke für's housekeeping, danke für schnelllöschantrag
wegen der cat, ich hatte auch categoy:laubusch gemeint, aber die ist zwischenzeitlich auch schon weg. gruß --Z thomas 20:08, 27 August 2010 (UTC)[reply]
neue löschwünsche, ich mag's persönlich
Erledigt. Hättest du der Straße mal lieber ein r und noch den Ortsnamen spendiert. --32X (talk) 18:45, 21 February 2011 (UTC)[reply]
danke, mein "r" ist kaputt ich füge es immer über strg+v ein ;-) - soll's ncohmal verschieben oder möchtest du? viele grüße --Z thomas 14:02, 22 February 2011 (UTC)[reply]
Das Bild liegt nun unter File:Glacisstraße 44 (Dresden).jpg. --32X (talk) 11:02, 28 February 2011 (UTC) Wie kannst du es mit STRG+V eingeben, wenn dein R kaputt ist? CRTL als Alternative fällt ebenfalls flach …[reply]
diese kat bitte auch wegmachen Category:Sächsischer Städte- und Gemeindentag danke --Z thomas 07:55, 17 March 2011 (UTC)[reply]

File:Lanpher Furs Neckware 142+168+153.jpg‎

[edit]

Ich sehe da nicht viel Sinn drin, wenn eine Seite, die ich versehentlich doppelt hochgeladen habe, aus einem Katalog mit 80 Seiten, jetzt doppelt vorhanden ist. Wenn die Seite wirklich jemand verwenden will (wahrscheinlich nutzt er ohnehin nur einen Ausschnitt) kann er sie sich ja selber beschneiden. Liegt schon so genug Müll bei Commons rum. Mein Vorschlag, doch löschen. --Kürschner (talk) 12:53, 24 August 2010 (UTC)[reply]

Derzeit wird sie aber (im Gegensatz zur anderen) verwendet. Wenn sie denn gelöscht werden soll, bitte diese Nutzungen aufheben. --32X (talk) 13:32, 24 August 2010 (UTC)[reply]
Sorry, übersehen. Erledigt. --Kürschner (talk) 14:06, 24 August 2010 (UTC)[reply]
...und danke! --Kürschner (talk) 20:51, 24 August 2010 (UTC)[reply]

Duplikate?

[edit]

Sind diese Dateien jeweils in Duplikat des anderen? Eines ist jeweils geringfügig bearbeitet aber vom Datenvolumen viel kleiner. --WikiAnika (talk) 17:02, 26 August 2010 (UTC)[reply]

  • 2.686×1.913 (2,01 MB)
    2.686×1.913 (2,01 MB)
  • 2.664×1.737 (729 KB)
    2.664×1.737 (729 KB)
  • 1.849×2.807 (2,94 MB)
    1.849×2.807 (2,94 MB)
  • 2.101×2.802 (560 KB)
    2.101×2.802 (560 KB)
Sieht mir nach Original und nachbearbeiteter Version aus. Vorschlag: Ich führe sie zusammen und lasse den Namen des Originals auf die zusammengeführte Version stehen. --32X (talk) 19:08, 26 August 2010 (UTC)[reply]

Suggested Wikipedia logos clean-up

[edit]

Hello again! We updated many files, now there are useless dublicates ("-proposed") left. Can you please help me again and delete them.

This is the list of them:

File:Wikipedia-logo-v2-eo-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-sk-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-id-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-ca-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-cs-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-be-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-be-x-old-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-sv-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-ro-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-nl-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-no-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-hu-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-da-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-la-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-es-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-fr-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-it-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-pl-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-fi-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-de-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-el-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-ru-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-ru-suggested-italic.png
File:Wikipedia-logo-v2-uk-proposed-italic.png
File:Wikipedia-logo-v2-uk-proposed.png

--Orange-kun (talk) 20:25, 29 August 2010 (UTC)[reply]

What about File:Wikipedia-logo-v2-pt-proposed.png? --32X (talk) 08:50, 30 August 2010 (UTC)[reply]
Oh, I have forgot about Portuguese and Icelandic! Delete them too, they are last:

File:Wikipedia-logo-v2-is-proposed.png
File:Wikipedia-logo-v2-pt-proposed.png
--Orange-kun (talk) 10:21, 30 August 2010 (UTC)[reply]

Bitte um Versionslöschung

[edit]

Hallo 32X, könntest du mit behilflich sein und jeweils die erste Version der Datei File:DomMünster Mai 05.jpg (Version: 23:48, 30. Aug. 2010] und der Datei File:Überwasserkirche Mai 05.jpg (23:52, 30. Aug. 2010) löschen. Ich habe die Bilder nachträglich zugeschnitten, damit keine Personen als Beiwerk darauf abgebildet werden. Danke im Voraus --Derburgimwalder (talk) 09:27, 31 August 2010 (UTC)[reply]

Jetzt sind keine Personen mehr in der Versionsgeschichte zu sehen, danke. --Derburgimwalder (talk) 22:41, 31 August 2010 (UTC)[reply]

File:Blizzard_Entertainment_Logo.svg

[edit]
File:Blizzard_Entertainment_Logo.svg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Dereckson (talk) 14:50, 3 September 2010 (UTC)[reply]

File:Bandera Khanti mansi.svg & File:Coat of Arms of Khanty-Mansia.svg

[edit]

Hello, I don't know which template to place to file for requesting its renaming. I request to change filename from Bandera Khanti mansi.svg to Flag of Yugra.svg (Yugra is a part of official region name and also uses as short name. Russians never say Khantya-Mansiya, but often say Yugra (Югра). I have recently maintenanted this file and article in English: en:Khanty-Mansi Autonomous Okrug — Yugra (also see en:Yugra). By the way I live here =)

May you rename the same way File:Coat of Arms of Khanty-Mansia.svg to Coat of Arms of Yugra.svg ?

If you do this I'll fix all links to file where it's used in future. --Orange-kun (talk) 15:26, 5 September 2010 (UTC)[reply]

Done. Redirects were set, so there's no need to fix links. --32X (talk) 11:18, 6 September 2010 (UTC)[reply]
Please do the same with png-version: File:Coat of Arms of Khanty-Mansia.png--Orange-kun (talk) 16:10, 10 September 2010 (UTC)[reply]

File:2010 Sommerurlaub 029.JPG

[edit]

Könntest du bitte obiges File löschen bzw. nach File:2010 Kirche Poel Nordseite.JPG verschieben.

Danke und Gruß --Alma (talk) 06:52, 7 September 2010 (UTC)[reply]

Verschoben. --32X (talk) 07:07, 7 September 2010 (UTC)[reply]

Könntest du gleich noch File:2010 Sommerurlaub 105.JPG nach File:2010 Herrenhaus Klein Labenz Frontseite.JPG und File:2010 Treppnitzbach.JPG nach File:2010 Mühlengraben Warin.JPG verschieben? Danke und Grüße --Alma (talk) 07:38, 10 September 2010 (UTC)[reply]

File:Squishee.jpg

[edit]
Pay attention to copyright
File:Squishee.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)

Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans ∙ العربية ∙ asturianu ∙ azərbaycanca ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ Lëtzebuergesch ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ Bahasa Melayu ∙ Malti ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ தமிழ் ∙ тоҷикӣ ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ oʻzbekcha / ўзбекча ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

–Tryphon☂ 10:26, 9 September 2010 (UTC)[reply]

Some words and simple geometric shapes – I fail to see the problem. --32X (talk) 12:02, 9 September 2010 (UTC)[reply]

Ich hab da mal die ein oder andere Frage:

[edit]

Bin etwas verwirrt, s. Commons:Forum und User_talk:Gödeke#Bautzen. Lieben Gruß, WikiAnika (talk) 13:25, 15 September 2010 (UTC)[reply]

Aus dieser Frage habe ich mich seit der Überkategorisierung von Boxberg ausgeklinkt. Es gibt gute Argumente für und gegen diese Überkategorisierung. Lass die Leute machen, bastle einige Galerien und gut ist. :) --32X (talk) 13:43, 15 September 2010 (UTC)[reply]
Vgl. auch Category:Löbau – Besser kann man die Bilder kaum noch verstecken. --32X (talk) 10:38, 17 September 2010 (UTC)[reply]

Unter wieder mal

[edit]

Bitte File:2010 Gebenowsee.JPG nach File:2010 Gobenowsee.JPG verschieben. Grüße --Alma (talk) 08:37, 23 September 2010 (UTC)[reply]

Erledigt. Ich habe dir gleich mal das Verschieberecht gegeben. --32X (talk) 08:46, 23 September 2010 (UTC)[reply]
Das hatte ich befürchtet ;-). --Alma (talk) 11:27, 23 September 2010 (UTC)[reply]

Request for deletion of File:Toogle.jpg

[edit]

Dear,

The reason for deleting this file is not specified.

Best regards, --Réginald alias Meneerke bloem (To reply) 10:07, 25 September 2010 (UTC)[reply]

You'll find the answer on the request page. --32X (talk) 10:09, 25 September 2010 (UTC)[reply]

Versionslöschung

[edit]

Hallo 32X, kannst du bitte bei File:Znak Police.jpg die erste Version (21:26, 26. Sep. 2010) löschen, dort war mir ein Unfall beim hochladen passiert. Nur die jetzige (2. Version) zeigt das richtige Wappen. Viele Grüße --AHZ (talk) 06:01, 27 September 2010 (UTC)[reply]

Erledigt. --32X (talk) 06:27, 27 September 2010 (UTC)[reply]
Danke ! --AHZ (talk) 08:07, 27 September 2010 (UTC)[reply]

RtV

[edit]

Thanks mate for offering to handle the contributions problem and run a script/bot to delete and reupload the photos. I know it was done previously with File:Sapphic_Love_2.jpg for one example, so it may offer hints about the best way to manage it. Max Rebo Band"almost suspiciously excellent" 15:19, 30 September 2010 (UTC)[reply]

Any update on this? It's been removed from Admin Noticeboard as it's assumed you're handling it - and I'm eager to leave WMC (although I see one user took news of my leaving to nominate a bunch of images for deletion in the hopes I wouldn't be around to defend them). As soon as the re-uploading to remove my name is done, I hope to apply for a perma-block. Max Rebo Band"almost suspiciously excellent" 14:12, 10 October 2010 (UTC)[reply]
Sorry, I haven't had the time already. As said, it will take some of it … --32X (talk) 12:54, 12 October 2010 (UTC)[reply]
No problem, just so long as I'm confident you are going to do it, I'm happy - whether it takes a day, a week or a month isn't too important - just please don't forget :) Max Rebo Band"almost suspiciously excellent" 15:46, 12 October 2010 (UTC)[reply]
Much thanks, I see you started today. Let me know if there's any action I can take to make your job a bit easier. Max Rebo Band"almost suspiciously excellent" 12:13, 26 October 2010 (UTC)[reply]

Steffenshagen

[edit]

Könntest du bitte: File:Steffenshagen.jpg, File:Steffenshagen 1.jpg und File:Steffenshagen 2.jpg löschen. Ich habe sie verschoben. Grüße --Alma (talk) 12:02, 5 October 2010 (UTC)[reply]

Geht nicht, die Bilder liegen schon länger auf Commons und einige der Weiterleitungen werden noch verwendet. Da widersprechen mir die Regeln und Serveradmins. --32X (talk) 11:14, 7 October 2010 (UTC)[reply]

File:MAC_Östliche_Oberlausitz.JPG

[edit]
File:MAC_Östliche_Oberlausitz.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Pieter Kuiper (talk) 16:48, 11 October 2010 (UTC)[reply]

File:Wappen Hakeborn.svg

[edit]

Ordinarily, you aren't supposed to delete an SVG in favor of a PNG, unless the SVG is of exceptionally poor quality, or doesn't actually contain vector data... AnonMoos (talk) 13:11, 18 October 2010 (UTC)[reply]

Sometimes it's better to have just a correct image and no SVG of it at all. (F. e. File:Armoiries Haute-Lusace.svg and File:Upper Lusatia Arms.svg are claimed to be Coats of arms of Upper Lusatia. They aren't.) --32X (talk) 13:40, 18 October 2010 (UTC)[reply]
Then maybe we should just correct the svg. -mattbuck (Talk) 15:45, 18 October 2010 (UTC)[reply]
I assume the term “maybe we should” won't solve the problem at all. The high count of wrong CoA-SVGs is a result of the stupid “someone should convert this bitmap to SVG” template that you'll find on nearly every bitmap graphic that does not contain parts of photos nor screenshots. It may work for all kind of chart graphics pretty well, but when it comes to CoA this way of converting doesn't work. The times of “there's a knight half a mile away, his CoA are a silver lion on a red ground” are gone, many CoA are pretty much detailed today where the creator of the SVG needs to know which details are important and which ones are just fancy stuff that may look different. The larger Wikipedia editions require sources for articles, the same should go for CoA on commons. Just drawing something that looks like a CoA and calling it CoA of some town is finest original research. Deleting a wrong claimed CoA (no matter in what kind of image file format it came) is the first step to a more reliable collection of CoA. --32X (talk) 17:11, 18 October 2010 (UTC)[reply]

fachmeinung

[edit]

Hallo 32x, dieser löschantrag ist doch quark oder? möglicherweise hab ihc fop falsch angegeben, aber nur weil's in den vereinigten arabischen emiraten nicht gilt, muss doch dich datei nicht gelöscht werden, oder. das gebäude ist freistehen. sonst müssten ja alle gebäudebilder von dort gelöscht werden. gruß --Z thomas 10:22, 1 November 2010 (UTC)[reply]

Solche Bilder (z. B. Burj Dubai) wurden auf Commons schon mehrfach gelöscht, man wich auf die de.WP aus, weil man sich dort auf das Schutzlandprinzip beruft. --32X (talk) 10:45, 1 November 2010 (UTC)[reply]

File:Einkauf Nord Herzberg.JPG

[edit]

Könntest Du mir bitte die erste Version löschen? hatte die Kennzeichen noch sichtbar... Aus datenschutz und weil er auf dem Halteverbot steht ;-) Danke --LutzBruno (talk) 17:51, 5 November 2010 (UTC)[reply]

Danke!!--LutzBruno (talk) 00:27, 8 November 2010 (UTC)[reply]

help

[edit]

Hi I am a user in both English (user:logicalthinker33) and malayalam wikipedia(user:സ്നേഹശലഭം). I had uploaded my image here. But I reduced its quality and uploaded another one to make it less probable from misuse. So Kindly delete my first upload from its history. Thank you--സ്നേഹശലഭം (talk) 15:10, 6 November 2010 (UTC)[reply]

That's already done by one of these people. --32X (talk) 10:01, 7 November 2010 (UTC)[reply]

Vandalismusmeldung

[edit]

Hallo 32X! Ich möchte einen Fall von Vandalismus melden: Die Benutzerin User:EvaK hat sich an der Löschdiskussion Commons:Deletion requests/File:UFO.jpg beteiligt und eine Stimme abgegeben, aber ungültige Argumente verwendet. Daraufhin habe ich sie freundlich auf ihrer Diskussionsseite darum gebeten, die Stimme ungültig zu machen. Sie hat den Beitrag einfach gelöscht. Dieser wurde dann von einigen sich als Administratoren ausgebenden IPs (wir wissen nicht, ob das wirklich Administratoren waren) wieder eingefügt und sie haben ihr auch geschrieben. Sie haben ihr sogar mit einer Sperrung gedroht. Ich habe weiter versucht, auf die Benutzerin einzugehen, wurde aber gnadenlos und brutal abgehandelt und wieder wurde eine Diskussion gelöscht. Man löscht eigentlich keine Diskussionen, da bestimmte Leute auch später manchmal noch auf Diskussionen verweisen möchten und diese auch leicht finden müssen. Ich möchte nicht, dass Eva gesperrt wird, da sie ansonsten eigentlich sehr gute Bilder hochlädt und nur ihr Sozialverhalten mangelhaft ist. Bitte versuche, als Administrator eine diplomatische Lösung zu finden. mfG, Boris Karloff II 15:10, 11 November 2010 (UTC)

Es ist nicht mit den Grundprinzipien der Wikipedia und den Regeln von Wikimedia Commons vereinbar, ein Bild aufgrund schlechter Qualität zu löschen. User:EvaK leugnet das aber. Wenn du wenigstens ihre Stimme aus der Löschdiskussion entfernen könntest wäre ich dir sehr dankbar. -- Boris Karloff II 16:46, 11 November 2010 (UTC)
Da 32X seit gestern offline ist, will ich dir mal antworten. Es ist erstaunlich, dass EvaK auf ihrer Disku vorgeworfen wird, sie habe keine Ahnung, wenn du, Boris Karloff II, derjenige bist, der offenkundig keine Ahnung von LAs auf Commons hat. 1) EvaK hat - wie jeder andere auch - das Recht, sich an der LD zu beteiligen und zu schreiben, warum das Bild ihrer Meinung nach gelöscht werden oder bleiben sollte. 2) Dabei muss ihr Beitrag keineswegs in dieselbe Richtung gehen wie der ursprünglich genannte Löschgrund. 3) Ob das, was sie oder jemand sonst gesagt hat, dann Bestand hat oder ausschlaggebend ist, entscheidet allein der den LA schließende Admin (natürlich auf Grundlage unserer policies). Übrigens ist "bad quality" durchaus ein Löschgrund[17], der allerdings der Einzelfall-Diskussion bedarf. 4) LD auf Commons sind keine Abstimmungen; auf :de m.W. auch nicht. 5) Schlechter Stil ist dagegen, einen Löschdiskutanten zur Rücknahme seiner (imaginären) Stimme aufzufordern[18]. Von dem, was deine "Sympathisanten" auf EvaKs Disku veranstaltet haben[19] [20], mal ganz zu schweigen. --Túrelio (talk) 17:27, 11 November 2010 (UTC)[reply]
Bei Yikrazuul inszeniert er auf der Disk das gleichen Spiel, siehe Difflink. Ich hätte ja in dem Fall wirklich nicht übel Lust, mal einen CU durchziehen zu lassen, von dem Ergebnis wäre ggf. ich nicht überrascht. --Eva K. is evil 17:37, 11 November 2010 (UTC)[reply]
Ich kann keinen Vandalismus erkennen und letztlich werden bei einer Löschdiskussion vom abarbeitenden Admin die Argumente auch abgewogen. Zudem glaube ich nicht, dass ich der ideale Ansprechpartner bin, um als Administrator eine diplomatische Lösung [mit EvaK] zu finden. Alte Geschichte, die keiner Aufwärmung bedarf. --32X (talk) 09:02, 12 November 2010 (UTC)[reply]
Genau desdeweschen ist er ja hier aufgeschlagen, ungeachtet dessen, daß er den Hintergrund nicht kennen kann. ;) --Eva K. is evil 10:01, 12 November 2010 (UTC)[reply]

Nur mal so als Hinweis, weil dieser Benutzer hier weitertobt, nachdem er auf meiner Diskussionsseite schon erheblich randaliert hat: Die angeblichen Benutzer waren IP 137.226.39.166 der RWTH Aachen und Telekom-IP 79.224.124.202 vom Knoten Aachen, die jeweiligen Benutzersignaturen die von Label5 und Si! SWamP. Beide IPs wurden von Túrelio für je drei Tage geblockt. Ich habe die betroffenen Benutzer in der de-WP über die Signaturfälschung informiert. --Eva K. is evil 17:26, 11 November 2010 (UTC)[reply]

Die Umstände des Bildes habe ich versucht, friedlich zu erklären, bis die beiden IPs gekommen sind! Mein Gott, ich war das nicht! Selbst wenn ich verärgert war, ich mache doch nicht sowas! Was soll ich denn machen wenn mich Eva nicht die Situation erklären lässt, sondern mich, wohlgemerkt sich über mich lustig machend, als Ufologen, was ich nun *überhaupt nicht* bin, zur Seite schiebt und die mir sehr wichtige Diskussion entfernt? Das Bild ist ein Sonderfall, das habe ich ausführlich und mit weiteren Beispielen erklärt. mfG, Boris Karloff II 17:46, 11 November 2010 (UTC)

Notification about possible deletion

[edit]
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

  — Jeff G. ツ 03:40, 15 November 2010 (UTC)[reply]

Error of date File:T ym2.jpg

[edit]

Hello 32X. I found an error of date for the file of Prem Rawat http://commons.wikimedia.org/wiki/File:T_ym2.jpg I wrote to TPRF and they gave me this indication: This photo was taken in July 1966 (not 1963), shortly after the death of Maharaji's father, Shri Hans Maharaj. Maharaji was eight years old and was dressed in traditional mourning clothes with a shaved head. He was speaking to a large crowd that had gathered when they heard of Shri Hans' passing. Are you able to change the description as simply: Prem Rawat in July 1966, dressed in mourning clothes after the death of his father, Shri Hans Ji Maharaj. Thanks a lot. --Faunus (talk) 23:30, 24 November 2010 (UTC)[reply]

Changed it. (You could've done that by yourself, it's a wiki.) --32X (talk) 07:53, 25 November 2010 (UTC)[reply]

URV ?

[edit]

Hallo 32X, du stehst in der Admin-Liste an erster Stelle, deshalb komme ich zu dir. Ich habe den Verdacht, dass es sich bei den von User:Hilfiger2 hochgeladenen Dateien um Urheberrechtsverletzungen handelt. Könntest du das bitte überprüfen oder eine Überprüfung veranlassen? Grüße --Erell (talk) 23:05, 6 January 2011 (UTC)[reply]

Sieht mir ebenfalls danach aus. Für Bilder eines 1944 Ermordeten sind fehlende Autorenangaben schlicht nicht tragfähig, da die Bilder höchstwahrscheinlich noch nicht in die Gemeinfreiheit übergegangen sind. Ich werde wohl heute Abend einen Löschantrag stellen, in dessen Rahmen ggf. Autorenangaben nachgeliefert werden können. --32X (talk) 10:33, 7 January 2011 (UTC)[reply]

Fehlerhafte Datei

[edit]

Hallo 32X, ich alter Esel habe mal wieder nicht aufgepasst; unter der Kategorie "Calendar" habe ich heute die Datei "Ewiger Kalender.svg" geladen. Diese ist nicht lesbar (?). Ich wollte sie ersetzen durch eine PNG-Datei, was ich nicht schaffe... Kannst Du bitte die SVG wieder heraus nehmen aus Commons ? Danke --LenderKarl (talk) 15:36, 24 January 2011 (UTC)[reply]

Eine Datei dieses Namens gibt (und gab) es nicht. Meinst du vielleicht File:Ewiger Kalender julian. und gregorian.svg, die selbst bei 2000px fehlerhaft aussieht? --32X (talk) 08:42, 25 January 2011 (UTC)[reply]

Logos again

[edit]

Hello! Recently I have asked you to update PNG logos, this time I ask you to update approptiative svg logos. It took more time to make them better readable since they in vector format.

Here they are:

File:Wikipedia-logo-v2-ru-better.svg (my file) vs File:Wikipedia-logo-v2-ru.svg (current file)
File:Wikipedia-logo-v2-uk-better.svg (my file) vs File:Wikipedia-logo-v2-uk.svg (current file)

Please updare current files with my versions and delete unnecessary "-better" files after this. Thank you!--Orange-kun (talk) 08:56, 25 January 2011 (UTC)[reply]

Done. --32X (talk) 09:31, 25 January 2011 (UTC)[reply]
There are more files :-)

Macedonian and Serbian logos are identical, I have updated Macedonian logo by myself, but I have no access to Serbian logos. In new version I used Serbian italic alphabet (see File:Serbian Cyrillic Italic.svg).

File:Wikipedia-logo-v2-mk.svg vs File:Wikipedia-logo-v2-sr.svg
File:Wikipedia-logo-v2-mk.png vs File:Wikipedia-logo-v2-sr.png

--Orange-kun (talk) 13:00, 25 January 2011 (UTC)[reply]

Please ask the local community first, the changes are a bit too large for a bold update. --32X (talk) 07:56, 28 January 2011 (UTC)[reply]
OK, I asked them and wait for the answer. And now I have improved Estonian logo:

--Orange-kun (talk) 16:36, 13 February 2011 (UTC)[reply]

One guy on Serbian community answered me and confirmed that Serbian and Macedonian are identical in their special Ciryllic. See this discuttion [21] --Orange-kun (talk) 23:46, 13 February 2011 (UTC)[reply]
Looks like they're still discussing: w:sr:Википедија:Трг/Техника#Лого са српском ћирилицом. In the meantime I've copied the Estonian logo. --32X (talk) 13:49, 16 February 2011 (UTC)[reply]

PNG optimization

[edit]

Dear Orange-kun: Unfortunately you do not do any optimization. Why not? Here is what I did with File:Wikipedia-logo-v2-de.png:

  • I removed all color using “Black and White” adjustment in Paint.NET. The image contains some slightly colorful pixels where the color is for example 207,207,210 instead of 207,207,207. I fact the image is slightly blue but I think it's impossible to see the difference.
  • Using PNGCRUSH I recompressed the image and removed useless chunks inserted by Adobe ImageReady. I used /c6 because I want to keep the 32 bit color depth (RGB+Alpha). It would be possible to use /c4 for 16 bit color depth (Gray+Alpha). But not all web browsers and tools can display such images.
  • Using TweakPNG I added a bKGD chunk with the background color 246,246,246. Older web browsers will display this instead of the transparency.

The result is 13 KB instead of 21 KB (could be 9 KB with 16 bit color depth).

Dear 32X: Would you please upload my version? --TMg 13:16, 23 February 2011 (UTC)[reply]

I've appreciated your improving, and if to be honest, I didn't thought about optimization, my first task was to remove those disgusting blured characters. I used Photoshop to save images, so is it possible to make optimization within application? Also, I suggest you to make optimized images for other languages and email them to 32X all at once. It'll be easy to send them in a couple than upload separately.--Orange-kun (talk) 03:57, 24 February 2011 (UTC)[reply]
I did the steps described above for all logos listed on this page. Orange-kun, please check it and tell 32X if it is OK for you. --TMg 21:02, 2 March 2011 (UTC)[reply]
bolded the important part. --32X (talk) 11:47, 7 March 2011 (UTC)[reply]
I'm pretty sure it's OK. Just upload it. --TMg 19:52, 10 March 2011 (UTC)[reply]
Lädst du die optimierten PNGs drüber? --TMg 11:24, 31 March 2011 (UTC)[reply]
Yes, pls give me some time. I haven't forgotten it. --32X (talk) 11:26, 31 March 2011 (UTC)[reply]
Erledigt. --32X (talk) 19:50, 15 May 2011 (UTC)[reply]

File:Mark Meißen, Seutter.jpg

[edit]

Hallo 32X, kannst Du mir bitte die Karte drehen? Die ist leider zu groß... Die Genauere Beschreibung reiche ich nach, da ich die Datei nicht auf bekomme, und wohl auf dem Original nachsehen muss... Danke!! --LutzBruno (talk) 13:00, 24 February 2011 (UTC)[reply]

Ok, das hat sich nun erledigt, aber Du könntest bitte den König aus der Versionsgeschichte nehmen? Liebe Grüße --LutzBruno (talk) 11:40, 25 February 2011 (UTC)[reply]

zwischenzeitlich erledigt --32X (talk) 11:47, 7 March 2011 (UTC)[reply]

UTB vs. Zetor

[edit]

Ahoj 32X, kannst Du Dir mal die folgenden drei Bilder angucken? Eines ist in der UTB-Kategorie, die zwei anderen in der Zetor-Kategorie. Irgendwas stimmt da wohl nicht so ganz, handelt es sich doch offensichtlich um den selben Schlepper ;-) Aufgefallen ist mir das bei der Bildsuche dafür.

  • Vergleichsbild UTOS
    Vergleichsbild UTOS

Danke --:bdk: 22:55, 20 March 2011 (UTC)[reply]

Ich hab beim Stöbern in der Bib ein Zetor-Buch gefunden und werde mal nachsehen. Ggf. lässt sich damit auch die Zetor-Kat etwas aufgliedern oder (besser) eine Galerie erstellen.
Die UTB-Zuordnung ist von mir und könnte (trotz allgemeiner Unfehlbarkeit) falsch sein. Allerdings scheint das Glück auf meiner Seite zu sein, wenn man die Ähnlichkeiten des Vergleichsbildes berücksichtigt. Wie dem auch sei, mach dieses ominöse dafür ruhig weiter, ohne das hätte ich den RS08 kürzlich wohl nicht gefunden. --32X (talk) 00:07, 21 March 2011 (UTC)[reply]
Fein, dann streich ich den Fall mal aus meiner „drum-kümmern-Liste“ und mach mit den anderen Teilen weiter … heh, und „ominös“ ist gut ;-) --:bdk: 05:27, 27 March 2011 (UTC)[reply]
Ich bin heute endlich mal pünktlich genug da gewesen und habe mir die Zeit dafür nehmen können. Nach dem Vergleich mit mehreren Bildern bleibe ich dabei, es ist ein UTB. Die Scheinwerfer waren bei den Zetoren, die eine ähnliche Motorhaube hatten, anders angebracht; auch waren die Hinterräder nur bei abgebildeten UTBs zu sehen. --32X (talk) 19:18, 9 May 2011 (UTC) PS: Wenn im Dateinamen schon «Беларус» steht, lohnt es sich, die Category:Belarus tractors auszuprüfen. Naja, MTS 50/52 und 80/82 ist ja noch einfach, beim linken hingegen bin ja auch unsicher.[reply]
Danke für die Aufklärung im Detail – wieder etwas gelernt (ein bisschen bleibt ja immer hängen). Bei den „Ossis“ muss ich mich erst noch weiter „eingucken“ … und da ich weiß, dass die Identifizierung entsprechender Maschinen u.a. Dir und LutzBruno einfacher fällt und ihr darin deutlich sicherer seid, überlasse ich Euch das nur zu gerne. Ein bisschen Bequemlichkeit ist sicher auch dabei ;-) --:bdk: 23:04, 10 July 2011 (UTC)[reply]

Commons:Deletion_requests/Pictures_of_that_Christina_B.

[edit]

Commons:Deletion_requests/Pictures_of_that_Christina_B. Hallo 32X, "Low quality images with a doubtful license." ist nicht ernsthaft deine Löschbegründung, oder? Die Lizenz ist nicht zweifelhaft und low quality war das ebenso nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:30, 1 April 2011 (UTC)[reply]

Die Lizenz ist nicht überprüfbar, der Verdacht des Flickr-Washings wurde geäußert und nicht entkräftet. Es ist nicht einmal nachprüfbar, ob die abgebildete Person einer Freigabe zustimmt. Was bleibt sind Fotos einer dunkelhäutigen Frau in Alltagssituationen, mit dem Untersschied, dass sie zum Teil nackt ist. Die Bilder eignen sich nicht zur Bebilderung von Orten (bei Fotos von draußen), eignen sich nicht zur Bebilderung weiblicher Sexualität, eignen sich nicht zur Bebilderung über dunkelhäutige Völker, … Es gibt einen Unterschied zwischen Bildern des Projektziels und einer Nackten vor einem unaufgeräumten, halbleeren Kleiderschrank. --32X (talk) 18:44, 1 April 2011 (UTC)[reply]
Zum Flickrwashing wurde nur allgemein gesagt, dass es möglich sein kann. Sowas muss überprüft werden solange die Dateien verfügbar sind. Da wird kein Verfikationssystem dafür haben (ähnlich der Flickrlizenzüberpfüung) und das auch personell nicht machbar wäre, kann das kein Grund für eine Löschung nach Gusto sein.
Gleiches gilt für die Zustimmung. Hier ist anhand des flickraccountnamens annehmbar, dass dies die dargestellte Person war. Eine Person, die offenbar nackt auf der Straße herumläuft macht auch nicht den Anschein, dass dies ein Problem wäre. Es ist ja kein Teleobjektivfoto in einen privaten Garten oder eine Minikamera in der Umkleidekabine. Anhaltspunkt für das Gegenteil gibt es wiederum nicht.
Und was sich für beispielsweise Wikipediaartikel eignet und was nicht, das haben wir hier nicht zu entscheiden. Wenn statt einer "dunkelhäutigen Frau in Alltagssituationen" eine Gruppe verwelkter Bäume im Wald abgebildet wäre, dann würde nicht so entschieden werden - es würde schon gar nicht erst ein DR gestellt werden.
Sie eignen sich übrigens allesamt zur Bebilderung von de:Mensch, denn ein solcher ist unzweifelhaft abgebildet, oder? Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:20, 1 April 2011 (UTC)[reply]
Punkt 1: Die Bilder werden Ende Dezember 2010 von Flickr nach Commons transferiert und sind bereits Anfang März 2011 nicht mehr auf Flickr verfügbar, Prüfer war der Commons-Uploader selbst. Na sowas.
Punkt 2: Autorenangabe ist Christina Madsen, die abgebildete Person angeblich Christina B. Der gleiche Vorname ist kein Grund um auf eine Identität zu schließen. Von fünf Spice Girls trugen zwei den ebenfalls nicht exotischen Namen Melanie.
Punkt 3: Bäume haben kein Persönlichkeitsrecht, da ist auch das Interesse von Falschuploads geringer.
Punkt 4: Das rechtfertigt eigentlich eine De-Administrierung. File:Christina B public nudity.jpg beispielsweise zeigt eine nackte Frau in Stöckelschuhen auf einem Parkplatz. WO ZUR HÖLLE IST DAS DENN FÜR DEN ARTIKEL de:Mensch GEEIGNET? --32X (talk) 21:13, 1 April 2011 (UTC)[reply]
1 Es ist nach unseren Richtlinien nicht unerlaubt, dass der Commonsuploader selbst die Prüfung vornimmt, sofern er dazu berechtigt ist. Sehe ich das falsch? Wer hat denn die Prüfung der Lizenz gemacht?
2 Ja, Accountnamen sagen natürlich generell nur wenig aus, da sie sich ja jeder frei aussuchen kann. Übrigens genauso wie die Bildnamen. Du hast aber dennoch keinen Anhaltspunkt dafür, dass hier Lizenzprobleme vorliegen. Bilder mit digitaler Unterschrift per e-Perso wirst du übrigens weder auf flickr noch auf Commons bekommen. Du bekommst bei Commonsuploads noch nicht mal sicher eine E-Mailadresse. Das einzige, was du hast ist eine IP, die zudem anonymisiert sein kann, wodurch es noch nicht mal der Polizei möglich wäre den Uploader ausfindig zu machen. Bei flickr hast du immerhin sogar einen E-Mailzwang (der allerdings aus diversen Gründen auch nicht viel bringt).
3 Und was forderst du dann? Dass Fotos bei denen das Pers.recht relevant ist, nicht mehr hier hochgeladen werden dürfen? Um das im Konsenz umzusetzen sind DR-Entscheidungen einzelner Personen der falsche Weg.
4 Eine De-Administrierung? Von wem und weshalb? Du schreibst selbst, dass auf dem von dir zitierten Bild eine Frau zu sehen ist. Frauen werden gemeinhin als erwachsene, weibliche Menschen angesehen. Wenn du das nicht so siehst, sei das dir vorbehalten, es widerspricht allerdings der gängigen Meinung. Ich sehe es so. Falls du meinst, dass man die Menschen nicht nur mit einem männlichen Vertreter illustrieren sollte, kann ich dir sagen, dass ich das genauso sehe und auch das Gegenteil nicht sagte. Ich sagte lediglich, dass alle Bilder Menschen zeigen und daher beispielsweise in der Wikipedia (du fordertest ja offensichtlich ein Anwendungsfeld der Bilder - obwohl das durch die entsprechende Kategorisierung der Bilder dir eigentlich klar sein müsste) bei "Mensch" in Betracht gezogen werden können. Und nein, ich denke nicht, dass dies das beste Bild für diesen Artikel ist - aber darum geht es hier nicht. Hier ist Commons und nicht die Wikipediaartikelbildauswahlstelle.
5 Deine Tastatur klemmt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:51, 1 April 2011 (UTC)[reply]
1. Die Lizenz wurde vom Uploader überprüft, wenn die Bilder dann innerhalb von etwa zweieinhalb Monaten verschwinden und deren Freigabe in Frage steht, ist er in der Pflicht.
2. Wenn dir die Bilder so wichtig sind, dann befolge das übliche Vorgehen: OTRS-Freigabe. --32X (talk) 12:30, 2 April 2011 (UTC)[reply]
1. Was soll das heißen: er ist in der Pflicht? Er hat getan, was gefordert ist.
2. Wenn du deinen Fehler nicht korrigieren magst, dann bringe ich ihn eben zu den undeletion requests - es war nur ein Angebot. Wieso du auf OTRS verweist ist mir unverständlich. Die Bilder waren frei unter Flickr veröffentlicht und wurden offensichtlich korrekt hierher übertragen. Eine erneute Freigabe durch den Urheber ist nicht nötig. Und nein, mir sind die Bilder an sich nicht wichtig. Aber prinzipiell sind sie mir sehr wichtig. Du hast immer noch keine gültige Löschbegründung geliefert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:12, 2 April 2011 (UTC)[reply]
Nur mal so, bevor du auf Grund meines Fehlers (huiuiui) in die Löschprüfung gehst, kannst du mir anhand deiner Aussage Gleiches gilt für die Zustimmung. Hier ist anhand des flickraccountnamens annehmbar, dass dies die dargestellte Person war eins erklären: Wie kann die abgebildete Person der Bildautor sein? Und wenn dem nicht so ist, wie kann die abgebildete Person fremde Fotos unter freie Lizenz stellen? Und warum hat sie die dann keine 3 Monate nach dem Commonstransfer wieder gelöscht? Deine Anmerkung macht doch klar, dass die Lizenz überaus unglaubwürdig ist. Ohne OTRS-Freigabe bleiben die Bilder gelöscht. --32X (talk) 22:07, 2 April 2011 (UTC)[reply]
Selbstauslöseraufnahmen werden immer häufiger. Oder andernfalls: Na dann ist der flickraccountname eben doch nicht der Name der Abgebildeten sondern des Fotografen. Warum auf flickr gelöscht wurde, entzieht sich meiner Kenntnis, kann ich dir nicht sagen. Aber jenes ist kein Grund für eine Löschung hier. Deswegen haben wir doch extra das flickr-Review-System.
Um es klar zu stellen: ich habe absolut nichts gegen strenge Urheberrechtsmaßstäbe, aber komischerweise werden sie besonders streng bei Fotos von unbekleideten Menschen angelegt und das zudem von gehäuft den gleichen Personen, die auch nicht davor zurückschrecken völlig abstruse Löschbegründungen zu erfinden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:04, 2 April 2011 (UTC)[reply]
Schön, wie du hier hin- und herspringst, um eine valide Lizenz vorzutäuschen. Fakt ist, dass der Flickr-Review vom Hochlader vorgenommen wurde und keine drei Monate später die Bilder von Flikr verschwunden waren. Die Lizenz ist nicht mehr nachprüfbar und der Vorwurf des Flickrwashing nicht entkräftet. Selbstauslöser würde PD bedeuten (da keine Leistung mit Schöpfungshöhe erbracht wurde), das müsstest du aber auch erst einmal nachweisen. Deinen letzten Absatz kannst du dir mal schön sparen, vgl. diese Uploads. Ohne OTRS-Freigabe kannst du jetzt einfach mal ruhig bleiben, es kamen von dir absolut keine neuen Erkenntnisse, die für die Bilder sprächen, nur wilde Vermutungen, die mal das eine, mal das Gegenteil davon belegen sollen. --32X (talk) 08:25, 3 April 2011 (UTC)[reply]
Ich meinte mit meinem "letzten Absatz" nicht dich - mit dir habe ich ja, soweit ich mich erinnern kann, das erste Mal überhaupt zu tun.
Da dur mir deine Dateiliste von Anonymisierungsuploads zeigst, zeige ich dir auch mal etwas. ;-)
Was ich alles "kann", werde ich mir noch überlegen. Ich denke eine weiter Unterhaltung hier ist sinnlos, daher spare ich mir eine Antwort auf deine erneute Infragestellung der Lizenz und danke dir dennoch für die bisherige. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:52, 3 April 2011 (UTC)[reply]

Help required from (de) user

[edit]

Hello, I'm a (fr) user and I need your help to confirmate a german note on wikisource please.

Here's the problem I can't be sure if it's : Bewusstseinsumſanges / Bewusstseinsumfanges / Bewusstseinsumtanges or another letter from the 2nd note p.41 data page (p.30 on original book).

The file (an original book scan) :

File:L’Anarchie passive et le comte Léon Tolstoï.djvu

(2) Wundt. Ueber die Methoden der Messung des Bewusstseinsumſanges. Philosophische Studien, 1890, t. VI.

It's right & means something or it's a mistake ? I try to find a title like that but I didn't from my web zone. Thank by advance for your cooperation. (I speak french & english only) Vive la Rosière (talk) 20:51, 7 April 2011 (UTC)[reply]

Salut, the solution is: Bewusstseinumfanges. It derives from "Umfang" en français "périmètre de la conscience" (traduit mot pour mot, je ne sais pas s'éxiste un terme specifique.) Hope this helps. :) Catfisheye (talk) 23:36, 7 April 2011 (UTC)[reply]
Catfisheye is right and I coulnd’t find better words. --32X (talk) 12:52, 8 April 2011 (UTC)[reply]

Thank you a lot you both for your precious help. Yes I think it's something similar like "conscience étendue" in french. I return correct it. Merci beaucoup ! =) Vive la Rosière (talk) 17:00, 8 April 2011 (UTC)[reply]

nicht so meaningful descriptions

[edit]

führen zu so was File:DSC09383.JPG. Hallo, schau bitte auf die Versionsgeschichte. Kann man die splitten? und auf einen verständlicheren Namen verschieben? Danke Catfisheye (talk) 13:34, 9 April 2011 (UTC)[reply]

Beides ist möglich, aber ich weiß nicht, wie ich die Dateien benennen sollte (der Uploader von Ms. Thomson hat unter seinem Namen genau einen weiteren (nicht gelöschten) Beitrag in einem WMF-Wiki), und beim Flüsschen gibt es gar keine Info, nicht einmal eine Lizenzangabe. --32X (talk) 19:21, 9 April 2011 (UTC)[reply]
Gut, dann trenne und ich spreche daraufhin den den Flüsschen-Uploader an. :) Catfisheye (talk) 22:40, 9 April 2011 (UTC)[reply]
Getrennt, die erste Datei liegt nun unter File:Thomson DSC09383.JPG. --32X (talk) 01:19, 10 April 2011 (UTC)[reply]
Evtl. für's nächste Mal: Trennen kann man auch mit {{Split}} - zumindest indirekt. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:57, 10 April 2011 (UTC)[reply]
Euch beiden Dank! :) Catfisheye (talk) 13:46, 10 April 2011 (UTC)[reply]

Scheint erledigt zu sein. --32X (talk) 13:22, 14 April 2011 (UTC)[reply]

Bildverschiebung

[edit]
Nachträglich in die Diskussion eingefügtes Bild:
Dwórnišćo Žičeń, Autor: j.budissin
Nachträglich in die Diskussion eingefügtes Bild:
Haltestelle Seitschen, Autor: j.budissin, User:Sandmann4u

Hallo! Sag mal, seit wann kann hier eigentlich jeder einfach Bilder verschieben, wie es ihm passt? Ist es nicht immernoch mir als Ersteller vorbehalten, mein Bild zu benennen, solange ich damit gegen keine Richtlinie verstoße? Grüße, j.budissin+/- 09:06, 13 April 2011 (UTC)[reply]

Ich bin mit der gegenwärtigen Situation ebenfalls nicht zufrieden, siehe User talk:Sandmann4u. Der ursprüngliche Dateiname geht natürlich in Ordnung, was ich ihm auch schon sagte. Dass er auf Bildweiterleitungen auch noch Löschanträge stellt und diese auch ausgeführt werden, macht die Sache noch schlimmer. --32X (talk) 10:10, 13 April 2011 (UTC)[reply]
ach wenn wir schon mal dabei sind [22] stimmt es, dass sechs bilder in eine cat gehören? gruß --Z thomas 12:42, 13 April 2011 (UTC)[reply]
Mir ist keine diesbezügliche Regel bekannt. Es gibt sogar User, die Kategorien (in einer Systematik) mit einem oder gar keinem Bild für sinnvoll halten. Ich habe eben die Zahl der Bilder in der Kategorie verdoppelt und weise dich darauf hin, dass du den Löschantrag nicht ordentlich verlinkt hast. --32X (talk) 12:51, 13:14, 13 April 2011 (UTC)[reply]
ich versteh nciht, was du mir falsch verlinken sagen willst - mein ich ernst. am besten wir klären das beim nächsten stammtisch... gruß --Z thomas 20:47, 13 April 2011 (UTC)[reply]
Du hast zwar die Löschantragsseite angelegt und sie ist auch im Bild verlinkt, allerdings ist sie nicht in den Tagesseiten eingebunden und wird daher nicht wahrgenommen. Nachdem durch übermäßigen Alkoholkonsum nun wohl auch die letzte Frau zukünftigen Stammtischen fern bleiben wird, überlege ich, selbiges zu tun. Altherrenrunde und so … --32X (talk) 09:18, 14 April 2011 (UTC) PS: Ich hoffe, du denkst jetzt immer an Die Arschkrampen, wenn du „das gammlige Pisswort diesbezüglich“ hörst oder liest.[reply]
Die Category:Sex business in Görlitz hat gerade einmal zwei Bilder und die scheint in Ordnung zu sein. ;) --32X (talk) 13:32, 14 April 2011 (UTC)[reply]

Ich würde dich bitten, Falcons Verschiebung rückgängig zu machen. Das ist mit ihm abgesprochen, wäre also kein Problem. Auf die Reaktion vom Sandmann verzichte ich einfach mal. Grüße, j.budissin+/- 05:38, 14 April 2011 (UTC)[reply]

Erledigt. --32X (talk) 09:18, 14 April 2011 (UTC)[reply]

Ihr habt endlich mal angefangen zu bechern? Vllt. sollte ich mal wieder vorbeikommen. Catfisheye (talk) 12:41, 14 April 2011 (UTC)[reply]

wer ist denn vertrieben worden und wer ist schuld? - nach dem ende der fastenzeit kann ich mit dem biertrinken wieder loslegen ;-) --Z thomas 12:57, 14 April 2011 (UTC)[reply]
Ich frug bei einem Treffen die Frau, als sie in Richtung Bar ging, mal „Bringst du mir was mit?“ Anstelle des gehobenen Mittelfinges kam nur „Ein Schwarzes? Groß?“ zurück. Wenig später brachte sie mir selbiges. Zeitsprung, anderer Ort. In kalter Nacht musste die Frau ganz allein einen der Suffköppe zur Bahn bringen (nachdem er 3 Mitfahrgelegenheiten ausschlug) und ihn mehrfach in selbige schubsen, da er versuchte wieder auszusteigen. Ich saß derweil in einem beheizten kohlenwasserstoffgetriebenen Motorwagen und war beschämt, als ich die Geschichte hörte. --32X (talk) 13:22, 14 April 2011 (UTC) Ein anderer Suffi hat mal eine Kellnerin begrabbeln wollen, das war ebenfalls kein Aushängeschild für uns und ich fand’s auch nicht toll.[reply]

fachlich: ich wollte die kats so {{Commons:Deletion requests/Category:Bahnhof Ebersbach/Sa.}} {{Commons:Deletion requests/Category:Bahnhof Neustadt in Sachsen}} einbinden, aber in der vorschau, sah's nicht wie erwartet aus. gruß --Z thomas 13:06, 14 April 2011 (UTC)[reply]

Siehe fix1, fix2 und den Nachtrag. Bei Neustadt in Sachsen sehe ich 3 Bahnhofsbilder, genau soviele wie auch die Category:St.-Gertrudis-Kirche (Neustadt in Sachsen) hat. --32X (talk) 13:22, 14 April 2011 (UTC) PS: Ganz fix, wieviele Bilder sind in Category:Kodersdorf zu finden? Die dortige Struktur ist einfach zu feingliedrig für mich.[reply]

Na gut, sind hidden categories, aber gibts eigentlich irgendwo Regeln dafür, was für Bilder man in seine User Category packen darf? Auch überarbeitete? Rein zufälliges Beispiel: File:Dresden, Tatra T4+B4 (4).jpg (alt vs. neu) oder File:Groitzsch Wasserturm (1) 2006-06.jpg in Category:Images of User:Sandmann. Außerdem heißt der sandmann4u, nicht Sandmann. --X-Weinzar (talk) 22:59, 6 June 2011 (UTC)[reply]

Mit Fotografenkategorien wie Category:Rr-unsortiert haben andere Nutzer bereits schlechte Vorbilder geliefert, da ist das fehlende 4u noch harmlos. (Wenn ich RR schon erwähne, das gemäß Lizenz als „Kunstwerk“ veröffentlichte Bild File:2011-ß5-19-flughafen-erfurt-by-RalfR-49.jpg teilt sich mit einer großen Zahl weiterer Bilder einen tollen Zeitstempel im Namen.) Zur Aufname in die Kategorie: Dahinter steckt eine Systematik, die nur der Ersteller selbst versteht, ähnlich wie es bei den Verschiebungen von Bahnhofsbildern der Fall war, bei denen zum Teil der Dateiname mit Bezug auf einen Aspekt umbenannt wurde, damit ein anderer Aspekt hervorgehoben wird. Nachdem es mehrfachen Einspruch gegen diese Umbenennungen gab, wurde begonnen, mit leichten Farbanpassungen neue Uploads unter ihrem „richtigen“ Namen durchzudrücken. (Siehe oben.) Die müssen dann natürlich auch als eigene Leistung kategorisiert werden, ist ja klar. Beim letzten Bautzner Treffen habe ich den Namen mal kurz in den Raum geworfen, einer der auswärtigen Gäste war sichtlich angefressen, und auch im Portal:Bahn ist die Stimmung toll: w:de:Portal Diskussion:Bahn#Hinweis. (Die Versionsgeschichte des inzwischen gelöschten Bildes aus dem Zeitraum 1904–1906 ist ganz interessant.)
Kurz: Am besten ignorieren, schont die Nerven und spart Zeit. --32X (talk) 08:32, 13 June 2011 (UTC)[reply]

File:Calvin Hard Musical GAUDÍ.jpg

[edit]

Hallo, Das o.g. Bild war nicht korrekt einsortiert, das wollte ich heute machen und dabei den Dateinamen umbenennen. Der Dateiname sollte so lauten: "Calvin-Hard-MoneyTalks.jpg" Das hat nicht funktioniert. Jetzt habe ich 4x das gleiche Bild in der History (Dateiversionen) Könnten Sie mir das bitte korrigieren. Die Kategorie soll sein "Musical groups from Germany" Vielen Dank, ich hoffe das klappt. Gruß Calvin

Ist erledigt. --32X (talk) 19:50, 15 May 2011 (UTC)[reply]

File:Hermann Krenn Hemd -800x600-.jpg

[edit]

You recently removed the -no permission- and -no license- tags.

  1. This image was published before on a website.
  2. It is unlikely that (Author = Hermann Krenn = CHRISTOPH HILLINGER (Metadata) = Stapic1)
  3. The image still has no license.

Can you please have a look at it? Thanks. -- RE rillke questions? 22:32, 19 May 2011 (UTC)[reply]

The image had already been deleted before. (log) I have restored it after there was a request for help at the German Wikipedia by the uploader. (permalink) I have removed the tags afterwards, knowing if nothing happens a bot will soon show up and mark it again and the file will get deleted about 7 days later. That should give the uploader enough time to add the necessary information. --32X (talk) 04:20, 21 May 2011 (UTC)[reply]
Thanks for taking time to explain. -- RE rillke questions? 10:36, 21 May 2011 (UTC)[reply]
But Nikbot/ Filebot and its clones only tag recently uploaded files (log). Is there another bot you're talking about? -- RE rillke questions? 16:52, 22 May 2011 (UTC)[reply]
I don't know the names of the most bots, I just remember having seen such a behaviour now and then. Anyway, the uploader hasn't responded since and the file will see deletion soonish. --32X (talk) 13:35, 29 May 2011 (UTC)[reply]

File:Carl Moll 001.jpg

[edit]

Aus meiner Sicht klare URV, siehe w:de:Carl Moll. Vielleicht kannst Du Dir das mal ansehen, ein Löschantrag zu stellen ist mir zu kompliziert. Grüße --A. Wagner (talk) 22:23, 4 June 2011 (UTC)[reply]

LA geht mit aktiviertem JavaScript really easy: Einfach den "Nominate for Deletion" - Link in der Werkzeugleiste anklicken (erscheint beim Besuch des Bildes auf Commons), Grund angeben, fertig. -- RE rillke questions? 16:24, 5 June 2011 (UTC)[reply]
Habs gemacht und lass das Mal so stehen.--A. Wagner (talk) 17:03, 5 June 2011 (UTC)[reply]
Statt URV noch copyvio (copyright violation) schreiben, dann kann auch ein nicht deutschsprachiger Admin was damit anfangen ;-) --X-Weinzar (talk) 22:59, 6 June 2011 (UTC)[reply]
Gelesen, getan :)--A. Wagner (talk) 21:28, 9 June 2011 (UTC)[reply]

KK,

[edit]

Selbstporträt? --X-Weinzar (talk) 22:59, 6 June 2011 (UTC)[reply]

Ich will es aufgrund der Bildqualität und des Blickwinkels nicht festmachen, aber von den Haaren her kommt’s hin. --32X (talk) 09:01, 7 June 2011 (UTC)[reply]
Nachem ich ihn gestern in der SLUB sah, wie er mit Rucksack und offen sichtbarer Nichtwasserflasche von der Security abgewiesen worden ist, beantworte ich die eingangs gestellte Frage mit einem klaren Ja. Leider waren zu viele Leute anwesend. --32X (talk) 18:19, 27 June 2011 (UTC)[reply]

Helferlein der Zukunft?

[edit]

Hallo, ich wollte Dich mal auf diese Seite aufmerksam machen. Soll helfen Bilder im Internet zu finden (evtl. geeignet um URV nachzuweisen) Habe ich getestet, funktioniert noch nicht so besonders.. aber vielleicht hat das ja noch Reserven.. Liebe Grüße --LutzBruno (talk) 21:57, 16 June 2011 (UTC)[reply]

Hi Lutz, TinEye gibt es schon länger. Du kannst auch hier in deinen Einstellungen → Helferlein → Wartungshelferlein einen Direktzugriff per Tab auf Bildseiten aktivieren. Oft findet Tineye nichts, obwohl es das Bild zigfach im Internet gibt. Aber es geht schön schnell. Wenn es etwas findet ist die Suche oft schon ausreichend erledigt - wenn es nichts findet, ist man aber leider nicht viel schlauer als zuvor. Ich öffne es meist per mittlerer Maustaste in ein neues Tab und schließe das Tab sobald der Titel "0 images found" erscheint. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:13, 17 June 2011 (UTC)[reply]
Danke, naja klar ist schon bekannt.. mir wars neu.. ;-) LG --LutzBruno (talk) 04:36, 17 June 2011 (UTC)[reply]
Kenne ich schon und es ist auch geeignet, allerdings muss man aufpassen. Ein Negativbeispiel, das mir spontan einfällt, ist File:Sega Mega-CD II (PAL).jpg. Da hat sich der Fotograf richtig Mühe gegeben, dass das Bild gut aussieht, und es wurde auch mehrfach verwendet. Irgendwann prüfte es jemand mit TinEye, sah diverse Weiterverwendungen und klatschte eine URV-Meldung rein, die durch einen Admin mit Löschung positiv bestätigt wurde. Dass die Bilder im Web bedeutend kleiner waren, schien wohl keinem der beiden aufgefallen zu sein … --32X (talk) 07:32, 17 June 2011 (UTC)[reply]
...was wieder das Problem von Ei und Henne aufwirft.. --LutzBruno (talk) 12:29, 17 June 2011 (UTC)[reply]
Und nun gibt es, meines Wissens wirklich ganz neu, das Gleiche von google: ist auch schon direkt hier in den Helferlein verfügbar, direkt unter dem Tineye-Haken. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:18, 20 June 2011 (UTC)[reply]
Ich glaube es nicht: ich muss seit 2009-10 blind gewesen sind. Vielleicht war es in der Suche nur etwas versteckter als jetzt. Komisch, komisch. Übrigens funktioniert google-Ähnlichkeitssuche besser als Tineye - mein bisheriges Testergebnis. Wenn ich neue Bilder überprüfe, klicke ich nun immer beide Tools an (Öffnen in neues Tab). Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:05, 21 June 2011 (UTC)[reply]

File:Lauchhammer schlossparkr orangerie.JPG

[edit]

warum wird dieses bild nicht dargestellt? und kannst du machen das alles gut ist? gruß --Z thomas 19:19, 24 June 2011 (UTC)[reply]

Der Dateiheader ist kaputt, sie kann zwar dargestellt werden, die Resizer (und auch das Optimierungsplugin von IrfanView) haben jedoch ihre Probleme:

Error generating thumbnail

Error creating thumbnail: convert: Corrupt JPEG data: premature end of data segment `/mnt/upload6/wikipedia/commons/c/ce/Lauchhammer_schlossparkr_orangerie.JPG' @ warning/jpeg.c/EmitMessage/230.
convert: Invalid JPEG file structure: two SOI markers `/mnt/upload6/wikipedia/commons/c/ce/Lauchhammer_schlossparkr_orangerie.JPG' @ error/jpeg.c/EmitMessage/235.

Schick die Datei mal bitte an Herr32XatGooglemail.com, dann kann ich weitersehen, ob die Ursprungsdatei schon kaputt ist, oder nur die auf dem Server. Übrigens ist auch der Dateiname fehlerhaft, selbst wenn wir die Groß-/Kleinschreibung dezent ignorieren. --32X (talk) 19:57, 24 June 2011 (UTC)[reply]
mail ist unterwegs. geht's dir um das eine "r" das zuviel da ist :-) was ist an der groß- und kleinschreibung zu beanstanden? gruß --Z thomas 11:26, 26 June 2011 (UTC)[reply]
Es liegt bereits an der Datei, also wird eine Neukodierung notwendig. Zum Dateinamen: kleine Substantive, teilweise mit Schreibfehlern, aber bei der Dateiendung bekommst du noch Großbuchstaben hin. Gerade dort, wo doch aneinandergehängte Großbuchstaben Eyecatcher sind, also vom wesentlichen ablenken. Na egal, du musst es ja wissen. ;) --32X (talk) 20:40, 26 June 2011 (UTC)[reply]
Ich habe die Datei nun mit IrfanView mit einer Bildqualität von 80 % (reicht meines Erachtens aus) neu abgespeichert, hochgeladen und anschließend auf File:Lauchhammer_Schlosspark_Orangerie.jpg verschoben. --32X (talk) 18:19, 27 June 2011 (UTC)[reply]
Ih, bäh! ;-) Das in schlechter Qualität-Darstellen übernimmt doch schon die Mediawikisoftware beim Herunterskalieren. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:44, 28 June 2011 (UTC)[reply]
@32x - die dateiendung wird systemseitig groß geschrieben und der tippfehler ist mir nach dem hochladen aufgefallen
also müsste jemand die orangerie noch mal fotografieren, damit die qualität schöner ist. die zeit drängt, da letztens in der lr stand, dass es überlegung gibt, sie abzureißen. gruß --Z thomas 12:57, 28 June 2011 (UTC)[reply]

„So sieht’s aus!“

[edit]

Du bist echt gut *lach* --:bdk: 21:50, 10 July 2011 (UTC)[reply]

Ich habe daran auch ein Weilchen gefeilt. Das Bild ist übrigens Absicht, denn es weckt Kindheitserinnerungen, das daür verantwortliche Gerät werde ich bei Gelegenheit mal fotografieren.
Bezüglich der Kategorie ist mir aufgefallen, dass man in diese Kategorie recht viele Bilder des gleichen Typs reinbringen kann, beispielsweise die halbe Category:Fortschritt ZT300. In der Flut gehen dann die wirklich guten Beispiele unter. In der (noch(?) gering gefüllten) Category:Tractor wheel weights finde ich deshalb sehr interessant, dass die Dutras unterschiedliche Gewichte haben. Grüße zur Nacht, 32X (talk) 22:01, 10 July 2011 (UTC)[reply]
Yo, das mit der Bilderflut ist immer so eine Sache. Ich mache mir deswegen jedoch keine Sorgen. Vielmehr nutze ich (wie einige andere) diese Kategorisierungen bewusst erstmal als Auffangbecken, um dann irgendwann später Galerien und passende Unterkategorien zu erstellen, was ungefähr so aussehen könnte: Rake, Hay tedder, Combine harvester (manchmal eine Art optische Begriffsklärung, manchmal ein bebilderter Einstieg ins Gewusel der englisch benamsten Unterkategorien). Auch bei den Gewichten gibt's verschiedene Formen (Scheiben-/Plattengewichte, Blöcke mit und ohne Werkzeugkiste, Eigenbauten u.a.). Die Sortierung nach Front- und Heckgewichten (letztere noch nicht als Unterkategorie angelegt) ist so gesehen weitgehend quatsch (bauartmäßig bestehen quasi keine Unterschiede), ist aber aus pragmatischen Gründen für die Bildersuche sinnvoll. Radgewichte sind zwar kein seltener Anblick, aber grundsätzlich nicht so weit verbreitet, daher wundert mich die geringere Bildermenge nicht. Beste Grüße zurück --:bdk: 23:04, 10 July 2011 (UTC)[reply]
Diese Antwort war jetzt ausschlaggebend, dass ich noch ein Frontgewicht mit Kanister einsortierte, sowie zwei Begutachtungsbilder mit und ohne Profilgewichten. ;) --32X (talk) 20:03, 12 July 2011 (UTC) Der Schelm in mir war geneigt, die Category:Men at work in the German Democratic Republic aus dem ersten Bild auch den anderen beiden zu verpassen.[reply]
Na, Du wusstest wohl schon beim Kursivschreiben im Vorstehenden, dass Du mich damit zum Nachfragen bewegen dürftest *g*. Also, was genau meinst Du da?
Übrigens, es gibt auch noch die Reifenballastierung (≠ Radgewichte), aber dafür dürfte es äußerst schwer werden, überhaupt ein Bild zu bekommen. --:bdk: 22:18, 16 July 2011 (UTC)[reply]
Ungeschlagen, wenn es darum geht, einen Traktoristen mit einer tollen Bildunterschrift zu verbinden.
Die RS08 haben natürlich Frontgewichte. Die Profilgewichte waren eine Anspielung darauf, dass man trotz unterschiedlicher Lokation beinahe beides mal das gleiche Motiv hat: Männer stehen um einen Traktor herum und begutachten ihn, nur einmal steht er auf dem Hof und einmal ist er auf dem Feld und hat entsprechend verschlammte Räder. Selbst die Anbaugeräte sehen trotz (laut Bildbeschreibung) unterschiedler Funktion sehr ähnlich aus.
Übrigens gibt es die Category:Females with automobiles (Beispielbild), aber kein Traktorenäquivalent. Dabei haben wir allein von Christa Mittag zwei schöne Fotos. (Nebenbei bemerkt: Nie sah der eigtl. recht kleine Aktivist größer aus als auf diesen beiden Bildern.) Tu was! ;) --32X (talk) 18:57, 18 July 2011 (UTC) PS: Mit einem antehenden Meinungsbild gibst du dich mit deiner Todo-Liste künftig auf gefährliches Glatteis.[reply]
Yo, so Venceremos-Grüße oder andere Merkwürdigkeiten finden sich in diversen Bildbeschreibungen. Du kennst sicher noch mehr von der Sorte aus dem BA-Fundus. Sammelt die eigentlich jemand irgendwo?
Für die females fallen mir auf Anhieb mehrere Bilder im Bestand ein, nicht nur jenes (und nur ein einziges Posing-Bild), aber egal. Das dürfen andere kategorisieren. --:bdk: 20:43, 4 August 2011 (UTC)[reply]
… vielleicht fängt High Contrast ja damit an *g* --:bdk: 00:56, 31 August 2011 (UTC)[reply]
… na, das da ist doch viel schöner. Hmm, jetzt zuckt's doch ein bisschen in den Fingern ;-) --:bdk: 17:40, 24 September 2011 (UTC)[reply]
Klasse, ich bin gespannt. ;) --32X (talk) 19:55, 26 September 2011 (UTC)[reply]
Ich hatte mal angefangen, die Sprüche zu sammeln (da waren noch nicht einmal die dabei, die es nur in der Bildbeschreibung gibt), aber was nimmt man noch mit, was nicht mehr? Das war dann einer der Gründe, das erst einmal noch zu lassen. --32X (talk) 19:55, 26 September 2011 (UTC)[reply]

Bitte um Löschung

[edit]

Hallo 32X, könntest Du bitte folgende Dateien löschen? Ich habe sie falsch zugeordnet:

Danke. :) Liebe Grüße Catfisheye (talk) 10:19, 11 July 2011 (UTC)[reply]

Ich trat demletzt einer Gruppierung bei, in der man lernt, Bier zu trinken. Daher war diese Aufgabe recht einfach erledigt. --32X (talk) 20:03, 12 July 2011 (UTC) Lösungshilfe für’s Rätsel: Ich wohne derzeit aufm Dorf.[reply]
Dangge. Frühschoppen am Sonntag in dem Laden mit den großen, roten Türen? ;) Catfisheye (talk) 16:13, 13 July 2011 (UTC)[reply]
Hihi. :) Übrigens war ich letztens Blut spenden und das DRK hat es in einem vollvernetzten Bürogebäude nicht hinbekommen, einen Netzzugang zu erhalten, weil sie stattdessen eine Mobilfunk(?)-Wlan-Kasperanlage benutzt haben. Nicht nur, dass die Ärztin mich nicht kannte, sie hatte dadurch auch keine Daten über mich und sah nur, dass mein Eisenwert sehr niedrig war. Nach einem kleinen Dialog kam es zu folgendem Satz ihrerseits: „Sie behaupten, das ist normal bei Ihnen. Ich behaupte, bei ihrem Alter und ihrer Statur, dass Sie ein Fleischverächter sind!“ Ich habe dann darauf verzichtet, ihr von meiner Dönerdiät zu erzählen … --32X (talk) 19:03, 16 July 2011 (UTC)[reply]
Meine Eisenwerte sind völlig normal und der letzte Döner ist schon mehr als n Jahrzehnt her. Vllt. ist das auch nur Analogfleisch? und somit fast vegetarisch? ;) Catfisheye (talk) 21:08, 16 July 2011 (UTC)[reply]

hey, thirtytwo ;) !

[edit]

...teufelskreis: hab so ein schönes foto einer installation von de:Gerda Steiner & Jörg Lenzlinger hier (in der kategorie:Arp Museum) hochgeladen - ohne über den dateinamen nachzudenken... "Hochwasser.jpg"s gibts natürlich viele. und nu kannich dat bild nich auf de_wiki einbinden, da kommt dann sofort eine andere, uralte hochwasser-fotografie... unter neuem namen hochladen geht auch nich: es sei eine kopie dieses verdammten retros! wat mach ich nu?? danke i.v., --ulli purwin (talk) 03:11, 15 July 2011 (UTC)[reply]

Hi Ulli, File:Hochwasser.jpg ist natürlich ein ungünstiger Name - wie du schmerzvoll gemerkt hast. In dem Falle hilft Commons:Dateien verschieben. Ich hätte es dir jetzt gleich verschoben - nur: Hast du eine Genehmigung/Freigabe der Künstler? Oder meinst du, dass das Kunstwerk nicht geschützt ist? Ansonsten ist das nicht erlaubt und es müsste wieder gelöscht werden.
Wenn ich noch etwas anderes fragen darf: ist es Absicht, dass du dein Foto nur in Miniformat (648 × 486 Pixel) statt in voller Größe hochlädst? Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:35, 15 July 2011 (UTC)[reply]
...hallo Saibo - danke für die prompte antwort! in dieser auflösung schienen mir die unschärfen am wenigsten störend ;) ... aber mit der schöpfungshöhe kann ich hier natürlich nich argumentieren. ich warte noch auf eine schriftliche bestätigung von Gerda Steiner, habs wohl zu früh hochgeladen :( ... vielleicht sollte es bis dahin lieber ganz gelöscht werden. lg, --ulli purwin (talk) 12:16, 15 July 2011 (UTC)[reply]
Ich habe die Datei markiert, dass noch eine Freigabe kommen wird - muss nicht gelöscht werden. Wenn du die Freigabe schon mit der Künstlerin abgesprochen hast, dann kann es mE auch schon in den Artikel eingebunden werden. Welchen Namen hättest du gern? File:Hochwasser (2011) by Gerda Steiner & Jörg Lenzlinger.jpg?
Wenn es dir nur um die Unschärfe bei 100%-Betrachtung geht, dann würde ich dich bitten :-) die volle Auflösung als neue Version hochzuladen. Für die normale Ansicht wird das Bild ja eh verkleinert und damit wieder scharf. Durch die Runterskalierung gehen unnötigerewise Details verloren. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:08, 15 July 2011 (UTC)[reply]
Um auch mal was zu sagen: Beim neuen Namen verzichtet man sinnvollerweise auf das Zeichen &, weil es einige Tools gibt, die etwas unsauber programmiert sind und an dieser Stelle gern den Dateinamen abschneiden. Spontan fällt mir dazu zwar nur das (nicht mehr notwendige, weil durch eine interne Funktion ersetzte) Bildverwendungsskript ein, trotzdem muss man’s nicht drauf anlegen. Unicode wird unterstützt, aber wenn es um die Maskierung von &, ? oder Anführungszeichen geht, trennt sich ganz schnell die Spreu vom Programmiererweizen. --32X (talk) 19:03, 16 July 2011 (UTC)[reply]
Elende Programmierschlamperei aber auch. Aber du hast recht - ich hatte damit schonmal Probleme - mit welchem Tool weiß ich nicht mehr. Ich hatte ohne viel Nachzudenken den Artikelnamen kopiert. Vielleicht wär es mir beim umbenennen gedämmert. Achja: ich hoffe du bist nicht bös über meine Antwort auf diese allgemeine Frage. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:44, 18 July 2011 (UTC)[reply]
...leider ergäben sich (wg. der einbeziehung des gesamtraumes im Arp-museum) noch weitere freigabe-notwendichkeiten - in der originalauflösung entsprach mein foto ja ->diesem hier fast 1:1 ;) !
hab mich daher entschlossen, demnächst noch zusätzlich ein garantiert "freies" hochzuladen (permanent-installation im frei zugänglichen raum), daß ich noch schiessen muß (->dort). trotzdem vielen dank für eure antworten! lg, --ulli purwin (talk) 13:47, 19 July 2011 (UTC)[reply]
Den Raum (Architektur) des Museums hab ich ohne wirklich drüber nachzudenken mal als nicht geschützt bzw. Beiwerk eingestuft. Meinst du hier sei wirklich eine Genehmigung vom Architekt nötig?
Dein Foto ist doch selbst fotografiert und hat auch eine andere Perspektive, als jenes auf dem wordpressblog. Sehe ich auch kein Problem. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:23, 19 July 2011 (UTC)[reply]
...im innenraum eines museums herrscht i.a. fotografierverbot; darüber hinaus wurde die verglasung rechts vom kurator ("ausstellungsmacher": Landes-Stiftung Arp Museum) grün verblendet, was somit zum gesamtkunstwerk gehört. speziell installationen sind eine haarige angelegenheit! aber ich bleibe weiter dran... lg, --ulli purwin (talk) 12:43, 22 July 2011 (UTC)[reply]
"im innenraum eines museums herrscht i.a. fotografierverbot" - Ja, das mag sein - stört aber vorerst nicht weiter. Das Museum könnte nur dich als Fotograf belangen. Gut, wenn du meinst, dass die grüne Verblendung schützbar ist - von mir aus. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:55, 22 July 2011 (UTC)[reply]
Vorsicht, Glatteis: "It’s alive!" und doch vergriffen: Frankenstein, Dracula und die Tücken des Urheberrechts, Seite 6:
„In der neuen Restaurierung der Murnau-Stiftung ist aus dem Blau ein Grün geworden. Niemand hält es für nötig, uns darüber aufzuklären, warum das so ist (auf der DVD des BFI ist die Nacht weiter blau). Hat es womöglich auch mit den Urheberrechten zu tun, die unsere famose Stiftung am originalen Nosferatu nicht besitzt?“
Wer den Text noch nicht kennt, er ist überaus lesenswert. --32X (talk) 08:03, 23 July 2011 (UTC)[reply]

Dutra (oder so)

[edit]

Huhu 32X, kannst Du bei Gelegenheit mal einen Blick darauf werfen? Beste Grüße --:bdk: 13:13, 17 August 2011 (UTC)[reply]

Wurde zeitnah getan. --32X (talk) 20:48, 17 September 2011 (UTC)[reply]

wieder mal ein löschwunsch

[edit]

kannst du bitte diese kat Category:Cultural heritage monuments in Lanz bitte löschen, die ist doppelt vergeben zu Category:Cultural heritage monuments in Lanz (Prignitz). gruß --Z thomas 07:57, 10 September 2011 (UTC)[reply]

Wurde zeitnah gelöscht. --32X (talk) 20:48, 17 September 2011 (UTC)[reply]
wurde zeitnah gedankt! - danke! --Z thomas 23:18, 17 September 2011 (UTC)[reply]
das übliche bitte hier Categorie:Schule, Konkordienstraße Dresden gruß --Z thomas 18:03, 20 September 2011 (UTC)[reply]

bild trennen

[edit]

kannst du die beiden bilder , das war vermutlihc ein uploadfehler. gruß --Z thomas 06:53, 26 September 2011 (UTC)[reply]

Da hast du mir aber ein Ei gelegt. Der tolle Upload-Client erzeugt beim Datei-Upload keinen Versionseintrag, eine Verschiebung ist aber nur möglich, wenn wenigstens ein Versionseintrag existiert. Der bequeme XML-Import geht hier nicht, bin ja – anders als in der deutschsprachigen WP kein Sonderadmin –, und auch der Crosswiki-Import schlug fehl (deutschsprachige Namensräume sind schuld, aber in der englischsprachigen WP habe ich wieder überhaupt keine Adminrechte). Eine Verschiebung von Datei: auf File: ging natürlich auch nicht, weil hier Verschiebungen im Dateinamensraum blockiert werden, wenn man nicht eine zur Endung passende Datei mit dran hat. Herrje, jetzt habe ich echt die Version einfach koperen müssen … --32X (talk) 19:36, 26 September 2011 (UTC)[reply]
Später fiel mir dann ein, dass ich beim Import nur den Zielnamensraum hätte verändern müssen. "Zielnamensraum: alle" ist in diesem Zusammenhang aber echt mal verwirrend. Beim nächsten Mal mache ich das einfach morgens und gut ist. :) --32X (talk) 03:07, 27 September 2011 (UTC) PS: Logbuch[reply]
äh ja! :-) danke für die zeitnahe bearbeitung. --Z thomas 07:45, 27 September 2011 (UTC)[reply]

Lausche

[edit]

Ein Hochladeunfalls oder Vandalismus? s. Versionsgeschichte von File:Lausche.jpg. Oder gibt es die Ursprunsdatei unter anderem Namen? --WikiAnika (talk) 12:49, 7 October 2011 (UTC)[reply]

*einmisch* Die erste Version ist unter dem Namen File:Lausche2.jpg zu finden (die Datei wurde damals vom Autor mehrfach hochgeladen). Ich lösch die redundante Version und den unnötigen „X“-Platzhalter bei Lausche.jpg mal, dann irritiert's nicht mehr. Grüße --:bdk: 17:27, 7 October 2011 (UTC)[reply]

Complaint against an Administrator

[edit]

How can I make a formal complaint against an administrator that acts like an absolute King and ignores any explanations given?

You can bring that case to the Commons:Administrators' noticeboard. A lot of people read there and could discuss what's the best to solve that problem. --32X (talk) 21:20, 5 November 2011 (UTC)[reply]

File:Fotothek df roe-neg 0006079 016 Außenansicht Messehalle 9 auf dem Ausstellungsgelände der Technischen Messe.jpg

[edit]

Ich denke ich habs raus, was der LKW für ein Teil ist... Ein wirklich wertvolles Foto, zeigt es doch die LOWA-Straßendampf-Zugmaschine. Es gab nur einen Prototyp, der auch 1951 zur Messe vorgestellt wurde. Dem Fotografen ging es wohl um das Gebäude, aber das Bild belegt, das das Fahrzeug als Versuchsfahrzeug auf öffentlichen Straßen unterwegs war. Ich denke es lohnt sich wenn man einen Ausschnitt des Wagens vergrößert und entsprechend aufhübscht... --LutzBruno (talk) 11:28, 6 November 2011 (UTC)[reply]

Grandios. Unter diesem Aspekt weise ich kurz darauf hin, dass 800 × 569 Pixel, Dateigröße: 130 KB keine Arbeitsgrundlage ist, aber die Fotothek laut damaliger Bekanntgabe versprach, bei einigen Bildern auf Anfrage ggf. auch größere Versionen bereit zu stellen. Ich werde mal eine Anfrage stellen. --32X (talk) 12:35, 6 November 2011 (UTC) Ein Tempo Hanseat, wie er auf dem Foto auch zu sehen ist, steht übrigens in meiner Nähe rum. Hin und wieder wird er auch durch die Stadt gefahren, aber das habe ich noch nie mitbekommen.[reply]
Das stimmt, diese Auflösung ist wirklich museal dem Standart der 80ger entsprechend. Na, mach mal ein hübsches Bild vom Tempo Hanseat... --LutzBruno (talk) 14:50, 6 November 2011 (UTC)[reply]

File:2011-07 Arensdorf 23.jpg

[edit]

hehe :D du hättest den Text auch komplett ändern können. War halt ein Sammel-Upload. .. Hat aber so eine witzige Note; sprich wegen mir kann es gern so bleiben :D ...Sicherlich Post 15:53, 8 November 2011 (UTC) [reply]

Siehe hier. :) --32X (talk) 13:35, 11 November 2011 (UTC)[reply]

The rollback tool

[edit]

Hi 32X, can I get access to The rollback tool? Lotje ʘ‿ʘ (talk) 12:37, 9 November 2011 (UTC)[reply]

<good guy greg>sure.</good guy greg> --32X (talk) 13:32, 9 November 2011 (UTC)[reply]
Danke fürs Vertrauen! Lotje ʘ‿ʘ (talk) 14:06, 9 November 2011 (UTC)[reply]

Mail erhalten?

[edit]

Hi, hast du meine Mail bekommen? Gruß, --Paulae (talk) 12:43, 11 November 2011 (UTC)[reply]

Ja, aber der rechte Teil der Mail ist irgendwie abgeschnitten, kannst du sie mir nochmal schicken? --32X (talk) 13:35, 11 November 2011 (UTC)[reply]

Regarding this action

[edit]

Please don't undelete pages that are deleted under OFFICE. That's a very bad idea. If you have questions about an action, feel free to come to me, and I'll do my best to explain.Philippe (WMF) (talk) 06:21, 12 November 2011 (UTC)[reply]

Yeah, and the reason (OFFICE action: This content/material was removed due to DMCA considerations.) is bullshit in its finest form. (See COM:BULLSHIT for more details.)
  1. A 6 year old could draw the letters L O R I O T in this form. If you really consider this image falls under the DMCA then you haven’t done your work.
  2. Neither DMCA nor OFFICE have an explaining link. I wasn’t in office when undeleting it, but I could have been. I then could declare it as OFFICE, too, because of the first said.
  3. Wikimedia Commons is more than just one of obscure the non-Wikipedia projects that don’t need an own COM:OFFICE page. Wikimedia Commons is the central (and multilingual) place for all WMF wikis (and quite some more). Many files aren’t used anywhere, but there are many files, too, that are used several thousand times in hundreds of wikis. If a file gets deleted for an obsure rule, the user should have the chance to know why: What does that rule mean? What’s the matter with this particular file. (DMCA considerations is not even near an answer for the later question.)
Said that, I’d do it again, but you should have the chance to provide the neccessary information. --32X (talk) 16:24, 12 November 2011 (UTC)[reply]
I'm sorry, but if you did it again I'd say you should be immediately desysoped. Your right, maybe COM:OFFICE should be a page but it isn't done under that policy it's done under The Meta (global) policy which trumps any local project policy. Since they host the servers the WMF needs to be able take action if it believes they are legally obligated to and they can not have local sysops wheel warring about it. You may want to chime in on Philippe's talk page where Geoff Brigham (the foundations General Counsel) has responded with some more info (with more coming I belive). Jamesofur (talk) 09:08, 13 November 2011 (UTC)[reply]
Thank you for your opinion, but if the WMF really deleted that file because they took the DMCA into consideration for it, we can close the Commons. Without any resistance the WMF will go the way of the easiest path, which is deleting the file without discussing the case before. --32X (talk) 00:20, 14 November 2011 (UTC)[reply]

Moving the content of a category

[edit]

Would you please help me move the content in the category Category:Viola_x_wittrockiana? The reason is that the letter "x" should not be used in hybrid plant names, but the sign "×". A common mistake, but better if Commons is correct. Ref: Article H.1 in the International Code of Botanical Nomenclature Uleli (talk) 19:21, 13 November 2011 (UTC)[reply]

✓ Done --:bdk: 23:30, 13 November 2011 (UTC)[reply]
Ein Glück, da muss ich die Ikse nicht wegmachen. --32X (talk) 00:20, 14 November 2011 (UTC)[reply]

Babel

[edit]

Hallo 32X, die einzelnen Sprach-Kategorien haben auf Commons, Wiki und Species gleiche Farb-Kennungen. Lediglich die Kategorie -1 auf Commons hat keinen blauen, sondern einen violetten Hintergrund. Ein Admin könnte das ändern, darum bitte ich Dich. Dann wären alle Level auf allen Wiki-Programmen gleichfarbig. Liebe Grüße --Abrape (talk) 18:24, 16 November 2011 (UTC)[reply]

Commons, Wiki und Species? Welches Wiki? Und werden die Vorlagen überhaupt noch genutzt, nachdem ein Bot auf die {{#babel}}-Vorlage umgestellt hat? Aber wie dem auch sei, ich habe es geändert. --32X (talk) 09:08, 17 November 2011 (UTC)[reply]
Jetzt passt's! Ich danke für Deine Hilfe und wünsche Dir eine schöne Zeit. Liebe Grüße --Abrape (talk) 10:11, 17 November 2011 (UTC)[reply]

Rhamnose

[edit]

Hi, I reverted your actions on the rhamnose pictures. If I'm not mistaken the images are correct because they depict the L sugars, where the anomeric reference atom is pointing in the opposite direction. Cheers, --NEURO ⇌ 09:28, 8 December 2011 (UTC)[reply]

I did the changes on request of Orci at the German Wikipedia. In the future I'll ignore him, that should solve the problem. --32X (talk) 08:02, 9 December 2011 (UTC)[reply]
Yes, I found the discussion on de in the meantime. But you shouldn't ignore him - he's one of the good one's. :-) Grüße, --NEURO ⇌ 22:18, 11 December 2011 (UTC)[reply]

Commons File:Energieeffizienz 100W.png

[edit]

Darf ich um Aufklärung bitten, warum zuerst ein Bot irgendwelche Bilder nach Commons verschiebt - und dabei Infos verloren gehen. Dann wird das Original gelöscht (in dem Fall von dir), und wieder gehen Infos verloren. Warum muss etwas überhaupt nach Commons? --Traut (talk) 18:36, 12 December 2011 (UTC)[reply]

Wer um Aufklärung bittet, soll sie auch erhalten. Wenn Dateien in die Wikipedia hochgeladen werden, sind sie nur dort nutzbar. Sie stehen weder für eine anderssprachige Wikipedia (und sei es eine mit einem deutschen Dialekt) noch für andere deutschsprachige Probjekte wie Wikisource, Wikibooks oder Wikinews zur Verfügung. In den Anfangsjahren der Wikimedia-Projekte führte das dazu, dass viele Grafiken mehrfach in die unterschiedlichen Projekte geladen wurden, häufig kam es dabei unbewusst oder aus Unwissenheit zu fehlerhaften Übertragungen der Lizenz. Mit der Schaffung von Wikimedia Commons steht nicht nur ein Medienarchiv für alle Wikimedia-Projekte zur Verfügung, sondern über die Erweiterung Instant Commons auch für fremde Wikis. Um keine unnötige doppelte Datenhaltung zu führen, hat man sich deshalb entschlossen, Dateien, die nach Commons übertragen wurden, lokal zu löschen. Um diesen Prozess zu vereinfachen und Daten möglichst sicher und vollständig zu übernehmen (unter anderem zur Vermeidung falscher Lizenzen), haben einige Programmierer Bots erstellt, die die Übertragung halbautomatisch vornehmen.
Wenn du mir sagst, um welche Datei es sich handelt, und welche Information du vermisst, trage ich sie gern nach. Gruß, 32X (talk) 18:58, 12 December 2011 (UTC)[reply]
Danke für die Auskunft. Es ist nichts wirklich wichtiges oder dramatisches, was in de:Datei:Energieeffizienz_100W.png verloren ging. Da das Bild bisher aber speziell in der de.wikipedia verwendet wird vermisste ich bisher kein anderes Erscheinen. Umgekehrt wird von der Grafik eine SVG-Version gewünscht. Mit meinen Hausmitteln bekomme ich das nicht hin - de:Datei:Energieeffizienz_100W.svg ist mehr oder weniger kaputt. Die entsprechende Doku des Versuchs ging leider durch das Verschieben verloren. Aber immerhin rutschte das letzte Update noch mit rüber. Wenn das Teil nun unter Commons liegt verliere ich es aus dem Fokus meiner eigenen contributions. Hat sich durch die Verschiebung die Lizenz geändert? --Traut (talk) 19:30, 12 December 2011 (UTC)[reply]
Die Lizenz ist hier richtig übertragen worden, ein Beispiel für eine Falschübertragung ist File:Telefunken UHF-Vorsetzer.jpg, da hat der Uploader aus Unwissenheit einfach Eigenes Werk (mit sich selbst als Urheber) und die Standardlizenz CC-by-SA 3.0 gewählt. Auf solche Unterschiede muss der löschende Admin achten und dies vor der lokalen Löschung beheben.
Bei der SVG-Bearbeitung hilft die de:Wikipedia:Grafikwerkstatt und das de:Wikipedia:WikiProjekt SVG. --32X (talk) 20:50, 12 December 2011 (UTC)[reply]

Freundliches altes Möhrchen ;-)

[edit]

… gerade entdeckt, mal nicht ganz so grau, wollt ich Dir nicht vorenthalten. Grüße --:bdk: 00:57, 31 December 2011 (UTC)[reply]

Schön, insbesondere die vielen Details. (Der Maschendraht ist sicherlich nicht original und ich frug mich, ob die Fotograf sich so positioniert hat, dass die nahezu allgegenwärtige Ölwanne nicht sichtbar ist, oder ob sie wirklich fehlt.) --32X (talk) 13:04, 31 December 2011 (UTC) Der Hydraulikhebel ist übrigens der Hass, weil er zu ungewollter Betätigung während der Straßenfahrt einlädt – sowohl die am Boden schleifende als auch die gegen die Anhängerdeichsel drückende Ackerschiene sind mir nicht unbekannt.[reply]
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:32X/Archiv_1&oldid=148396802"