User talk:Blahma

English: Welcome to Wikimedia Commons, Blahma!

First steps tutorial Our first steps tour and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki—it is really easy. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (direct access). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.		Goodies, tips and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. All your uploads are stored in your personal gallery Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~ Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!) To link to an image page without embedding the image, type: [[:Image:Foo.jpg]], which produces: Image:Foo.jpg If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper Made a mistake? Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: {{bad name|correct name}} For more information read the full deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

Image:MONATO 20085.jpeg

How can we check if PaulP is actually Paul Peeraerts and owns the copyright of these covers, so the license is legit? Tip: now we simply cannot, because http://monato.esperanto.be/ lacks proper license info. Check Commons:Email templates out. Regards. --Dodo 07:28, 3 June 2008 (UTC)

Atentigo

Bonvolu vidi kaj komenti la kontribuaĵon Permission field in the template Information. --Petrus Adamus (talk) 15:29, 7 February 2011 (UTC)

Tuším, že to zase zmizí do ztracena, jako naposled, zřejmě to nikomu moc nevadí. --Petrus Adamus (talk) 14:39, 14 February 2011 (UTC)

Škoda, ale bohužel mám taky takový dojem. Přispíval jsem teď zase pár fotkami na Commons a snažil jsem se pátrat po tom, co všechno můžu a co nemůžu nahrát. Tady ve Francii totiž navíc neplatí Panoramafreiheit, a taky jsou tu dost přísní na "droite de l'image", takže je třeba dávat pozor i na takové věci, jestli vesnický kostel, který fotíš, není novostavba za zničený za druhé světové války, protože v takovém případě ještě jeho architekt žije nebo to aspoň není dost dlouho po jeho smrti, takže by snad ta fotka mohla být zatížena jeho autorskými právy. Tak už jsem si myslel, že jsem fotku kostela z vesnice, ve které Salomé bydlí, omylem nahrál špatně - ale pak jsem viděl, že podobných fotek je tu mnohem víc, a taky to nikdo neřeší. Aspoň mne potěšilo, že třeba stránka Commons:Image casebook je rozpracovaná pěkně. Ale zatímco v autorských právech je často dost těžké najít vhodný kompromis mezi jednotlivými právními řády a potřebami komunity, takové věci jako formátování metainformací pod obrázky přitom zdaleka nejsou tak komplikovaná záležitost - přesto ani s tím asi opravdu příliš mnoho lidí nechce něco dělat, bohužel :-( Marek BLAHUŠ (talk) 22:08, 15 February 2011 (UTC)

Via kontribuaĵo aludas, ke verŝajne ankaŭ mia bildo de la kirko ĉe la dominikana konvento en Parizo ne estas aŭtorrajte libera. Mi tamen mem ne proponos ties forigon.

Cetere, bonvolu skribi ankoraŭ iun komenton al la vilaĝa pumpo, por ke la temo ne estu enarkivigita, ekzistas ja eta ŝanco, ke uzantoj rimarkos ĝin kaj komencos diskuti. Antaŭdankon. --Petrus Adamus (talk) 15:58, 16 February 2011 (UTC)

Licence loga IJK 2009

Ahoj, kdo je prosím autorem a kdo majitelem autorských práv k logu IJK 2009, použitému v dokumentu File:Esperanta meso dum IJK en Liberec 005.pdf, pod jakou licencí bylo logo uvolněno? Komu napsat žádost o potvrzení uvolnění, pokud to není napsáno na nějakých internetových stránkách kde je logo uvěřejněno? Děkuji, --Petrus Adamus (talk) 19:52, 28 May 2011 (UTC)

Viz [1]. Pokud bys k tomu potřeboval něco víc, ozvi se znovu. Dík. Marek BLAHUŠ (talk) 20:57, 28 May 2011 (UTC)

Vidím dvě možnosti:

• Buď bude vyřízeno svolení dle CC BY-SA, nejpřísnější licence použitelné na Commons.
• Zažádám o vymazání stávajího souboru, vymaži z něj logo a nahraji takto pozměněné – nebude to zcela odpovídat verzi doopravdy v Liberci použité, ale autorskoprávně se to tak vyřeší.

Co upřednostňuješ? --Petrus Adamus (talk) 21:32, 28 May 2011 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

-- ChrisiPK (Talk|Contribs) 09:39, 31 July 2011 (UTC)

Merry Christmas and Happy New Year

Hi Blahma,

Hope that so day somewhere on earth we shall meet in the same friendly manner in which we have interacted online for Wikimania 2011. I am very pleased with your friendly and welcoming attitude.Hindustanilanguage (talk) 10:00, 26 December 2011 (UTC).

Thank you very much, I share your hope and also wish you Merry Christmas and a happy new year. Marek BLAHUŠ (talk) 11:31, 26 December 2011 (UTC)

File:Pouť u sv. Antonínka.jpg

File:Pouť u sv. Antonínka.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Ragimiri 19:11, 14 July 2012 (UTC)

Alinomigo de IJK

Pri tio ĉi:

Rename Category:IJK 2008 to Category:International Youth Congress of Esperanto 2008 (0 entries moved, 4 to go) expanding abbreviation Marek BLAHUŠ (talk) 21:37, 1 August 2012 (UTC)

Mi vere kredas ke temas pri ege malbona ideo. La nunaj nomoj estas klaraj, unikaj, kaj distingeblaj. Angligi ilin estas nek postulata de Commons nek bonvena al plej multaj esperantlingvaj uzantoj. B.v. repensi. -- Tuválkin ✉ 22:00, 1 August 2012 (UTC)

Saluton, dankon pro via reago! Mi ĝojas ke ankoraŭ al iu alia estas grava la Esperanto-rilata materialo kiun oni kolektas en la Vikimedia Komunejo. Antaŭ kelkaj semajnoj mi sola reordigis la tutan kategorion Esperanto kaj ankaŭ aranĝis eldoniĝon de ĝia tuta enhavo (kvankam nur kiel miniaturoj) en la kvara eldono de la DVD Esperanto Elektronike.

Mi pensas, ke ni ambaŭ konsentas, ke oni bezonas sistemon: Ĝis nun kelkaj kategorioj nomiĝas "IJK xxxx", aliaj "International Youth Congress of Esperanto xxxx", kaj tio ne estas bona. La supra kategorio tamen jam delonge (2009, kaj ne mi tion faris) nomiĝas Category:International Youth Congress of Esperanto, kaj tion mi opinias pli bona solvo ol Category:IJK kiu diras nenion kaj povas konfuziĝi. Fakte jam okazis al mi, ke mi devis el iama Category:UK forigi iun hazardan bildon, kiun iu amatoro enmetis en tiun kategorion ŝajne celante noti ke oni ĝin faris en la Unuiĝinta Reĝlando. Se jam ni akceptu ke ni kiel esperantistoj akaperu la kategorion "IJK", ĉu do por esti konsekvencaj ni devu ekhavi por ni ankaŭ "UK"? (ja vidu mem kien ĝi hodiaŭ alidirektas - ĉu kun tiuj ni pri la mallongigo batalu?) Kaj restas pluraj aliaj mallongigoj (kial "UEA" estus prefere nia organizo kaj ne "University of East Anglia" kiu sendube estas multe pli konata tutmonde kiel signifo de tiu mallongigo)?

Mi ne kontraŭas tiajn kategoriojn en la Esperanta Vikipedio, sed ja en la nacilingvaj vikipedioj oni senprobleme adaptas la lingvon (uzas la nomon en traduko), kaj iom simile la Komunejo ne estas bazita sur Esperanto (bedaŭrinde, sed ja tion ni nun ne ŝanĝos) sed ja sur la angla - almenaŭ koncerne kategoriojn. Mi kiel multlingvemulo ja bedaŭras tion, sed en Commons:Categories oni eksplicite diras "We still lack internationalization for category names" kaj "Creating intermingled category structures in different languages would only make things worse.". Se mi bone komprenas, intertempe oni konsilas uzi la ŝablonon Template:Translation table kaj eble ĝuste per ĝi oni iam estonte povos laŭdezire foliumi tra la hierarĥio de la Komunejo alilingve. Tamen hodiaŭ tio ankoraŭ ne eblas, kaj Commons:Language policy ordonas ke "Category names should generally be in English." Kongrue kun la kutimo de nacilingvaj vikipedioj, la propono Commons:Naming categories rekomendas ke "Proper names of individual people, places, buildings, organizations etc. [...] should in general use the name most frequently used in English-language literature."

Mi konscias ke estas nebone, eble eĉ paradokse kiel esperantisto antaŭenigi uzon de la angla lingvo kiel interkomunikilo, sed mi pensas ke obeo de la reguloj kune kune provizado de plurlingvaj tradukoj laŭeble ĉie (plurlingvaj priskriboj de bildoj, tradukoj de nomoj de kategorioj) estas bona kompromiso por ĉi tiu loko. Sendube ne estu la devo de esperantisto scipovi la anglan por povi kontribui al la Komunejo - kaj tion ĝuste zorga tradukado de titoloj estonte ankoraŭ devus plicertigi - sed aliflanke ni memoru, ke tiun ĉi galerion ni ĉi tie ne faras unuavice por ni mem, sed por informi la mondon pri ni. Se ĵurnalisto neesperantista, do tute nekonanta nian movadon, serĉos fotojn de junaj esperantistoj por publikigi en gazeto, kiel li scios, ke la ĝusta kategorio por iri nomiĝas "IJK" aŭ "Internacia Junulara Kongreso"? Laŭ mia percepto ni esperantistoj daŭre tro multe fermas nin antaŭ la ekstera mondo kaj laborante pri nia propra lingvo kaj nia propra vikipedio (tre laŭdinda, sendube!) tamen forgesas zorgi pri aktiva informado kaj pri nia bildo al la ekstero (kiu necese kreiĝas ne per esperanto sed per naciaj lingvoj, kaj tutmondnivele hodiaŭ precipe per la angla). Rigardu ja la artikolon en:Esperanto, kiom nekompleta ĝi daŭre estas (aŭ pl:Esperanto - kvankam la hodiaŭa lando de Zamenhof, eĉ en pli terura stato).

Pardonu, ke mi skribis tiom longe, kaj mi esperas ke miaj argumentoj ne ofendis vin, sed ke mi sukcesis sufiĉe bone prezenti al vi mian vidpunkton. Marek BLAHUŠ (talk) 00:06, 2 August 2012 (UTC)

Estimata, dankon pro viaj klarigoj, pri kiujn mi preskaŭ tute konsentas — same kiel kun viaj opinioj pri informado. Dankon ankaŭ pro la sciigoj pri la kategorioj ĉe WmCommons kaj ties principoj pri internaciigo kaj tradukebleco/tradukoteco. Mi ja sciis ĉion tion, kiel ofta kontribuanto kaj korektanto, sed min trankviligis konstati ke ankaŭ vi ĉion tion scias kaj pri ĝi konscias.

Koncerne la specifan kazon de "IJK 19XX" (kaj notu ke mi ne konsideras vian renomigon eraro, kiun mi korektintus, sed nure pridebatebla elekto), al mi ŝajnas ke eblus konservi tiajn nomojn pro la jenoj:

• Supra kategorio detaligus ĉiujn kiel "International Youth Congresses" (same kiel obskuraj kategorioj kiaj Category:ER 20 klariĝas kiam trovataj ene de Category:Siemens diesel locomotives, ekzemple).
• Malkiel "UK" kaj eĉ "UEA", "IJK" estas verŝajne libera je signifaj sinonimoj (cetere akcepteblas paralele kategorinomojn kiaj "Category:CCFL_15E", pri tramkompanio "CCFL", apud "Category:CCFL power supplies", pri ekranampoloj "CCFL").
• Propraj nomoj malpli ofte tradukiĝas en kategorinomoj. Ekz., inter la kategorioj pri portugaliaj fervojoj pri kiuj mi ofte okupiĝas, stacioj estas nomataj angle (kun netradukita lokonomo), ekz. "Category:Rossio train station", dum linioj ne, ekz. "Category:Linha do Oeste"; tiun ĉi sistemon kreis ne mi, sed ĝi ŝajnas konvena, eĉ se ŝajne arbitra.

Tutegale, dankon pro viaj klopodoj. -- Tuválkin ✉ 13:24, 3 August 2012 (UTC)

File:Brno, Tábor 15.jpg

Hi, you requested a rename of the file, but I do not see the purpose. Note that .jpg and .JPG are the same. Please elaborate on the rename request. Sincerely, Taketa (talk) 17:13, 8 September 2012 (UTC)

Hello, the purpose is to have all photos from that street following the same naming pattern. See Special:AllPages/File:Brno, Tábor for similar files I have uploaded. My camera uses ".JPG" (in upper case), but I had made a mistake in this particular file (the street address) and later asked to have it renamed. In the request, however, I accidentally replaced ".JPG" by ".jpg" (lower case). I do not agree that .jpg and .JPG are the same - well, they have the same meaning, but file names in Wikipedia are case sensitive, so that File:Brno, Tábor 15.jpg is not the same as File:Brno, Tábor 15.JPG, and I do not want to confuse someone who will be processing my files in the future and will stumble upon this one which does not follow the naming pattern of all the others. Therefore I am now requesting one more name change. Hope this makes it clear, and thank you for your help. Marek BLAHUŠ (talk) 17:22, 8 September 2012 (UTC)

That is a valid reason. I have renamed the file. Sincerely, Taketa (talk) 23:47, 8 September 2012 (UTC)

Category:Spoken_Wikipedia_-_Esperanto

Spoken Wikipedia - Esperanto has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

TheChampionMan1234 (talk) 02:40, 6 October 2012 (UTC)

---

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012! Dear Blahma, Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world! Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place. You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help. To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 22:03, 26 October 2012 (UTC)

TUSC token b5e5a256ef434fe33bb2b25b8b0005cd

I am now proud owner of a TUSC account!

odpověď

Dobrý den, děkuji za Váš zájem o mou práci na Wikipedii. Vašich fotek Uherského Hradiště i jiných jsem si samozřejmě všiml, někde jsme se dokonce na svých cestách vzájemně míjeli (Velká Bystřice...). K mé poslední činnosti: Soutěž Wiki loves monuments způsobila, že se na Commons objevilo velké množství fotek obcí a měst ČR, zčásti velmi zajímavých a kvalitních, které bohužel nejsou nijak roztříděné. (Dokonce si myslím, že existují ještě fotky, které jsou kategorizovány pouze jako Cultural monuments in..., aniž by byly u složky příslušné obce, která pak vypadá, že není vůbec zdokumentovaná.) Začal jsem tedy postupovat směrem od východu a zařazovat je prioritně ke složkám obcí. Zůstávají tedy přehledové kategorie Cultural monuments in..., Churches in... a pod. Ty někdy obsahují až stovky různých fotek, někdy dosti podobných, občas nekvalitních a hlavně nejednotně označených. To ty kategorie značně znepřehledňuje. Pokud si chci prohlédnout památky nějaké oblasti, např. Břeclavska, objeví se mi pak spousta fotek lednického parku a ostatní památky se mezi tím ztrácejí. Jasné řešení (též ho navrhujete): vytvářet podkategorie. To dělám. Ale je to značně časově náročné a pak tu zůstávají památky s 2-4 fotkami. Tady se mi aspoň prozatím nechce dělat nové kategorie. Zdá se mi nejpřehlednější u přehledových kategorií ponechat kromě podkategorií (seřazených abecedně podle sídla) jednu fotku - nejkvalitnější, nejreprezentativnější co se týká úhlu pohledu nebo tu první uloženou. Ostatní bych prozatím "uklidil" do kategorie pro příslušné město nebo obec, dokud se z nich nevytvoří nová podkategorie. Toto řešení se mi zdá nejpohodlnější pro uživatele, který si fotky prohlíží - to kromě ukládání a zařazování do kategorií taky často dělám. Kdyby v kategorii památek okresu zůstalo více fotek jedné památky, šlo by často o změť různých fotek architektonických detailů nebo např. fotek náměstí měst, kde se daná památka ztrácí v pozadí apod. Navíc názvy souborů jsou nejednotné, takže tyto fotky jsou potom rozhozené. Co se týká vašich fotek židovského hřbitova v UH, to, že jsem ponechal jako tu "reprezentativní" zrovna to svoji, je spíše náhoda, tím spíš, že jsme nezávisle na sobě pořídili fotky téměř totožné. V některých případech jsem ponechával fotky kolegů. I když jste přesně o polovinu mladší, respektuji vás jako zkušeného wikipedistu, na druhou stranu vím, že se tak jako já nevěnujete primárně českému místopisu. Pokud s někým budete otázku, jak mají kategorie památek vypadat, budu na vaše stanovisko zvědavý a budu ho respektovat. Prozatím svou práci v tomto oboru přerušuji, abych nenadělal víc škody než užitku. Navrhuji kompromis: Ponechat kategorie Cultural monuments in... tak jak jsou, pouze se snažit o jejich další dotřídění a vytvoření podkategorií. K přehledu, kterého jsem chtěl dosáhnout a který by se mi jako uživateli líbil, přece jen slouží stránky Seznam kulturních památek v okrese... i s náhledovými fotkami. Navrhuji však v pokračování vytváření systému jedné náhledové fotky u kategorie Churches in..., Statues in ... apod. Zdá se mi lepší, když vidím při náhledu, že kostelů v okrese je např. 50, než když je tam stovka rozházených fotek. Jestli můžete, sdělte mi, jaké je stanovisko, které by odpovídalo většinové filozofii wikipedistů. Závěrem se omlouvám za manipulaci s vašimi fotkami. Nešlo o zlý úmysl ani o mou snahu o nějaké sebeprosazování. S pozdravem Pavel Palička

---

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey. Dear Blahma, Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2013, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time. Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place. You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help. To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

File:Fleury-Moselle eglise.jpg

File:Fleury-Moselle eglise.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Pymouss Let’s talk - 13:27, 15 December 2013 (UTC)

---

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey! Dear Blahma, Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests! In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days. And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy! Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Copyright status: File:Masarykova univerzita.tif

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Masarykova univerzita.tif. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Jarekt (talk) 14:19, 8 May 2014 (UTC)

That image clearly qualifies as PD-textlogo, particularly if you consider the other images currently in the respective category. Copyright information is given and the text logo rationale was present until a few days ago, when another user removed the template, possibly without even understanding that it can be proper copyright status information. I have put the PD-textlogo template back. --Marek BLAHUŠ (talk) 17:40, 8 May 2014 (UTC)

File:Slovake.eu emblemo.jpg

File:Slovake.eu emblemo.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Iketsi (talk) 21:34, 7 August 2014 (UTC)

Piety v Brně

Zdravím. U fotky File:Brno, sousoší Piety (3).JPG máš sice správný popis, že jde o Pietu před kostelem sv. Leopolda, ale je tam ID, které podle všeho patří k tomuto sloupu bez sochy.

Pieta přes sv. Leopoldem je uvedena i jako součást památky 45833/7-53, tedy kláštera. Pieta pod číslem 25472/7-247 sice v našem seznamu byla psaná na adresu Polní / Vídeňská 228 ve Štýřicích, ale nyní má v MonumNetu uvedeno umístění na Starém Brně bez adresy, prý na parcele 1103, která odpovídá domu Anenská 58/26, kde ovšem podle StreetView nic jako Pieta není a sotva někdy bylo. Štýřická parcela 1103 se ovšem taky nenachází u původně uvedeného umístění, čili to číslo parcely je nejspíš nějaký úplný nesmysl, a skutečné umístění se v MonumNetu nepíše. Máme důvod předpokládat, že je to ta Pieta u sv. Leopolda, ale se špatným názvem čtvrti a špatným parcelním číslem? Nebo by to mohla být nějaká jiná Pieta? --ŠJů (talk) 18:09, 27 November 2014 (UTC)

Ahoj. Jezdívám kolem a všiml jsem si, že v posledních týdnech tam před kostelem byla nějaká změna a jedna socha zřejmě zmizela, což mne překvapilo. Podívám se při další cestě podrobněji, protože dost možná právě tu pietu v mezičase přesunuli někam jinam. ID u fotky jsem opravil na to odpovídající objektu samotné piety (zapomněl jsem tam ID jiné focené památky), ale je zvláštní, že ta před kostelem je vedena i jako součást kláštera. Parčík u Anenské má teď nějakou moderní sochu, ale má se tuším zastavovat, takže tam by tu památku sotva přesunovali, to souhlasím. --Marek BLAHUŠ (talk) 22:19, 4 January 2015 (UTC)

Kategorie

Pane kolego, potřebovala bych vaší radu. Přidala jsem do stránky Category:Hora Matky Boží odkaz na fotografie soch, které (ty sochy) jsou umístěny na jiném místě v ČR. Je možné přidat vysvětlující text přímo na stránku dané Kategorie, aby nedošlo ke smazání odkazu z důvodu, že sem nepatří?--Alena Pokorná (talk) 07:44, 12 September 2015 (UTC)

Dobrý den. Z vašich editací jsem pochopil, že jste vložila dvě kategorie týkající se Vraclavi jako podkategorie do kategorie Hora Matky Boží. Pokud to chcete zdůvodnit, můžete odkazem "Edit / Upravit" editovat přímo stránku kategorie obdobně, jako když editujete jakoukoliv jinou stránku, a vhodnou poznámku tam připsat. Doporučuji asi spíše editovat vždy až tu podkategorii (tedy ty dvě týkající se Vraclavi), protože odtamtud by se případné odebírání provádělo, takže tam by si toho dotyčný měl být schopný spíše všimnout.

Nicméně si nejsem jistý, jestli je váš postup naprosto „čistý“. Není úplně vhodné tvrdit, že kostel A patří pod kostel B jenom proto, že některé sochy v kostele A pochází z kostela B. Předpokládám, že v kostele A jsou i jiné sochy, a byť třeba nejsou dosud na Commons vyfoceny, je třeba už předvídat, že jednou budou. Navrhoval bych vám tedy spíše vytvořit novou kategorii, např. "Statues in Vraclav relocated from Hora Matky Boží" (která by pak mohla být zařazena např. pod obecnou kategorii Category:Relocated Sculptures), a všechny sochy, které byly takto přemístěny, přidat navíc i do ní. Tato nová kategorie by pak byla podkategorií k oběma místům. Můžete to zkusit realizovat sama, a pokud byste to nezvládla, požádat mne o pomoc. --Marek BLAHUŠ (talk) 09:36, 12 September 2015 (UTC)

File:Příležitostné razítko pof. PR7, 06.07.1938.jpg

Hello Blahma, The wrong license has been applied for this file which is a picture of a stamp and an event postmark. See file talk. Arno-nl (talk) 08:12, 15 November 2016 (UTC)

File:Kulhanek (portrét).jpg

File:Kulhanek (portrét).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Ras67 (talk) 14:26, 29 October 2018 (UTC)

File tagging File:Masarykovu univerzitu povede od září neurolog Martin Bareš.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Masarykovu univerzitu povede od září neurolog Martin Bareš.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

 

Patrick Rogel (talk) 22:39, 1 April 2019 (UTC)

@Patrick Rogel: Hello, Category:Images from Muni is an established category with description explaining that images in it are copied from a specific website according to its terms of use which explicitely state a CC-BY license. Also the source given in the file's metadata includes a (however small) "CC-BY" written in grey vertical text along the right edge of the image. I will now replace the warning template with a LicenseReview request, although in the long term I would like to find a solution that would enable on-the-fly transfers from that source by any user without triggering false alarms like this every now and then – any idea? --Marek BLAHUŠ (talk) 23:18, 1 April 2019 (UTC)

Přihlaste své fotky do Czech Wiki Photo 2020!

Czech Wiki Photo

Milí fotografové a editoři projektů Wikimedia,

každý rok společně nahrajete na Commons tisíce svobodných fotografií. Chceme vám všem poděkovat a také vás ocenit. Vyberte ty nejlepší z vašich fotek a přihlaste je do 30. 10. 2020 do soutěže Czech Wiki Photo 2020! Soutěž je otevřená i úplným nováčkům. Autoři tří nejlepších fotek si odnesou vouchery do Foto Škoda a speciální wiki-odznaky. Přihlášené fotky bude hodnotit i Honza Rybář, držitel Czech Press Photo.

Baví vás focení pro Commons i mimo soutěže? Staňte se fotografem Wikimedie, půjčujeme fototechniku a proplácíme cesty - více na Fotíme Česko.

Těšíme se na vaše snímky!
Za spolek Wikimedia Česká republika
Jakub Holzer
jakub.holzer@wikimedia.cz -- MediaWiki message delivery (talk) 11:06, 24 October 2020 (UTC)