This paper aims to connect two debates about the relation among language, reasoning and thought t... more This paper aims to connect two debates about the relation among language, reasoning and thought that belong to different theoretical and disciplinary fields, but that are closely linked. On the one hand, the philosophical debate about logical pluralism. And, on the other hand, the linguistic debate around the Sapir-Whorf hypothesis. We propose a hypothesis compatible with a version of logical pluralism and linguistic relativism that makes it possible to explain the differences between thoughts expressed in different languages. This hypothesis, at the same time, supports the possibility of understanding and even translating different logical and linguistic variants. From a position akin to logical expressivism, we claim that there exists a proto-logic underlying all natural languages. The minimal logical operators proper of this proto-logic can be made explicit in a precise way in different formal systems. This gives rise to logical pluralism. We also offered an empirically informed philosophical argument in favor of this hypothesis.
RESUMEN
El modelo denominado la verdad gana establece que en la resolución grupal de una tarea ... more RESUMEN
El modelo denominado la verdad gana establece que en la resolución grupal de una tarea intelectiva basta con que sólo un o una participante llegue a la respuesta correcta para que todo el grupo responda correctamente (Laughlin, 2011). En este artículo, proponemos analizar si este modelo se aplica en la resolución grupal de una tarea de evaluación de argumentos deductivos. Para esto, realizamos un estudio de evaluación de silogismos con una muestra de estudiantes universitarios (N=115) empleando un diseño intra-sujetos con tres condiciones: resolución individual, resolución grupal colaborativa y resolución individual postresolución grupal colaborativa. Los datos obtenidos son compatibles con el modelo la verdad gana. Además, en consonancia con los antecedentes, los resultados muestran que, en general, el desempeño grupal resulta mejor que el desempeño individual en la resolución de la tarea deductiva. Discutimos estos hallazgos a partir de algunas teorías actuales sobre el razonamiento deductivo.
Principia: an international journal of epistemology, 2024
In this paper, I present a formal reconstruction of the classical argument for fatalism set forth... more In this paper, I present a formal reconstruction of the classical argument for fatalism set forth by Aristotle in On Interpretation 9. From there, I expose two different formal solutions for avoiding the unwanted conclusion based on the traditional interpretation of Aristotle's rejection of the Principle of Bivalence: On the one hand, Łukasiewicz's threevalued logic and, on the other hand, supervaluation semantics. I also address some criticisms made against these two proposals. To finish, I remark on some alternative interpretations of Aristotle's intentions maintaining that the Stagirite philosopher rejected fatalism without abandoning the Principle of Bivalence.
In this paper, I defend that logic has a normative status for reasoning. To support my argument, ... more In this paper, I defend that logic has a normative status for reasoning. To support my argument, I question whether logic can be limited to a formal calculus that establishes relations among truth-bearers. Instead, I argue that logic encompasses the study of inference in ordinary language. Similarly, I challenge traditional views of reasoning that depict it as a private process of drawing inferences. Instead, I embrace perspectives that view reasoning as a social activity (Dutilh-Novaes, 2021; Godden, 2015; Kalis, 2022; Mackenzie, 1989). From these bases, I explore the concept of the natural normativity of argumentation (Gilbert, 2007; Jackson, 2019). Since argumentative practices inherently possess a normative dimension, logic aims to capture and represent the rules that govern these linguistic exchanges. Logical rules are the tools from which agents can exert normative control over argumentative practices.
Este trabajo pretende relacionar dos debates emparentados sobre cómo la lógica y el lenguaje infl... more Este trabajo pretende relacionar dos debates emparentados sobre cómo la lógica y el lenguaje influyen sobre el pensamiento. Existe un eje de discusión en relación a si hay una pluralidad de lógicas o un único sistema lógico como criterio de evaluación para cualquier contexto de razonamiento. En lingüística, el debate surgido a partir de las interpretaciones fuertes y débiles de la hipótesis Sapir-Whorf ha centralizado la discusión en torno al grado de influencia o determinación del lenguaje sobre el pensamiento. Desde perspectivas y marcos teórico-conceptuales diferentes, lógica y lingüística delimitan y problematizan un campo de indagación y reflexión. El artículo, desde una mirada transdisciplinar, pretende dar cuenta y postular vasos comunicantes entre estos debates atendiendo a los matices de cada enfoque, así como proponer una hipótesis propia sobre la problemática planteada.
En este artículo, abordo la disputa entre normativismo y descriptivismo centrándome en el problem... more En este artículo, abordo la disputa entre normativismo y descriptivismo centrándome en el problema del arbitraje. Para esto, propongo acercar a esta disputa la discusión sobre el problema del colapso que se ha dado recientemente en el marco de la filosofía de la lógica. Mi propuesta sostiene, por un lado, que el razonamiento humano, en cuanto práctica social, es una actividad esencialmente normada y, por otro lado, que los sistemas formales que se toman de referencia en la psicología del razonamiento son el resultado de diversos procesos de equilibrio reflexivo. Esto permite defender el rol normativo de los sistemas formales como estándar para el razonamiento humano. Además, sostengo que la adecuación de un sistema formal está signada por los contextos específicos de razonamiento. Así, defiendo un pluralismo normativo respecto de los sistemas formales de inferencia en el marco de los estudios empíricos sobre el razonamiento humano.
El objetivo central de esta investigación consiste en analizar el sesgo a mi favor en dos tareas ... more El objetivo central de esta investigación consiste en analizar el sesgo a mi favor en dos tareas de evaluación de argumentos: la primera vinculada al paradigma del razonamiento formal y la segunda vinculada al paradigma del razonamiento informal. Para cumplir este objetivo, elaboramos y aplicamos una prueba de razonamiento que combina tareas de razonamiento formal con tareas de razonamiento informal. La prueba fue administrada de manera virtual a un total de 138 participantes. Los resultados obtenidos permitieron confirmar las dos hipótesis del estudio, a saber, que los mecanismos motivacionales prevalecen sobre la habilidad lógica en las tareas de evaluación de argumentos (tanto deductivos como no deductivos) y que el sesgo a mi favor se acentúa significativamente en las tareas de razonamiento informal.
Theoria. An International Journal for Theory, History and Foundations of Science, 2023
This paper advocates for the normative role of logic in reasoning. I offer a response, anchored i... more This paper advocates for the normative role of logic in reasoning. I offer a response, anchored in an externalist perspective, to two fronts of attack against the normativity thesis, namely Harman’s sceptical challenge and the accusation of naturalistic fallacy. On the one hand, I rework dialogical bridge principles and show that such principles satisfy adequacy criteria to deal with Harman’s challenge. On the other hand, I argue that it is possible to derive normative consequences from logical facts. This is because argumentative interactions among agents involve the acceptance of constitutive rules that entail obligations. Hence, since logical rules can be seen as constitutive of the social practice of reasoning, they create prescriptions for reasoning. Bridge principles make those obligations and prohibitions explicit.
El objetivo de este artículo es analizar en una tarea de evaluación de argumentos el sesgo de cre... more El objetivo de este artículo es analizar en una tarea de evaluación de argumentos el sesgo de creencia, caracterizado como la tendencia a considerar válidos argumentos con conclusiones creíbles e inválidos a los argumentos con conclusiones increíbles. Diseñamos y aplicamos una prueba de evaluación de silogismos donde se registraron los tiempos de respuesta empleados para evaluar cada argumento, a fin de comprobar ciertas predicciones de la teoría de los modelos mentales y de las teorías de los procesos duales. Los resultados muestran un marcado sesgo de creencia, más acentuado en la evaluación de los silogismos inválidos que en la de los válidos. En relación con los tiempos de respuesta, los datos obtenidos son afines a las teorías de los procesos duales, en particular, al modelo serial. No obstante, estos resultados contradicen la predicción de la teoría de los modelos mentales sobre el incremento de la latencia para evaluar silogismos válidos.
In this paper, I try to find a way of dissolving the tension existing between logical pluralism a... more In this paper, I try to find a way of dissolving the tension existing between logical pluralism and the normative status of logic. To do this, on the one hand, regarding the normative status of logic, I defend an externalist perspective of normativity as long as logic has a normative role for social practices of rational interaction. On the other hand, regarding the nature of logic, I argue that logic is the result of a process of reflective equilibrium; logical laws are obtained from a process of mutual adjustment and adaptation with argumentative practices. Therefore, different processes of reflective equilibrium give rise to different logical systems. I show that this externalist characterization of the normativity of logic in conjunction with the thesis of reflective equilibrium enables to defend a version of logical pluralism that doesn't enter into conflict with the normativity.
En este artículo, realizamos una evaluación crítica de diferentes estrategias empleadas para redu... more En este artículo, realizamos una evaluación crítica de diferentes estrategias empleadas para reducir el sesgo a mi favor. Este sesgo cognitivo ha sido caracterizado como la tendencia a producir y evaluar argumentos de manera influenciada por las propias opiniones e ideologías. Proponemos una división en dos grandes conjuntos de estrategias: un primer conjunto, vinculado a las teorías de los procesos cognitivos duales, que apunta a mejorar las habilidades del razonamiento en solitario y un segundo conjunto, vinculado a las teorías evolucionistas sobre el pensamiento humano, que se basa en el intercambio de puntos de vista en contextos dialógicos de argumentación. Mostramos que estos dos conjuntos de estrategias están enfocados en activar el mismo tipo de procesos cognitivos, sólo que mientras que el primero intenta hacerlo mediante instrucciones directas para activar estos procesos en el razonamiento en solitario, el segundo lo hace mediante el intercambio argumentativo con pares. Asimismo, argumentamos que las estrategias pertenecientes al segundo conjunto pueden resultar más promisorias puesto que esta manera de razonar con pares podría replicarse con posterioridad en otras situaciones y contextos de producción y evaluación de argumentos. Finalmente, destacamos la importancia de seguir explorando estrategias destinadas a estimular las prácticas metacognitivas.
Resumen El sesgo a mi favor puede caracterizarse como la tendencia a producir y evaluar argumento... more Resumen El sesgo a mi favor puede caracterizarse como la tendencia a producir y evaluar argumentos de manera influenciada por la propia ideología. El objetivo de este artículo es analizar el sesgo a mi favor en una tarea de evaluación de argumentos. Para esto, construimos una prueba compuesta por dos partes: una encuesta de opinión personal basada en una escala Likert y una tarea de evaluación de argumentos. La prueba fue construida a partir de dos temas de actualidad de gran controversia en nuestro país, a saber, la legalización del aborto y la edad de imputabilidad. Esta prueba fue administrada a un total de 247 participantes seleccionados en un colegio secundario y en dos universidades de la ciudad de Córdoba. Los resultados muestran que existe una correlación significativa entre la opinión de los participantes con respecto a la legalización del aborto y la evaluación que realizan de los argumentos referidos a este tema. Sin embargo, encontramos que no existe una correlación significativa entre las opiniones y la evaluación de argumentos sobre la edad de imputabilidad. Asimismo, analizamos la relación del sesgo a mi favor con dos variables de interés: el nivel educativo y la instrucción específica en lógica. Con respecto al nivel educativo, no encontramos grandes diferencias entre los resultados obtenidos en la muestra de estudiantes de nivel secundario y en la muestra de estudiantes de nivel universitario. Con respecto a la instrucción específica, observamos que el sesgo disminuye entre los participantes con mayor formación en lógica. Palabras clave: psicología del razonamiento, sesgos cognitivos, argumentación, lógica, racionalidad Ideology and reasoning: a study about myside bias Abstract Myside bias has been characterized as the tendency for people to produce and evaluate arguments in a manner biased towards their ideology. The main objective of this paper is to analyze myside bias in an argument evaluation task. We constructed a test composed of two parts: a Likert-style questionnaire about personal attitudes and an argument evaluation task. Two controversial topics were employed for constructing this reasoning test namely, legalizing abortion and lowering the minimum age of criminal responsibility. Participants (N=247) were recruited from a secondary school and two universities in Córdoba, Argentina. We found a significant correlation between opinions regarding legalizing abortion and the assessment of arguments about abortion. However, we found a weak correlation between the Likert-score obtained regarding the age of criminal responsibility and the argument evaluation task towards that topic. Besides, we analyze the relation among myside bias and two variables of interest: educational level and formal instruction in logic. Regarding educational level, we haven't found a significant difference between the results obtained by secondary students participants and by university students participants. Regarding formal instruction in logic, we found that myside bias diminishes among participants with more training in logic.
La ideología influye fuertemente en los procesos de producción y evaluación de argumentos. El lla... more La ideología influye fuertemente en los procesos de producción y evaluación de argumentos. El llamado sesgo a mi favor (myside bias) pone de manifiesto la tendencia de las personas a generar y evaluar hipótesis de manera sesgada por sus propias inclinaciones y opiniones. Diversos estudios experimentales han dado cuenta de este fenómeno característico del razonamiento humano. Si bien algunas teorías explicativas recientes resaltan las ventajas adaptativas de este sesgo, consideramos que no deberían subestimarse sus posibles consecuencias negativas en determinados contextos de interacción social.
Límite. Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología, 2019
Los estudios empíricos provenientes del ámbito de la psicología cognitiva han mostrado que el raz... more Los estudios empíricos provenientes del ámbito de la psicología cognitiva han mostrado que el razonamiento humano no se guía por las prescripciones de la lógica. Por el contrario, estos estudios advierten que el razonamiento humano se apoya en la construcción de modelos mentales de baja demanda computacional y que existen ciertos patrones de procesamiento, denominados sesgos cognitivos, que están directamente vinculados a los típicos errores de razonamiento. El objetivo de este trabajo consiste en analizar de qué manera estas características del razonamiento humano están vinculadas con la aprehensión del concepto de consecuencia lógica. Para esto, realizamos un estudio exploratorio en un grupo de estudiantes universitarios de un curso introductorio de lógica de primer orden, a fin de observar si existe alguna relación entre el uso de lenguajes formales y la evaluación de argumentos. Encontramos que existe una correlación significativa entre el uso de lenguajes formales, por un lado, y de métodos sintácticos, por otro, y la capacidad para establecer la validez de un argumento. Estos resultados apoyarían la hipótesis de que los métodos y lenguajes formales constituyen una herramienta indispensable para la enseñanza de la lógica. Si bien las propuestas pedagógicas más cercanas al razonamiento intuitivo pueden ser útiles en una primera aproximación a conceptos centrales en lógica, nuestro estudio advierte algunas consecuencias negativas de estas propuestas didácticas que estarían vinculadas a la activación de algunos sesgos de razonamiento.
X Filosofía e Historia de la Ciencia en el Cono Sur, 2018
En este trabajo, ofrecemos un modelo formal realista del razonamiento hu-mano, empleando la lógic... more En este trabajo, ofrecemos un modelo formal realista del razonamiento hu-mano, empleando la lógica como una herramienta de modelización. Específicamente, se trata de emplear diversas herramientas de la lógica matemática moderna para modelizar de qué manera un agente puede resolver un problema deductivo específico. Para esto, consideramos una pro-puesta de Ian Rumfitt (2011, 2015) en torno al lugar que ocupa la deducción lógica en el esquema cognitivo humano. A partir de esta idea, desarrollamos un enfoque enmarcado en una semánti-ca relacional para modelar los procesos cognitivos involucrados en la resolución de problemas deductivos. En dicha semántica, es característico el uso de una colección de 'mundos' o estados posibles asociados con un discurso o un conjunto de enunciados. Asimismo, hacemos un em-pleo del teorema de la lógica matemática conocido como teorema de Scott-Lindenbaum, el cual permite una elaboración matemática del vínculo entre una relación de deducción formal o ló-gica en un discurso y un modelo relacional asociado al mismo, obtenido como extensión de las bisecciones de esta relación. PAlAbRAs-ClAves: razonamiento deductivo, modelos formales, semántica relacional, lógicas modales, relación implicativa. 1-Introducción Desde sus inicios, en los escritos de Aristóteles, la lógica fue definida como el estudio del razonamiento correcto. Esta idea fue mayormente aceptada por la tradición y es probable que 1 Este trabajo fue desarrollado en el marco del proyecto "Lógica, modelos de razonamiento y argumenta-ción: aportes desde la integración de enfoques formales, cognitivos e históricos". Subsidiado por SeCyT (UNC) y dirigido por el Dr. Diego Letzen. Agradecemos al director y a los integrantes del proyecto los comentarios y crí-ticas durante el proceso de elaboración. Agradecemos asimismo las sugerencias de un referato anónimo.
Cogency. Journal of Reasoning and Argumentation, 2016
La pregunta sobre la relación de la lógica con el razonamiento humano tuvo una importancia fundam... more La pregunta sobre la relación de la lógica con el razonamiento humano tuvo una importancia fundamental en la reflexión filosófica sostenida entre fines del Siglo XIX y principios del Siglo XX. A partir de esta discusión, surgieron las denominadas tesis psicologistas y antipsicologistas en lógica. La tesis central del psicologismo sostiene que las leyes de la lógica son una generalización de los patrones del razonamiento humano. El antipsicologismo, por el contrario, niega cualquier incidencia de la psicología humana en la ciencia de la lógica. Es un hecho ampliamente conocido que el resultado de esta discusión se inclinó a favor del antipsicologismo y que, durante gran parte del Siglo XX, la palabra “psicologismo” tuvo casi exclusivamente un uso peyorativo para caracterizar concepciones erróneas sobre lógica. No obstante, en los últimos años, las tesis psicologistas volvieron a ser evaluadas considerando tanto los nuevos desarrollos en lógica como las nuevas tendencias en psicología provenientes de las ciencias cognitivas y de la psicología del razonamiento (Jacquette, 2003; Pelletier et al., 2008). En este marco, el objetivo de este trabajo es ilustrar a partir de un estudio empírico la discusión actual en torno al psicologismo en lógica. Específicamente, consideramos una variedad actual de psicologismo, el denominado descriptivismo psicológico (Pelletier et al., 2008), y la analizamos a la luz del estudio de un caso de representación de argumentos. El estudio exploratorio que emplearemos fue realizado con un grupo de estudiantes de lógica de la Facultad de Filosofía y Humanidades (FFyH) de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC). A partir de los resultados arrojados en esta experiencia, proponemos ponderar las vinculaciones que podrían establecerse entre la lógica y el razonamiento humano en el marco de la discusión sobre el psicologismo, en su variante descriptivista. El análisis estará centrado en tres ejes. En primer lugar, la noción de promedio general empleada para caracterizar el descriptivismo psicológico. En segundo lugar, el sociologismo (una variante de descriptivismo psicológico) y la noción de grupos de afinidad. Y, en tercer lugar, la relación del descriptivismo con la normatividad en lógica. Asimismo, en cada uno de estos ejes de análisis, evaluaremos la capacidad del descriptivismo para responder a las críticas clásicas esgrimidas en contra del psicologismo.
In figuring out the complete content of a fictional story, all kinds of consequences are drawn fr... more In figuring out the complete content of a fictional story, all kinds of consequences are drawn from the explicitly given material. It may seem natural to assume a closure deductive principle for those consequences. Notwithstanding, the classical closure principle has notorious problems because of the possibility of inconsistencies. This paper aims to explore an alternative approach to reasoning with the content of fictional works, based on the application of a mathematical model for conjectures, hypotheses and consequences (abbr. CHCs), extensively developed during the last years by Enric Trillas and some collaborators, with which deduction in this setting becomes more comprehensive.
Abordamos la pregunta acerca de la relación entre la lógica y el razonamiento humano a partir del... more Abordamos la pregunta acerca de la relación entre la lógica y el razonamiento humano a partir del debate actual entre las posturas psicologistas y antipsicologistas de la lógica. Desde el enfoque de la filosofía empíricamente informada diseñamos un estudio de diagramación de argumentos para analizar críticamente esta discusión filosófica. Conforme con ello, llevamos a cabo un estudio empírico de carácter exploratorio a un grupo de estudiantes de Filosofía de la Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. Sobre la base de los datos recabados, revisamos las limitaciones y alcances de las tesis psicologistas y antipsicologistas de la lógica. Esta indagación exploratoria tiene sólo la finalidad de afinar conjeturas que, eventualmente, puedan ser contrastadas en investigaciones basadas en muestras que garanticen una mayor representatividad. La hipótesis que intentaremos mostrar es que, más allá del alto porcentaje de error en la resolución de las tareas de diagramación que revela el estudio empírico, un análisis cuidadoso de estos datos permite defender argumentos a favor del psicologismo.
This paper aims to connect two debates about the relation among language, reasoning and thought t... more This paper aims to connect two debates about the relation among language, reasoning and thought that belong to different theoretical and disciplinary fields, but that are closely linked. On the one hand, the philosophical debate about logical pluralism. And, on the other hand, the linguistic debate around the Sapir-Whorf hypothesis. We propose a hypothesis compatible with a version of logical pluralism and linguistic relativism that makes it possible to explain the differences between thoughts expressed in different languages. This hypothesis, at the same time, supports the possibility of understanding and even translating different logical and linguistic variants. From a position akin to logical expressivism, we claim that there exists a proto-logic underlying all natural languages. The minimal logical operators proper of this proto-logic can be made explicit in a precise way in different formal systems. This gives rise to logical pluralism. We also offered an empirically informed philosophical argument in favor of this hypothesis.
RESUMEN
El modelo denominado la verdad gana establece que en la resolución grupal de una tarea ... more RESUMEN
El modelo denominado la verdad gana establece que en la resolución grupal de una tarea intelectiva basta con que sólo un o una participante llegue a la respuesta correcta para que todo el grupo responda correctamente (Laughlin, 2011). En este artículo, proponemos analizar si este modelo se aplica en la resolución grupal de una tarea de evaluación de argumentos deductivos. Para esto, realizamos un estudio de evaluación de silogismos con una muestra de estudiantes universitarios (N=115) empleando un diseño intra-sujetos con tres condiciones: resolución individual, resolución grupal colaborativa y resolución individual postresolución grupal colaborativa. Los datos obtenidos son compatibles con el modelo la verdad gana. Además, en consonancia con los antecedentes, los resultados muestran que, en general, el desempeño grupal resulta mejor que el desempeño individual en la resolución de la tarea deductiva. Discutimos estos hallazgos a partir de algunas teorías actuales sobre el razonamiento deductivo.
Principia: an international journal of epistemology, 2024
In this paper, I present a formal reconstruction of the classical argument for fatalism set forth... more In this paper, I present a formal reconstruction of the classical argument for fatalism set forth by Aristotle in On Interpretation 9. From there, I expose two different formal solutions for avoiding the unwanted conclusion based on the traditional interpretation of Aristotle's rejection of the Principle of Bivalence: On the one hand, Łukasiewicz's threevalued logic and, on the other hand, supervaluation semantics. I also address some criticisms made against these two proposals. To finish, I remark on some alternative interpretations of Aristotle's intentions maintaining that the Stagirite philosopher rejected fatalism without abandoning the Principle of Bivalence.
In this paper, I defend that logic has a normative status for reasoning. To support my argument, ... more In this paper, I defend that logic has a normative status for reasoning. To support my argument, I question whether logic can be limited to a formal calculus that establishes relations among truth-bearers. Instead, I argue that logic encompasses the study of inference in ordinary language. Similarly, I challenge traditional views of reasoning that depict it as a private process of drawing inferences. Instead, I embrace perspectives that view reasoning as a social activity (Dutilh-Novaes, 2021; Godden, 2015; Kalis, 2022; Mackenzie, 1989). From these bases, I explore the concept of the natural normativity of argumentation (Gilbert, 2007; Jackson, 2019). Since argumentative practices inherently possess a normative dimension, logic aims to capture and represent the rules that govern these linguistic exchanges. Logical rules are the tools from which agents can exert normative control over argumentative practices.
Este trabajo pretende relacionar dos debates emparentados sobre cómo la lógica y el lenguaje infl... more Este trabajo pretende relacionar dos debates emparentados sobre cómo la lógica y el lenguaje influyen sobre el pensamiento. Existe un eje de discusión en relación a si hay una pluralidad de lógicas o un único sistema lógico como criterio de evaluación para cualquier contexto de razonamiento. En lingüística, el debate surgido a partir de las interpretaciones fuertes y débiles de la hipótesis Sapir-Whorf ha centralizado la discusión en torno al grado de influencia o determinación del lenguaje sobre el pensamiento. Desde perspectivas y marcos teórico-conceptuales diferentes, lógica y lingüística delimitan y problematizan un campo de indagación y reflexión. El artículo, desde una mirada transdisciplinar, pretende dar cuenta y postular vasos comunicantes entre estos debates atendiendo a los matices de cada enfoque, así como proponer una hipótesis propia sobre la problemática planteada.
En este artículo, abordo la disputa entre normativismo y descriptivismo centrándome en el problem... more En este artículo, abordo la disputa entre normativismo y descriptivismo centrándome en el problema del arbitraje. Para esto, propongo acercar a esta disputa la discusión sobre el problema del colapso que se ha dado recientemente en el marco de la filosofía de la lógica. Mi propuesta sostiene, por un lado, que el razonamiento humano, en cuanto práctica social, es una actividad esencialmente normada y, por otro lado, que los sistemas formales que se toman de referencia en la psicología del razonamiento son el resultado de diversos procesos de equilibrio reflexivo. Esto permite defender el rol normativo de los sistemas formales como estándar para el razonamiento humano. Además, sostengo que la adecuación de un sistema formal está signada por los contextos específicos de razonamiento. Así, defiendo un pluralismo normativo respecto de los sistemas formales de inferencia en el marco de los estudios empíricos sobre el razonamiento humano.
El objetivo central de esta investigación consiste en analizar el sesgo a mi favor en dos tareas ... more El objetivo central de esta investigación consiste en analizar el sesgo a mi favor en dos tareas de evaluación de argumentos: la primera vinculada al paradigma del razonamiento formal y la segunda vinculada al paradigma del razonamiento informal. Para cumplir este objetivo, elaboramos y aplicamos una prueba de razonamiento que combina tareas de razonamiento formal con tareas de razonamiento informal. La prueba fue administrada de manera virtual a un total de 138 participantes. Los resultados obtenidos permitieron confirmar las dos hipótesis del estudio, a saber, que los mecanismos motivacionales prevalecen sobre la habilidad lógica en las tareas de evaluación de argumentos (tanto deductivos como no deductivos) y que el sesgo a mi favor se acentúa significativamente en las tareas de razonamiento informal.
Theoria. An International Journal for Theory, History and Foundations of Science, 2023
This paper advocates for the normative role of logic in reasoning. I offer a response, anchored i... more This paper advocates for the normative role of logic in reasoning. I offer a response, anchored in an externalist perspective, to two fronts of attack against the normativity thesis, namely Harman’s sceptical challenge and the accusation of naturalistic fallacy. On the one hand, I rework dialogical bridge principles and show that such principles satisfy adequacy criteria to deal with Harman’s challenge. On the other hand, I argue that it is possible to derive normative consequences from logical facts. This is because argumentative interactions among agents involve the acceptance of constitutive rules that entail obligations. Hence, since logical rules can be seen as constitutive of the social practice of reasoning, they create prescriptions for reasoning. Bridge principles make those obligations and prohibitions explicit.
El objetivo de este artículo es analizar en una tarea de evaluación de argumentos el sesgo de cre... more El objetivo de este artículo es analizar en una tarea de evaluación de argumentos el sesgo de creencia, caracterizado como la tendencia a considerar válidos argumentos con conclusiones creíbles e inválidos a los argumentos con conclusiones increíbles. Diseñamos y aplicamos una prueba de evaluación de silogismos donde se registraron los tiempos de respuesta empleados para evaluar cada argumento, a fin de comprobar ciertas predicciones de la teoría de los modelos mentales y de las teorías de los procesos duales. Los resultados muestran un marcado sesgo de creencia, más acentuado en la evaluación de los silogismos inválidos que en la de los válidos. En relación con los tiempos de respuesta, los datos obtenidos son afines a las teorías de los procesos duales, en particular, al modelo serial. No obstante, estos resultados contradicen la predicción de la teoría de los modelos mentales sobre el incremento de la latencia para evaluar silogismos válidos.
In this paper, I try to find a way of dissolving the tension existing between logical pluralism a... more In this paper, I try to find a way of dissolving the tension existing between logical pluralism and the normative status of logic. To do this, on the one hand, regarding the normative status of logic, I defend an externalist perspective of normativity as long as logic has a normative role for social practices of rational interaction. On the other hand, regarding the nature of logic, I argue that logic is the result of a process of reflective equilibrium; logical laws are obtained from a process of mutual adjustment and adaptation with argumentative practices. Therefore, different processes of reflective equilibrium give rise to different logical systems. I show that this externalist characterization of the normativity of logic in conjunction with the thesis of reflective equilibrium enables to defend a version of logical pluralism that doesn't enter into conflict with the normativity.
En este artículo, realizamos una evaluación crítica de diferentes estrategias empleadas para redu... more En este artículo, realizamos una evaluación crítica de diferentes estrategias empleadas para reducir el sesgo a mi favor. Este sesgo cognitivo ha sido caracterizado como la tendencia a producir y evaluar argumentos de manera influenciada por las propias opiniones e ideologías. Proponemos una división en dos grandes conjuntos de estrategias: un primer conjunto, vinculado a las teorías de los procesos cognitivos duales, que apunta a mejorar las habilidades del razonamiento en solitario y un segundo conjunto, vinculado a las teorías evolucionistas sobre el pensamiento humano, que se basa en el intercambio de puntos de vista en contextos dialógicos de argumentación. Mostramos que estos dos conjuntos de estrategias están enfocados en activar el mismo tipo de procesos cognitivos, sólo que mientras que el primero intenta hacerlo mediante instrucciones directas para activar estos procesos en el razonamiento en solitario, el segundo lo hace mediante el intercambio argumentativo con pares. Asimismo, argumentamos que las estrategias pertenecientes al segundo conjunto pueden resultar más promisorias puesto que esta manera de razonar con pares podría replicarse con posterioridad en otras situaciones y contextos de producción y evaluación de argumentos. Finalmente, destacamos la importancia de seguir explorando estrategias destinadas a estimular las prácticas metacognitivas.
Resumen El sesgo a mi favor puede caracterizarse como la tendencia a producir y evaluar argumento... more Resumen El sesgo a mi favor puede caracterizarse como la tendencia a producir y evaluar argumentos de manera influenciada por la propia ideología. El objetivo de este artículo es analizar el sesgo a mi favor en una tarea de evaluación de argumentos. Para esto, construimos una prueba compuesta por dos partes: una encuesta de opinión personal basada en una escala Likert y una tarea de evaluación de argumentos. La prueba fue construida a partir de dos temas de actualidad de gran controversia en nuestro país, a saber, la legalización del aborto y la edad de imputabilidad. Esta prueba fue administrada a un total de 247 participantes seleccionados en un colegio secundario y en dos universidades de la ciudad de Córdoba. Los resultados muestran que existe una correlación significativa entre la opinión de los participantes con respecto a la legalización del aborto y la evaluación que realizan de los argumentos referidos a este tema. Sin embargo, encontramos que no existe una correlación significativa entre las opiniones y la evaluación de argumentos sobre la edad de imputabilidad. Asimismo, analizamos la relación del sesgo a mi favor con dos variables de interés: el nivel educativo y la instrucción específica en lógica. Con respecto al nivel educativo, no encontramos grandes diferencias entre los resultados obtenidos en la muestra de estudiantes de nivel secundario y en la muestra de estudiantes de nivel universitario. Con respecto a la instrucción específica, observamos que el sesgo disminuye entre los participantes con mayor formación en lógica. Palabras clave: psicología del razonamiento, sesgos cognitivos, argumentación, lógica, racionalidad Ideology and reasoning: a study about myside bias Abstract Myside bias has been characterized as the tendency for people to produce and evaluate arguments in a manner biased towards their ideology. The main objective of this paper is to analyze myside bias in an argument evaluation task. We constructed a test composed of two parts: a Likert-style questionnaire about personal attitudes and an argument evaluation task. Two controversial topics were employed for constructing this reasoning test namely, legalizing abortion and lowering the minimum age of criminal responsibility. Participants (N=247) were recruited from a secondary school and two universities in Córdoba, Argentina. We found a significant correlation between opinions regarding legalizing abortion and the assessment of arguments about abortion. However, we found a weak correlation between the Likert-score obtained regarding the age of criminal responsibility and the argument evaluation task towards that topic. Besides, we analyze the relation among myside bias and two variables of interest: educational level and formal instruction in logic. Regarding educational level, we haven't found a significant difference between the results obtained by secondary students participants and by university students participants. Regarding formal instruction in logic, we found that myside bias diminishes among participants with more training in logic.
La ideología influye fuertemente en los procesos de producción y evaluación de argumentos. El lla... more La ideología influye fuertemente en los procesos de producción y evaluación de argumentos. El llamado sesgo a mi favor (myside bias) pone de manifiesto la tendencia de las personas a generar y evaluar hipótesis de manera sesgada por sus propias inclinaciones y opiniones. Diversos estudios experimentales han dado cuenta de este fenómeno característico del razonamiento humano. Si bien algunas teorías explicativas recientes resaltan las ventajas adaptativas de este sesgo, consideramos que no deberían subestimarse sus posibles consecuencias negativas en determinados contextos de interacción social.
Límite. Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología, 2019
Los estudios empíricos provenientes del ámbito de la psicología cognitiva han mostrado que el raz... more Los estudios empíricos provenientes del ámbito de la psicología cognitiva han mostrado que el razonamiento humano no se guía por las prescripciones de la lógica. Por el contrario, estos estudios advierten que el razonamiento humano se apoya en la construcción de modelos mentales de baja demanda computacional y que existen ciertos patrones de procesamiento, denominados sesgos cognitivos, que están directamente vinculados a los típicos errores de razonamiento. El objetivo de este trabajo consiste en analizar de qué manera estas características del razonamiento humano están vinculadas con la aprehensión del concepto de consecuencia lógica. Para esto, realizamos un estudio exploratorio en un grupo de estudiantes universitarios de un curso introductorio de lógica de primer orden, a fin de observar si existe alguna relación entre el uso de lenguajes formales y la evaluación de argumentos. Encontramos que existe una correlación significativa entre el uso de lenguajes formales, por un lado, y de métodos sintácticos, por otro, y la capacidad para establecer la validez de un argumento. Estos resultados apoyarían la hipótesis de que los métodos y lenguajes formales constituyen una herramienta indispensable para la enseñanza de la lógica. Si bien las propuestas pedagógicas más cercanas al razonamiento intuitivo pueden ser útiles en una primera aproximación a conceptos centrales en lógica, nuestro estudio advierte algunas consecuencias negativas de estas propuestas didácticas que estarían vinculadas a la activación de algunos sesgos de razonamiento.
X Filosofía e Historia de la Ciencia en el Cono Sur, 2018
En este trabajo, ofrecemos un modelo formal realista del razonamiento hu-mano, empleando la lógic... more En este trabajo, ofrecemos un modelo formal realista del razonamiento hu-mano, empleando la lógica como una herramienta de modelización. Específicamente, se trata de emplear diversas herramientas de la lógica matemática moderna para modelizar de qué manera un agente puede resolver un problema deductivo específico. Para esto, consideramos una pro-puesta de Ian Rumfitt (2011, 2015) en torno al lugar que ocupa la deducción lógica en el esquema cognitivo humano. A partir de esta idea, desarrollamos un enfoque enmarcado en una semánti-ca relacional para modelar los procesos cognitivos involucrados en la resolución de problemas deductivos. En dicha semántica, es característico el uso de una colección de 'mundos' o estados posibles asociados con un discurso o un conjunto de enunciados. Asimismo, hacemos un em-pleo del teorema de la lógica matemática conocido como teorema de Scott-Lindenbaum, el cual permite una elaboración matemática del vínculo entre una relación de deducción formal o ló-gica en un discurso y un modelo relacional asociado al mismo, obtenido como extensión de las bisecciones de esta relación. PAlAbRAs-ClAves: razonamiento deductivo, modelos formales, semántica relacional, lógicas modales, relación implicativa. 1-Introducción Desde sus inicios, en los escritos de Aristóteles, la lógica fue definida como el estudio del razonamiento correcto. Esta idea fue mayormente aceptada por la tradición y es probable que 1 Este trabajo fue desarrollado en el marco del proyecto "Lógica, modelos de razonamiento y argumenta-ción: aportes desde la integración de enfoques formales, cognitivos e históricos". Subsidiado por SeCyT (UNC) y dirigido por el Dr. Diego Letzen. Agradecemos al director y a los integrantes del proyecto los comentarios y crí-ticas durante el proceso de elaboración. Agradecemos asimismo las sugerencias de un referato anónimo.
Cogency. Journal of Reasoning and Argumentation, 2016
La pregunta sobre la relación de la lógica con el razonamiento humano tuvo una importancia fundam... more La pregunta sobre la relación de la lógica con el razonamiento humano tuvo una importancia fundamental en la reflexión filosófica sostenida entre fines del Siglo XIX y principios del Siglo XX. A partir de esta discusión, surgieron las denominadas tesis psicologistas y antipsicologistas en lógica. La tesis central del psicologismo sostiene que las leyes de la lógica son una generalización de los patrones del razonamiento humano. El antipsicologismo, por el contrario, niega cualquier incidencia de la psicología humana en la ciencia de la lógica. Es un hecho ampliamente conocido que el resultado de esta discusión se inclinó a favor del antipsicologismo y que, durante gran parte del Siglo XX, la palabra “psicologismo” tuvo casi exclusivamente un uso peyorativo para caracterizar concepciones erróneas sobre lógica. No obstante, en los últimos años, las tesis psicologistas volvieron a ser evaluadas considerando tanto los nuevos desarrollos en lógica como las nuevas tendencias en psicología provenientes de las ciencias cognitivas y de la psicología del razonamiento (Jacquette, 2003; Pelletier et al., 2008). En este marco, el objetivo de este trabajo es ilustrar a partir de un estudio empírico la discusión actual en torno al psicologismo en lógica. Específicamente, consideramos una variedad actual de psicologismo, el denominado descriptivismo psicológico (Pelletier et al., 2008), y la analizamos a la luz del estudio de un caso de representación de argumentos. El estudio exploratorio que emplearemos fue realizado con un grupo de estudiantes de lógica de la Facultad de Filosofía y Humanidades (FFyH) de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC). A partir de los resultados arrojados en esta experiencia, proponemos ponderar las vinculaciones que podrían establecerse entre la lógica y el razonamiento humano en el marco de la discusión sobre el psicologismo, en su variante descriptivista. El análisis estará centrado en tres ejes. En primer lugar, la noción de promedio general empleada para caracterizar el descriptivismo psicológico. En segundo lugar, el sociologismo (una variante de descriptivismo psicológico) y la noción de grupos de afinidad. Y, en tercer lugar, la relación del descriptivismo con la normatividad en lógica. Asimismo, en cada uno de estos ejes de análisis, evaluaremos la capacidad del descriptivismo para responder a las críticas clásicas esgrimidas en contra del psicologismo.
In figuring out the complete content of a fictional story, all kinds of consequences are drawn fr... more In figuring out the complete content of a fictional story, all kinds of consequences are drawn from the explicitly given material. It may seem natural to assume a closure deductive principle for those consequences. Notwithstanding, the classical closure principle has notorious problems because of the possibility of inconsistencies. This paper aims to explore an alternative approach to reasoning with the content of fictional works, based on the application of a mathematical model for conjectures, hypotheses and consequences (abbr. CHCs), extensively developed during the last years by Enric Trillas and some collaborators, with which deduction in this setting becomes more comprehensive.
Abordamos la pregunta acerca de la relación entre la lógica y el razonamiento humano a partir del... more Abordamos la pregunta acerca de la relación entre la lógica y el razonamiento humano a partir del debate actual entre las posturas psicologistas y antipsicologistas de la lógica. Desde el enfoque de la filosofía empíricamente informada diseñamos un estudio de diagramación de argumentos para analizar críticamente esta discusión filosófica. Conforme con ello, llevamos a cabo un estudio empírico de carácter exploratorio a un grupo de estudiantes de Filosofía de la Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. Sobre la base de los datos recabados, revisamos las limitaciones y alcances de las tesis psicologistas y antipsicologistas de la lógica. Esta indagación exploratoria tiene sólo la finalidad de afinar conjeturas que, eventualmente, puedan ser contrastadas en investigaciones basadas en muestras que garanticen una mayor representatividad. La hipótesis que intentaremos mostrar es que, más allá del alto porcentaje de error en la resolución de las tareas de diagramación que revela el estudio empírico, un análisis cuidadoso de estos datos permite defender argumentos a favor del psicologismo.
Uploads
Papers by Alba Massolo
El modelo denominado la verdad gana establece que en la resolución grupal de una tarea intelectiva basta con que sólo un o una participante llegue a la respuesta correcta para que todo el grupo responda correctamente (Laughlin, 2011). En este artículo, proponemos analizar si este modelo se aplica en la resolución grupal de una tarea de evaluación de argumentos deductivos. Para esto, realizamos un estudio de evaluación de silogismos con una muestra de estudiantes universitarios (N=115) empleando un diseño intra-sujetos con tres condiciones: resolución individual, resolución grupal colaborativa y resolución individual postresolución grupal colaborativa. Los datos obtenidos son compatibles con el modelo la verdad gana. Además, en consonancia con los antecedentes, los resultados muestran que, en general, el desempeño grupal resulta mejor que el desempeño individual en la resolución de la tarea deductiva. Discutimos estos hallazgos a partir de algunas teorías actuales sobre el razonamiento deductivo.
En este marco, el objetivo de este trabajo es ilustrar a partir de un estudio empírico la discusión actual en torno al psicologismo en lógica. Específicamente, consideramos una variedad actual de psicologismo, el denominado descriptivismo psicológico (Pelletier et al., 2008), y la analizamos a la luz del estudio de un caso de representación de argumentos. El estudio exploratorio que emplearemos fue realizado con un grupo de estudiantes de lógica de la Facultad de Filosofía y Humanidades (FFyH) de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC). A partir de los resultados arrojados en esta experiencia, proponemos ponderar las vinculaciones que podrían establecerse entre la lógica y el razonamiento humano en el marco de la discusión sobre el psicologismo, en su variante descriptivista.
El análisis estará centrado en tres ejes. En primer lugar, la noción de promedio general empleada para caracterizar el descriptivismo psicológico. En segundo lugar, el sociologismo (una variante de descriptivismo psicológico) y la noción de grupos de afinidad. Y, en tercer lugar, la relación del descriptivismo con la normatividad en lógica. Asimismo, en cada uno de estos ejes de análisis, evaluaremos la capacidad del descriptivismo para responder a las críticas clásicas esgrimidas en contra del psicologismo.
exploratoria tiene sólo la finalidad de afinar conjeturas que, eventualmente, puedan ser contrastadas en investigaciones basadas en muestras que garanticen una mayor representatividad. La hipótesis que intentaremos mostrar es que, más allá del alto porcentaje de error en la resolución de las tareas de diagramación que revela el estudio empírico, un análisis cuidadoso de estos datos permite defender argumentos a
favor del psicologismo.
El modelo denominado la verdad gana establece que en la resolución grupal de una tarea intelectiva basta con que sólo un o una participante llegue a la respuesta correcta para que todo el grupo responda correctamente (Laughlin, 2011). En este artículo, proponemos analizar si este modelo se aplica en la resolución grupal de una tarea de evaluación de argumentos deductivos. Para esto, realizamos un estudio de evaluación de silogismos con una muestra de estudiantes universitarios (N=115) empleando un diseño intra-sujetos con tres condiciones: resolución individual, resolución grupal colaborativa y resolución individual postresolución grupal colaborativa. Los datos obtenidos son compatibles con el modelo la verdad gana. Además, en consonancia con los antecedentes, los resultados muestran que, en general, el desempeño grupal resulta mejor que el desempeño individual en la resolución de la tarea deductiva. Discutimos estos hallazgos a partir de algunas teorías actuales sobre el razonamiento deductivo.
En este marco, el objetivo de este trabajo es ilustrar a partir de un estudio empírico la discusión actual en torno al psicologismo en lógica. Específicamente, consideramos una variedad actual de psicologismo, el denominado descriptivismo psicológico (Pelletier et al., 2008), y la analizamos a la luz del estudio de un caso de representación de argumentos. El estudio exploratorio que emplearemos fue realizado con un grupo de estudiantes de lógica de la Facultad de Filosofía y Humanidades (FFyH) de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC). A partir de los resultados arrojados en esta experiencia, proponemos ponderar las vinculaciones que podrían establecerse entre la lógica y el razonamiento humano en el marco de la discusión sobre el psicologismo, en su variante descriptivista.
El análisis estará centrado en tres ejes. En primer lugar, la noción de promedio general empleada para caracterizar el descriptivismo psicológico. En segundo lugar, el sociologismo (una variante de descriptivismo psicológico) y la noción de grupos de afinidad. Y, en tercer lugar, la relación del descriptivismo con la normatividad en lógica. Asimismo, en cada uno de estos ejes de análisis, evaluaremos la capacidad del descriptivismo para responder a las críticas clásicas esgrimidas en contra del psicologismo.
exploratoria tiene sólo la finalidad de afinar conjeturas que, eventualmente, puedan ser contrastadas en investigaciones basadas en muestras que garanticen una mayor representatividad. La hipótesis que intentaremos mostrar es que, más allá del alto porcentaje de error en la resolución de las tareas de diagramación que revela el estudio empírico, un análisis cuidadoso de estos datos permite defender argumentos a
favor del psicologismo.