Diskuse s wikipedistou:Cmelak770

Českomoravské strojírny, akciová společnost

Pane Cmelaku770 zamyslete se, jestli to editování není nad vaše síly. Třeba na gramatiku jste fakt dobrej, ale chybí vám jakýsi nadhled. U článku Koramo se dožadujete souvislostí, navrhujete článek rozdělit, i když popisuje firmy, které sídlily na stejném místě a vyráběly stejné produkty.

Naopak článek Českomoravské strojírny, akciová společnost navrhujete sloučit s článkem ČKD. Proč jste hned nenavrhnul, aby články ČKD Blansko, ČKD Asset, ČKD Dopravní systémy byly taky sloučeny?

Nejspíš proto, že si vyřizujete účty, i když jste psal, že to není „nic osobního". --Pediewiki (diskuse) 9. 1. 2024, 15:29 (CET)

MU Dolní Lutyně a její vliv na drážní dopravu

Zdravím, vážně u toho článku má být minulý čas co se týče informace o odklonech a NAD? Vzhledem k tomu, že to je něco, co se děje a probíhá v současnosti a ještě minimálně pár dní probíhat bude? Připadá mi zvláštní mluvit v minulém čase o něčem, co se děje právě teď, a moc nerozumím tomu, proč bych tak vlastně měl dělat. Předem děkuji za odpověď, jinak si Vašich úprav vážím a jsem rád, že moje články a editace po mě kontroluje někdo, kdo se v dráze vyzná lépe, než já :) --GoogolManiac (diskuse) 24. 1. 2024, 23:17 (CET)

Ano má, protože ten článek tu bude roky. Píšeme encyklopedii, nikoli aktuální zpravodajství. --Cmelak770 (diskuse) 24. 1. 2024, 23:19 (CET)

To sice bude, ale snad to není problém změnit na minulý čas, až to doopravdy bude v minulosti. Takhle mi to připadá akorát zbytečně matoucí, dokonce až mystifikující. Čtenář podle mě spíš pochopí, že se v článku v přítomném čase píše o něčem, co už není, než naopak. --GoogolManiac (diskuse) 24. 1. 2024, 23:24 (CET)

Navíc, od toho tu snad je šablona „Aktualizovat po“ --GoogolManiac (diskuse) 24. 1. 2024, 23:25 (CET)

OK, ale jednodušší je to rovnou psát v minulém čase, protože není jisté, že to pak někdo aktualizuje. A opravdu si nemyslím, že je vhodné to denně aktualizovat, opakuji, že neděláme zpravodajství. --Cmelak770 (diskuse) 24. 1. 2024, 23:46 (CET)

Ověření studia

Zdravím Vás, u článku Jindřich Janečka jste označil jako neověřenou informaci o studiu na VUT. Škola jmenný seznam studentů neposkytuje a informaci mám z FB. Jak mám postupovat? Děkuji za radu začátečníkovi :) --Kyberz (diskuse) 5. 3. 2024, 07:21 (CET)

Tady asi neporadím. Nejsem sice začátečník, ale na stejný problém narážím dost často. Řešení je jednoduché, informaci tam prostě neuvádět. --Cmelak770 (diskuse) 5. 3. 2024, 19:58 (CET)

OK, děkuji, smažu. --Kyberz (diskuse) 6. 3. 2024, 09:43 (CET)

Cmelaku770,

díky za Tvé korekce na stránkách, většina je naprosto ok. Jen -  jsem ze (starší) školy, ale i z typografické praxe, naučený brát jednopísmenkové předložky a spojky na konci řádků jako neestetické a také ztěžující plynulé čtení textu, nejen ve formě tištěné (vezmi do rukou nějakou dobrou knihu vytištěnou klasickou sazbou, a uvidíš, že "jednopísmenkovek" je tam naprosté minimum...), ale i v té virtuální. Vložení pevné mezery za ně je celkem spolehlivá metoda, jak této neřesti při proměnlivém lámání textu přes řádku předejít - když už to běžné textové procesory samy nezvládají jinak. Vyhledávání ani jiné práci s textem to nijak nevadí, takže, když už si s tím dám sem-tam práci, neruš prosím mých kruhů .. ď. --Colaagri (diskuse) 4. 4. 2024, 15:45 (CEST)

Na konci řádku nemají zůstat neslabičné předložky (čili z, s, v, k). Je to logické, protože tyto předložky tvoří slabiku dohromady s dalšími písmeny následujícího slovo. Vše ostatní je zbytečnost, i když je fakt, že někde se doporučují i ty, které tvoří slabiku, ale mají jen jedno písmeno (o, u). U spojek (typicky "a") to vůbec nedává smysl. --Cmelak770 (diskuse) 4. 4. 2024, 17:14 (CEST)

Jj, shrnul jsi to správně, máš samo pravdu. Leč - i ty sirotečné spojky "a", "i" jsou tak trochu nezdvořilé vůči čtenáři, nakousnou další pokračování věty, které přitom musí hledat na dalším řádku. (a v klasické typografii při lámání řádky byly citlivější na poškození sazby, což už je dnes bezpředmětné .) --Colaagri (diskuse) 8. 4. 2024, 14:24 (CEST)

Papírny Štětí

Zdravím kolegu editora a děkuji za typografickou editaci článku. Nicméně nasázet co nejvíce šablon "Zdroj", neověřit si tyto údaje v níže uvedených knihách v příslušné sekci (Literatura), popř. sám nedodat zdroje a odstranit návazné odkazy nepovažuji za editaci, která vylepšuje článek popř. wikipedii. Alespoň jste si s tím mohl trochu "pohrát".
Je nějaký relevantní důvod odstranění nedělitelných mezer mezi a. s.? Viz Nezlomitelná mezera, zkratky s tečkami... --Aztec (diskuse) 19. 4. 2024, 11:33 (CEST)

Zdroj má být uveden přímo za textem, ke kterému se vztahuje, proto jsem dal šablonu zdroj na místa, u kterých jsem si nebyl jist, zda jsou ověřena nějakým zdrojem. Odstavec Literatura na konci článku neslouží ke zdrojování, ale jako informace pro čtenáře, kde by případně mohl najít další informace.

Co se týče těch pevných mezer v "a. s.", tak jde o to, že tam zpravidla nepatří žádná mezera. Jedná se o názvy firmy a pokud jsou v článku celé (tj. dle obchodního rejstříku), tak je nutná se držet oficiálního názvu uvedeného v obchodním rejstříku, kde až na naprosté výjimky mezera není nikdy. Osobně mi přijde jednodušší tam nepsat celé názvy, ale jen ty zkrácené (tj. jen

Mondi Bags Štětí a ne Mondi Bags Štětí a.s.), ale to už je na rozhodnutí každého editora. --Cmelak770 (diskuse) 19. 4. 2024, 13:37 (CEST)

Ok, děkuji. Zdroje doplním, spoustu věcí je právě z těchto knížek a chápu, že to není takto dostatečně jasné. S tím a.s. bude nutné nějak článek sjednotit, jelikož je zde i s.r.o. atd. Zítra to dokončím. --Aztec (diskuse) 19. 4. 2024, 16:13 (CEST)

Díky, já to pak ještě projdu. Jsou tam ještě nějaké chybné názvy firem, třeba Security Paper Mill a. s. vůbec neexistuje, zřejmě jde o SPM - Security Paper Mill, a.s. --Cmelak770 (diskuse) 19. 4. 2024, 19:54 (CEST)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:49 (CEST)

Banka roku

Dobrý den, vzhledem k tomu, že byl článek Banka roku smazán pro nedoloženou encyklopedickou významnost, prosím nejprve o napravení tohoto stavu. Do té doby Vás chci požádat o seberevert v článcích, kde jste v omylu mou editaci smazal. --Fion31 (diskuse) 6. 5. 2024, 18:55 (CEST)

Článek Banka roku existuje. I kdyby neexistoval, tak to nemá žádnou souvislost s uvedením informace o vítězství v této soutěži v článku o konkrétní bance. --Cmelak770 (diskuse) 6. 5. 2024, 19:58 (CEST)

Dobrý den, tak ano, článek nyní existuje. Během necelé hodiny ho znovu založil kolega, kterého jsem upozornil stejně jako Vás v jeho diskusi. Nesouhlasím ovšem s tvrzením, že encyklopedický významnost soutěže nehraje žádnou roli. --Fion31 (diskuse) 7. 5. 2024, 03:46 (CEST)

V téměř každém článku najdete informace, které samy o sobě nevydají na encyklopedicky významný článek, přesto v daném článku své místo mají. --Cmelak770 (diskuse) 7. 5. 2024, 08:50 (CEST)

Glomex MS

Dobrý den,

prosím, z jakého důvodu mi odstraňujete text ze článku označením šablonou "možné porušení autorských práv", když mám od autora právo text použít (souhlas odeslán na permissions-cs@wikimedia.org)? --Pet.kralik (diskuse) 16. 8. 2024, 11:31 (CEST)

Protože to má odstranit správce poté, co obdrží a prověří ten e-mail. Takže prosím o trochu trpělivosti, šablony brzy zmizí. --Cmelak770 (diskuse) 16. 8. 2024, 12:14 (CEST)

Aha, OK, děkuji za info. V podobné situaci jsem po konzultaci s editorem šablonu odstranil sám, šablonu však vkládal on a nebylo nutné dokládat na permissions-cs@wikimedia.org. Nebyla to tedy stejná situace a nyní jsem si to mylně vyložil. Již chápu :) --Pet.kralik (diskuse) 16. 8. 2024, 12:21 (CEST)

Pietraszyn

Zdravím kolego, děkuji za úpravu v článku, nevíte, zda se název do češtiny překládá jako Petřatin? Nebo jako Petřatín? S pozdravem --Arctino (diskuse) 17. 8. 2024, 21:57 (CEST)

To nevím, ale i kdybych to věděl, tak bych to tam bez zdroje nenapsal. ;-) V případě pochybností a nenalezení zdroje bude lepší český název vymazat. --Cmelak770 (diskuse) 17. 8. 2024, 22:01 (CEST)

Řídil jsem se polskou Wikipedií, kde uvádějí Petřatin, zdroj jsem již doplnil. Nicméně zdroje jsou k variantě Petřatín, např. zde. Zdroj tedy doplním. --Arctino (diskuse) 17. 8. 2024, 22:12 (CEST)

Jo, ten český zdroj vypadá dobře, Poláci to mají bez čárky zjevně chybně. --Cmelak770 (diskuse) 17. 8. 2024, 22:14 (CEST)

Mitas

Dne 30.3.2017 vložil někdo do článku „Mitas" infobox firmy „Yokohama TWS Czech Republic". Vy jste dne 14.9.2024 22:42 navrhl, aby se článek, který se od založení jmenuje „Mitas" a začíná „Mitas byl...." přejmenoval na „Yokohama TWS Czech Republic". K tomu jste změnil začátek na „Yokohama....."

Váš návrh má dvě chyby:

1) Není důvod kvůli infoboxu, který do článku nepatří, měnit název článku. Stala se chyba, nikdo ji neodhalil. Tak tu chybu odstraníme, ale nebudeme ji zakrývat přejmenováním článku.

2) Existuje článek ČGS, který popisuje období od konce Mitasu až do prodeje Trelleborgu a Yokohamě. Nemůže tedy existovat článek, který duplicitně popisuje Mitas od založení přes éru ČGS, po prodej Yokohamě.

--Pediewiki (diskuse) 15. 9. 2024, 16:32 (CEST)

Infobox je (resp. před Vaší úpravou byl) správný, jedná se o firmu s IČ 00012190, která se až do 1. července 2018 jmenovala

MITAS a.s., momentálně se jmenuje Yokohama TWS Czech Republic a.s. (a někdy v budoucnu se bude jměnovat třeba zase jinak). Pouhá změna názvu neznamená, že se musí založit nový článek.

Článek ČGS Holding popisuje jinou firmu. --Cmelak770 (diskuse) 15. 9. 2024, 20:07 (CEST)

Pane Čmeláku, svými reverty a novými návrhy přejmenování či sloučení zaplevelujete Wikipedii. Co bude váš další návrh? Sloučit již sloučený článek se článkem „ČSG Holding"? Nebo to chcete sloučit s „Trelleborg AB"? Co takhle vytvořit článek „Výrobci pneumatik"? Tam můžete nasypat všechno co zavání gumou.

Myslete na to, že jde o kvalitu Wikipedie a nikoli o vaše zraněné ego.

--Pediewiki (diskuse) 16. 9. 2024, 10:35 (CEST)

Dobrý den.

Pane Čmeláku, ve věci článku „Mitas" jste si už myslel různé věci:

1) že článek „Mitas", může začínat slovem Yokohama

2) že stačí vyměnit první větu a nevadí, že po vaší „editaci" firma Trelleborg koupila Yokohamu

3) že nemusíte napsat nic o tom, jak Yokohama k Mitasu přišla, ale článek „Mitas" by se měl přejmenovat na „Yokohama"

3) že by se článek „Mitas", který existuje od roku 2011, měl přejmenovat na „Yokohama", protože je to současný majitel

4) že podnik „někdy v budoucnu se bude jmenovat třeba zase jinak"- Diskuze 15.9.2024 v 20:07 (budeme zase přejmenovávat?)

5) že článek 3x revertujete, než uznáte, že článek Mitas" nemůže začínat slovem „Yokohama"

6) že Mitas do roku 1990 je „ta samá věc" jako Yokohama TWS Czech Republic (mezi Sovětským svazem a Ruským impériem jsou rozdíly menší, ale články existují oba)

Jak popisuji, nejde jen o to co jste si myslel. Taky o to co jste udělal. Snad budete příště uvážlivější.

Děkuji

--Pediewiki (diskuse) 16. 9. 2024, 18:37 (CEST)

Nezlobte se, ale na Vaše nesmysly nebudu dále reagovat. --Cmelak770 (diskuse) 16. 9. 2024, 20:01 (CEST)

Opravy a doplňky ve článku Tylex

Ahoj kolego, mám trochu podobné poznámky jako kolega Podiewiki v příspěvku Smysl Wikipedie:

• Kde je to psáno, že se ke každému odstavci článku musí udávat zdroj? V případě Tylexu se odvolává celá kapitola nebo více odstavců na jeden zdroj (definice „kusu“ byla proto v závorce).
• Ten údaj „akciová společnost“ v úvodní větě je myslím zbytečný a nebo by se muselo psát (snad) „a.s. v insolvenci“ - firma Tylex a.s. existuje prakticky jen na neaktuálních papírech.
• Údaje na té informační tabuli (podle mého skromného názoru na zbytečném monstru) jsou myslím problematické. Kde je to psáno, že Tylex má tu srandovní právní formu? A datum založení 1832? To by znamenalo, že např. Česká republika vznikla někdy v době přemyslovského českého království a nebo v roce 1918?--Ryj (diskuse) 10. 11. 2024, 09:49 (CET)

Ahoj,

• Pokud u odstavce není uveden zdroj, není jasné, odkud je čerpáno. Pokud je stejný zdroj pro více odstavců, tak je tam stejná reference použita vícekrát. Nic složitého. Klidně to tam doplním sám, ale fakt nevím, odkud se v jednotlivých odstavcích čerpalo.
• Na cs-wiki je zvykem dávat do úvodu článků o firmách aktuální název dle obchodního rejstříku. Dle něj firma stále existuje - doloženo zdrojem.
• Údaje jsem do infoboxu nezapsal, jsou uvedeny ve wikidatech, kde už to je takto zapsáno roky. Pokud se to neshoduje se skutečností, je třeba to opravit tam.

--Cmelak770 (diskuse) 10. 11. 2024, 10:07 (CET)

Proč předpokládat, že právě odstavec je tou správnou jednotkou, která má být opatřena zdrojem? To nemůže odstavec čerpat z více zdrojů? Jednotkou není odstavec. „Jednotkou" je informace. Bude muset být každá informace opatřena zdrojem? Bude muset být každá věta opatřena zdrojem? Vytváření odstavců slouží k přehlednosti. Kdyby autor odstavce nevytvořil, a text by byl v odstavci jednom, stačil by jediný odkaz? Otázky ukazují, že vyžadování odkazů u každého odstavce je byrokratickým aktem, který nemá oporu v žádném pravidle a odporuje smyslu Wikipedie.

Pokud si někdo nárokuje právo na opravy článku, měl by si ho přečíst. Pokud si článek nepřečte, nemá právo článek opravovat. Po přečtení článku by posoudil, zda informace čerpají z odkazů. Až když zjistí, že zásadní informace není ozdrojována, má provést opravu. Po přečtení článku by odhalil i odkazy, které jsou falešné. Opatřovaní odstavců poznámkami o chybějícím zdroji je primitivní algoritmus. Ve Wikipedii nebyl vytvořen, protože by znechutil autory, kteří vydali mnoho energie na vytvoření článku. --Pediewiki (diskuse) 11. 11. 2024, 12:19 (CET)

Pane kolego, přečtěte si prosím Nápověda:Reference. Děkuji. --Cmelak770 (diskuse) 11. 11. 2024, 12:33 (CET)