Akl327

A320neo

, ich habe Dir auf der Diskussionsseite vomA320 geantwortet. --186.106.45.175 20:30, 7. Aug. 2014 (CEST)

ja, hab's gesehen. Vielen Dank. Werde ebenfalls auf demselben Weg antworten! --Akl327 (Diskussion) 16:35, 8. Aug. 2014 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Akl327, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 – (☎) 19:03, 22. Mär. 2015 (CET)

Star Alliance

Hallo Kollege, du hast die Flotte der Avianca Brazil von 50 (bei ch-aviation) auf 41 (bei star alliance) reduziert. Was is nu richtig? Macabu (Diskussion) 17:12, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe mich am PDF-Dokument orientiert, da ich gleich die komplette Liste aktualisiert habe. Wir sollten uns mal darauf einigen, welche Quelle wir zukünftig verwenden wollen. Im PDF-Dokument (Statistiken) ist von nur 41 Flugzeugen die Rede, alle anderen Quellen(Wiki und ch-aviation) gehen von 50 aus (wobei lt. deutscher Wiki mind. vier inaktiv sind). Ich würde zur Vereinheitlichung und Vereinfachung eher das PDF-Dokument als Quelle bevorzugen. Ch-aviation ist halt aktueller, während die Star Alliance Statistiken nur ca. einmal jährlich aktualisiert werden. --Akl327 (Diskussion) 17:23, 23. Jul. 2015 (CEST)

Das kann man sich schwer "einigen", da die Anzahl der Flugzeuge ja sich monatlich ändert. In diesem Fall Star Alliance sollte es vielleicht besser von deren Webseite genommen werden. Macabu (Diskussion) 19:23, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ja, dann sind wir uns ja einig, oder? --Akl327 (Diskussion) 19:30, 23. Jul. 2015 (CEST)

Besser so, ja. Obwohl diese Info ist uralt. Das ist deren Problem. Macabu (Diskussion) 19:53, 23. Jul. 2015 (CEST)

Flottenupdate Air New Zealand

Hallo Akl327, ich war so frei und habe Dein Update noch ein wenig vervollständigt. Danach wollte ich die entsprechenden Tochtergesellschaften auch noch updaten, aber wie kommst Du bei der Eagle Airways auf 12 Beechcraft 1900D? Gruss --MBurch (Diskussion) 20:04, 13. Okt. 2015 (CEST)

Sieh dir mal die Quelle zur Air New Zealand Link an. Ich habe (damals) bei der Erstellung des Abschnittes die offizielle Seite von Air New Zealand herangezogen, da diese die Flotte recht übersichtlich anzeigt. Einziger Nachteil ist, dass die Seite nur alle zwei bis drei Monate aktualisiert wird. Wir können die Quelle gerne ändern (CH-Aviation. ich finde es nur recht mühsam, für ANZ Link auf mehreren Seiten nachzusehen, was sich denn geändert hat... --Akl327 (Diskussion) 20:22, 13. Okt. 2015 (CEST)

So kleine Flieger wie die Beechcrafts werden von Ch-aviation gar nicht gelistet und normalerweise nehmen wir bewusst nie die Firmenhomepage für Flottenupdates. Auf jeden Fall sollten die Angaben über alle Tochtergesellschaften hinweg stimmen, aber keine Ahnung was in diesem Fall die beste Lösung sein könnte Vorlage:Smiley/Wartung/???  --MBurch (Diskussion) 20:26, 13. Okt. 2015 (CEST)

Genau aus diesem Grund nahm ich damals die Homepage, da ich keine andere Quelle fand. Die aktuelle Quelle auf der Wiki-Seite von Eagle Airways ist airfleets.com, die scheinen aber auch nicht auf dem neuesten Stand zu sein, denn immerhin sollen die Beechcraft ja demnächst ausgemustert werden (stand auch so mal auf airlineroute.com). --Akl327 (Diskussion) 20:33, 13. Okt. 2015 (CEST)

Na dann nehmen wir doch einfach ausnahmsweise für das Flottenupdate der Eagles die Seite von Air New Zealand, oder? --MBurch (Diskussion) 20:44, 13. Okt. 2015 (CEST)

Revert im Artikel Airbus A350

Hallo Akl327, Deinen Revert habe ich nicht so ganz verstanden zumal Du in der Zusammenfassung keinen Grund angegeben hast. Aus meiner Sicht war die Ergänzung um Iran Air korrekt..? --MBurch (Diskussion) 01:46, 4. Feb. 2016 (CET)

Aus einem mir nicht ersichtlichen Grund konnte ich in der Zusammenfassungs-Leiste keinen weiteren Text hinzufügen (ist das limitiert?). Nun zu den eigentlichen Ursachen, welche mich dazu bewogen haben, das ganze zurückzusetzen:

1. Das Problem bei der Iran Air-Bestellung ist, dass das im Moment scheinbar nur ein MOU (Memorandum of Understanding), also eine Absichtserklärung ist (lt. airbus.com ein agreement; auch auf abcdlist.nl unter "Orders" nachzulesen).

2. Wir haben als Quelle die offizielle Excel-Tabelle von airbus.com verwendet, welche zum jeweils letzten Tag des vorhergehenden Monats aktualisiert wird. Die Veröffentlichung der Bestellungen zum Stichtag 31. Dezember wird wie immer in den nächsten Tagen (ca. 6. Februar) erfolgen.

Mein Vorschlag wäre daher, bis dahin abzuwarten und dann zu überprüfen, ob die 'Bestellung' in den Listen erscheint. --Akl327 (Diskussion) 02:26, 4. Feb. 2016 (CET)

Alles klar und ja die Zeile ist limitiert. Ich lösche dann jeweils die ganze Zeile und schreib Revert: und den Grund hin. Gruss   --MBurch (Diskussion) 02:37, 4. Feb. 2016 (CET)

Danke für die Info, man lernt nie aus   --Akl327 (Diskussion) 02:42, 4. Feb. 2016 (CET)

Kurze Info, MBurch: Wie sich jetzt herausgestellt hat, ist wohl bei dem Iran Air-Order noch lange nichts in trockenen Tüchern, es taucht zumindest keine offizielle Bestellung in der Excel-Tabelle (Stand 31. Januar 2016) auf.

Hallo Akl327, falls die das nicht leasen (was ich mal nicht glaube bei dem Cash den die zur Verfügung haben) würden wir das wohl normalerweise bis auf weiteres entfernen. Aber in dem speziellen Fall bin ich unsicher weil das quer durch die internationale Presse ging. Vielleicht einen Thread im Portal Diskussion:Luftfahrt dazu eröffnen und schauen was andere dazu sagen? Komisch Dein Ping hat irgendwie nicht funktioniert? --MBurch (Diskussion) 16:07, 16. Feb. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Ich wünsche Dir Frohe Weihnachten und alles Gute im Neuen Jahr Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 19:44, 25. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank, MBurch! Ich habe es leider jetzt erst gelesen, trotzdem ebenfalls noch ein gutes neues Jahr!

Lufthansa

Hallo Akl327, ich hoffe Du bist gut ins 2017 gestartet  
Mit Deinem partiellen Flottenupdate [1] bei der Lufthansa stimmt leider die Infobox und der Fliesstext im Abschnitt zur Flottengrössen nicht mehr. Wenn Du da bei Gelegenheit noch mal drüber schauen könntest..? --MBurch (Diskussion) 04:22, 5. Jan. 2017 (CET)

Hallo MBurch, ich glaube, durch meine Abwesenheit hat sich die Sache bereits erledigt, oder? Die Zahlen stimmen jedenfalls überein; ob sie aktuell sind, kann ich leider nicht sagen.

A350 Anzahl gelieferte A350

Hallo Akl327 Ich denke die Anzahl gelieferte A350 ist 62 nicht 64 (siehe auch [2] und [3]). Ich denke die Differenz von 2 kommt von MSN052 und MSN055 ursprünglich für SriLankan Airlines (geleast über AirCap). Bevor diese fertig produziert wurden, wurde SriLankan Airlines anscheinend von Sichuan Airlines gekauft. Wahrscheinlich verzögert sich die Ausliferung desshalb. Zu der Anzahl gelieferten (62) sollten derzeit 7 Stück gezählt werden (69) als Anzahl gebaute Stückzahl in der Infobox (5 A350-900 plus derzeit 2 A350-1000). Grüsse Bgvr (Diskussion) 21:53, 12. Jan. 2017 (CET)

Hallo Bgvr, ich weiß, wir haben für die Auslieferungen die planespotters-Quelle (die von dir aufgeführten Quellen kenne ich auch und weiß um die Differenz). Ich habe die gesamte Tabelle gestern jedoch nach der offiziellen Airbus Excel-Tabelle aktualisiert. Dort werden 64 A350 als ausgeliefert vermerkt. Welche zwei zusätzlichen Maschinen das genau sind, kann ich nicht sagen, vermute aber, man hat bei Airbus die beiden, unter undisclosed operator aufgeführten A359 als bereits ausgeliefert betrachtet und dort mitgezählt (auch diese offizielle Tabelle macht Fehler!). Sicher bin ich mir hier aber nicht. Wie verfahren wir in diesem Fall weiter? Es mag ja sein, dass wir normalerweise planespotters als Quelle verwenden, da Airbus ja als Hersteller wissen sollte, wie viele A350 sie tatsächlich in 2016 ausgeliefert haben, sollte man zumindest überprüfen, wie es zu dieser Differenz gekommen ist. Eventuell zählt Airbus einfach zwei A359 als ausgeliefert, welche aber noch in Toulouse stehen? (evtl. die von dir aufgeführten AirCap-Maschinen?) Wenn du dir sicher bist, dass es tatsächlich nur 62 Stück sind, kannst du es gerne wieder ändern. Ich hatte mich lediglich über die Differenz gewundert und mir diese nur anhand meiner ersten Vermutung erklären können und den Artikel dahingehend geändert.

Mit freundlichen Grüßen --Akl327 (Diskussion) 22:45, 12. Jan. 2017 (CET)

Hallo Akl327

Die beiden A350 für SriLankan Airlines sind wahrscheinlich der Grund für die Differenz. Ich denke wir können die Anzahl auf 64 lassen, irritierend ist nur dass sich die Auslieferungsdaten auf "planespotter.net" beziehen und dort sind diese beiden A350 (MSN052 und MSN055) als "due" aufgeführt. Die Anzahl produzierten A350 in der "Infobox Flugzeug" sollten dann plus 7 (5 A350-900 und derzeit 2 A350-1000) also auf 71 gesetzt werden. ;-)

Mit freundlichen Grüssen Bgvr (Diskussion) 20:22, 13. Jan. 2017 (CET)

Flughafen Aitutaki

@MBurch: Hallo, ich bin's nochmal. Da du dich ja bezüglich Luftfahrt gut auskennst, hätte ich die Bitte, ob du mal kurz auf meinem (zugegeben etwas kurzen) Artikel über den Flughafen Aitutaki vorbeischauen könntest? Jegliches Feedback wäre mir sehr recht! Mit freundlichen Grüßen, --Akl327 (Diskussion) 12:05, 4. Mär. 2017 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch  Gratuliere Dir zu Deinem neuen Artikel! Ich hab das ganze nur noch mit Commons und den Artikeln aus den anderen Sprachwikis verlinkt. Gruss und schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 16:16, 4. Mär. 2017 (CET)

Danke @MBurch:, so toll (und umfangreich) ist er nun auch wieder nicht. Dachte mir nur, ich zeige ihn jemandem mit etwas mehr Erfahrung als ich es habe (v.a. was die Wiki-Gepflogenheiten angeht). Danke auch für die Fehlerbeseitigung in den Kategorien, ich stand während des Erstellens vor einem Rätsel, wieso das nicht so wollte wie ich Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Eine Frage noch: In der Infobox habe ich auch die zweite, nicht mehr benutzte Bahn eingetragen. Geht das so? Wenn man sich die Situation per Satellitenbild ansieht, sieht man, dass die alte Bahn nur an einem Ende von der neuen überdeckt wurde. Wie mir ein 'Flughafen-' Mitarbeiter vor Ort erzählte, könnte man diese theoretisch immer noch benutzen. Inzwischen wurde zwar eine Straße an einer Stelle gebaut, das Korallengestein ist aber noch sehr kompakt. Passt das so oder soll ich das doch lieber nur in den Fließtext schreiben? Eine kurze Notiz am Ende: Als ich den Mitarbeiter nach der Festigkeit dieses doch eher speziellen Bodens fragte, meinte er dass sogar ein A380 darauf problemlos landen könne, er müsse nur am Ende rechtzeitig nach links oder rechts abbiegen... Gruß und ebenfalls ein schönes Wochenende´--Akl327 (Diskussion) 16:57, 4. Mär. 2017 (CET)

Was die Festigkeit der Pisten angeht: in der AIP 2002 wurde die Festigkeit von beiden Pisten, also sowohl 09/27 als auch 14/32 mit 20420 kg ESWL (equivalent single wheel load = äquivalente Einzelradlast) angegeben. Die aktuelle AIP nennt für die 14/32: PCN 22 F/B/1.24/T. Mit dem A380 wird das nix! Selbst die behauptete B737 nur in der 100er Serie, alle anderen Versionen nicht voll beladen. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 21:56, 7. Mär. 2017 (CET)

Ich glaube, die Aussage bezgl. A380 war als Scherz zu verstehen. Bezgl. 737 kann ich nichts genaueres sagen, jedoch landeten auf der neuen Bahn auch schon C130 der RNZAF.

Eine militärische C-130 hat für den angegebenen Belag eine Lastklassifikationszahl (ACN) von 14 (leer) bis 34 und kann damit den Platz benutzen, wenn sie nicht vollbeladen ist. Für die 737-100 lauten die Kennzahlen 12 und 23, damit kann sie den Platz nahezu ohne Einschränkungen nutzen. Alle weiteren Versionen sind schwerer, bis hin zur 737-900, die den Platz eigentlich nur leer nutzen könnte (22–46). Gruß --Flügelstier (Diskussion) 16:31, 29. Mär. 2017 (CEST)

Alles klar. Danke für die Info. Sollte einmal die Bahn auf Rarotonga dicht sein, welche Alternative gibt es da in nächster Nähe, insbesondere für A320 bzw. 737? Niue und Papeete sind schon recht weit weg (z.b. für einen emergency).

In der Flugplanung sind ja entsprechende Ausweichflugplätze und eine ausreichende Treibstoffreserve bereits vorzusehen. Für die von der Air Rarotonga eingesetzten Typen Saab 340 (ACN 4–7), EMB 110 (ACN 5–5), Citation I (ACN 5–5) gibt es auf den nationalen Strecken noch Ausweichmöglichkeiten in Aitutaki, Atiu, Mangaia, Manihiki, Mauke, Mitiaro, Penrhyn und Pukapuka, sofern eine Rückkehr zum Startplatz nicht infrage kommt. Alle Plätze außer Aitutaki besitzen eine Piste aus Korallengestein von 1032-2212 m Länge und 30 m Breite. Das von Dir erwähnte größere Fluggerät A320 bzw. B737 dürfte eher interantional zum Einsatz kommen und da gibt es dann außer Rarotonga in CK eigentlich nichts. Ausweichplätze wären in diesem Fall Niue (590 NM), Tahiti (620 NM), Pago Pago (750 NM), Apia (840 NM) oder Nukuʻalofa (860 NM) - (Entfernung von RAR). Solange es sich nur um ein Ausweichen aufgrund einer Schließung von RAR handelt, sollte das in der Flugplanung bereits berücksichtig sein. Auch bei einem Engine Shutdown sollte es kein Problem sein, denn die A320 hat ein ETOPS 180 und die B737 ein ETOPS 120 (NG 180). Problematisch wäre natürlich ein ganz dringender Notfall wie z.B. Feuer an Bord. Da bliebe dann wohl nur eine Notwasserung möglichst nahe an einer bewohnten Insel. --Flügelstier (Diskussion) 19:55, 30. Mär. 2017 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Erklärung! Air New Zealand, Jetstar und Virgin Australia fliegen jeweils RAR von AKL aus teilweise täglich mit genannten Narrowbodies an. Daher wundert es mich etwas, dass man die Bahn in Aitutaki nicht (noch) besser ausgerüstet hat, denn rein von der Länge her wäre zumindest die Aufnahme z.B. eines 320ers kein Problem - tlw. zwar nicht MTOW - es sollte aber reichen (wenn auch recht knapp).--Akl327 (Diskussion) 20:20, 30. Mär. 2017 (CEST)

Ich weiß jetzt nicht, welche Varianten der A320 die genannten Airlines einsetzen, aber es gibt eine A320 mit optionalem 2-Achsen-Hauptfahrwerk (optional 4-wheel bogie main gear). Die hat dann anstatt 6 insgeamt 10 Reifen und senkt damit die Lastklassifikationskennzahl von 19–42 auf 13–23. Damit wäre dann sogar Aitutaki drin. --Flügelstier (Diskussion) 21:30, 30. Mär. 2017 (CEST)

Denke im Zweifelsfalle eher Fliesstext, da Du da die Möglichkeit hast den speziellen Fall in Worten zu fassen.

Hoffe Du hattest da schöne Ferien   --MBurch (Diskussion) 20:25, 4. Mär. 2017 (CET)

Gut, dann überlege ich mir diesbezüglich noch etwas.

War in der Tat sehr schön dort. Die nächste Reise in den Südpazifik ist schon in Planung. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß, --Akl327 (Diskussion) 10:32, 5. Mär. 2017 (CET)

Im Jahr 2003 wurde der Flughafen umgebaut. Er erhielt eine neue Startbahn, welche zum Teil auf der früheren, aus Korallengestein bestehenden Bahn erbaut wurde. Kann es sein, dass es sich hierbei um eine Fehlinterpretation des verlinkten News Releases handelt? Dort ist nämlich nur von airport runway rebuilt, also etwa einer Generalüberholung, und von einem resealing project, also einem erneuten versiegeln aufgrund von Sicherheitsbedenken die Rede. Es wurde 2003 jedenfalls keine neue Start-/Landebahn gebaut. In der AIP Pacific vom 18. April 2002 wird die 09/27 mit einer Länge von 1400 m auf Korallenbelag angegeben. Die 14/32 hatte seinerzeit eine Länge von 1830 m und für die 14 war bereits am 25. März 1999 ein NDB Anflugverfahren veröffentlicht. Es gab damals schon Beschränkungen für die Piste 09/27: Benutzung nur durch Flugzeuge ≤ 5700 kg MCTOW (maximum certified take-off weight) und wenn die Seitenwindkomponente auf der Bahn 14/32 die 10 Knoten übersteigt.
Inzwischen wurde die Startbahn auch mit einer Befeuerung ausgestattet, sodass der Flughafen auch in der Nacht angeflogen werden kann. Auch wenn der verlinkte Artikel behauptet ... but recently upgraded with asphalt sealing and the installation of night lighting., so lässt sich der Begriff inzwischen doch zeitlich recht schlecht einordnen. Bereits in der oben erwähnten AIP von 2002 war die Start-/Landebahn 14/32 mit einer weißen Pistenrandbefeuerung niedriger Intensität und roter Pistenendbefeuerung an beiden Bahnenden ausgestattet. Beide Befeuerungen wurden inzwischen (laut aktueller AIP Cook Islands) durch Hochleistungsvarianten ersetzt. Darüber hinausgehende Befeuerung, z.B. Anflugbefeuerung oder ein Flugplatzleuchtfeuer (aerodrome beacon), sucht man auch heute noch vergebens. Beide Anflugrichtungen der Landebahn 14/32 sind heute allerdings mit jeweils einer 3,00° Präzisionsgleitwinkelbefeuerung als optischer Landehilfe ausgestattet. Die Start-/Landebahn 09/27 wird in der aktuellen AIP Cook Islands nicht mehr aufgeführt bzw. ist in der Platzkarte als Disused RWY coral surface gekennzeichnet (gesperrt). Die Dimensionen der 14/32 sind mit 1820 m x 30 m angegeben. Die Lage des Platzes ist in der AIP mit fünf Kilometern nordöstlich von Arutanga angegeben. Der Flugplatzbezugspunkt liegt bei 18° 49′ 48″ S, 159° 45′ 54″ W-18.830055555556-159.76488333333. Das ungerichtetet Funkfeuer (NDB) mit der Kennung AI befindet sich bei 18° 49′ 29,3″ S, 159° 46′ 24,4″ W-18.8248-159.77343333333. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 21:10, 7. Mär. 2017 (CET)

Danke für die Informationen! Es hat leider etwas gedauert, bis ich die von dir angegebene Quelle finden konnte. Werde mich jetzt mit dieser auseinandersetzen und den Artikel gegebenenfalls verbessern. Gruß --Akl327 (Diskussion) 12:33, 29. Mär. 2017 (CEST)

Frohe Ostern

einerseits und den Hinweis auf dieses BBQ für das Du herzlich eingeladen bist   --MBurch (Diskussion) 02:30, 15. Apr. 2017 (CEST)

Vielen Dank und frohe Ostern zurück! Vielen Dank auch für die Einladung, ich würde gerne dabei sein, befinde mich jedoch zur selbigen Zeit leider etwas weiter entfernt. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ich hoffe, ein andermal teilnehmen zu können! Gruß, --Akl327 (Diskussion) 18:25, 15. Apr. 2017 (CEST)

Dann wünsche ich Dir jetzt schon viel Spass in Polysesien!!! --MBurch (Diskussion) 20:17, 18. Apr. 2017 (CEST)

Orbest

Hallo @MBurch: Mein neuer Artikel über die portugiesische Orbest wäre eigentlich soweit fertig und daher wollte ich dich bitten, ob du einmal kurz 'drüberschauen' könntest (evtl. in Verbindung mit mir nicht zugänglichen Quellen?). Vielen Dank! --Akl327 (Diskussion) 16:23, 12. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Akl327, habe gerade nicht ganz so viel Zeit wie normalerweise und schaue es mir am Wochenende an. Hoffe das ist nicht zu spät? Gruss --MBurch (Diskussion) 05:06, 14. Jul. 2017 (CEST)

Kein Problem. Es ist überhaupt nicht dringend. Gruss, --Akl327 (Diskussion) 10:23, 14. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe direkt noch ein paar Kleinigkeiten ergänzt. Auf Ch-aviation steht noch eine Meldung vom Dezember 2016 über einen Vertrag zusammen mit anderen Fluggesellschaften zwecks Abschiebung (finde ich jetzt nicht speziell erwähnenswert) und die vorletzte Meldung ist vom Juni 2016 über Wetlease Geschäft, die ich aber viel aktueller über die Datenbank direkt schon ergänzt habe. Hoffe das passt so? Gruss und vorab ein schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 05:28, 22. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank für die Ergänzungen. Da ich auch nichts interessantes mehr gefunden habe, werde ich den Artikel wohl demnächst verschieben. Gruß, --Akl327 (Diskussion) 11:31, 25. Jul. 2017 (CEST)

Merry Christmas and Happy New Year

Hallo Akl327, ich wünsche Dir frohe Festtage --MBurch (Diskussion) 19:43, 24. Dez. 2017 (CET)

Vielen Dank, wünsche ich dir ebenfalls! --Akl327 (Diskussion) 19:57, 24. Dez. 2017 (CET)

Schon wieder ein Jahr um! Frohe Festtage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 14:15, 24. Dez. 2018 (CET)