Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey Itti, Tinz hat die Rechte nicht freiwillig zurückgegeben, sondern ist einfach zur CU-Wahl nicht mehr angetreten, oder? "Freiwillige Rückgabe" kann ich jedenfalls aus dem Diff nicht erkennen. Ich würde es wegen der neu gewählten CUs gar nicht in die Rückblick-Vorlage aufnehmen, oder? Grüße Yellowcard (D.) 14:49, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hey Yellowcard, da habe ich mich an Bdk orientiert. Bei ihr war es ja 10 Tage vorher auch so. Wenn du es änern möchtest, kein Problem. Ich dachte nur, es wäre sinnvoll. Viele Grüße --Itti14:51, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Null Problem, ändere es gerne so ab wie du es für richtig hälst. Habe nur vorhin versucht etwas die Listen (der Admins, usw.) zu aktuallisieren. Dabei dann auch die Vorlage. Doch bitte ändere gerne. Viele Grüße --Itti14:55, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
heute eine Einladung, von meinem Weinhändler, zu einer Weinprobe erhalten. Er möchte mir einen neuen Rotwein zur Verkostung kredenzen, der eine große Ausstrahlung hat. Was soll ich denn damit, der Wein soll nicht strahlen der soll schmecken und düdelig im Kopf machen. Was meinst du dazu? Übrigense werde ich gleich mal etwas pausieren und horchen was mir dat Schässelonge so alles zu sagen hat. Gruß --PittimannGlückauf16:08, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Bei den Germanen werd' ich immer nur kribbelig, wenn das epitheton ornans „lieblich“ auftaucht! Das ist dann (Verzeihung!) ein Trunk, den wir Wiener „pickertes G'schloder“ nennen...
Mönsch, ja einen schönen Zweigelt, den lob ich mir. Du kannst einen wirklich neidisch machen. Prost, lass ihn dir schmecken. --Itti17:57, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, Urlaub ist natürlich nicht schlecht. Gut, das ist ein Grund, kann ich verstehen. Hätte ich auch Urlaub könnten wir den Michl besuchen und schön in Wien schmausen. LG --Itti20:25, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
(BK) Moin, zwei böde ein Gedanke. Das habe ich mir auch gerade gedacht. Schon erledigt. Danke dir für deine Aufmerksamkeit. --Itti10:30, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Itti! Deine Ansprache hat nicht viel gebracht. Der Benutzer hat die Artikel in der frWP wohl umfangreich bearbeitet, aber am Versionimport kommt er wohl nicht vorbei. Ausserdem ist die Übersetzung nicht das Gelbe vom Ei! Beispiel Rémi Brodard:„Katholisch, von La Roche und Pont-la-Ville (Greyerzbezirk). Seine Eltern sind Albert Brodard, Landwirt, und Marie geb. Brodard. Er heiratet Michèle Dousse. Das Paar hat drei Kinder.“ Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:39, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich kann mich der Klage von Johnny nur anschließen! Kölnntest Di ihn nicht noch mal "administrativ" ansprechen und ihm dei Problematik seiner dauernden Urheberrechtsverletztungen deutlich machen? Herzlichen Dank und beste Grüße nach Aplerbeck --Lutheraner (Diskussion) 16:36, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
für Itti
Hallo liebe Itti, zu schnell hochgeladen: jetzt steht auf der Datei "Pegaos" statt "Pegasos". Kann frau das verbessern? unverschämterweise im Voraus danke, so oder so --Motmel♫♫♪20:18, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Die durch die Verschiebung entstandene Weiterleitung hab ich auf HOPflaumes Antrag gelöscht. Wundere dich also nicht, wenn der alte Link rot ist. Gruß --Howwi (Diskussion) 20:26, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
wenn mich was wundert, ist es eure schnelle Hilfsbereitschaft, d.h. ich freue mich darüber sehr, Dankedanke Howwi!--Motmel♫♫♪ 21:07, 2. Okt. 2013 (CEST)quetsch hier fehlt noch das Danke an Hopi, bei der Ge schwind igkeit kanns einem schon schwind lich werrn, Mösch!--Motmel♫♫♪21:54, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
„Der geistige Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null, und das nennen sie dann ihren Standpunkt.“ (Gefunden auf irgendeiner Benutzerseite.) Grüße --Schniggendiller Diskussion 13:37, 3. Okt. 2013 (CEST) PS: Ich weiß nicht, wer gemeint ist, aber ich mag den Spruch ;-)Beantworten
Lieber Graphikus, dir auch eine gute Nacht, es war ein langer Tag. Treffen in Gelsenkirchen zur Vorbereitung der Wiki Con. Liebe Grüße --Itti00:07, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was macht man mit solchen verwaisten Artikeln in einem BNR? Der Autor schreibt schon lange nicht mehr und war nur 11 Tage unter dem Namen hier. Sollte man sowas nicht in den ANR schieben? --Jack User (Diskussion) 12:06, 3. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
vandaliert hat. Ich dachte die Sperre gilt bis Dezember – jedenfalls ist die IP nun wieder unterwegs – jetzt mit ihrem bisher nur unter Commons gebrauchten Namen "Jquann27". Sie hat nun auch unter
sein Wendeverbotszeichen eingestellt, das in der BRD erst seit 1992 ein Zeichen der StVO ist. Bitte nochmals abklemmen. Mediatus 12:21, 3. Okt. 2013 (CEST)
Ich geh’ jetzt noch mal auf Vandalismusmeldung. Der Typ hört nicht auf. Mediatus20:33, 3. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Langsam frage ich mich, ob die Adminstration nicht der Todesstern ist und mit Kanonen auf Spatzen schießt. Sicher war Avoideds Aussage ein PA, aber "kWzeMe" als infiniter Sperrgrund? Sorry, sowas schlägt mir auf den Magen, ich krieg bei soviel Selbstherrlichkeit das Grausen, und dabei bin ich völlig unbeteiligt. Sperre ja, aber nicht infinit. Ich bin mal 'ne Weile offline. --Jack User (Diskussion) 16:10, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn ich auch was dazusenfen darf? Also du hast schon das mMn. beeindruckende Sperrlog von A gesehen? Und dann ein PA ohne wirklichen Grund? Sollte man vielleicht auch im Hinterkopf behalten. Dat waren meine 2 Pfennige oder so. Gruß --Mikered (Diskussion) 16:15, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Das der Benutzer Asperger hat und das auch zugibt, hast du aber gesehen? Wer das schon zugibt, hat in meinen Augen zwar nicht Narrenfreiheit, aber wird milder behandelt. Im übrigen sollte man dann sauber mit "Schwerste Verstöße gegen KPA" sperren und nicht mit der offensichtlich nicht zutreffenden Begründung "kWzeMe". Im übrigen, wenn sich schon ein Admin gegen einen anderen so offen wendet (am Ende der Diskussion), dann sollte man mal seine Entscheidung überprüfen. --Jack User (Diskussion) 16:31, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Also erstens wird im das Asperger-Syndrom seit mindestens 2010 geglaubt, siehe hier. Und zweitens interpretiere ich Schniggendillers Aussage so, dass er sich gegen die Sperre wendet. Und wenn die Sperrbegründung entfällt, entfällt auch die Sperre. Dann müßte man über den PA und die Länge der Sperre reden, aber Abwürgen ist ja einfacher. Und wer auch immer meint, Asperger sei per Benutzersperre heilbar, der möge mich wegen Übergewicht sperren, dann verliere ich vielleicht ein paar Pfunde. Ich jedenfalls empfinde diesen Umgang mit diesem Benutzer, der massiv zur Wikipedia beigetragen hat, als erniedrigend und peinlich. Manchmal stellt sich mir hier die Frage, wer da gesund und wer krank ist. --Jack User (Diskussion) 21:44, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hi, ich habe da länger drüber nachgedacht. Aber es ist schon eine sehr schwierige Entscheidung. Ich habe die Aussage von Schniggi nicht so verstanden wie du. Zu dem kommt, ob es für Benutzer die viel Artikel Arbeit leisten eine Sonderreglung geben soll. Meiner (unmassgeblichen) Meinung nach nicht. Wir sollten uns alle an gewisse Umgangsformen halten. Gruß --Mikered (Diskussion) 18:46, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
<quetsch> (Erst jetzt gesehen) Ich wollte mit meinem Kommentar lediglich erhindern, daß Simplicius’ Kommentar dazu führt, daß die Diskussion dort weitergeführt wird. Die SP war nämlich schon erledigt. Über die eigentliche Sperre habe ich mir kein abschließendes Urteil gebildet. Nähere Ausführungen siehe Gammas Disku. Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:59, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Du verstehst aber schon, dass es einen Unterschied gibt zwischen "Nichtwollen" und "Nichtkönnen". Eine Krankheit ist eine Krankheit ist eine Krankheit und kann nicht per Infinitsperre gelöst, geschweige denn "geheilt" werden. --Jack User (Diskussion) 19:08, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hi, natürlich kann dies nicht per Sperre geheilt werden. Ich möchte hier auf ein Zitat von WWW verweisen: „Hier ist aber kein Chat, auch nicht Facebook, kein therapeutischer Arbeitskreis und keine Förderschule, sondern hier wird der Versuch unternommen, ein sehr ernsthaftes und qualitativ hochwertiges Lexikon herzustellen. Und dass dazu nicht jeder beizutragen vermag, ist die ebenso unangenehme wie eindeutige Wahrheit.“ Aber ist die WP dann das richtige Projekt für einen? Bzw. hat er dann einen Freifahrtsschein? Versteh mich bitte nicht falsch, ich halte infinit immer für die schlechteste Entscheidung, aber manchmal geht es eben nicht anders. Jannemann (auch ein verdienter WPler) hat aufgrund von derben PAs auch seinen Adminstatus verloren. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:18, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, Du (?)[1] hast da glaube ich was nach importiert. Klappt irgendwie nich richtich. Das muss irgendwie wieder auf die alte Version zurückgesetzt werden. Kuck Dich das ma an. Danke --Knochen ﱢﻝﱢ00:15, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ach ja, Duplizität der Ereignisse. Seite im Browser und schon isse wieder da. Das machen wir jetzt öfter *g* --00:34, 4. Okt. 2013 (CEST) nu schalte ich aber wirklich ab
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, ich bin da gerade über einen Artikel gestolpert, mit dem ich ein wenig inhaltliche Schwierigkeiten habe. Schau bitte auch mal auf die Disk. Durfte er diese Beiträge dort einfach löschen? Ich meine es ist eh schon seit Jahren so, letzteres ist daher nur eine prinzipielle Frage. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion11:38, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich meinte wenn jemand quasi schreibt: Ich habe für Wikipedia soundsoviele Artikel angelegt, so etwas gehört doch wohl nicht in den Artikel, oder sehe ich das falsch? Das war keine so speziell auf diese Seite ausgelegte Frage, sondern an dich als Administratorin gerichtet, ist so etwas nach deiner Einschätzung zulässig oder eher nicht? Du hast da weit mehr Erfahrung als ich. Dass ich es löschen kann, wenn ich denke es sei fehl am Platz, das weiß ich, das hat nichts mit sei Mutig zu tun. :-) Aber egal. Ich beobachte es eh nicht weiter. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:30, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
In Artikelarbeit greife ich nach Möglichkeit nicht administrativ ein, nur wenn es wirklich nötig ist. Das sehe ich hier nicht. Deshalb halte ich mich dann auch zurück. Liebe Grüße --Itti21:42, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Du solltest da auch gar nichts machen, ich wollte nur eine Antwort auf eine Frage. :-) Ist wie gesagt nicht lebenswichtig. Einen schönen Abend wünsche ich oder eher schon gute Nacht. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion22:18, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Mal was anderes: ich dachte immer, dass Benutzer:Si! SWamP die Aussage auf seiner Seite "Winzstubfabrikant" auf mich bezieht (wir hatten schon unseren Disput) und böse darob ist, aber dann entdecke ich solch einen Winzstub: Die Rache des Mexikaners, spaßigerweise vom 1. April diesen Jahres. Merke: " (im Filmbereich) von Winzstubfabrikanten zugeschüttet." gilt erst ab zwei? drei? Winzstubs. Ich bin immer noch am Lachen... :D --Jack User (Diskussion) 14:09, 4. Okt. 2013 (CEST) Diese Angabe zur Länge ist mir unklar: 1397 Meter Minuten --HOPflaume盒14:21, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ups, habe es als Unterseite gelesen. Danke dir. Nö, hier regnet es, da es jedoch viel zu trocken war, schon ok. Liebe Grüße --Itti14:17, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
(BK)Gerne und danke der Rückfrage. Yellowcard hat die Dateien durchgesehen. Was nicht ok war, hat er gelöscht. Die Dateien in der obenstehenden Liste müssten noch kurz anhand der Quelle geprüft werden. Schniggendiller war schon so freundlich sich ein Buch aus der Uni-Bücherei zu holen. Es muss geprüft werden ob die Angaben Quelle, Urheber, usw. gem. Quelle richtig sind. Falls du also eins der genannten Bücher hast, würde uns das helfen. Viele Grüße --Itti15:11, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nein habe ich nicht, aber ich habe zu Gurlitt einen Link zum Digitalisat gesetzt. Einsehen kann ich das nicht, ich habe leider keinen Reader für djvu-Dateien. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)18:16, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ok, wie geschrieben der Kollege Schniggendiller war schon in der Bücherei, doch ich denke über Hilfe hätte er sich gefreut. Danke dir, viele Grüße --Itti21:44, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Es hat eine VM mit Beschwerden über die Art der Zusammenarbeit in verschiedenen Autoartikeln gegeben. Diese Artikel habe zwei Wochen Pause bekommen, damit das Problem auf der jeweiligen Diskussionsseite geklärt werden kann. --Itti09:06, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
(BK) Tja, besonders kommunikativ scheint es eh nicht zuzugehen. Gegen eine wechselnde, dynanische IP kann nur im konkreten, akutem Fall eines Fehlverhaltens etwas gemacht werden. Hier somit nicht. Wenn es aber Probleme gibt, dies bei sporadischer Mitarbeit, dann werden halt die Artikel kurzfristig gesperrt. Hier für 2 Wochen. Diese Zeit sollte genutzt werden, das Problem zu klären. Gerne entsperre ich dann auch früher die Artikel. Doch das solltest du sachlich und wenn möglich mit mehr als Einwortsätzen mit dem anderen Benutzer klären. Einen schönen Tag wünscht --Itti09:50, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Da es mehrere verschiedene Artikel sind würde ich dir raten, den anderen Benutzer anzusprechen. Auf der Benutzerdiskussionsseite. Viele Grüße --Itti10:04, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Das ist mir klar aber es gibt Millionen von Benutzerdiskussionsseiten und die gehört dazu das ist Wikipedia das riesige Enzklopädieportal und ich vermute mit weitergezogen meinst du dass, das jetzt einer andere IP ist. --80.131.164.2010:08, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, habe ich gerade gelesen, abgesehen davon, dass es so etwas nicht gibt, halte ich es auch für recht umständlich. Den Import mache ich, doch für den Versionsfix, könntest du mir das als Datum sagen. Danke dir --Itti22:28, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, eine Bitte: Ich habe eine Information eingebaut und mit einer neutralen Quelle belegt, allerdings wurde sie zurückgesetzt, weil Benutzer:Monow lieber nur eine Quelle nutzt. Ich würde grundsätzlich meine Version wiederherstellen, habe aber keine Lust auf eine VM. Kannst du dir diese Änderung mal anschauen und etwas dazu sagen? --Filterkaffee22:41, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
OK, wenn ich das richtig sehe, wird diese Tabelle aus irgendwelchen Gründen monatlich aktualisiert. Deine Änderung ist nicht falsch, passt nur nicht zum heutigen Stand. Ich würde empfehlen, den Benutzer Monow freundlich anzusprechen und nach den Gründen fragen. Viele Grüße --Itti22:50, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Wie unhöflich von mir… Den Abend hätte ich dir natürlich zurückgewünscht, wenn ich deinen Eintrag nicht übersehen hätte… Dann wenigstens einen schönen und ruhigen Sonntag! --Filterkaffee12:01, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Kein Ding, auf dieser Seite passiert es sogar mir, dass ich Einträge übersehe . Manchmal ist es recht lebhaft hier. Dir auch einen schönen Sonntag. Viele Grüße --Itti12:05, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Woops... stimmt, da war noch was... und des mit dem Passwort... nervig, aber besser so. Mir sind in letzter Zeit einige Accounts wegen irgendwelchen Hackern abhandengekommen... nix wichtiges zum Glück. --Odeesitalk to merate me23:26, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, doch ich hatte mich so schön daran gewöhnt. Nun hatte ich heute bereits ein Problem bei der Anmeldung, bis mir die zündende Idee kam... Viele Grüße --Itti23:37, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Itti. Giftiger Gapaner geifert Galle. Das schien mir eine Reaktion auf seine Verbannung aus der fr.wp und da.wp zu sein, an der ich nicht ganz unbeteiligt war. Seine Vandalismusmeldungen gegen mich wurden dort zum Bumerang. fr. und da. haben sich nun an die Beseitigung seines Schrotts gemacht. Das größte Problem ist jedoch seine Arbeit in wikidata. Hier werden die links zwischen Namensartikeln und Begriffsklärungen hin- und hergeschoben und ständig laufen irgenwelche Bots, sodass durch die falschen interwikis natürlich auch de.wp betroffen ist. Die zur Löschung vorgeschlagene Vorlage Vorlage:Ill ist übrigens sein Werk. Diese Vorlage hat er hier nur einmal benutzt [2] und wurde von mir kalt erwischt. Ich hatte sie stehen lassen, weil ich so eine Art Fangschaltung hatte, war aber überflüssig weil er sie hier nie mehr benutzt hat und ich ihn jetzt täglich über Botläufe mit Änderungen aus wikidata finde. HG --Eynre (Diskussion) 13:55, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo, liebe Kollegin, lieber Kollege. Ich bin nun allerdings etwas ratlos. Das sich S-U gegenüber Admins in übelster Form benommen hat oder noch benimmt ist ganz klar. Was allerdings für mich neu ist dass er nun solches, äh dafür fehlt mir das richtige Wort, macht kann ich nicht ganz nachvollziehen. Soll das eine direkte Provokation an den Admins sein. Bei allen seiner Edits war ja deutlich geworden dass er viele jüdische Personen, Begriffe usw. in BKS eingefügt hat (wass natürlich zu 95% so nicht ging und schon eine Form des Vandalismus war/ist). Woraus wir sogar geschlossen habe dass er zumindes dem Judentum nahesteht. Von seinen Sprachqualitäten der deutschen Sprache mal ganz abzusehen. Sowas kann natürlich auch mal schnell kopiert werden oder in etwas mühevoller Arbeit selbst erstellt werden. Ich bin ratlos zumal ich echt zugeben muss dass ich bei der IP nicht sehen kann ob es sich nicht doch um einen OP handelt. Immernoch ratlos. Grüße --Graphikus (Diskussion) 15:30, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Mir wurde es auch nicht als OP gezeigt, deshalb bin ich von dynamischer IP ausgegangen. Tja, die heutigen Texte hatten schon eine besondere Qualität. Liebe Grüße --Itti15:33, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
S-U zeichnet sich durch totale fehlende Deutschkenntnisse aus, sowie er es auch in den anderssprachigen WPs macht (keine Kenntnis der Sprache) ansonsten kann der nur pöbeln. Das ist es ja was mich so zweifeln lässt. Dass allerdings ein deutschprachiger Benutzer der in Japan lebt mit einer japanischen dynamischen IP sein Unwesen treibt, lässt mich doch arg zweifeln. Natürlich gibt es auch im Ausland deutschsprachliche Benutzer (siehe die uns doch sehr bekannte portugiesische IP) :) jedoch ist mir noch kein Fall bekannt dass da ein Troll o.ä. dabei ist. Also "Blitzbirne" ist schon wieder arg zu freundlich. :) mit lieben Gruß --Graphikus (Diskussion) 17:01, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Unglaublich, was es für Menschen gibt. Ja, mit dem Link von Schniggi macht ein OP auch Sinn. Aber das kennen wir ja von Astro, wo ein OP ist, sind noch viele, viele andere. So oder so, wir müssen einfach aufpassen auf diese Blitzbirnen . Liebe Grüße --Itti17:08, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nehme alles zurück. Das ist keinesfalls SU. Als einzelne Aktion hätte ich es noch als reine Provokation mit einem kopierten Text empfunden, aber der andere Text ist frei formuliert, wozu SU nicht in der Lage ist. Er ist zwar ein enfant terrible aber so ins Gehirn geschissen hat ihm keiner. --Eynre (Diskussion) 17:35, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Anscheinend hatte der Berliner/ der Deutsche nicht so viel in der Zeit von 1914 bis 1918 zu tun, als sich mit dem Erbfeind, dem Franzos' („Jeder Schuss ein Russ, jeder Stoß ein Franzos, jeder Tritt ein Britt, jeder Klapps ein Japs.“ und „Serbien muss sterbien“.) herumzuprügeln, zu verstümmeln und sich gegenseitig über den Haufen zu schießen, nein, das brauchten sich auch noch im (Detektiv-)Film. Wahnsinn, dein Name ist Mord und Totschlag. Das interessante daran ist, das so etwas durch die Arbeit in Wikipedia aufgezeigt wird.
Ohne wirklich Ahnung zu haben ja. Es geht um mehrere Filme, somit macht Filmreihe Sinn. Wie meinst du deine Frage genau? --Itti22:23, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ach so, nun habe ich aber auf dem Schlauch gestanden. Wenn du sicher bist, dass die Reihenfolge so stimmt finde ich es gut, zumal du ja dazu geschrieben hast, dass die Nummerierung von dir ist. Viele Grüße --Itti22:31, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Das genau wollte ich: das du unvoreigenommen liest. Zudem stammt ja nur die Filmreihennummerierung von mir, die Zensurkartennummern sind schließlich bequellt belegt. Alles andere würde auch keinen Sinn machen. Nennen wir es "Filmarchäologie", ist ja nicht das Voynich-Manuskript (kam eben eine Doku auf arte dazu, sehr interessant!) --Jack User (Diskussion) 22:37, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Alles was mich interessiert. So genau kann ich dir das gar nicht sagen. Deshalb mag ich das Spiel bei Drahreg01. Interessiert mich etwas schreibe ich. Viele Grüße --Itti00:00, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn ich das auch so machen würde, müßte ich 48 Stunden an 14 Tagen 102 Wochen pro Jahr schreiben. Das Leben ist zu kurz um desinteressiert und dumm zu sterben, ansonsten könnte ich gleich in die Politik gehen... --Jack User (Diskussion) 00:04, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Kein Ding. Keine Ahnung wer das war (ich geh davon aus, dass es nicht bös gemeint sein muss). Hätte aber blöd ausgesehen, wenn ich dich an dieser Stelle berichtigt hätte. Wünsch dir noch einen schönen Abend, PigeonIP (Diskussion) 20:37, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
Habe von Dir eine Bitte zur Umbenennng erhalten ?? Habe diese bereits seit langer Zeit von HistorischesLexikon auf HistorischeSachen erledigt... muss sich um ein Missverständnis handeln
Nein, das hatte ich gesehen. Ich habe den Baustein für die Umbenennung entfernt, da du dich ja bereits umbenannt hast. Danke dir dafür. Viele Grüße --Itti22:20, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti !
Der (dort bei Benutzer:Ohrnwuzler/Zwischenspeicher2#Vorgangsweise) dokumentierte Datenverlust in den letzten Versionen ist entstanden, weil Benutzer Pyrometer bei "11:47, 5. Okt. 2013 Pyrometer (+72.216) (Zurück auf Stand vor "Gewaltarchivierung". Sorry, aber so geht das nicht. Diskussion bitte im 1. Abschnitt)" auf eine falsche Version revertierte und dann weiterschrieb.
Zur Korrektur könnte die Diskussion auf die Version 11:37, 5. Okt. 2013 revertiert und ab dort fortgesetzt werden, weil seither keine Archivierung stattgefunden hat. Die Benutzer Pyrometer und Pyrrhocorax müssten dann eben ihre wenigen Edits nachtragen.
Bitte kläre das mit den betroffenen Benutzern. Auf A/A oder hier oder auf einer von euren Diskussionsseiten. Wenn ihr euch geeinigt habt, setze ich es gerne um, jedoch ist eine Einigung wichtig. VG --Itti23:40, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
bitte gehe bei Gelegenheit einige der längeren Abschnitte der Diskussion:Taupunkt einmal durch und bilde Dir selbst eine Meinung, ob die typischerweise Beteiligten noch in der Lage sind, sich aus diesem Sumpf der gegenseitigen Anschuldigungen zu befreien.
Möglicherweise benötigen sie dafür etwas Unterstützung.
Ich habe versucht, ein wenig mehr Klarheit durch die manuelle Archivierung explizit als „Erledigt“ markierter Bereiche zu schaffen, was nunmehr aber durch einen unmotivierten Revert und weitere Aktivitäten nicht gefruchtet hat.
Im Grunde besteht die gesamte Diskussionsseite (evtl. mit Ausnahme der nunmehr dearchivierten „Erledigt“-Bereiche) im Wesentlichen aus Anfeindungen – unabhängig davon, wie diese aktuell und politisch korrekt bezeichnet werden mögen. Mit dem Wikipedia-Gedanken hat dies womöglich nicht mehr allzuviel zu tun; sicher schreckt dies auch eine Reihe potentieller Mitschreiber effektiv ab.
Gleichzeitig habe ich auch keinerlei Bedarf (mehr), mich in diese verfahrene Diskussion einzumischen, außer, ich werde auf Admin-Seiten persönlich angegriffen, was wohl eine Hauptursache darin hat, dass ich mich erdreistet habe, die „Kombattanten“ auf deren Situation hinzuweisen. Aus eigener Kraft scheinen diese sich nicht mehr aus der Diskussionswut (Vandalismusmeldungen, Sperrungen etc. sind an der Tagesordnung) befreien zu können.
Daher bitte ich Dich, mäßigend einzuwirken. Evtl. kannst Du die (erstaunlich kleine verbleibende) Gemeinschaft der Diskutanten davon überzeugen, dass es so nicht weitergehen kann und ggf. ein „reiner Tisch“ (clean slate, gesamte Diskussion ins Archiv und gut + 7 Tage Diskussionsabstinenz o.ä.) nicht nur der Wikipedia als solcher, sondern v.a. auch den Beteiligten tatsächlich weiterhelfen könnte.
Ich würde mich freuen, wenn Du in diesem oder einem sinnverwandten Sinne (evtl. auch dank Deiner Authorität als Admin) etwas erreichen könntest, denn „normale“ Benutzer werden (zumindest von Pyrometer) als Mediator nicht akzeptiert.
Ei, die hatte ich nicht im Auge. Es war ein Wiedergänger, der in diesem Jahr schon zwei LDs und eine LP hatte. Danke dir, viele Grüße --Itti11:54, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ei, wie schön auch noch ein bayrisches Frühstück, dann noch vor 12:00 Uhr serviert. Wenn ich mit dem heutigen Frühstück fertig bin, dann habe 2 Kilo zugenommen. LG --Itti12:01, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Weißwürscht' sollen ja das 12-Uhr-Läuten nicht mehr hören. War wohl auch so eine Geschichte wie die der Muslime mit dem Schweinfefleisch. Die Wurst sollte nicht verderben und die Leut' krank werden. Beim Bayern hilft halt die Glocke und die Muslime mußten allerdings erst ein religiöses Gebot erlassen. :) --Jack User (Diskussion) 12:08, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das soll keine Werbung sein, sondern eine Informative Seite. Deshalb wurden viele externe Links verwendet, die nicht vom Unternehmen stammen. Welche Änderungen sind notwendig dass Sie die Seite für in Ordnung befinden? Es sind sehr viele andere Unternehmen, auch kleine, auf Wikipedia vertreten, das muss doch auch für dieses möglich sein? (nicht signierter Beitrag vonAlexanderMullius (Diskussion | Beiträge) 13:26, 6. Okt. 2013 (CEST))Beantworten
Hallo, es gibt hier in der Wikipedia Relevanzkriterien. Die von dir eingestellte Firma erreicht diese Kriterien meines erachtens nicht. Gefordert werden 1000 Mitarbeiter oder 100 Mio Umsatz oder 20 Filialen oder etwas wirklich, wirklich besonderes. Schau dir die Relevanzkriterien an. Die Wikipedia ist kein Unternehmensverzeichnis, dies und weiteres bitte mal hier nachlesen. --Itti13:30, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Naja, bitmovin is maßgeblich in der Standardisierung und innerhalb des DASH Industry Forums tätig, als einziges österreichisches Unternehmen. Zudem trägt das Unternehmen zu IETF working groups bei. Meiner Meinung nach ist das schon etwas Besonderes was eine Listung sinnvoll machen sollte. Ich sehe das eher als eine Beschreibung eines Contibuters in der Standardisierung, nicht unbedingt eine genaue Unternehmensbeschreibung. Viel mehr steht ja auch nicht im Artikel, hier können wir gerne Änderungen entsprechend vornehmen, wenn das für dich/die community in Ordnung ist. Ich habe mir im vorfeld einige Listungen von Unternehmen und auch Contributoren der Standardisierung angesehen, und diesen Artikel in Anlehnung daran geschrieben. Diese anderen Unternehmen haben auch keine 100 mio. Umsatz/1000MA/20 Filialen, ich möchte diese aber hier jetzt nicht nennen, sonst werden die auch noch gelöscht, das wäre mir dann auch unangenehm, ich hoffe ihr versteht das :-((nicht signierter Beitrag vonAlexanderMullius (Diskussion | Beiträge) 16:00, 6. Okt. 2013 (CEST))Beantworten
Nun ja, da ich die Unternehmen nicht kenne, kann ich auch nicht sagen, ob es Gründe für eine Löschung gibt oder nicht. Bitte signiere deine Beiträge auf Diskussionsseiten, damit nachvollziehbar bleibt, wer was geschrieben hat. Viele Grüße --Itti16:04, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Sorry, bin neu auf WP :-)
Wie gesagt, ich möchte nicht daran schuld sein dann andere Seiten gelöscht werden. Wieder zurück zum Inhaltlichen, was sagst du nun zu meinem Argumenten und Vorschlag mit Fokus auf einen Contributor zur Standardisierung? AlexanderMullius (Diskussion) 16:19, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Sorry, nein das reicht mir nicht. Die RKs sagen als Ausnahmegrund "Vorreiterrolle, Marktbeherrschend, o.ä." das sehe ich wirklich nicht. Das Problem ist, die WP ist eine Enzyklopädie, nicht die gelben Seiten oder ähnliches, nachzulesen WP:WWNI. Da die WP inzwischen mehr als bekannt ist, möchten natürlich auch alle Firmen einen Eintrag bekommen. Jedoch ist das so nicht gedacht. Stell dir einfach die Frage, ob der Brockhaus deine Firma gelistet hätte. Dennoch viele Grüße --Itti16:24, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
du hast gestern meinen Artikel bhv (Verlag) schnellgelöscht - schade. :-(
Nachdem ich mir die Wikipedia-Relevanzkriterien für Verlage noch einmal angesehen habe, muss ich sagen, dass ich die Entscheidung für mich nicht 100-prozentig nachvollziehen kann.
Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage
Ich gehe mal von oben durch und füge ein paar Links ein:
Als relevant gelten Verlage1. die in ihrem Belletristik- oder Sachbuchprogramm urheberrechtlich geschützte Werke von mindestens drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren verlegt haben.
Dies ist für bhv zu 100 Prozent gegeben:
- bhv Autoren / Entwickler:
Christian Spanik - TV Moderator, Autor der Chip Buch und Lernsoftwarereihe
3. "dem Fachpublikum durch relevante Fachmessen – auch für ein Spezialgebiet – bekannt sind"
Trifft für bhv auch zu, das Unternehmen ist z.B. regelmäßig auf der Cebit, der Buchmesse oder der Games Convention vertreten.
Dazu mal nur ein Beispiellink:
http://www.gamestar.de/news/branche/1463704/bhv_software.html
4. "mindestens drei Bücher mit einer angemessenen Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken aufweisen"
Auch dies gilt für bhv. Wenn man den Suchbegriff in der SODIS Datenbank eingibt tauchen bereits 56 Publikationen von bhv aus dem Jahre 1997 – 2009 auf.
http://www.sodis.de/
SODIS ist eine DB für neue Medien im Unterrichtseinsatz u.a. sind die bhv Werke WinLernen Informatik, WinLernen Diktate, WinLernen Noten, WinFunktion Genetik, WinFunktion Mathematik usw.
Ich könnte hier bei Bedarf noch viele weitere Beispiele anführen, für den ersten Eindruck sollte das aber genügen.
Und nicht zuletzt natürlich
5. "die als Spieleverlag mindestens drei relevante Autorenspiele verlegen oder verlegt haben".
Dazu gehören die bereits im Artikel erwähnten Spiele wie Ankh, Edna bricht aus oder die "Wok WM" mit Stefan Raab. bhv-Spiele haben zum Teil eigenen Wiki-Einträge, dies wurde von einem anderen Autor im Rahmen der Löschdiskussion heute ebenfalls angeführt.
Für mich ist aus diesem Grund absolut nicht nachvollziehbar, wie es zur Löschung kommen konnte, weil die Wikipedia-Relevanzkriterien für Verlage mehr als deutlich erfüllt sind.
Wie ich dir schon auf deiner Seite geschrieben habe, der Artikel wurde in diesem Jahr bereits zweimal in einer Löschdiskussion und einmal in der Löschprüfung durchgekaut. Wenn du es dennoch versuchen möchtest, ist die Seite Löschprüfung die richtige Anlaufstelle. Gruß --Itti14:32, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Danke für die schnelle Rückmeldung, ich werde es auf jeden Fall probieren. Via google habe ich mittlerweile den alten Artikel gefunden, über den diskutiert wurde - ich denke, meiner hat damit nichts mehr zu tun und ist völlig anders aufgebaut. Von daher möchte ich gerne dranbleiben ... --Steffi2001 (Diskussion) 15:01, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, vier Tage nach der Anmeldung ist das möglich. Deshalb würde ich dich bitten den Benutzer auf VM zu melden, zudem ist die Grafik so richtig? mit der abgeschrägten Ecke? Ansonsten würde ich auf Commons einen SLA auf die Datei setzen. Viele Grüße --Itti15:13, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
1. Das Zeichen sieht aus, wie von einem Kleinkind hingekrickelt.
2. In der BRD – und nur um die handelt es sich laut Lemma in den Artikel – gibt es das Wendeverbot erst seit 1992. Aber sicher nicht als Kindergekrickel. Mediatus15:17, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Auf die Datei habe ich einen Löschantrag gestellt. Wie gesagt, bzgl. des Benutzers müsstest du eine Meldung auf VM machen. VG --Itti15:31, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Du hast jetzt nur den LA in die Datei gesetzt, du müsstest aber zumindest noch die eigentliche Löschantragsseite ausfüllen, siehe Rotlink im Löschbaustein. („Die haben da auf Commons eigene Projektunterseiten für JEDEN Löschantrag?“ „Ja, haben sie. Doch, wirklich. *schulterzuck*“) Wie hast du die Datei übrigens zum Löschen markiert? Per Hand, oder? Es gibt da nämlich in der Toolbox den Link „Nominate for deletion“, damit läuft dann alles automatisch (Baustein in der Datei, LA-Seite anlegen, Information des Hochladers auf seiner Disku). LG --Schniggendiller Diskussion 16:26, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Jep, per Hand, nun ja, normalerweise lade ich nur Bilder hoch, einen SLA habe ich dort noch nicht gestellt. Habe das mal gemacht. Danke dir. Liebe Grüße --Itti16:30, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da hat sich gerade wieder ein Conan angemeldet. Was ist eigentlich der Hintergrund der Sperren? Ich hatte mir einieg Konten kurz angesehen, nachdem du gesperrt hast, habe aber weder (gelöschte) Beiträge, noch Filtertreffer gefunden. LG --18:12, 6. Okt. 2013 (CEST) (ohne Name signierter Beitrag vonSchniggendiller (Diskussion | Beiträge) 18:12, 6. Okt. 2013 (CEST))Beantworten
Merci für deinen Hinweis, habe gesperrt. Nach dem diese Konten angelegt wurden und Conan174 es gemeldet hatte (Ups, hoffentlich macht er jetzt nicht bis 173 weiter) kamen die Nachfolgenden Conans. Schau dir auch bitte die Bearbeitungen an. Liebe Grüße --Itti18:21, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich halte den Baustein für unnötig, denn wenn der Film verschollen ist, wo sollen die Infos herkommen. Jedoch ich habe nicht so große Probleme mit Bausteinen. Nun ja. Viele Grüße --Itti20:11, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
(BKBK) Recht hat er, der Mikered. Übrigens, wegen Deiner Kandidatur: Ist die nicht völlig aussichtslos? Solltest Du sie nicht besser abbrechen? *Duck und wech* -- CC20:44, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Diese Letsplayer werden doch gewöhnlich gelöscht "offensichtlich fehlende Relevanz" oder so. Oh wei und ja, ich habe es versprochen und ich werde keine Schirmchen mehr essen. Mönsch --Itti20:52, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Itti, Du erschreckst mich. Hast Du Dir die Größe der Schirme auf dem Foto mal angeschaut? Was sind denn DAS für Gläser Gin Tonic, die dazu passen??? -- CC21:37, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Mönsch Carol, doch die Schirmchen nicht. Tss, da ist doch viel zu viel Sand dran. Nee, das kann doch keiner trinken. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif Oh wei, mit einer Bowlenschüssel bin ich mal auf der Treppe ausgerutscht. Heldenhaft habe ich die Schüssel gehalten, doch meine Knie schmerzen noch heute. --Itti21:41, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Deine Tätigkeit als Admin ist ja großartig, aber über Deine körperliche Geschicklichkeit müssen wir dringend mal reden... -- CC21:43, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Darf man eigentlich schon zur (erfolgreichen) Bürokratenwahl gratulieren oder ist das ein schlechtes Omen? Vorlage:Smiley/Wartung/;) Ist jedenfalls spannend, dass nun doch noch weitere neue Kandidaten eintrudeln und wie sich die nacheinander eingeleiteten Kandidaturen auf die einzelnen Kandidaturen auswirken. Viele Grüße --Wyndfang23:20, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nein bitte nicht gratulieren, ich bin auch noch mit sehr gemischten Gefühlen dabei. Mich freut sehr der Zuspruch. Damit hätte ich so gar nicht gerechnet und es freut mich riesig und wenn Kontrastimmen kommen, werde ich mir die ansehen und wie immer die Kritik prüfen und versuchen zu berücksichtigen. VG --Itti23:28, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Lieber Si! Ja, natürlich habe ich das schon richtig verstanden und es hat mich sogar berührt. Ebenso wie die anderen Stimmen, die es so oder ähnlich ausgedrückt haben, auch die Contra Stimme von Gruß Tom. Mir ist schon völlig klar, mit welchem Hintergrund diese Stimmen abgegeben wurden. Doch, ich denke nicht, dass ich mich großartig ändern werde, da ich einfach immer so bin, wie ich bin. Liebe Grüße --Itti21:00, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
möchte ich mich bei Dir, liebe Itti, sporadisch, d.h. ohne Merkzettel oder eingebauten Kalender-Hinweis, nach dem Befinden derer, die auf meiner Seite mit der glatten Eins immer noch Bestand haben, erkundigen. Die Tatsache meiner nicht mehr zu bearbeitenden Eingaben durch Sichter, sprich Ent-/öfter auch Belastung und Reibungen mit ihnen, führte logischweise dazu, dass auch wir beide nicht kontrahieren und somit viel mehr unserer eigentlichen Aufgabe, WP weiterzubringen, widmen zu können. Die bekannten Smalltalks mit den von mir Benoteten -und immer noch nicht geänderten- Favoriten auf meiner Seite werden meinerseits auch niemals enden, weil ich eben mein lustiges Naturell (?) (vermutlich aufgesogen an der Mutterbrust) und die „Einmischungen“ immer aufrecht erhalten werde. Gott zum Gruße, der -- Werddemer (Diskussion) 22:55, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Guten Abend Werddemer, fein, dass du auch mal wieder den Weg auf meine Seite gefunden hast und schön, dass dir die Wikipedia Freude bereitet. Viel Spaß weiterhin. Liebe Grüße --Itti22:59, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Der Artikel Travolta-Kleid wurde von NearEMPTiness angelegt, der jetzt auch die Verschiebung und Einarbeitung nach Victor Edelstein gemacht hat. Das ist eigentlich ok, jedoch dass das in der Löschdiksussion unglücklich ist, sehe ich auch so. Hätte ich als Option bei einer drohenden Löschung gemacht, wobei ich durchaus einen eigenständigen Artikel sehe. Doch bitte entschuldige, evt. habe ich bei der Durchsicht auch etwas übersehen aber Serten hat da nicht wirklich eingegriffen. Ansonsten bitte einen Diff, was ich übersehen habe. Danke dir. --Itti09:01, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
"Unglücklich" ist das falsche Wort. Hier die LD. Es ist die Regel, dass genug Zeit gegeben wird, um Alternativen zu finden (siehe den Abschnitt darüber (Concept Mall): Ich schlage eine konkrete Auflösung und Einarbeitung vor - aber man respektiert die Meinungen und die Arbeit der anderen, bis nach etwa 2 oder 3 Wochen eine Entscheidung getroffen wird. Was hier passiert ist, ist äusserst respektlos und unkollegial und widerspricht den Regeln des Gemeinschaftsprojektes Wikipedia. Ich bitte dich um eine deutliche Ansprache. Danke. GEEZER... nil nisi bene09:08, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Kein Thema, ich werde mit NearEMPTiness und Serten reden Der Rückbau ist schwierig. Die Verschiebung kann ich so nicht Rückgängig machen, dann ist der Artikel zu Victor Edelstein weg. Ich kann den Artikel dublizieren, einen eigenständigen zum Kleid anlegen, die Passage im Artikel Victor Edelstein kürzen und verlinken, dann den LA wieder rein, jedoch wenn der Artikel zum Kleid doch gelöscht würde, würde es sehr kompliziert die Versionen erneut zu vereinigen in Victor Edelstein. Uff, was hälst du davon, ich spreche NT und Serten an und mache einen Vermerk in die LD. Wenn auf Behalten entschieden wird, dupliziere ich und mache die Anpassungen? Viele Grüße --Itti09:30, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Weil es nur mit Importrechten geht, ansonsten hätte ich ja kein Problem es nicht zumachen. OK, ich schreibe jetzt in die LD und dann T und S an. Viele Grüße --Itti09:45, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Naja, bei Dir wär ich mir sicher, wenn wir den Hut herumgehen ließen, kriegen wir Einiges zusammen. Vielleicht ginge es sich aus, dass wir Dich prinzessinenmäßig ausstatten. --RobTorgel (Diskussion) 10:28, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ihr wollt euch nicht an der Disk. beteiligen? Ich habe die Argumente etwas ausgebaut...
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
bitte sieh dir mal die VM von Benutzer:178.11.191.121 an. Ich bin da mit dem Antragsteller am rätseln ob es sich um eine statische IP handelt oder nicht, der Fall also erledigt wäre und weit und breit kein Admin in Sicht.
Das ist eine dynamische IP, deshalb habe ich es auch erledigt. Manchmal sind die länger als 24 h stabil. Tja. Viele Grüße --Itti11:21, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, inzwischen hatte ich das wieder vergessen, mein Kalender war so freundlich, mich daran zu erinnern: Benutzer:Pentachlorphenol/SammlungBESV. Nach allem, was ich so auf der SP Seite in der letzten Zeit mitgelesen habe, werde ich das nicht erneut initiieren. Aber Du kennst ja einige Leute mehr als ich, vielleicht möchte es jemand übernehmen. Ich werde auf jeden Fall keinen neuen Dauerspielplatz für Problembenutzer aufmachen. Es waren allerdings einige Ideen auf der Disk angekommen. Grüße --PCP.(Disk)11:17, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Oktober 2013 erlaubt das Erzbistum Freiburg als erstes Bistum in Deutschland die Zulassung wiederverheirateter Katholiken nach beratendem Gespräche mit dem katholischen Seelsorger zu den Sakramenten, wie beispielsweise der Kommunion, und ermöglicht wiederverheirateten Katholiken den Zugang zum Pfarrgemeinderat; zuvor war dies ebenso im katholischen Bistum Strassburg sowie in Luxemburg und einigen österreichischen katholischen Diözesen erlaubt worden.Die Diözese Freiburg veröffentlichte eine entsprechende Handreichung für Seelsorger. Sie werde diese Woche versandt und habe deutschlandweit Signalcharakter, teilte das Seelsorgeamt der Diözese mit.Ziel sei es, die Situation von Katholiken, die geschieden sind und wieder geheiratet haben, zu verbessern. So werde ihnen nicht mehr grundsätzlich der Zugang zu kirchlichen Ämtern wie dem Pfarrgemeinderat sowie zu den Sakramenten verwehrt.
--> Sehr schön zu beobachten, wie Du Turris Davidcia "Rückendeckung" bei der Sperrung des Artikels Scheidung gibst.
In dem Artikel hat es einen Edit-War für die Einarbeitung einer Aussage welche nicht mit der angegebenen Quelle richtig belegt ist gegeben. Bitte klärt das Problem, dann wird auch der Artikel gerne sofort entsperrt. VG --Itti14:40, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Die Nachricht wurde bereits entsprechend den Einzelreferenzen belegt. Turris sperrt sich aber und hat nun den Artikel [Scheidung]] nach deiner Sperrung erneut in seine Version revertiert. Die Diskussion hat er "für beendet erklärt".
Es ist schon erstaunlich, dass einzelne Benutzer wie Turris einfach Nachrichten, die mit Einzelreferenzen gut belegt sind, einfach revertieren kann und hier Narrenfreiheit hat. 188.96.177.9214:45, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Es zeigt sich halt wieder einmal mehr, die Wikipedia ist ein "abgekartetes Spiel" und eine kleine Truppe hat hier ein Artikelmonopol und unerwünschte Nachrichten werden aus den Artikeln ausradiert. 188.96.177.9214:51, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
(BK)Ihr diskutiert es ja inzwischen auf der Diskussionsseite. Das ist auch richtig so. Wie gesagt, Artikelsperre wird umgehend aufgehoben, wenn ihr euch geeinigt habt. VG --Itti14:59, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Tss, was denkst du denn? Sechs Stunden sind doch ein Witz, E-W auf Funktionsseite, bäh , ich habe infinit bekommen für die SPP! Mir war nur nicht klar welche . So! --Itti23:40, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ist gefragt, liebe Itti. Horst man mich, seiner Eile geschuldet, auch an dich verwiesen. Was könnte ich (s. seine Disku-Seite und der von Bornhagen), was ich erhalten könnte. Ich höre gerne von dir, danke und grüße -- Werddemer (Diskussion) 12:01, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Werddemer, ich denke dass Amga schon recht hat. Für die Wikipedia benötigen wir valide Quellen, ein Schaukasten ist da nicht geeignet. Zudem war der eingestellte Text nicht wirklich enzyklopädisch. Er war schon recht „blumig“. Schau doch mal einfach ob es nicht ein entsprechendes Buch gibt. Ich gehe dann immer in unsere Bibliothek und suche nach Büchern über die lokale Geschichte. Dann hast du eine vernünftige Quelle und kannst das ergänzen. Viele Grüße --Itti12:10, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Aber die Quelle im Schaukasten ist die Schilderung der Geschichte! Außerdem bin ich der Meinung, dass in diesem Falle Amga, der sichtet, sich über die Angaben schlau machen müsste, wie ihr dies alle macht, bevor ihr revertet...Wenn ich als Sichter so vorgehen würde, revertete ich einfach drauf los, um Sichtungen in kürzester Zeit schnellstens und genügend (Beispiele werden in WP den Sichtern mit Recht vorgeworfen, da in 60 Min. manche auf Zahlen kommen, die sie niemals in dieser Zeit erledigen könnten! Also, Augen zu, ob Vandalismus vorliegt oder nicht, Hauptsache die Zahl stimmt. Die anderen werden sich schon um evtl. Vandalismus kümmern...Das wurde einem Sichter zu Recht vorgeworfen, weil es doch offensichtlich bei ihm so abging! Was glaubst du, wie ich über Google und andere Quellen, wie Horst und ihr auch (auch wenn es unendlich Zeit kostet) recherchiere, bevor ich etwas lösche, was nicht passt. Kein einziger hat mir bisher vorgehalten, wenn ich eben diese falsche Zeile löschte! Ist eigentlich schon sehr verwunderlich, dass hier kein einziger auf meiner Disku-Seite nachfragte...Das gibt doch sehr zu denken, wenn gute und richtige/wichtige revertet werden...Einfach eine Nacht darüber schlafen, denn es ist tatsächlich so, dass diese Vorgehensweise "WP-Neulinge frustieren muss"! Da ich aber kein Neuling mehr bin, nicht die Flinte ins Korn werfe, kämpfe ich dennoch dagegen an! WP-Interessierten müssen hier das finden, was sie interessiert und darauf eine Antwort finden...Auch wenn der eine oder andere an diese Sachen nicht mag, warum auch immer, darf er diese Info anderen nicht verweigern. Auch dir wird nicht entgangen sein, dass bei dem einen oder anderen Artikel in WP Nichtssagendes in drei oder vier Zeilen steht, man daraus nichts erfährt, sozugagen Schrott ist, "vergehe" ich mich nicht daran und reverte es auch nicht. Die/derjenige hat sich vielleicht etwas für diejenige/denjenigen auf dem gleichen Level gedacht haben...Ich habe eigentlich weder Zeit noch Lust, solche Beispiele zu notieren, den Sichtern vor Augen zu führen, dass dies total keiner Enzyklopädie würdig ist und dennoch bin ich liberal und tolerant (da es von Freiwilligen und dazu kostenlos zur Verfügung gestellt wird. Das ist immer noch besser, als rote Einträge, die niemand so intensiv bearbeitet, dass sie zu Blauen werden (Hunderte von Beispielen werden auch euch Sichtern begegnen, in der Hoffnung, dass sich irgendjemand erbarmt, darüber einen Edit zu verfassen, der enzyklopädisch dann seine Berechtigung bei WP findet. Ergo: Wer fängt an, diese roten Edits zu löschen? Ich garantiert nicht! Liebe Grüße -- Werddemer (Diskussion) 00:26, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Und apropos Werbung: Bei meinem Edit geht es nicht um Werbung! Warum gibt es bei WP Firmen, die hier ihren Niederschlag finden und anklickbar und andere, die noch oder immer gerötet sind? Im Jargon sind letztere "Popelfirmen", die anderen z.B. Dax-Unternehmen oder andere, teilweise auch für den einen oder anderen total unbekannte und somit nicht enzyklopädiefähige! Ein Schelm, der meint, ein normaler WP-Editor hätte diese Daten der anklickbaren Firmen eingegeben...Wer wohl hat diese Eingaben installiert? Wer kennt alle Umsatz- und sonstigen Daten? Richtig! Die Mitarbeiter bzw. Pressestellen dieser Unternehmen! Wer das nicht erkennt, ist doch sicher blind oder doof (oder liege ich da so falsch?) Also, Umdenken müsste angesagt sein, wenn man meinen Edit revertet und als Werbung ansieht!!!Gruß -- Werddemer (Diskussion) 00:58, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Guten Morgen, zuerst zum Sichten und der angegebenen Quelle. Als Enzyklopädie hat die Wikipedia den Anspruch gesichertes Wissen zu bringen. Dies aus überprüfparen Quellen. Eine Überprüfbare Quelle bedeutet, ich kann sagen vom wem das stammt. Wer ist der Autor des Buches, des Artikels, wer steht im Impressum einer Webseite. Ein Schaukasten ist in der Hinsicht keine valide Quelle. Wenn diese nicht valide Quelle angezweifelt wird, dann ist das so und gem. unseren Regeln muss derjenige, der den Artikel ändern möchte dies Begründen. Nicht der Ist-Status muss begründet werden. Zu den Unternehmensartikeln: wir haben die Relevanzkriterien. Ob die immer richtig sind möchte ich mal dahingestellt sein lassen, jedoch existieren sie. Da gibt es nur eins: führe eine Diskussion diese zu ändern, wenn du da Bedarf siehst, jedoch sage ich dir gleich, es wird schwierig, da diese Diskussion schon sehr oft geführt wurde, gerade für Unternehmen. Jeden Tag kommen 20 - 30 Unternehmen, Startups, Mittelstand, Bäcker xyz, Caterer, zwei-P-Firmen, usw, die die WP als ideale und zudem kostenlose Werbeplattform benutzen möchten. Daher wird gerade in diesem Bereich sehr genau geschaut. Dennoch wünsche ich dir einen schönen Tag. Viele Grüße --Itti07:42, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Gar nicht , schreib unter weitere Hinweise, dass du den Antrag zurückziehst, dann wird es ein CU schließen und archivieren. Aber, wenn dir etwas auffällt, oder wenn es wieder zu massiv wird, dann bitte auf meiner Seite ergänzen. Viele Grüße --Itti12:57, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, es ist schon übel, doch wir können die Ranges nicht dauerhaft sperren, dann sind auch zu viele andere betroffen. Liebe Grüße --Itti13:37, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
sagma, hast du den jetzt wirklich für 6h gesperrt, nur weil er seine tilden nicht gesetzt hat, oder hab ich das falsch verstanden? -- ∂15:02, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Für heute habe ich genug, zuviel Löschwut, zu wenig Benehmen und ein Oversighter, der es nicht für nötig hält einen Autor um Ausbau einer Liste zu bitten und stattdessen einfach löscht. Das reicht für einen Tag dicke. --Jack User (Diskussion) 19:00, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nach den letzten beiden Tagen und einigen Admins, die die Weisheit mit (Tee)löffeln gefressen haben, aber meinen, es seien Schöpfkellen: du gehörst zu den Guten. MfG --Jack User (Diskussion) 19:39, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich denke das weiß sie. Du übrigens auch. Habe leider nicht mitbekommen, was dir in den letzten Tagen so widerfahren ist (RL bedingt). Gruß --Mikered (Diskussion) 19:42, 9. Okt. 2013 (CEST) Ich wurde auch schon mal wegen EW gesperrt...Beantworten
Das Problem ist nicht die Sperre, sondern die Texas-Cowboy-Mentalität zu vieler: erst schießen, dann fragen. Aber dann sich übers Arbeitsklima hier auslassen. Das ist so wie die, die sagen "Ich steh im Stau" statt "Ich bin der Stau". Böse sind ja immer nur die anderen. MfG --Jack User (Diskussion) 19:45, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Mohoment. Ich steh auch öfters im Stau... Aber ich verstehe was du meinst. Und auch Xenon ist ein guter (wie fast alle Admins und die meisten Benutzer hier). Aber manchaml läufts halt... <piep> . Gruß --Mikered (Diskussion) 19:59, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Die letzten paar Tage liefs irgendwie bei einigen Admins nicht so gut. Einer, von dem ich normalerweise recht viel halte, hat sich sogar eine Wiederwahlstimme von mir eingefangen. Umso mehr befürchte ich, wird Itti, wenn sie Bürokratin wird, als Admin schmerzlich vermisst werden. Trotzdem drücke ich dir natürlich die Daumen… ;o) Grüße, •• hugarheimurRIP Klara Winter20:21, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Bei Itti muss man sich mehr darum sorgen, dass sie irgendwann einmal wegen (freiwilliger) Überarbeitung vom Hocker kippt. Den Bürokratenkrams erledigt unsere fleißigste Admina (an deren Quote keiner der Herrlichkeiten der Adminschöpfung auch nur ansatzweise herankommt) mit links und 40 Fieber. --Ne discere cessa! Kritik/Lob01:14, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem sich nun die (seltsame) Sicht, Sekundärliteratur oder der Duden seien wichtig, durchgesetzt hat, möchte ich trotzdem noch einmal auf das Bild im Artikel Bioskop hinweisen: der Apparat zwischen den beiden Herren heißt das für jeden sichtbar "Bioscop". Die Patentschriften des Kaiserlichen Patentamts und des britischen Patenamts lauten auf die DEUTSCHE BIOSCOP-GESELLSCHAFT M.B.H IN BERLIN bzw. DEUTSCHE BIOSCOP GESELLSCHAFT MIT BESCHRAENKTER HAFTUNG, siehe hier und hier. Soll das Gerät jetzt weiter auf dem Lemma Bioskop stehenbleiben oder sollte nicht besser auf Bioscop umgedreht werden? Aus meiner Sicht eine rhetorische Frage. Ich frage ausdrücklich dich, weil du es für erledigt erklärt hast. MfG --Jack User (Diskussion) 05:54, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Guten Morgen. Als ich das Erlchen gepflanzt habe haben alle eingebrachten Hinweise auf Bioskop gedeutet. Pers. würde ich das ebenfalls eher so sehen, da ich die aktuelle Schreibweise normalerweise bevorzuge. Habe selbst einen Artikel, der inzwischen zweimal das Lemma gewechselt hat, da Umbenennungen erfolgt sind LWL-Klinik Dortmund. Im Artikel ist eine Liste mit den Namen der Klink über die letzten 120 Jahre, auch spannend. Viele Grüße --Itti07:32, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Das ist aber eine Verfälschung eines erfundenen Produktnamens und erfundene Produktnamen gehören genauso wie Eigennamen behandelt. Beispiel: trotz der Umschreibung der Nuß in Nuss wird das bei Namen nicht berücksichtigt. Ich kenne jemanden, der Nußstein hieß, heißt und immer so heißen wird, zumindestens bis zu seinem Tode. Und nicht etwa komplett meschugge: Nussstein. Ich bevorzuge das Original, nicht die schlechten Kopierer. --Jack User (Diskussion) 12:12, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Kann ich verstehen, doch eigentlich müsste das auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert werden. Meine Klinik müsste dann jedoch auf das Lemma: Provinzial=Irren=Anstalt Aplerbeck. Viele Grüße --Itti12:17, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Von der Tatsache abgesehen, dass Dortmund dank des BVB ja nun wirklich eine Irrenanstalt ist (hehe), hat sich diese Erfindung aber nicht immer wieder selber umbenannt... :-P --Jack User (Diskussion) 23:43, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Zu Jack Users Beiträgen hier nur ein Satz von meiner Seite: Es wäre einfach lächerlich, wenn wir für "Bioskop" in Wikipeda eine andere Schreibweise als die weltweit führenden Wissenschaftler zur deutschen Filmegschichte verwenden würden. Aber als jemand, der vor 20 Jahren den Sprung aus Aplerbeck (den Vorort) geschafft hat, möchte ich noch gerne dieses kleine musikalische Schmankerl zur Entspannung präsentieren: [3]. --Andibrunt00:29, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
So so, "weltweite führende Wissenschaftler" also. Die (wer auch immer) schreiben diese Erfindung zwar nachweislich falsch, aber weil es so viele (wieviele eigentlich?)sind, müssen wir die Falschschreibung übernehmen? Ich habe die Nachweise für das richtige Lemma geliefert, aber wieso das verwenden? Manchmal, nur manchmal, lobe ich mir Engwiki: en:Bioscop. Der Apparat hieß Bioscop, es heißt Bioscop, und wird so immer geheißen haben, egal wieviel "weltweit führende Wissenschaftler zur deutschen Filmgeschichte in Castrop-Rauxel, New York, Höxter, Paris oder Kleindingsda" die Fehlschreibung übernommen haben. Und wenn in hundert Jahren dieser Apparat dann "Bioskoph" heißt, nur weil die "führenden Wissenschaftler der deutschen Filmgeschichte" dieser Zeit das falsch übernommen haben, wird es nicht richtiger. Wir sind doch nicht Stille Post für die Schreibunkundigen, zumal uns Originalquellen vorliegen. Sekundärliteratur ist nur dann gut, wenn Primärquellen fehlen, sonst nicht. Falschschreibung bleibt Falschschreibung und wer solche Schreibfehler verteidigt, der sollte andere nicht der Pfuscherei zichtigen. Davon abgesehen macht sich Wikipedia wegen eines Cs oder Ks sicher nicht lächerlich. Für mich aber ist und bleibt dieses Lemma so unenzyklopädisch und unwissenschaftlich. Ich vermute mal für jeden, der etwas wissenschaftlich denkt, auch. --Jack User (Diskussion) 01:33, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Der Vorwurf der "Unwissenschaftlichkeit" aus Deinem Mund zu hören, grenzt schon ans Lächerliche. Werisst Du überhaupt, wer Faulstich, Kracauer, Loipertinger oder Elsaesser sind? Sicherlich keine Schreibunkundigen... Vielleicht solltest Du besser bei Wikisource arbeiten. Für mich ist hier EOD, tschuldigung Itti, dass wir Dich hier mit dieser Diskussion genervt haben. --Andibrunt07:54, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Guten Morgen, null Problem, lieber wäre es mir gewesen, es hätte eine Einigung gegeben, schade. Dennoch allen einen schönen Tag wünscht --Itti07:57, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ach, mit der Argumentation "Sekundärliteratur" heißt Jesus ih einigen Jahren bald Lesus, denn was Vatikan (als Sekundärquellenlieferant), kann Mutti auch... Und wer ist Loipertinger? Der Freund eines Wolpertinger? Oder heißt der Mann nicht eher Loiperdinger und ich lese da eine versteckte Ironie und deine Art zu vermelden, das man schon mal falsch schreiben darf, ist ja bloß eine Diskussion hier? Mach du ruhig EOD, ich mach dafür LOL. --Jack User (Diskussion) 10:29, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Am meisten stört mich in dieser Diskussion jedoch nicht einmal der falsche Buchstabe an sich, sondern das Beharren darauf, das Sekundärliteratur wichtiger als Quellen sein sollen? Manchmal, immer, nie, oder wie es einem gerade in den Kram paßt? Im Zweifelsfalls zählt die Quelle, nichts anderes. Alles andere muß nicht verstehen, und so eine seltsame Haltung werde ich auch nie verstehen. --Jack User (Diskussion) 10:51, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, würdest Du Dir bitte gelegentlich die Diskussion im Artikel Visbek ansehen? Vielleicht kannst Du ja helfen, die nicht oder nicht mehr relevanten Beiträge dort zu entfernen. Danke. LG - Der Neuling
Den Bothinweis habe ich entfernt, das andere kann ruhig stehenbleiben, danke dir für deine Hilfe und sorry für deine Probleme! Viele Grüße --Itti11:47, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Moin Fiona, sorry, lassen wir den Artikel etwas abkühlen. Eine Sperre ist immer in der falschen Version, doch der Artikel ist nur für 24h gesperrt. Morgen bitte dann in Ruhe ändern. Viele Grüße --Itti09:53, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, und? Das "Erledigt" ist nur der Hinweis für den Archivierungs-Bot und besagt nicht, dass keine Beiträge mehr geschrieben werden dürfen. Die Entscheidung von Administrator: Zollernalb finde ich nicht eindeutig: Entweder liegt ein persönlicher Angriff vor, dann ist der Beitrag zu ändern oder zu entfernen, gegebenenfalls der Schreiber zu bestrafen, oder der Beitrag ist nicht regelwidrig, dann gibt es nichts zu ändern. Aber Hauptsache, der Admin hat sich geäussert und irgendwie irgendwen angepampt. Das Benutzerin: Fiona Baine daraufhin gleich den Beitrag von Benutzer: Simplicius ändern will oder ändert, beendet die Sache doch auch ncht, oder? 91.221.59.509:47, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nun dazu hat es ja eine Antwort von Zollernalb gegeben und nein eine Erlidigung ist nicht nur ein Hinweis für den Bot. Es ist auch ein Hinweis, dass ein Admin eine Sache entschieden hat. Viele Grüße --Itti09:50, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Kein Ding, schade nur, wenn du dir Mühe gegeben hast und schwups war der Artikel weg . Viele Grüße und noch einen schönen Tag --Itti10:37, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo ltti,
vielen Dank für die schnelle Antwort!
Etliche Dinge verstehe ich hier in Wikipedia nicht. Leider habe ich es trotz deines Hinweises nicht hinbekommen, die Grafiken "sichtbar" zu machen. In meinen vorangegangenen Versuchen habe ich die Dateinamen immer händisch eingetragen. Liegt es daran? Muss ich die Links der Bilder direkt aus Commons dorthin kopieren - wenn ja, wie geht das? Von Brainfresh sind eine ganze Reihe an Bildern hochgeladen, da habe ich noch viel vor!
Was bedeutet </nowiki>? Ist das ein bestimmter Befehl?
Wie kann ich die Grafik an einer bestimmten Stelle positionieren? Zum Beispiel sollte "Die drei Intelligenzen" eher neben dem vorangehenden Absatz stehen. Ich finde es außerdem übersichtlicher, wenn der Text wie "Blocksatz" formatiert ist, und die Grafiken nicht umfließt. Habe ich es richtig verstanden, dass ich dafür jeden Abschnitt einzeln formatieren muss, oder kann ich auch mehrere Absätze zusammenfassen?
Kann ich den Textentwurf in der "Baustelle" auch sozusagen zwischenspeichern, ohne ihn schon zum Bestandteil der freien Wikipedia zu machen? Ich lasse das Fenster bisher immer geöffnet, aber leider ist mir firefox abgestürzt, und alle Änderungen - hier: meine vergeblichen Versuche, die Grafiken einzufügen - waren natürlich weg.
Um das Kürzen des Textes kümmere ich mich natürlich auch noch, aber zunächst möchte ich die Grafiken einfügen.
Für die Geduld, die du noch mit mir haben musst, bedanke ich mich schon jetzt!
i. A. Heike Rohwer
Brainfresh
Guten Morgen,
fangen wir mit den leichten Sachen an. Ja, nowiki ist ein Befehl. Er bewirkt, dass die Software einen Befehl nicht ausführt, also "no wiki" :-)
Wenn du Grafiken einfügen möchtest, startest du mit den Eckigen Klammern, dann kommt der Name der Grafik, (den kopierst du am Besten, damit kein Schreibfehler im Namen ist), dann ein senkrechter Strich, die Anweisung: mini (damit der Software klar ist, dies ist ein Vorschaubild), dann noch ein senkrechter Strich und du kannst eine Bildbeschreibung formulieren.
Wenn du eine Grafik in einem Absatz haben möchtest, dann setzt du die Grafik nach oben, unter die Überschrift des Absatzes. Die Grafik wird dann rechts neben dem Absatz platziert. Nein, hier in der Wikipedia werden alle Artikel einheitlich dargestellt. Also kein Blocksatz bitte.
Alles was du in der Wikipedia schreibst, egal wo, kann immer jeder lesen. Jedoch wird bei Google nur der Artikelnamensraum indiziert und für Baustellen im Benutzernamensraum interessieren sich auch nicht die meisten hier. Also speicher ruhig alles ab. Das ist noch deine Seite, die jedoch auch so schon Bestandteil der Wikipedia ist.
Kein Ding, aber eine Bitte hätte ich: auf Diskussionsseiten signieren wir unsere Beiträge, du kannst dazu den Stift oben in der Symbolleiste nutzen oder folgende Zeichenfolge: --~~~~. Danke dir, viele Grüße --Itti11:07, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ist doch alles gut, solange die Kollegin bis heut abend nur ver-, aber nicht behindert ist. Oder...wer weiß, mit einem Restauge gilt man wohl schon als behindert. 213.54.96.23519:45, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Du, er ist völlig zerstört. Du hast die geschrottete englische Version über die deutsche kopiert.. bitte richt das wieder, ich kann hier mal so garnichts machen als neuer Schreiberling. Finds echt eine Sauerei. Du musst nur die neue Version von mir bestätigen, denn ich wollte es wiederherstellen.. gnomerix 01:00, 13. Okr. 2013 (CEST)
Und mal wieder versinkt alles in der Scheiße der Möchtegern-Weltverbesserer. Du, ich hab mir echt einen HAUFEN MÜHE gegeben, den Artikel zu übersetzen. Vielleicht könntest Du einfach das nächste mal prüfen, ob da bereits ein Artikel verfasst wurde.. ich finds echt zum Kotzen, wie Du daraus einen "Schuh" machst.. alles zerstört hast Du, sonst nix.. gnomerix01:20, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
<BK>Da Itti wohl die Kiste für heute ausgeschaltet hat, erkläre ich dir die Lage stellvertretend: Wenn du einen Artikel übersetzt, ist das ein Zugewinn für unsere Enzyklopädie. Aber du musst dabei natürlich auch die rechtlichen Seiten beachten. Die Lizenz unter der alle in WP gespeicherten Beiträge stehen, erlaubt es die Texte abzuwandeln. Eine wörtliche Übersetzung ist nichts anderes als eine Veränderung des Ursprungstextes. Und da müssen wir die Rechte der Autoren wahren. Die Lizenz verlangt, dass bei einer Weiternutzung des Textes die Namen der Autoren angegeben werden. Am einfachsten geht das mit einem sogenannten Import. Mit diesem werden die fremden Versionen in die deWP kopiert und in die Versionsgeschichte des Artikels eingefügt. Das Verfahren ist umstritten, aber momentan ist diese Vorgehensweise Konsens. Wenn du also Artikel aus anderen Wikipedia-Projekten übersetzen willst, musst du damit leben, dass die fremde Versionsgeschichte importiert wird. Du kannst das verhindern, indem du nur die reinen Fakten übernimmst. Wenn du aus den Fakten einen ganz neuen Artikel schreibst, ist der Import unnötig. Mehr zum Thema findest du unter WP:Übersetzungen. Grüße, --Ne discere cessa! Kritik/Lob01:33, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Danke Nedice! ich hatte wirklich schon ausgemacht und habe mit meinem Kindle einen Blick geworfen. Damit liest es sich schlecht hier und schreiben noch viel schlechter. Sorry, viele Grüße --Itti09:12, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, warum hast du diese IP Adresse wegen den Grund: (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount) für 6 Stunden gesperrt. Das verstehe ich irgendwie nicht. Bitte um Antwort. Gruß --Astrofreund12:24, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nach dieser VM. Ja, ich denke Xocolatl hat da durchaus recht. Die Übersetzung gestern war sehr schlecht und die Bearbeitungen heute sind auch nicht besser. Auch eine Beschäftigung von etlichen anderen Benutzern ist nicht hilfreich. --Itti12:27, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti. Es ist ja bekannt dass du als Administratorin auch gerne Carol.Christiansen unterstützt. Aber dass du nun auch noch seinen Wunsch nach Schnelllöschung bei laufendem Ausbau und laufender kontroverser LD [4] nachgekommen bist, ist dann doch viel zu viel Freundschaftsdienst. Bitte stelle den Artikel Klaus Bruengel wieder her, so geht es nicht. Du kannst aber auch gerne ablehnen, dann trete ich diese Machenschaft auch noch in der Löschprüfung breit, ist mir recht. --91.19.123.20013:19, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Finden Sie es korrekt, wenn Ihr Kumpel CC einen SLA stellt, dass Sie sein willfähriges Werkzeug sind?! Das war nie + nimmer ein SLA-Fall. LA schön + gut, vllt. auch Löschung. Aber ein SLA auf Zuruf Ihres Kumpels CC, das ist für mich eine Schande. Aber vllt. setzen Sie noch eins drauf und sperren mich mit weg, wie Ihr Kumpel CC das möchte. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina!13:20, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
2 Minuten vom SLA durch Carol.Christiansen, über Auffinden des SLAs durch Itti, über die gründliche Prüfung der Relevanz und der Quellen bis hin zur Löschung. Beeindruckend. --91.19.123.20013:25, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nun, konträr lief die LD nicht gerade, eine Relevanz ist auch nicht wirklich zu sehen, doch ich möchte da niemandem im Weg stehen. @Brodkey65 du enttäuscht mich sehr. Derart unreflektiert dies bereits in der zweite Aktion, nun ja, man lernt nie aus. Schade. --Itti13:27, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nein, das sehe ich etwas anders. Ich sehe jemanden, der nicht gründlich liest, denn die Identität von W. war und ist kein Geheimnis, es wurde auf der Disk. besprochen, doch reinschlagen ist natürlich viel einfacher als lesen und ich sehe jemanden der grundlos einen PA verwendet, dies sogar, was ich extrem enttäuschend und mehr als das finde, auf einer Diskussionsseite eines neuen und völlig unbedarften Dritten. Schade --Itti13:34, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Du hingegen hast natürlich in den zwei Minuten den SLA zufällig gefunden, die LD und den Artikel gründlich gelesen und darüberhinaus die zweifelsfreie Irrelevanz überprüft. Wer ist W.? --91.19.123.20013:39, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Natürlich, ist auch keine Kunst sondern Tagesgeschäft hier. Dafür haben wir Spezialseiten und ich beobachte diese, wenn ich in der WP aktiv bin. Ist eines meiner Arbeitsgebiete in der WP. Der Artikel war und ist nicht wirklich so lang, dass ich fürs lesen Stunden benötigen würde und die LD ist eindeutig. Aber da ich weder ein Interesse am Behalten noch am Löschen der Seite habe hast du nun deine Chance. --Itti13:44, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Vielleicht liest auch du dir erstmal WP:SLA durch, statt anderen hier die Regeln erklären zu wollen. Nach deiner Störung in der LD geht es hier also weiter. Offenbar können hier gewisse Benutzer nur noch im Kollektiv ihr Ding durchziehen. Und Admin Itti zeigt keinerlei Einsicht und bleibt dabei, dass sie innerhalb von zwei Minuten den SLA finden, die LD und den Artikel lesen und zweifelsfrei die Irrelevanz feststellen kann. Da haben sich ja wieder mal drei gefunden. --91.19.123.20013:53, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...sind uns mal wieder in die Quere gekommen: Toakai Puapua. Am Besten ist es wohl, wenn du erst den Antrag entfernst. Und wer dann zuerst kommt, mahlt importiert zuerst ;-) Ich habe es erst gemerkt, als ich die Ursprungsversion wiederherstellen wollte und ganze 24 zur Auswahl hatte. --Ne discere cessa! Kritik/Lob15:13, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, habe es gemerkt, als ich die Versionen prüfen wollte und deinen Namen gesehen habe, doch ich habe zuerst den Abschnitt entfernt. Ich öffne den Abschnitt immer zweimal, lösche in einem Fenster und starte dann mit dem zweiten den Import. Nun ja, sorry, wollte dir nicht in die Quere kommen! Liebe Grüße --Itti15:17, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren28 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, hast du eine Ahnung, warum die Diskussion mittendrin schnellgelöscht wurde nur 8 Minuten nach meinem letzten Beitrag? Gab es einen SLA auf die Seite? Oder hat Reinhard etwas gegen mich? Er hat sich letztens schon über meine Ansprachen an Benutzer mit ungeeigneten Benutzernamen beschwert. Langsam habe ich den Eindruck, dass er mich auf dem Kieker hat. Oder was ist da los? Ich fand die Hinweise alle sachlich und es wäre besser, wenn sie auch noch gelesen werden könnten. Viele Grüße --Wyndfang16:52, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nein, sehr merkwürdig, evt. ein Versehen. Die Disk habe ich wiederhergestellt und ich habe Reinhard einen Hinweis hinterlassen. Viel Erfolg. --Itti16:56, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Vielleicht, keine Ahnung. Er hat ja nicht mehr geantwortet auf die Nachfragen. Mal sehen, was dabei herauskommt und was das war. Danke. --Wyndfang16:58, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Das kann sicher auch nicht schaden. :-) Wie ist es denn normalerweise bei Leuten, die mal eine Miss-/Mister-Wahl gewonnen haben mit der Relevanz? --Wyndfang17:28, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich denke, dass es hier hauptsächlich am Mister-Titel hängt, denn sonst gab es nur die üblichen Fotoshootings eben wegen dieses Titels (die dann üblicherweise immer folgen) und eine Rolle in einer Doku-Soap eines Privatsenders, die keinen Artikel hat. Allerdings gibt es Navileisten und Kats zu den Mister-Titeln in den verschiedenen Ländern. Da würde es aber auch ein kleiner Artikel mit ein paar relevanten Angaben tun, wenn das schon relevant genug macht. --Wyndfang17:44, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Beim Sender Joiz wird die Doku-Soap nur kurz erwähnt, sie hat aber keinen eigenen Artikel. Und eine Fortführung von Mister Schweiz gibt es auch nicht mehr mangels Sponsorenbasis. Das mit dem amtierenden Mister Schweiz im Artikel Mister Schweiz stimmt also auch nicht mehr, es gibt eben nur keine weiteren Wahlen. Aber es gibt eine Kategorie:Mister Schweiz mit einigen Artikeln, andere ältere Preisträger haben allerdings keine Artikel, dafür aber Rotlinks. --Wyndfang17:39, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Bei genauer Betrachtung hat er wohl eine Kleindarstellerrolle in Anlehnung an seine berufliche Haupt-Tätigkeit. Ob diese Schönheitswettbewerbe als solches bereits relevant machen - frag mich besser nicht (. --HOPflaume盒17:45, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, so sehe ich das auch. Schauspieler ist er jedenfalls nicht, also trifft der RK-Punkt nicht zu. Und zu Models und so finde ich da nichts. Unter WP:RK#Lebende Personen (allgemein) steht noch „Die Person ist wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt, […]“ da stellt sich die Frage, ob eine Mister-Schweiz-Wahl ein solches nachrichtenwürdiges Ereignis darstellt. ;-) Ich vergleiche das eher mit den Gewinnern der Gesangswettbewerbe im Fernsehen, die ja auch immer Artikel bekommen. Aber diese Wettbewerbe werden in etlichen Sendungen übertragen und es wird entsprechend breit darüber berichtet. Inwiefern das analog bei Schönheitswettbewerben der Fall ist, weiß ich auch nicht. Wenn die Personen anschließend weiter Karriere im Showbusiness machen, sind sie sicher relevant, aber das ist hier ja nicht der Fall. Insofern ist das „zeitüberdauernd“ bei der Relevanz doch fraglich. Gab es schon LDs zu so etwas? Ich habe so etwas bislang auch nicht besonders verfolgt. Ein paar Zeitungsartikel und der ein oder andere Auftritt und die Doku-Soap, das sind normalerweise eher Sachen, die alleine noch nicht relevant machen. Wie war das mit Chiara Soundso usw.? --Wyndfang17:59, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Bitte, nur zu, schon in Ordnung, ich bin jedoch im Moment mit der Helferplanung für die WikiCon beschäftigt und kann immer nur kurz mal schauen. Wer noch Lust und Zeit hat, Helfer werden immer benötigt --Itti18:16, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Itti macht das schon richtig. Sie sagt sich sicher: laß die Jungs mal spielen, dann kann ich in Ruhe was anderes machen;)
Nein, in den RK suchte ich vorhin auch nach Model bzw. Schönheitswettbewerben. Deren gibt es so unzählige mit meist nicht bleibender Wirkung. Man vergleiche jetzt eine Miss NRW oder besser Bayern mit einer Miss Schweiz oder dann erst recht mit einem Mister Schweiz, die (Männer-)Wettbewerbe erhalten wohl noch weniger Publicity. Diese Auszeichnungen erzeugen wohl keine Relevanz, im Höchstfall nachfolgendes. Aber welchen Schluss ziehen wir daraus? --HOPflaume盒18:23, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Wahrscheinlich, dass man das mal in einer LD diskutieren sollte, weil die Relevanz sehr fraglich erscheint. Aber ich werde da keinen LA stellen, sonst gibt’s wieder Haue. ;-)
Der Hinweis darauf, dass Miss-Wettbewerbe mehr wahrgenommen werden als Mister-Wettbewerbe, ist sicher auch ein wichtiger. Wenn man sieht, dass die Schweizer nicht mal mehr für ihren nationalen Wettbewerb genügend Sponsoren finden, um auch in diesem Jahr den Wettbewerb weiter durchführen zu können, und ihn somit nun eingestellt haben, ist das auch ein weiterer Hinweis. Hier steht, dass es im Finale 12 Kandidaten gab und das Finale im Schweizer Fernsehen übertragen wurde. Also war es hauptsächlich etwas Aufmerksamkeit dort. Möglicherweise aber schon nicht mehr genug für die Sponsoren des Wettbewerbs. ;-) Zumindest ist die Relevanz etwas auf der Kippe. Und in solchen Fällen (temporäre mediale Aufmerksamkeit, aber eher keine zeitüberdauernde) wird dann schon mal eher gelöscht, vor allem, wenn die davon betroffene Person auch eher keinen Artikel will. --Wyndfang18:33, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nö, das macht er wenn am besten selbst, aber er wurde ja mitten drin für sechs Stunden gesperrt, als mir grade schien, das ein Gespräch entsteht. Das war irgendwie blöd gelaufen. Relevanz ist (bisweilen) halt so herrlich relativ und wohl auch vergänglich. --HOPflaume盒18:41, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hat er ja schon versucht, das mit dem LA, aber nicht richtig gemacht. Das war ja nach meinen Hinweisen, dass er einen LA stellen kann, aber nicht den Text löschen soll (was er dabei aber trotzdem weiter gemacht hat).
Nein, Relevanz ist nicht vergänglich. Wer einmal relevant geworden ist, bleibt dies auch. Es ist nur fraglich, ob das, was auf den ersten Blick relevant erscheint bzw. zuerst erschien, dies auch tatsächlich ist, hier ein solcher Wettbewerb. Und oft ist das später besser zu beurteilen als zu dem Zeitpunkt, wo ein Ereignis gerade kurzzeitig von den Medien aufgegriffen wird, hier der Wettbewerb und das Nachfolgende. --Wyndfang18:48, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hatte ich schon erwähnt, dass auch Fefes Blog mal gelöscht wurde? :-P Die Frau, deren Artikel damals anno dazumal gelöscht wurde, hieß übrigens Chiara Ohoven, ich finde dazu noch diese LD, woran man sich eventuell orientieren kann. Ich kenne sie bis heute nicht und kann mir den Namen auch nicht so recht merken, aber das heißt nichts. Ich habe mir die ganzen LDs dazu auch nicht durchgelesen und weiß bis heute nicht, was sie eigentlich relevant machen sollte. ;-) Wahrscheinlich stand sie irgendwann mal kurzfristig in der Öffentlichkeit. --Wyndfang18:54, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Eine VG bekomme ich da gerade auch nicht angezeigt. Der wurde so oft gelöscht et al... Aber eine interessante Diskussionshistorie. Und zu sehen wer seinerzeit involviert war und heute noch dabei ist. Der Autor des aktuellen ist heute gesperrt. --HOPflaume盒19:02, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Wer immer das ist. Hatte ganz vergessen, dass du dir das ja alles durchlesen kannst. ;-) Fefes Blog gibt’s doch noch, wurde anscheinend doch behalten. So ist das mit der knappen Relevanz --Wyndfang19:25, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Eigentlich gibt es dazu bereits einen LA, und zwar hier. Der wurde nur mangels Wikikenntnissen nicht formgerecht gestellt, nicht auf der LD-Seite eingetragen und zudem der Artikeltext dabei gelöscht. Man könnte ihn aber formgerecht umwandeln. Das wäre dann am ehesten dein Part, da du den LA zurückgesetzt hast. :-P Aber der LA war anscheinend ja nicht ganz unberechtigt. --Wyndfang18:42, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Von Abmelden hab ich nichts geschrieben. *böser Hopi mit bösen Gedanken* Aber man könnte den bereits gestellten LA auf der LD-Seite eintragen und ihn zusätzlich zum Artikeltext eingetragen lassen und dann eben diskutieren. Oder wie auch immer. Und zusätzliche Argumente gibt es auch einige. Jedenfalls scheint mir das Thema allgemein bislang ungeklärt zu sein. Oder? Ein LA, der nicht korrekt gestellt wurde, kann ja trotzdem berechtigt sein. --Wyndfang18:59, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Jetzt wo ich noch dies gefunden habe und sehe, dass Chiara Ohoven immerhin auch einen Titel erhalten hat, nämlich „Promi des Jahres 2005“, und zudem in Urlaubsvertretung eine Weile die Klatschkolumne der Bild geschrieben hat, meine ich, dass das absolut vergleichbar mit der Relevanz in diesem Fall ist. Es gibt einen Titel und eine kurzfristige Aufmerksamkeit in den Medien. Das war’s dann bei beiden. Beide sind nicht länger in der Öffentlichkeit präsent und erhielten B-Titel. Und ich vermute, dass der hiesige Preisträger unbekannter ist als die andere Preisträgerin. Die anderen Mister Schweiz sind mir auch alle unbekannt. Und die Bekanntheit und Medienaufmerksamkeit durch den Titel dürfte hier das einzige Relevanzkriterium sein. --Wyndfang21:01, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Und dann hab ich noch dies gefunden: „Ich möchte wieder zurück in mein geregeltes Leben mit geregeltem Einkommen. […] Aber es war nie mein Ziel, im Showbiz Fuss zu fassen – das ist nicht meine Welt. […] Ich will diese mediale Präsenz nicht.“ --Wyndfang21:23, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Er hat sich nun gemeldet und an einem LA versucht. Diesen habe ich entsprechend eingetragen. Gab es da nicht irgendeine Vorlage, damit eine IP-Benutzerseite nicht so schnell gelöscht wird? --HOPflaume盒22:29, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nach dieser VM. Ja, ich denke Xocolatl hat da durchaus recht. Die Übersetzung gestern war sehr schlecht und die Bearbeitungen heute sind auch nicht besser. Auch eine Beschäftigung von etlichen anderen Benutzern ist nicht hilfreich. --Itti17:15, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Sorry, war anderweitig beschäftigt. Danke Astrofreund, gut ich hoffe dann haben wir es jetzt geklärt. Wenn du mit Astrofreund zusammen an dem Artikel schreiben möchtest ist das gut. Dafür wünsche ich gutes Gelingen. Viele Grüße --Itti17:27, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Bitte, nur zu ihr könnt euch hier gerne amüsieren, schon in Ordnung, ich bin jedoch im Moment mit der Helferplanung für die WikiCon beschäftigt und kann immer nur kurz mal schauen. Wer noch Lust und Zeit hat, Helfer werden immer benötigt --Itti18:16, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
So die Herren, ich störe nur ungerne, aber da ich noch etwas machen möchte, ist es etwas lästig, wenn immer die Lampf aufblitzt. Euch noch viel Spaß bei der Arbeit an eurem Artikel. --Itti13:59, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Äh schuldige mal das ist eine schwere Arbeit und wenn du mich nicht gestern gesperrt hättest, dann würde ich auch mit der Arbeit weitermachen, stattdessen versuche ich mich ein bisschen zu amüsieren aber eigentlich ist das net wichtig und das ist nicht mehr sein Artikel --80.131.187.17715:40, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich danke dir für deine Nachricht sehr. Ich fürchte nur, das die IP das nicht verstehen möchte. Die IP ist der Ersteller des Artikels und kämpft mit allen Mitteln um den Erhalt. Nun ja. Viele liebe Grüße --Itti22:13, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Vielen Dank, Itti, sogar auf der URV-Seite hast Du das erledigt;-)) Nachdem Du mir eben den kleinen Finger gerreicht hast will ich mehr (wollte nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen): Auf der Import-Seite ist noch der Fall "Roberto Clemente" offen. Hättest Du Zeit und Lust, Dir noch ein weiteres "Dankeschön" von mir zu verdienen? Gruß --tsor (Diskussion) 14:24, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Immer gerne, auch den hatte ich schon versucht zu importieren, auch der ist schwierig, doch ich versuche es gerne nochmal. Ich hatte fast schon mit der Frage gerechnet . Liebe Grüße --Itti14:27, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Lieber Tsor, das ist eine harte Nuss, doch ich habe den Hexer darauf angesprochen , du kennst doch den Spruch: Experten leisten außergewöhnliches... Liebe Grüße --Itti 16:36, 12. Okt. 2013 (CEST) Er wollte sich an diesem Wochenende darum kümmern. LG --Itti16:37, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...warst Du mal wieder schneller als ich. Der schnellste Daumen an den Knöppen... Pitti muss allmählich trainieren, um den Titel zurückzuerobern. -- CC00:25, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Es war ein doppelter BK, ich wunderte mich über die Bearbeitungen, eigentlich warst du schneller was soll ich sagen, Asche auf mein Haupt --Itti00:26, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Na ja, doch was soll ich sagen, wenn es doch so war und der Pitti, nun ja der ist wirklich schnell. Hexerei denke ich mir manchmal. Hab es ja nun auch schon im Hexenhäuschen versucht, aber, tja, hat auch nicht geholfen. --Itti 00:42, 13. Okt. 2013 (CEST) Würd ich so nicht meinen, ich finde, im Hexenhäuschen gab es durchaus magische Momente. Ich sag nur: Schnelligkeit ist keine Hexerei. --Alraunenstern۞00:48, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Guten Abend zusammen, @Carol: betätige Dich man bitte zu oft als Admin mit dem "erl."; lass' das man dieselben machen. Gibt sonst nur wieder Anlass für krawallige Diffs. @Itti: welche Asche denn? Wo kokelst Du denn 'rum?:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:45, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
...und da [5][6][7] sieht einer massenweise weiße Seewölfe (oder große in rosa mit Luftballon). Vielleicht findet auch gerade in dem Loch, aus dem er immer wieder gekrochen kommt, kein Gustav-Noske-Symposium statt, wo er mit seiner Verschwörungstheorie zur jüdischen Abstammung auftrumpfen kann. --Lumpeseggl (Diskussion) 01:29, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Das ist Angel54, diese IPv6 lassen sich nicht, bzw. noch nicht per Rangesperre blockieren. Tja, dir danke ich sehr herzlich für deine Aufmerksamkeit. Viele Grüße --Itti01:32, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Serten du hast immer Einfälle. Sag, hast du dich schon für die WikiCon angemeldet? Denk daran Helfer auszuwählen. Viele Grüße --Itti11:41, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Guten Tag Itti, vielen Dank für Deine laufenden Benachrichtigungen über erfolgte Importe, aber ehrlich gesagt interessiert mich das nicht. Ich habe die WP:IMP auf meiner Beo und sehe meine Aufträge da lediglich als Dienst an Wikipedia an, nicht als persönliche Errungenschaften. Im Gegenteil: Wenn Du die ganzen Importmeldungen noch unter einem Abschnitt zusammenfassen könntest, wäre das für mich o.k., aber so belastet das meine Diskussionsseite übergebührlich und die ständigen Meldungen "Du hast neue Nachrichten…" stören meinen Arbeitsfluss ebenfalls. Also kurzgesprochen: Wenn Du auf derartige Meldungen verzichten könntest, wäre ich Dir sehr verbunden. Mit freundschaftlichen Grüssen —|Lantus|— 11:55, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Lantus, gerne kein Problem. Bei einigen hatte ich schon mal gefragt, dich leider nicht. Bitte entschuldige, ich wollte dich nicht zutexten. Viele Grüße --Itti11:57, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gestern hast du den Artikel "Stadt-bremerhaven.de" mit Verweis auf die Relevanzkriterien gelöscht. Das halte ich nicht für sinnvoll, denn in den Relevanzkriterien für Webseiten steht:
"Ist eines der folgenden Kriterien erfüllt, kann man von einer ausreichenden Bekanntheit ausgehen. Die Entscheidung, ob ein Artikel behalten wird, hängt dann allein von seiner Qualität ab.
-Berichterstattung über die Seite in eigenen Artikeln/Sendungen in überregionalen Printmedien, Hörfunk und Fernsehen, sowie in Online-Magazinen, solange es sich um relevante Magazine im Sinne der hier beschriebenen Kriterien handelt und die Beschreibung über eine Kurzmeldung hinausgeht. Dabei muss es sich nicht zwingend um Medien mit allgemeinem Themenspektrum handeln, sondern es kommen auch bedeutende Special-Interest- oder Fachmagazine in Frage.
-Gewinn eines relevanten Preises, der von einer unabhängigen Organisation vergeben wird. (Die alleinige Nominierung reicht als ausreichendes Kriterium nicht aus, dann müssen andere Kriterien erfüllt sein)
-Ausführliche Zitierung der Seite in wissenschaftlichen Quellen, deren Herausgeber relevante Institutionen (Universitäten, relevante Forschungsinstitute) sind. Bloße Erwähnung – etwa in einer Marktstudie – reicht in der Regel nicht aus.
-Die Seite war Pionier für ein später relevantes Genre von Websites (Beispiel: Das WikiWikiWeb war das erste Wiki)"
Ich kenne den Artikel selbst nicht, deswegen ist die Löschprüfung hier nicht geeignet. Die Relevanz sehe ich aber auf jeden Fall. Ich bin nicht hundertprozentig mit der Struktur der Wikipedia vertraut, deswegen kenne ich keine Möglichkeit, hier um eine Prüfung zu bitten. --Ulligulliulli (Diskussion) 15:21, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Doch die Löschprüfung ist der geeignete Ort. Der Blog ist meiner Meinung nach für die WP nicht relevant. Deshalb habe ich ihn auch gelöscht. Wenn du anderer Meinung bist, dann trag es auf der von mir verlinkten Seite ein und es wird dort geprüft. Viele Grüße --Itti15:28, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nein, Deine Löschung war fehlerhaft. Zweifelsfreie Irrelevanz ist etwas anderes, und die Löschprüfung ist kein Ort zum Diskutieren. Ich habe den Artikel wiederhergestellt und einen regulären Löschantrag eingesetzt. -- Perrak (Disk) 17:12, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich habe auch nicht gesagt, dass dort diskutiert werden soll. Meiner Meinung ist keine Relevanz. Wenn du es anders siehst, ist es ja ok. Kein Problem. --Itti17:44, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Es geht weder um Deine noch um meine Meinung. SLA-Grund ist nur eine zweifelsfreie Relevanz, und die ist hier nicht gegeben. Daher wäre es richtiger gewesen, Du hättest gleich den SLA entfernt. -- Perrak (Disk) 18:07, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, ich stolperte gerade über Änderungen am Artikel Michael Stürzenberger. Aha, Collateral mal wieder, diesmal hat er sich sogar genannt wie das Objekt seiner Verehrung, dachte ich. Ich habe es rückgängig gemacht (Geburtsort ist bequellt) und mir dann den Benutzer näher angeschaut. Es gibt da wg. seines Benutzernamens Ansprachen von dir auf seiner Disku (vom Mai), aber keine Antwort von ihm. Ich stecke in der Materie „Benutzerkontenverifizierung“ nicht so drin, da kennst du dich besser aus. In Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen finde ich ihn jedenfalls nicht. Ich überlasse es deiner Expertise, ob und was hier zu tun ist. Liebe Grüße --Schniggendiller Diskussion 19:36, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich danke sehr für den oben genannten und die netten Worte! :) Und ich gebe Ermutigung, Zuspruch und vor allem allerbesten Dank für deine Arbeit herzlichst zurück! :)) Egal, was noch passiert und welche Maulwurfshügel und Gebirge sich uns noch in den Weg stellen werden: Wir kriegen das schon hin eine schöne WikiCon zu veranstalten! Bestes! --Henriette (Diskussion) 21:48, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Röchel nicht so, Rotlinks sind immer gut, außer sie entstehen durch Lemmaverschiebung bei gleichzeitiger Löschung des ursprünglichen Lemmas ohne Anpassung der Linkliste. Im übrigen ist im konkreten Fall ein Siehe-auch-Artikel dort aufgeschlagebn... :p --Jack User (Diskussion) 00:19, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti!
Ich bin ein weiterer Neuling in der Wikipedia und habe Mikered als Mentor. Da dieser jedoch seit einer geraumen Weile beschäftigt zu sein scheint, wende ich mich hilfesuchend an dich als seine Vertretung.
Und zwar ist es meine Aufgabe einen Unternehmensartikel einzupflegen und es wäre ratsam, dass ein erfahrener Benutzer mir bei der Relevanzprüfung der Kriterien zur Seite steht. Die schier unaufhörliche Flut an dazugehörigen Wikipedia-Artikeln, die all diese Kriterien listen, habe ich mir bereits mehrmals durchgelesen. Als letzte Instanz wäre es jedoch sinnvoll, einen Urteil eines fähigen Mentors einzuholen. Ich hoffe das wird nicht viel von deiner Zeit einnehmen!
Guten Morgen, deinen Artikel habe ich mir angesehen. Sehr ehrlich, ich bin bzgl. Relevanz nicht überzeugt. Es fehlen valide Grundlagen, Daten, Zahlen, Fakten. Aufrufe, Umsatz, Medienberichte. Eine sehr gute Möglichkeit die Relevanz eines Themas zu klären ist WP:Relevanzcheck du solltest dort den Artikel für ein Feedback einstellen. VG --Itti09:53, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo, vielen Dank für die Hilfe!
Ich weiß nicht was mit Fakten, Daten und Aufrufen gemeint sein soll. Fakten zum Unternehmen selbst sind drin. Daten? Historische Daten? Personenbezogene Daten? Unternehmensinterne Daten etc. Mit Medienberichten meinst du wahrscheinlich Schriftmedien? Fernsehen?
Muss der Artikel fertig sein, um ihn zum Relevanzchech einzustellen oder reicht es aus, dass er in seiner jetzigen Entwurfform eingereicht wird?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
ich mag Dich - so virtuell und so - und habe mir gedacht, dass es an der Zeit ist Dir ungefragt meinen Rat aufzudrängen. Vorab sei gesagt, dass ich in bestem Willen handele und keinerlei Dolch im Gewande führe, auch wenn mir das hier oft genug vorgehalten wird.
Übernimm Dich nicht. Du brennst gerade ziemlich hell am Wikipedia-Himmel und wärst nicht die Erste, die schnell verglüht. Du machst Admin, WikiCon und willst Büro werden. Alle "lieben" Dich zur Zeit und applaudieren Dir. Das ist schön, das kann süchtig machen dieses Lob, aber es ist nicht echt. Es ist nur Internet. "Nächste Woche" ist wer anders der Star und Du bist plötzlich der Arsch. Dazu reicht schon eine unliebsame aber notwendige Maßnahme/Entscheidung und die Scheiße fliegt Dir um die Ohren. Nimm das mit der Wikipedia nicht zu wichtig. Es ist nur ein Hobby. Man sollte sich hier nicht zu sehr reinhängen, denn wenn es soweit ist - und es war bisher noch bei Jedem soweit - sollte man nicht in ein Loch fallen. Denn Wikipedia-Benutzer sind ein undankbares Pack, das zur Hordenbildung und Schwarz-Weiß-Denken neigt. Das Fähnchen dreht sich hier gerne nach dem Winde. Und wenn Du nicht die Windmaschine bist, ist das doof.
Aber das ist nur das verbitterte Gewäsch einer alten Frau... Fröhliche WeissbierTrinkerinLooking at things10:48, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Guten Morgen Weissbier, ich danke für deinen Rat, den ich sehr schätze. Ja und ich stimme dir zu. Die Wikipedia ist nur ein Hobby, dies werde ich auch nicht vergessen. Ich habe übrigens auch noch ein anderes großes Hobby, den Sport. Ich werde deine Worte im Kopf behalten und ja die Gefahren sind mir durchaus bewusst, es ist mir ja auch schon oft genug im letzten Jahr passiert. Dir wünsche ich noch einen schönen Tag und eine gute Woche. Viele Grüße --Itti10:54, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Wie war das: Standfußball war das damals... du sitzt hier und hast schon drei Weissbier und ich muss mir diesen... liebe Grüße --Itti11:15, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Itti, ich möchte dich hiermit darauf hinweisen, dass ich als Mentor zurücktrete (perma) und daher leider nicht mehr meiner Funktion als Co-Mentor nachkommen kann. Ich bitte dich, dies zu entschuldigen. Beste Grüße – CherryXsprich!11:54, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Klar, die VM war gegen dich gerichtet. Wdd hat es mit Sicherheit gesehen da er die VM gestellt hat und Miraki denke ich auch. Unabhängig davon habt ihr nun drei Tage Zeit es auf der Diskussionsseite vernünftig zu klären. Dazu wünsche ich gutes Gelingen! --Itti19:16, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Dass dieser Benutzer die VM gegen mich richtete, entspricht seinem Blick auf die Sache. Diesen Blick zu teilen, heißt die Rolle der Unparteiischen zu verlassen und sich auf eine der Konfliktseiten zu stellen. Dafür war nicht der geringste Anlass. Ich fordere dich also auf, auch die andere Seite mit einer entsprechenden Mahnung zu bedenken.--Allonsenfants (Diskussion) 17:03, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Du wurdest auf VM bzgl. WP:Edit-War gemeldet. Dies ist gem. unseren Regeln nicht in Ordnung. Unsere E-W Regel sagt, wirst du revertiert, musst du die Diskussion auf der Diskussionsseite suchen. Doch du hast einfach erneut revertiert. Das war ja alles noch nicht so wild, deshalb habe ich auch nur den Artikel gesperrt, damit ihr die Möglichkeit habt, die Diskussionsseite zu finden. So, wenn du dir die WP Seite Edit-War durchliest, steht da auch, dass und wie Administratoren einen Edit-War beenden können. Seitensperren oder eben Benutzersperren. Wdd als Admin kennt diese Regel. Miraki kennt sie auch. Du wurdest auf VM gemeldet, dir habe ich es in Abarbeitung der VM geschrieben. Dennoch gelten die Regeln auch für alle anderen. Sie gelten schließlich immer und immer auch für alle. Viele Grüße --Itti19:46, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, ich habe mal die Projektliste mit der Listenverwaltung abgeglichen und sowohl eine Reihe von Dateileichen als auch von fehlenden Einträgen gefunden (Mentoren, die in der Projektliste aber nicht in der Verwaltung stehen. Die habe ich angeschrieben). Nun stimmen die Listen endlich nach Jahren mal wieder überein. Wenn du mal wieder eine MK archivierst, dann achte bitte darauf, ob der neue Mentor sich in beide Listen einträgt. Wenn nicht, hau ihm bitte auf die Finder ;) LG, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 17:37, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Solche Artikel tun selbst mir weh, aber ihn nicht zu schreiben täte mir noch mehr weh... Schade, das von damals so viel verloren gegangen ist. Aber unsere behämmerten Vorfahren mußten natürlich Krieg spielen statt sich der Kunst zuzuwenden... *seufz* --Jack User (Diskussion) 22:37, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich seh das mittlerweile (recht) entspannt. Zwar überflüssig, aber bitte. Wer da immer was findet, der hat Literatur und meinen Respekt. Aber ich setzt keine Bausteine, nicht, weil ich nicht will, dass das nicht ausgebaut wird, sondern weil ich es für unnötig halte. Mach ruhig. --Jack User (Diskussion) 22:42, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, langsam aber sicher fangen hier einige an mich zu nerven, aber das ist wohl so gewollt. Ich bitte dich daher das mal im Blick zu haben. Der (ständige) Vorwurf, das könne ja auch ein Bot machen, fängt an beleidgend zu werden. Vielleicht sollten die Damen und Herren Vorwerfer sich dann mal die Mühe machen selbigen zu schreiben, dann kann ich nämlich meine Zeit anders verbringen. Das destruktive Dahergerede muss mal aufhören, nicht meine Mitarbeit. MfG --Jack User (Diskussion) 12:36, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Huhu Itti, ich wollte DICH mal auf solche Edits aufmerksam machen (als Admin meines Vertrauens). Wenn der Benutzer so weiter macht, dann wird es in Streitereien und VM enden. Ich frage dich daher: war mein Edit "an dieser Stelle nicht sinnvoll", wie der Zusammenfassungskommentar behauptet oder war er es doch? Kann auch jeder andere Benutzer und/oder Admin beantworten. --Jack User (Diskussion) 01:58, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Itti. Meine Edits (und v.a. meine Artikelanlagen, wie z.b. Alexander Butler) geschehen nach bestem Wissen und Gewissen. Warum Lebensdaten sinnvoll sind, von denen man (nach meinen Recherchen) nichts weiß, entzieht sich meiner Vorstellung. Warum der verlinkte Film und die anderen der MIni-Filmo durch eine andere Mini-Filmo ersetzt werden muss, ebenfalls. Ich habe aber zuguterletzt die gesamte aufgeblasene, bei der IMDB abgeschriebene Filmografie stehenlassen, ja alle Änderungen des rasendschnelleditierenden Kollegen gelassen, und wenigstens den einzigen Film mit Artikel wieder verlinkt. Mglw. kannst du dem Kollegen ja nahebringen, dass *Sorgältigkeit* und *Angabe von Quellen* meist sinnvoller und gewinnbringender ist als *husch#husch*-*ich mach halt Fehler-ihr könnt sie ja ausbessern*--Edits. Danke & sorry für die Belästigung. -- Si!SWamP(ein *dauerhafter Störaccount*, sagt DestinyFound)09:25, 17. Okt. 2013 (CEST) PS: Ich halte die Lebensdaten im strengen Sinne sogar für Theoriefindung, da ich jede Wette eingehe, dass sie aufgrund der Filmdaten in der IMdB nur angenommen und nirgendwo bestätigt wurden. Ob das tatsächlich der *selbe* Alexander Butler ist, der da nach 12 Jahren Pause einen einzigen Film als Darsteller machte, wage ich nicht zu verifizieren, ohne ein Portrait beider gesehen zu haben.Beantworten
So, ihr beiden Streithähne Jack User und Si! SWamP. Ich hoffe, ich konnte streitschlichtend wirken. Die Datensuche in Sachen Alexander Butler hat mich ... lasst mich mal kurz auf die Stoppuhr schauen ... 6 Minuten und 43 Sekunden gekostet -- inklusive alles eintragen. Friede sei mit euch! --Piru11:56, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hauptsächlich bemängele ich eins: das eifersüchtige Gegucke auf die selber angelegten Artikel. Hat er ja oben explizit mehrfach erwähnt (meine Edits, meine Artikelanlagen). Artikelanleger werden gerne mal als "Infoblattmaschinisten" oder "Winzstubfabrikanten" bezeichnet (schau auf seine Disk, dort: oben). Dabei übersieht er, das er zu selbigen gehört: Die Rache des Mexikaners (Erstanlage). In der Zusammenfassung schreibt er noch Si! - noch ein Stummelchen, Western-Reihe und Fehler wie "1397 Meter Minuten" sind auch noch drin, aber dann solche Kommentare wie oben "als *husch#husch*-*ich mach halt Fehler-ihr könnt sie ja ausbessern*--Edits."? Ich habe kein wirkliches Problem mit SiSwamP, aber wer anderen Fehler vorhält, sollte diese nicht selber machen. Und das war keine Neuanlage von anno dunnemals, sondern vom 1. April diesen Jahres. Er bemängelt die "Infoblattmaschinisten" und "Husch-Huschs", aber selber gehört er dazu? Wie wenig (wenig im Sinne "mein Artikel, da wache ich drüber") mich umgekehrt "meine" Anlagen interessieren, kann ich am Beispiel Harrison Ford (Schauspieler, 1884) belegen. Zuerst hat sich Serten wegen SchonGewußt an mich als "Erstautoren" gewandt, ich habe ihn aber an SiSwamp verwiesen, da die Hauptarbeit er gemacht hat. Ich war nur der "Gerüstlieferant" (damit kann ich sehr gut leben). Danach hat sich Serten an SiSWamP gewandt und da hat SiSwamp auch zuerst rumgezickt wegen der Veröffentlichung bei SchonGewußt. Frag Serten, ich finde die entsprechenden gerade Beiträge nicht. Ich will damit übrigens keineswegs die Verdienste SiSwamPs in der Wikipedia schlechtreden. --Jack User (Diskussion) 16:01, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Guten Abend zusammen! Meint ihr, es macht Sinn, sich hier auf der Disk Seite einer unbeteiligten Vorwürfe um die Ohren zu hauen? Denn im Prinzip möchtet ihr doch doch beide dasselbe: Gute Artikel im Filmbereich. Gruß --Mikered (Diskussion) 18:53, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
So, ihr wollt doch das Selbe, Artikel schreiben und verbessern. ich würde empfehlen versucht euch zu ergänzen, fände ich am Besten, oder ansonsten versucht euch einfach zu tolerieren. Viele Grüße --Itti18:54, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, ich glaube, du hast da etwas in der obigen VM missverstanden. Ich kenne das SG-Urteil und begehe weder Quellenfälschung noch -verkürzung. Nur Überflüssiges, doppelt und dreifaches kann durchaus verschwinden - solches wird von mir Pimbolismus genannt. Hätte ich Quellenverfälschung, -löschung oder ähnliches getan, hätte mich Bomzibar sofort auf VM gemeldet. Dieses wäre, weil falsch, schnell als erledigt markiert worden. Da Bomzibar das weiß, versucht er wieder einmal, meinen Ruf zu schädigen, indem er von mir getätigte Bearbeitungen mit eben solchen Bemerkungen in der Kommentarzeile rückgängig macht. Deshalb sollte eigentlich nicht ich, sondern der Zündler belehrt werden. Du sollst dich als Administratorin nicht mit jedem inhaltlichen Mist beschäftigen, aber bei dieser VM ging es nicht um Inhalte, sondern um Vorwürfe in Zusammenfassungszeilen, die meinen Ruf schädigen und das sind nun mal PA. Vielleicht ermahnst du Bomzibar im Nachgang auch noch, wenn er dein Spezi ist, lass es. Gruß --Edmund (Diskussion) 04:02, 16. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Edmund, ich habe dich nicht auf VM gemeldet da deine Bearbeitungen erstmal schon drei Tage alt waren und darüber hinaus war es mir zu dämlich, eine ausführliche VM zu formulieren die eh mit einer administrativen Ansprache abgetan würde auf die du eh nen Dreck gibst. --Bomzibar (Diskussion) 09:07, 16. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo ltti,
ihr seid wirklich sehr engagiert und geduldig, vielen Dank!
Auch an CherryX.
Ich bin leider nicht täglich hier unterwegs, also nicht wundern, wenn ich einige Tage mal nichts ändere.
Der Hinweis mit den groß geschriebenen Dateiendungen war Gold wert. (Dabei wäre es so einfach für mich gewesen, hätte ich nur aufmerksam gelesen!) --Brainfresh (Diskussion) 12:21, 16. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Moin Johnny, die letzte Sperre war vor einem Jahr, da dachte ich, schauen wir mal. Ich würde die nächste deutlich länger ansetzen, wenn er jetzt wieder aktiv wird. Viele Grüße --Itti15:14, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
<quetsch>Natürlich, deshalb habe ich doch auch dem Herren assistiert. Genauso helfe ich doch auch jeder älteren Dame und jedem älteren Herren über die Straße... Und die Wäsche ist hier schon längst nicht mehr so gefährdet wie früher. Viele Grüße --Itti20:13, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Konfuzius sagt: Lösche einem Admin einmal die Unterseite, so freut er sich für einen Tag. Lehre ihm, wie er ohne Weiterleitung anzulegen verschiebt, ist er bis zum De-Admin glücklich. --Howwi (Diskussion) 20:11, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo itti, was soll der tschechische lemma-titel für einen sinn machen, welchen nur leute mit tschechischen sprachkenntnissen überhaupt aussprechen können, ganz zu schweigen vom sinngemässen verstehen der für den normal-deutschsprachlichen user unverständlichen worte? ich bitte um aufklärung zu sinn + zweck dieser deiner übung. --Dontworry (Diskussion) 20:07, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nö, ich habe nicht das Lemma geändert. Nur den Importwunsch ausgeführt. Meine Verschiebung war von der Portalseite auf das bereits vorhandene Lemma. Dies auch nur, weil ich nicht direkt importieren konnte. Viele Grüße --Itti20:20, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
das erklärt aber immer noch nicht, wieso der artikelname auf tschechisch in der deutschsprachlichen wp stehen(bleiben) kann? mit "meine name ist hase..." kann das nicht erklärt/gerechtfertigt werden. --Dontworry (Diskussion) 08:04, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Das ist doch eine Frage für die Diskussionsseite des Artikels. Eigentlich würden wir den deutschen Namen nehmen und die anderen Lemma verlinken, doch anscheinend ist die deutsche Bezeichnung nicht einheitlich. der tschichische ist recht kompliziert und dann bliebe der Name unter dem sie bekannt sind, das ist der englische. Doch diese Diskussion sollte meiner Meinung nach mit den Autoren des Artikels geführt werden. Ich habe nur den Versionsimport gemacht. Mehr nicht. Viele Grüße --Itti08:12, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
im August hast du Liliana aufgefordert, in den dort genannten Artikel die Quellen nachzutragen. Wie in den dort verlinkten Artikeln zu erkennen ist, hat sich an der Situation nichts geändert. Auch in neuen Artikeln (Sender_Gaißach, Sender Pfronten, Sender Halden, Sender Halberg, Sender Warburg) sucht man vergeblich Belege für die dort getroffenen Aussagen - was tun?
Ein schönes sonniges Wochenende wünsche ich dir, werde gleich mal meinen Garten winterfest machen. Doch den Artikel habe ich geschoben. Fleißig wie immer wart ihr. Viele Grüße --Itti11:08, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Vielen Dank! Ich wünsch dir auch ein schönes Wochenende. Es ist in der Tat schön sonnig. Ohja, jetzt müssen so langsam die Gärten auf den Winter vorbereitet werden. Gruß, --Gamma12711:27, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Danke für die Vermittlung!
... und jetzt gehts mir schon gleich viel (!) besser. Ich war etwas am Verzweifeln..weil mir die Zeit wegrennt. Liebe Grüße und Sry für die Panik...--Geolinamente et malleo✎00:30, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren18 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen nach Deutschland, seit wann werden denn IPs schon nach einem einzigen Unsinnsbeitrag sofort gesperrt? Mir fällt das in letzter Zeit bei allen Admins auf. Zugegeben, sinnvolle Beiträge sind von solchen Herrschaften auch beim zweiten Edit nicht zu erwarten, wenn aber gleich abgeklemmt wird, sind meine Ansprachen/Warnungen überflüssig. Beste Grüße aus dem Golden State --Gordon F. Smith09:01, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Guten Morgen in den Sonnenstaat, ich mache es, wenn ich den Eindruck habe, der zweite Edit wird nicht besser sein als der Erste. Liebe Grüße --Itti09:06, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Davon abgesehen: wer glaubt denn noch daran, dass eine Ansprache einen gelangweilten Schüler davon abhält, in den Artikel rumzuschmieren? Die wissen genau, was sie tun und sie wissen genau, warum sie gesperrt werden. — YourEyesOnlyschreibstdu09:09, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
In diesem Punkt kann ich vollumfänglich zustimmen, wobei es ja immer heißt man solle den Vandalen ansprechen. Dann könntest du noch so nett nett sein, und die betroffene Diskussionsseite der IP löschen, da die Ansprache hinfällig ist. Beste Grüße --Gordon F. Smith09:20, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Eine wohl zutreffende und originelle Ansprache. Ob sie, oder irgendeine sonstige, zum Nachdenken anregt mag dennoch in Anbetracht mancher Unsinnsbeiträge bezweifelt werden. Beste Grüße --Gordon F. Smith09:27, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Du glaubst wirklich das bringt was. Ich habe über 30.000 gelöschte Edits, rund 98 % davon sind Ansprachen an vandalierende IP's. Nach der Ansprache haben sie weiter vandaliert und wurden dann von einem Admin gesperrt. Gruß PittimannGlückauf10:04, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Sehe ich genauso. Ich habe da zwar keine statistischen Daten zur Hand, würde aber rein subjektiv sagen, daß die meisten 08/15-Schülervandalen nach Ansprache aufhören. Ich sperre deshalb in der Regel nicht ohne Ansprache, aber bei braunem Gedankengut oder „Maik Schmidt aus der 8b ist ein dummes Arschloch“ warte ich dann auch nicht ab. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:18, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, wow, das war eine echt schnelle Rücksetzung des Artikels über Murrelektronik ;-) Was spricht gegen den Link, den ich einfügen wollte? Er passt direkt zum Absatz mit den Branchen in denen die Produkte eingesetzt werden, ist in meinen Augen eine sehr sinnvolle Ergänzung zur Veranschaulichung des Themas und ist kein doppelter Inhalt im Vergleich zur Homepage der Firma.
Und wenn ich schon beim Fragen bin - wie kann man das Logo-Bild ändern? Das ist nämlich das alte Logo und ich würde es gern gegen das aktuelle ersetzen. Danke :-) Tanja
Ein Einzelnachweis soll nur eine Aussage im Text die belegt werden muss gem. WP:Q belegen. Es geht nicht um weiterführende Information. Dein Link war somit Werbung und diese wird nicht gerne gesehen. VG --Itti10:12, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hi, du da habe ich nicht mehr Möglichkeiten als du. Einfach auf Commons hochladen und hier einen SLA setzen. Oder schnell bescheid sagen, damit die Datei hier gelöscht wird. LG --Itti13:31, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ich gehe nach den offiziell weltweit anerkannten Regeln und Quellen. Egal woher die Spieler herkamen, sie spielten für Jugoslawien wie zahlreiche SERBEN (außerdem war Djurkovic kein Kroate, und Jusufi kein Kosovo-ALbaner, wie behauptet), und da SERBIEN offiziell der einzige rechtmäßiger Nachfolger des Staates Jugoslawien ist, so werden z.B. was die den Sport betrifft, alle bis dahin erreichten Erfolge weiterhin bei Serbien geführt. bzw. Serbien zugesprochen...offiziell. So ist es auch bei der FIFA (siehe hier bei den Daten, Erfolgen usw... [9]). Genau so ist es bei de UDSSR bzw. Rußland usw, wo Russland der Nachfolger ist, oder wie ist RUS Rekordsieger bei der Europameisterschaft im Basketball usw usw??? Ich habe deutliche Quellen hinzugefügt u. trotzdem werde sie ignoriert? Entspricht das den Regeln? Über all wird es so geführt, auch auf Wikipedia in anderen Sprachen. Ebenso spielte man Fußball in Serbien lange bevor es Jugoslawien gab, u. die serbische Nationalmannschaft hat wie alle anderen Nationalmannschaften eine Vorgeschichte u. eine Entstehung, die ebenfalls entfernt wurde. Auch das war mit Quellen belegt von der Seite des Serbischen Fußballverbandes, die dies offiziell als deren Anfang betrachtet wird was dort stand. Genauso wurden die Linkverbesserungen entfernt, ebenso kleine Korrekturen? Ist das die Aufgabe eines Administratoren einfach aufzutauchen u. alles zu löschen? Anstatt die Dinge zu überprüfen, wurde es sofort revidiert u. auf haltungslose und unbequellte Kommentare gesetzt. Ich bitte daher es wieder auf dir richtige, rechtmäßige und offizille Version wieder herzustellen. Keiner hat doch gesagt das der jugoslawische Erfolg entmachtet wird, darauf wird hingewisen. Das wird noch im text hinzugefügt bzw. erleutert. Vielen Dank!--Nado158 (Diskussion) 13:27, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Moin, bitte kläre das mit den anderen Beteiligten auf der Diskussionsseite des Artikels. Den Artikel habe ich gesperrt, damit es keinen weiteren Edit-War gibt. --Itti13:30, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ja , aber sie haben doch die Quellen ignoriert usw. und nicht die anderen bzw. dann zu unrecht wie ich finde rückgängig gemacht. Womit hat User Kozarac unbelegt und ohne Quellen das recht bekomme das sien Bitte ausgeführt wird, und meine mit Quellen usw nicht? Außerdem wir das sehr schwer sei mit NPOV zu klären.--Nado158 (Diskussion) 13:46, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... ich erlaube mir die Anfrage, warum der Artikel auf Zuruf in der gewünschten Version gesperrt wird: [10]. Er ist ganz offensichtlich nicht neutral. Deshalb ist der Baustein angebracht, auch wenn das ein, zwei User nicht so sehen. --Hardenacke (Diskussion) 15:48, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Geschützt habe ich wegen Edit-War, gemeldet auf VM, in der letzten Version. Sehr ehrlich, ohne Wertung. Ich fürchte ihr müsst es auf der Diskussionsseite besprechen, doch ein Edit-War um einen Baustein halte ich eh für sinnlos. Eine Überarbeitung des Artikels sollte davon ab besser zuerst auf der Diskussionsseite besprochen werden, sonst gibt es auch an der Stelle nur neue E-Ws. Sorry, es ist immer die WP:falsche Version in der gesperrt wird. Viele Grüße --Itti15:58, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Na dann mal weiter so. Fiona setzt den Edi-War fort [11], meldet ihn dan [12] und wird prompt bedient [13], natürlich ohne Wertung. Seit Monaten wird darüber auf der DS gestritten. Schon daran wird deutlich, dass der Artikel nicht neutral ist. Jeder Edit, der unseren einseitig parteiischen Benutzern nicht gefällt, wird innerhalb wenigen Minuten rückgängig gemacht. So kann kein neutraler Artikel entstehen und schon gar nicht, wenn sie dafür auch noch administrative Unterstützung bekommen. --Hardenacke (Diskussion) 16:16, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Als ich mir die Versionsgeschichte angesehen habe war da: eine IP, die den Baustein setzt, Otberg, der entfernt, du wieder rein und Fiona raus. Nun ja, Edit-War halt. Die Änderung zuvor habe ich nicht auf Baustein geprüft. Sorry, die Honigtopfartikel sind übel, doch ein Edit-War wird es auch nicht besser machen. Viele Grüße --Itti16:21, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Steigst Du mir nach? Weißt Du, wie sehr ich dieses Nichteingehen auf jedes Argument, dieses Löschen fremder Diskussionsbeiträge, dieses ständige Berufen auf dünnflüssige Literatur (wobei nur die genehme die „zuverlässige“ ist), satt habe? Ihr habt nicht die Wahrheit gepachtet. Der Artikel ist so ziemlich der unneutralste, angreifbarste Artikel (allein diese Vermischung und Verhäckselung ungleicher Begrifflichkeiten) in der Wikipedia, dass man sich als alter Wikipedianer dafür schämen muss. Soviel Gewese um eine gesellschaftlich kaum wahrgenommene „Bewegung“. Ist Dir das nicht peinlich? Dass er nicht neutral formuliert ist, ist jedenfalls offensichtlich. --Hardenacke (Diskussion) 17:24, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Du hast kein einziges Argument gebracht außer den Klagen, dass du die Sekundärliteratur (darunter auch peer-reviewte wissenschaftliche Studien), blöd und nicht neutral findest. Auf Nachfrage, ob du Sekundärliteratur liefern kannst, die eher deiner Sicht entspricht, kannst du nicht antworten. Du hast Beiträge entfernt? Ich sicher nicht. Die ständigen ausgeloggten IP-Auftritte und die SPAs sind tatsächlich sehr nervig, ob es dir nicht peinlich ist, dich ihren Klagen anzuschließen, musst du wissen. Ich schäme mich regelmäßig für Aktivisten, die es nicht akzeptieren können, wie sie und ihre Bewegung in zuverlässigen Quellen dargestellt werden. Ich möchte Ittis Gastfreundschaft nicht überstrapazieren und verabschiede mich von dir an dieser Stelle. Wer wem „nachsteigt“ (man schaue sich an, wer im Artikel und ähnlichen Artikeln zuerst editiert hat), ist eine interessante Frage. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:04, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, ab und zu erledigt-Vermerke zu setzen ist ja meist sinnvoll, aber auf AAF in einem Abschnitt, der seit sechs Tagen nicht bearbeitet wurde, ein wenig redundant ;-) -- Perrak (Disk) 12:11, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Moin Perrak, tja genau deshalb hatte ich auf erledigt gesetzt. Es gab anscheinend nichts mehr zu diskutieren, dann kann es doch auch ins Archiv. So dachte ich zumindest. Und ansonsten, wie gehts an diesem schönen Tag? Sag, kommst du nach Karlsruhe zur WikiCon? Viele Grüße --Itti12:13, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Klar kann das ins Archiv, auf AAF wird aber nach sieben Tagen automatisch archiviert ;-) Mir geht's gut: Meine kleine Schwester ist im Lande, so dass wir bei unseren Eltern gemeinsam gefrühstückt haben, nach der Durststrecke des Sommers habe ich wieder zu arbeiten und verdiene Geld, aber nicht so viel Arbeit, dass ich nicht Zeit für die WP hätte, meine Amtszeit als SG-Mitglied geht dem Ende entgegen, so dass ich demnächst auch Dienstage wieder frei verplanen kann, und zur Wiki-Con binich auch angemeldet, wo man nette Menschen wie Itti treffen kann - kann es einem Menschen besser gehen? Kaum ;-) -- Perrak (Disk) 21:08, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, ich finde deine Abarbeitung meiner VM von letzter nacht total daneben. Du bist nicht auf das eingegangen was geschrieben wurde, hast trotz dass der Fall eindeutig ist anscheinend nicht verstanden um was es ging, unstrittige Änderungen revertiert und die VM ohne sinnvolle Begründung beendet. Wenn du dich mit einer VM nicht ordentlich befasst, lass es bitte gleich ganz sein. So ist das nicht hilfreich. --Muscari (Diskussion) 13:38, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nochmal, in dem Artikel hat es einen Edit-War bgl. eines Youtube-Videos gegeben. Das habe ich entfernt, den Edit-War durch einen Seitenschutz beendet, zudem auf die Diskussionsseite verwiesen und deinen Kontrahenten angesprochen. Nein, dafür sperre ich nicht. Das sollte durch miteinander reden zu klären sein. Ich finde dein Verhalten etwas befremdlich. Die Wikipedia ist ein Gemeinschaftswerk, da haben unterschiedliche Mitarbeiter unterschiedliche Vorstellungen. Youtube-Videos sind nun auch nicht mein Ding, jedoch in Artikeln auch nicht verboten, also muss es geklärt werden. --Itti17:17, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
OK, so wie dieses Statement klingt ging wohl schlicht die Kommunikation etwas aneinander vorbei. Ich entschuldige mich daher für meine übertriebene Reaktion hier. Nein, Sperre will ich gar nicht, das hilft niemandem. Bitte setze den Artikel auf diese Version zurück: [14]. Dort sind auch von Furfur gemachte, sinnvolle Änderungen enthalten, die in der jetzigen Versionn fehlen. Danke und Gruß --Muscari (Diskussion) 14:56, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Kein Problem , aber manchmal ist das wirklich das Hauptproblem. Habe den Fix gemacht. Den "Rest" müsst ihr nun klären, sorry auch von mir, wenn ich auf dem Schlauch gestanden habe. Viele Grüße --Itti15:00, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich habe jetzt nur die Hinweise auf verschiedensten Seiten verstreut gesehen. Ok, lassen wir’s dabei, revert & ignore und so. Warum sie sich bloß immer so viel Arbeit mit solchem Unsinn machen, werde ich nie verstehen. --Wyndfang20:35, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Tja, ich hatte anders angefangen, mir seine Seite angesehen, dann gelöscht, dann gestutz und gewundert und gedacht: Mist, BK mit dem Wwwurm. Liebe Grüße --Itti23:02, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ei, die Projekte sprießen. Die Farbe finde ich etwas grell und du solltest noch etwas an deinem Projekt feilen. Unterhalte dich doch mal mit Jack User, seins ist doch ein verwandtes Projekt. Viele Grüße --Itti23:08, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Itti, mir geht es gut und es macht weiter Spaß, bei Wiki ein paar kleine Qualitätsverbesserungen
einzuflechten. Und die meisten Änderungen werden auch freigegeben!! Habe vor ein paar Tagen
mal den Cappenberger See eingepflegt und siehe da, er ist schon ganz gut gekommen.
Eigentlich müßte ich auch mal an den Bildhauer Reinhold Schröder (s. Lünen) ran, aber
das muß dann ganz gut kommen. Habe vom Museum der Stadt Lünen ausreichendes Material.
Vielleicht gemeinsam?
p.s.: Viele Grüße nach Aplerbeck...Lünen bekommt auch eine Forensik...Naja, Spaß beiseite
m.f.G. hopman --95.223.122.2412:03, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo hopman, schön, freut mich immer wenn ich dich im RC sehe. Warum legst du dir kein Konto zu? Würde es auch für dich einfacher machen. Tja, mit der Forensik, die gibt es in Aplerbeck nun schon ein paar Jahre, ehrlich, es ist nicht schlimm. Hier gibt es einen Beirat auch mit den Anwohnern und es wird eigentlich alles recht gut kommuniziert und Probleme werden geklärt. Viele Grüße --Itti12:12, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Das zweite Siegel passt zu Dir am besten: Es verleiht Dir Befehlsgewalt durch den Spruch Die etwas sagt, das für sie getan wird (dritte Reihe, von oben nach unten). Und es ernennt Dich zur Sieglerin der Werft (vierte Zeile). LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:33, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
LOL! Als ’Crat hast du jetzt hinter deinem Namen ABM zu stehen; sollte uns das zu denken geben? Ich denke schon =D Herzlichen Glühstrumpf jedenfalls! -- Love always,HephaionPong!15:17, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
gerade eingetroffen. Von mir auch einen ganz hääärzlichen Glückwunsch. Hoffentlich kommste mit den ganzen Knöpfchen noch klar. Nächster Schritt (ohne Knopfverlust) wäre dann Stewarddesse? liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 16:30, 20. Okt. 2013 (CEST) oder nennt man sie dann Stewarddüse? Beantworten
Ganz schön viele Bilder hier. Du bist immer noch in der Beteiligen- und nicht in der Rückblick-Vorlage. Wann sich wohl darum jemand kümmert? Ich halt mich lieber raus, sonst gibt’s was druff. Viele Grüße --Wyndfang18:03, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich dachte mir doch, dass hier jemand mitliest. Es gibt da noch etwas für einen Bürokraten zu tun, vielleicht eine erste Amtshandlung? ;-) Schau mal dahin, die Stimme ist immer noch fälschlich gestrichen. Grüße --Wyndfang18:16, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Soll ich einen SLA auf die Seite stellen? Die Botmeldung ist falsch, die Benutzerin war stimmberechtigt und wurde nur umbenannt, das umbenannte Konto ist längst gesperrt und die Seite hattest du schon auf Wunsch gelöscht. Nun sieht man durch die Neuanlage mit der Fehlinformation die Logbucheinträge zu Umbenennung und Seitenlöschung nicht mehr. --Wyndfang18:49, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Dem schließe ich mich an! Herzlichen Glückwunsch! Jetzt müssen wir aber schauen, dass die Bürokraten noch ein paar Aufgaben bekommen, sonst ist das Amt Deinem Tatendrang ja gar nicht gewachsen ;-) -- Perrak (Disk) 22:40, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Liebe Itti, nun hast du es geschafft, und das mit 94%. Dazu gratuliere ich dir natürlich ganz herzlich und habe noch ein passendes Zitat mitgebracht: „Ein Bürokrat arbeitet im Schweiße seines Hinterns, kampferprobt in den Schlachten des Papierkriegs. Gehirnamputiert und mit Wasserkopfsucht bewaffnet, rotiert er auf dem Schreibsessel und schwingt seine mörderische Stempelwaffe.“– Ulrich Erckenbrecht.Vorlage:Smiley/Wartung/zwinkerNatürlich ist das nicht ganz ernst zu nehmen LG--Der CheckerboyFragen?! • Bewerten?09:09, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Sehr gerne und ich wünsche dir viel Spaß und Freude mit der Wikipedia. Wenn du mal Fragen hast, kannst du mich gerne ansprechen. Viele Grüße --Itti12:49, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
aber "diverse Revertierungen deiner Änderungen" gab es dann wohl doch nicht wie von dir behauptet. Egal, mein Punkt ist, dass auch IPs das Recht auf eine sorgfältige Prüfung des Sachverhaltes haben. Da ist ja noch Luft nach oben... --Gammaγ01:25, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Moin, nun ich sehe zwei, gut diverse ist evt. sprachlich etwas hoch, jedoch nicht falsch. Zudem miteinander reden hilft meist besser als per VM übereinander. VG --Itti07:05, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Wie lieb, ja daran hätten die Ziegen sicher gerne genkabbert, waren die Weiden doch eher karg. Viele Grüße und einen schönen Tag wünscht --Itti07:55, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Huhu Itti, soeben bei mir per Schneckenpost eingetroffen. Wenn du - oder andere - jetzt aber erwarten, dass da massiv Inhaltsbeschreibungen rausspringen - Fehlanzeige. Der Herr Gerhard Lamprecht hatte dieselbe Idee wie ich, nur früher. Das heißt konkret: jede Seite der Lexika gleicht einer Vorlage:Infobox Film, die dann vom Benutzer selber per Hand weiter ausgefüllt werden kann (und da ist viel viel Weiß dabei). Würde der Mann heute in Wikipedia so schreiben, würde er unter Umständen als Winzstubfabrikant oder Datenblattmaschinist bezeichnet werden. Nur kann man ihm als Regisseur, Drehbuchautor, Dramaturg, Filmhistoriker und Gründer der Deutschen Kinemathek das schwerlich vorwerfen. Das Lexikon ist nichts anderes als eine Loseblattsammlung in Buchform, so seltsam das klingen mag. Nun, es hilft mir und damit der Wikipedia und damit den interessierten Lesern, und darum geht es letztendlich. --Jack User (Diskussion) 09:40, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Zumindestens erspart es zuallererst weitere Diskussionen über Stubs. Denn ich verweise einfach auf die höheren Weihen. Und natürlich hilft es uns. Ich arbeite ja nicht nur für mich. :) --Jack User (Diskussion) 10:19, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ach du mein liebster Bergmann und Steiger, da danke ich sehr herzlich, wie schön und wie immer so fleißig. Dir einen schönen Tag unter Tage. Viele Grüße --Itti11:23, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Du hast meine (Kiyamet Koptus) Benutzerseite gesperrt. Ich weiß nicht, was Grund für meine Sperre war. Ich habe bei Hüsnü Öndül versucht, dessen Funktion zu korrigieren. Er war nicht Generalsekretär sondern Vorsitzender. Das steht auch in der Fußnote. Meine Formulierung bei Cem Karaca stand ebenfalls in der Fußnote. Muss man nicht so machen. Ich habe auch nicht darauf bestanden. Meine Änderung bei Tarik Akan war eine komplette Überarbeitung. Bei Armin T. Wegner habe ich versucht den Buchtitel richtig zu schreiben. Meine Änderung bei Kemal Kilicdaroglu war wohl richtig, aber nicht so gut. Auf der Diskussionsseite wurde sie verständlich abgelehnt. Bei Recep Akdag habe ich nur reingeschrieben, dass er seit Januar 2013 nicht mehr Gesundheitsminister ist. Wo lag der Fehler oder der Grund für meine Sperre? Mehr möchte ich gar nicht wissen. Kennst du jemanden, den ich fragen kann?
Anscheinend hat keiner einen Führerschein? Oder kennst sich keiner in Karlsruhe aus? Solange ein alter Dreierschein reicht, kann ich das machen, aber wie steht es mit der Versicherung? Da werden sich so viele nicht melden, ich würde es machen, soviele Ortskenntnisse braucht man da auch nicht, den Flughafen kann man wohl problemlos finden (außer man ist Berliner) :D --Jack User (Diskussion) 21:16, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Versichert sollte das Auto sein, ist ein Mietwagen, von WMDE angemietet. Fein, dann trag dich da bitte ein. Freut mich. Viele Grüße --Itti21:18, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
ich hab da mal ne frage! ich hab mir mal ne serie angesehen und heraus gefunden, dass du mal einen artikel darüber geschrieben hast, ihn aber wieder gelöscht hast: lenas ranch ich wüsste gerne warum; denn viele hätten gern mehr infos über diese sendung aus frankreich: z.b. 2. staffel? synchronsprecher, .... und all diese mädchen würden sich sehr freuen . LG ohne dir auf die füße tretten zu wollen ;D
Ich häng' noch schnell was an: Hast Du eine Ahnung, ob soxred tools (d.i. eigene Neue Artikel) nur bei mir spinnt, oder wieder einmal ex gegangen ist? Ich krieg' nur eine eher verwirrende "gibt's nicht"- Meldung. Und beim Beitrageszähler detailliert steht s´dick und fett: Reimmichl-212 existiert nicht. Ich hab' mich in den Haxen gezwickt - es gibt mich noch (bestätigt übrigens auch meine Gattin mit leidgeprüfter Miene). Beitragszähler (Yet Another Edit Counter) zeigt allerdings an. Danke für jede Info, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:00, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich befürchte, das Tool kann nicht richtig zählen: nur 6 K...balken bisher im Oktober? Wenn ich mir das K...Gewitter auf Deiner DS so ansehe / vorstelle - da muss irgendwo ein schwarzes Loch sein. Auch hier gilt wohl - glaube nur der Statistik, die du selbst gefälscht erstellt hast. Aber immerhin: es gibt Euch! :-) --109.193.250.6323:19, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Noch kurz zum obigen: IMHO ist der Balken dafür nicht zuständig, es handelt sich ja wohl um die Beobachtung der BS und nicht der Disk, oder? Aber die Zahlen sind trotzdem komisch, denn so oft hat sicherlich niemand meine BS angesehen... öha, haltaus, Kutscher! Wenn ich selbst auch mitgezählt werde, dann eventuell ja, denn ich hab' auf der BS auch meine div. Arbeitsseiten (Artikelanlagen, usw.), die ich oft abrufe. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:38, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Da meine Sig nur auf meine Benutzer Seite verlinkt, müssten eigentlich auch bei mir mehr Aufrufe sein, komisch. Doch egal, ich gönne es dir . Liebe Grüße --Itti00:05, 22. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Du wirst es ja eh schon bemerkt haben - aber die beiden o.a. Tools funken wieder (es gibt uns doch, hurra!). Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion)
Dafür funktioniert hier so einiges andere nicht mehr. Verschiebungen klappen nicht, BKs ohne Warnung, dafür wird der Text überschrieben und allerlei anderes merkwürdige fing an mit meiner Verschiebung des Geister-Artikels... LG --Itti23:22, 22. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Kleine Info (auch an Reimmichl) bezüglich "existiert nicht": Die Tools liegen jetzt woanders. Der Editcounter hier: https://tools.wmflabs.org/xtools/pcount/index.php?name=BENUTZERNAME&lang=de&wiki=wikipedia und die Liste der erstellten Artikel hier: https://tools.wmflabs.org/xtools/pages/index.php?name=BENUTZERNAME&lang=de&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=redirects Beste Grüße! --Avstriakos (Diskussion) 13:31, 30. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Merci für deinen Hinweis, diese Umstellung ist schon blöd, lange angekündigt, doch irgendwie klappt es noch nicht so richtig. Viele Grüße --Itti13:47, 30. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Irgendwo gab es auch noch eine Seite für Bürokraten wegen der Wahlen, denn sind ja einige Seiten zu bedenken. Ansonsten da gucken und YEO fragen, wo eine aktuellere Version davon ist. Benutzer:FritzG/Organisation ist eine gute Zusammenstellung. Guck mal, was ich beim Suchen gefunden hab. ;-)
Jetzt habe ich die Seite bei APPER wiedergefunden: Benutzer:APPER/Bürokraten. Schön versteckt, nicht? Vielleicht sollte man so etwas besser verlinken für die Bürokratenneulinge. ;-) MBq fehlt dort übrigens noch in der Tabelle. Die anschließende Liste sollte man besser in einer anderen Reihenfolge bearbeiten, oder? Kandidaturseite schützen hinter ins AK-Archiv eintragen? Sollte man besser sortieren. LG --Wyndfang23:43, 22. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Und früher hat Guandalug automatisch Wikipedia:Adminkandidaturen/Statistik per LinkFA-Bot aktualisiert. Seitdem der inaktiv ist, macht es ab und zu jemand manuell. Inzwischen hat seit Mitte August niemand mehr dort aktualisiert, dabei gab es seitdem einige erfolgreiche Wahlen. Sollte man auch besser direkt mit in die Liste aufnehmen. --Wyndfang23:51, 22. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
(Mikered hat sich für den nächsten Monat verabschiedet und ich wende mich nochmals an Dich.)
Vielen Dank für die Hilfe erstmal! Ich weiß nicht was mit Fakten, Daten und Aufrufen gemeint sein soll. (Meine erste Nachricht liegt bereits im Archiv für den Oktober)
Fakten zum Unternehmen selbst sind drin. Daten? Historische Daten? Personenbezogene Daten? Unternehmensinterne Daten etc. Mit Medienberichten meinst Du wahrscheinlich Schriftmedien? Fernsehen?
Muss der Artikel fertig sein, um ihn zum Relevanzchech einzustellen oder reicht es aus, dass er in seiner jetzigen Entwurfform eingereicht wird?
Ich danke Dir nochmals für Deine Zeit!
--Traumerfüller (Diskussion) 09:41, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Guten Morgen! Für Wirtschaftsunternehmen haben wir Relevanzkriterien, ebenso für WP:RK#WEBWebsites. Hier sind Umsatz, Mitarbeiter, usw. gefragt. Schau dir bitte mal die Kriterien an, dann solltest du bitte prüfen, ob deine Firma diese Kennzahlen erreicht. Bzw. die Webseite die Krieterien erfüllt. Die meisten Firmen auch die meisten Webseits erreichen die Kriterien nicht. Das ist auch durchaus gewollt, da die Wikipedia sich als Enzyklopädie versteht. Viele Grüße --Itti10:14, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
nicht mehr benötigtes oder erlaubtes Benutzerkonto zu Zwecken der Sperrprüfung
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, da das mal wieder wie schon vor einem halben Jahr ein Sperrprüffaker war, sollte auch da die Sperrbegründung geändert werden. Außerdem sollte es doch gar keine Sperrungen von SP-Konten mehr geben, nicht? Warum gibt es denn dann diese Sperrbegründung überhaupt noch? LG --Wyndfang12:52, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nö, das ist schon richtig so. Die Sperrlänge des SPP-Kontos orientiert sich an der Sperrlänge des Hauptkontos. Das hat infinit, also bekommt das SPP-Konto auch infinit. Dann mach die Sperrbegründung durchaus auch Sinn. Ansonsten wäre es ja Sperrumgehung. VG --Itti13:02, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ach so, dann würde die Begründung auch eingesetzt, wenn jemand nach einer SP temporär, also bspw. 2 Wochen lang, gesperrt würde oder bliebe? Ja, stimmt, eine andere passende Begründung gibt es wohl nicht.
Das Andere war wohl ne Verwechslung, er hat das Konto ja nicht als Fake-SP-Konto für eine SP von Alkim genutzt, sondern für eine SP zum Fake-Konto. Also diesmal anders herum. Sie denken sich immer wieder was Neues aus. :-/ Was kommt als Nächstes? --Wyndfang13:11, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, ich habe einen Neutralitätsbaustein in den entsprechenden Absatz eingefügt, der der momentanen Meinungslage in Disk und Versionsgeschichte entspricht. Ich hoffe das ist i.O. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 12:55, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, wenn du es siehst, sprich die IP mal direkt an, ich dachte heute morgen, nicht, dass er es öfter macht. Hilft eine Rückfrage bei dem Kollegen mit der IP nicht, dann bitte auf VM melden. Viele Grüße --Itti16:19, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sorry, habe es leider nicht geschafft, Dir bei der Bürokratenwahl eine Gegenstimme zu geben, obwohl Du die Rolle der Apparatschika sehr gut spielst. Andererseits kannst Du nun wenigstens etwas Deiner Zeit damit verplempern, reine Status-Edits (cf. Christian Wulff oder Joachim Gauck) zu machen. Auch was gutes. Adenauer wollte Erhard übrigens auch zum BP wegloben. Wer war eigentlich Dein Adenauer? Deine fossanet?!21:11, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nee, Wikicon ist ja nicht Skillshare und Karlsruhe nicht Bielefeld, aber vielleicht ergibt sich ja wann anders mal was. Hamm (Westf) wäre ja ein neutrales Territorium. Außerdem habe ich nen süßen Zahn für Wuppertal und beobachte das ja. Ansonsten WP:Uslar würden jahn und fossa Dich gerne treffen. fz, fossanet?!21:23, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Wir werden im kommenden Jahr, wenn es klappt, einen Stammtisch in Hamm haben. Du wirst die Seite auf der Beo haben, denke ich, ansonsten versuche ich an eine Einladung zu denken. Viele Grüße, auch an Jahn --Itti21:27, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Mönsch, ich liege so schon unter einer Wolldecke da kommst du mit Eisbergen? Dachte eher an Vanille mit Schoko und Erdbeeren oder so. --Itti21:48, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
unter anderem dank Deiner Löschung meiner Vandalismusmeldung werden nun weite Teile des Kritik-Abschnittes bei RWE gelöscht werden (Diskussion:RWE#Wie_weiter_mit_dem_Artikel?). Ich will Dich nicht anklagen, es gibt aber einige Verhaltensweisen, die einfach nicht schlau sind. Sollte Kritik in der Wikipedia löschbar sein, so werden viele Menschen über akute Missstände, die relevant sind, nicht in Kenntnis gesetzt. Dadurch entsteht ein gefährliches Zerrbild der Realität.
Als Wikipedia-Autor werde ich gerne fortfahren, erwarte aber, dass Kritik, die ich in weitere Artikel einfüge, wieder gelöscht wird, mit Hinweisen auf POV. Dies wird selbst dann geschehen, wenn ich die (namhaften) Zeitungen, die ich als Quelle angebe, fast wörtlich zitiere (wie im RWE-Artikel).
Ich bedaure, dass die Entscheidungen der werten Adminschaft einen Monat mühevolle Arbeit meinerseits vernichtet haben. Allerdings kann ich für mich zumindest die folgende Schlussfolgerung gewinnen: Die Gremien der Wikipedia erfüllen ihre Funktion fast überhaupt nicht, da elementare demokratische Grundelemente ignoriert werden (wie etwa Meinungsfreiheit oder normatives Recht). Solange sich das nicht ändert, kann jeder, der möchte, jeden Artikel beliebig von Kritik befreien, wie es gerade jetzt im Artikel RWE geschieht. --Mathmensch (Diskussion) 21:49, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Moin, nun die Wikipedia hat ihre eigenen Regeln und du kannst in einem Artikel nur etwas bewirken, wenn du dich an diese Regeln hälst. Zeige in der Diskussionsseite auf, wo POV eingebracht wird, wenn nötig stelle eine VM, aber eine konkrete, keine mit allgemeinen Betrachtungen, sag: Dieser Satz xyz ist nicht neutral weil: ... + Quelle. Spekulationen, Allgemeinplätze, usw. werden nichts bringen. Administrativ wird in Artikel nur eingegriffen um z.B. einen Edit-War zu beenden oder Vandalismus zu unterbinden, inhaltliches müssen die Benutzer auf den Diskussionsseiten so sachlich wie möglich klären. Schwierig, doch das sind die Regeln, viele Grüße --Itti21:58, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Die von Dir vorgeschlagene Vorgehensweise habe ich bereits ausprobiert, und zwar auf einer Benutzerunterseite... Naja, vielleicht irre ich mich ja in Bezug auf bezahltes Schreiben und Stauffen ist tatsächlich nur ein harmloser Disputand. Wäre ich kein Skeptiker, so könnte ich nach Stauffens Beiträgen zu Diskussion:RWE#Wie_weiter_mit_dem_Artikel? fast hoffen. Schade eigentlich, dass sich niemand die Mühe machte, die gelöschte Benutzerseite zu lesen. --Mathmensch (Diskussion) 22:08, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Glaub mir ruhig, wir lesen alles. Doch du solltest getroffene Entscheidungen und ihre Begründungen ebenfalls lesen und auch berücksichtigen. Das ist nicht böse gemeint, aber es gibt hier schon recht strenge Regeln, damit es bei diesen vielen Meinungen usw. miteinander zumindest halbwegs funktioniert. VG --Itti22:14, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn es so strenge Regeln gibt, warum darf Stauffen dann ungestraft wiederholt Kritik an RWE löschen? Es mag zwar strenge Regeln geben, aber nicht die geringste Konsistenz bei deren Anwendung. Ich frage mich, wie die Familien der Opfer von Drummond auf so etwas reagieren würden. --Mathmensch (Diskussion) 10:36, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Itti. Seit wann löschen wir Benutzerseiten von verstorbenen Benutzern? Das Prinzip der Wikipedia ist doch, dass alle Edits nachvollziehbar sind und dokumentiert bleiben. Der Bruder hat wohl das Passwort, dann kann er ja die Benutzer- und Benutzerdiskussionsseite leeren. Aber löschen und sperren? Ich kann mich auch täuschen, aber aus meiner Erfahrung entspricht dies nicht dem Wikipedia-Prinzip. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 23:40, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
(BK)Es gibt auch keine Bearbeitungen unter diesem Benutzernamen. Also entweder Fake oder falsch angegebener Benutzername (oder keine Kenntnis über den tatsächlichen Benutzernamen). Hm.--Mabschaaf23:45, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Kein Ding, das Einzige was ich etwas komisch finde, das Konto ist von 2007. Doch ich habe schlicht seinem Wunsch entsprochen. Viele Grüße --Itti23:49, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn sein Bruder das auf einem Zettel in seinem Schreibtisch hatte oder in einer Passwortdatei in seinem Rechner ... Dann wohl im April 2013 angemeldet, aber nie benutzt. --Gereon K. (Diskussion) 00:11, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nein, ihr Lieben. Im April hatte niemand das Passwort. Außer: Wikimedia. Die haben da nämlich automatisch Konten zu SUL-Konten gemacht. Insbesondere diese ganzen alleinstehenden alten, längst verlassenen Konten. Am 17. April auch. So nen Fall mit wohl auch dem 17. April hab ich kürzlich erst noch gesehen. --Wyndfang01:14, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich hab das andere Konto wiedergefunden. Hatte Xenon gemailt, weil es eine Mailadresse im Benutzernamen hatte, war aber kein OS-Fall. Ich werd’s deshalb hier nicht posten. Es war tatsächlich auch am 17. April zusammengeführt worden zu SUL, um 19:19 Uhr. Dieses hier nur 4 Stunden später um 23:14 Uhr. Passt. --Wyndfang01:21, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti! WP:Versionslöschung hilft mir nicht weiter: Habe eben auf meiner Spielwiese Benutzer:Doc Taxon/Baustelle I 3 Versionen angelegt, U1, U2 und U3 - und die mittlere Version U2 wollte ich löschen. Nach dem Verstecken der Version kann ich aber den Eintrag zur Version U2 immer noch lesen. Was hab ich denn falsch gemacht. Also, die Version U2 mit dem Eintrag "U2" wollte ich löschen. Grüße, -- Doc Taxon@Disc – I ♥ BIBR – 08:30, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Guten Morgen, gelungen ist dir das schon , aber, Versionslöschung bedeutet, dass du einen bestimmten Inhalt entfernen möchtest. Ich baue dir jetzt mal ein "böses Wort" in deine Version. Dieses soll raus. Zuerst revertierst du dieses Wort, dann führst du eine Versionslöschung bzgl. der Version mit dem Wort durch. Die Versionen zuvor und danach bleiben ja erhalten, du musst also zuvor den Inhalt entfernen, dann erst die Version löschen. --Itti08:34, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
War dieser Inhalt mehrere Versionen sichtbar, weil. Z.B. andere auch an dem Artikel gearbeitet haben musst du alle "betroffenen" Versionen entfernen, es reicht nicht nur die Version zu entfernen, in der der Inhalt eingefügt wurde. VG --Itti08:35, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Nö, sieht doch gut aus. Aufpassen musst du immer in solchen Fällen, wenn es um URV-Probleme geht, die ziehen sich dann manchmal durch diverse Verionen oder auch Informationen die nicht öffentlich sind. Beleidigungen werden i.d.R. schnell entferne, da solltest du nur mal schauen, ob diese Beleidigung bereits zuvor eingefügt und revertiert wurde. Es kommt vor, dass ein Benutzer eine Beleidigung einstellt, die wird revertiert, erneut einstellt, revert und dann noch ein weiteres Mal. Versionslöschen musst du nur die drei eingestellten Versionen, nicht die revertierten. Nun, du wirst es sehen. Viele Grüße und noch viel Spaß. Wenn ich helfen kann, immer gerne. --Itti09:07, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Habe soeben von einem anderen Admin eine wikimail bekommen, dass die Funktion „Verstecken“ nicht dem Bereinigen der Versionsgeschichte diene und ich es besser wieder rückgängig machen solle. Wie muss ich das jetzt verstehen? -- Doc Taxon@Disc – I ♥ BIBR – 09:15, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Auf deiner Testseite machst du es entweder einfach rückgängig, stellst die Versionen also wieder her oder du löscht die Seite komplett, ist ja eine Seite in deinem BNR. Ja, das ist richtig. Versionslöschungen dürfen nicht durchgeführt werden, um eine Versionsgeschichte zu schönen. Sondern nur in den im Intro der Löschseite beschriebenen Fällen. Doch hier ging es ja um einen Test, um die Funktionen richtig anzuwenden. Viele Grüße --Itti09:31, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, die Kriterien auf WP:Versionslöschung hatte ich bereits studiert. In Kürze habe ich vor, eine eMail-Adresse auf einer Projektseite zu löschen, die hat da nichts zu suchen. Ich denke, hier ist dann das Verstecken der betreffenden Versionen angebracht. -- Doc Taxon@Disc – I ♥ BIBR – 10:05, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
irgendwie scheint die Wikipedia und seine Benutzer dem Herrn Kanther nicht ganz geheuer zu sein. Ich kann das verstehen, aber es ist schade, dass er hierauf gar nicht antwortet. Ich habe ein ähnliches Schweigen schon hier erlebt, finde es aber wirklich schade, wenn die Leuts sich so verschließen. Machen kann man da wohl nix. Vielleicht glauben die Jungs ja auch, dass da ein Computer mit Ihnen spricht und kein Mensch. Oder sie kommunizieren aus Prinzip nur mit Nutzern, die sich via Klarnamen erkenntlich geben. Who knows ? --hg6996 (Diskussion) 17:34, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Viele neue Mitarbeiter finden ihre Diskussionsseite nicht. Nun zumindest löscht er nicht abwarten. Sollte er erneut löschen, werde ich sein Konto kurz sperren und in die Sperrbegründung einen Hinweis auf die Diskussionsseite setzen. Manchmal hilft das. Viele Grüße --Itti17:39, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Naja. Diesen riesigen Balken "DU HAST EINE NEUE NACHRICHT AUF DEINER DISKUSSIONSSEITE" kann man doch nicht übersehen, oder ?
Wie auch immer: Ich habe die Hoffnung auch noch nicht aufgegeben.
Der Artikel, den er da angefangen hat, ist ein sehr interessanter und kann ein recht Guter werden. Zumal der Autor ja klar weiß wovon er schreibt.
Doch, da hatten wir uns auf dem letzten Mentorentreffen noch unterhalten. Sie sehen es nicht ignorieren es schlicht. Merkwürdig aber es kommt vor. Nun warten wir mal ab und hoffen das Beste. Viele Grüße --Itti18:50, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Diese Range 91.61.0.0/18 steht bei Wikipedia:LSWU#Arcy noch gar nicht dabei. Aber dort kommt auch ständig Telekom Bremen und Umgebung vor, manchmal auch (z. B. zu Weihnachten) Telekom München. Man müsste mal die Beiträge vergleichen. --Wyndfang20:45, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich werde SPP stellen, da ich finde dass das an den Haaren herbeigezogen ist da wegen "Ungeeigneter Benutzername" zu sperren. Auch Ihr Admins solltet bitte mal Edits abwarten. 85.177.232.22322:48, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Itti; auch wenn Tsor die Sperre bereits bestätigt hat und die Sache damit formal gesehen erledigt ist, möchte ich doch anmerken, dass ich (der ich natürlich eh kaum Benutzersperren vornehme) einen Benutzer mit dem Namensbestandteil "88" (ohne verdächtige Edits) nicht automatisch sperren würde. Das ist ja immerhin u.a. auch ein hier wohl nicht so seltener Jahrgang... und nicht alle Neubenutzer werden um die politische Belastung der Zahl wissen. Darüber hinaus haben wir ja auch akzeptierte Accounts mit dieser Zahl im Benutzernamen wie den relativ bekannten und aktiven Benutzer:Giftzwerg 88 oder Benutzer, die auf ihrer Benutzerseite gleich selbst erklären, dass sie 1988 geboren wurden, wie Benutzer:ChrisA '88 oder den zwar weder aktiven noch eine Erklärung zu seinem Benutzernamen abgebenden, aber jedenfalls ungesperrten Benutzer:Lynx 88. Ich würde also sagen: Wenn ein Benutzer einen ansonsten erstmal unverfänglichen Account mit "88" im Namen anlegt, sollte das auch aus Gründen der Fairness/Gleichbehandlung noch kein Sperrgrund sein. Meine persönliche Meinung. Kommen verdächtige Edits dazu, kann man immer noch sperren. Gestumblindi23:22, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Gestumblindi, ja, du hast mit deinem Hinweis nicht unrecht, doch bei deinen Beispielen war immer noch etwas anderes als die 88 im Spiel, ein Name, ein Begriff, hier nur 2 x 88. Das fand ich schon bei der Anmeldung ungut, habe aber abgewartet, dann die Edits auf der eigenen Seite und die Meldung auf VM. Zudem haben wir im Moment recht viele ähnliche Konten in der Neuanmeldung, da bin ich eher skeptisch. Doch ich halte deinen Einwand durchaus für wichtig. Viele Grüße --Itti23:34, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Halli Itti und Gestumblindi,
der Einwand ist natürlich nicht von der Hand zu weisen. Nur hier ist das Problem, das der Account nur aus 2x88 besteht. Aus der Zahl und aus dem Wort. Wäre da ein anderer zusätzlicher Name, der erlaubt ist und würde dort die 88 dazu stehen, wäre es ja was anders. Aber hier wird nur mit der Zahl rumhantiert und da ist schon große Vorsicht angesagt. Vor allem, wegen unserer Geschichte und auch wegen der aktuellen Zeit, wo die Zahl mißbraucht wird. Daher wäre es dem User schon angeraten, etwas anderes zu nehmen. Zumal hier auch schon User waren, die mit der Zahl hier unfug getrieben haben. Man sollte deshalb schon genauer hinschauen. Den wir brauchen hier kein "braunes Dreckzeug". --FunkrufWP:CVU14:18, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Kein Ding, ist gut so, wenn es noch Fragen gibt, müssen die auch noch besprochen werden. Als ich die Erle gepflanzt habe sah es halt für mich anders aus. Dir auch ein schönes Wochenende, viele Grüße --Itti15:22, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, der Benutzer 212.83.153.128 hatte auch nach über 1 Tag noch dieselbe IP-Adresse, also keine Zwangstrennung nach 1 Tag. Tiscali France ist offensichtlich ein Kabelanschlussanbieter, wo die IP auch mehrere Tage bis monatelang dieselbe bleiben kann, siehe Vorlage:Statische IP#Verwendung, also eine quasistatische IP. Wenn dort derselbe Benutzer noch längere Zeit posten sollte, wäre {{Bitte behalten}} für die Benutzerseite sinnvoll, da die Diskussionsseite ja nicht genutzt wurde. Und auch etwas längere Sperrdauern, gerade bei diesem Aufheizen einer ohnehin schon verfahrenen Situation, wo schon ein Admin mal wieder unbegrenzte Benutzersperren zweier Benutzer angekündigt hat. Ich vermute, bei Tiscali France wären auch bei wochenlangen Sperren der einzelnen IP keine anderen Benutzer mitbetroffen. Was meinst du? Viele Grüße --Wyndfang14:56, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hi, ich denke, das ist nicht nötig, wenn man sperrt, wird immer das Sperrlog mit eingeblendet, daran kannst du sofort sehen, ob es bereits andere Sperren gegeben hat und dann kannst du dir sehr schnell die Bearbeitungen ansehen und abgleichen. Viele Grüße --Itti15:25, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Das wusste ich noch gar nicht. Was man hier noch alles dazu lernen kann … :-) Ich dachte immer, ihr werft manchmal einen Blick ins Sperrlog und manchmal eben auch nicht, je nachdem. Dann müsste man ja auch sehen können, wenn jemand schon direkt vor einem gesperrt hat. Sieht man auch, dass eine Sperre noch aktiv ist, also der Benutzer gerade gesperrt ist? --Wyndfang16:11, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, wenn du sperren anklickst, bekommst du ein Kontextmenü. Im oberen Bereich der Seite kannst du dann die Sperrparameter einstellen, unten ist das Sperrlog. Bei bestehender Sperre bekommst du eine Warnmeldung: Das Konto ist bereits gesperrt, möchtest du die Sperre ändern (oder so ähnlich) und die Sperrparameter sind mit den aktuellen Angaben bereits ausgefüllt, bei einem SperrBK bekommst du ebenfalls eine Warnmeldung. --Itti16:16, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
So geht das also. Ich dachte, es gibt bei den Logs (sperren, schützen, …) gar keine BK-Anzeigen? Deshalb wird doch auch öfters mal unbeabsichtigt overrult, sei es beim Benutzersperren oder beim Seitenschützen. --Wyndfang16:30, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Beim schützen gibt es das wirklich nicht. Das ist schon blöd, bzgl. overrulen, du merkst er noch nicht mal. Bei sperren sieht man es eigentlich, doch manchmal spinnt das Skript, dann auch nicht --Itti16:33, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Sag mal, gibt es wegen der fehlenden BK-Anzeigen beim Schützen eigentlich eine Bugmeldung? Wahrscheinlich dann eine von anno dazumal, jahrelang unbearbeitet, könnte ich mir denken. ;-) --Wyndfang17:00, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
keine Ahnung, doch es sorgt eigentlich für Kommunikation unter den Admins uns zumeist für gute Stimmung, da man sich darüber amüsieren kann, siehe heute Drahreg und Hephaion, also finde ich es nicht wirklich schlimm. --Itti17:03, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hihi, wie mag das erst in der en-Wikipedia aussehen, wenn da 10 Admins gleichzeitig …? ;-) Ist ein Argument gegen zu viele Admins, sonst hat man nachher elendig lange Schutzlogs, ha! :-P --Wyndfang17:26, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Moin, Diskussionsseiten können in ein Archiv ausgelagert werden, wenn sie zu groß werden. Das ist aber bei diesem Artikel nicht der Fall. Schau dir meine Seite an , wenn ich hier nicht zweimal in der Woche einlagere, dann ist es wirklich schlecht. Dort sieht es doch noch sehr aufgeräumt aus. Liebe Grüße in den Norden --Itti18:04, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
N'Abend Itti. Nun ist er der Deine. Alles was für den Anfang noch so fehlt bekommen wir bestimmt noch raus. Und ein paar der heutigen Fragen habe ich auch schon klären können. Aber sieh selbst. Leeve Jröße --HOPflaume盒21:39, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich sag ja, ein blöder Tag, der nicht enden will...und nun fallen einem noch die eigenen Truppen in den Rücken. Da kann man nur die weiße Fahne hissen ;-( --Geolinamente et malleo✎01:45, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Glaube mir, wenn der Tag nicht enden will, dann nimm Dir einfach die Nacht zu Hilfe...
@IP: Ich kneif nich. Die NerdCon is einfach nicht meins, sonst fang ich noch an mein Essen zu fotografieren... Die Entscheidung fiel mir umso leichter, da sich halbnackte Männer an diesem WE in Foll undenkbares antun werden. Zwei Herzen schlagen ach in meiner Brust; ich wähle das Herz, das Gewalt will... *rofl* --Martin1978 - ☎ - RIP LW12:17, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Na wenn das alles ist, richten wir halt keinen Gender-Raum ein sondern, einen Ring. Statt Eierlikör spritzt dann halt Blut. --Itti12:20, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich gegen Master-X? Würd ich verlieren. Warum? Weil ich einfach nur stillhalten würde, weil ich ihm kein Haar krümmen will! Ich gegen ferne Tragödien würde hingegen sehr blutig! Versprochen! --Martin1978 - ☎ - RIP LW12:40, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Tja, dann werde ich mal mit Henriette reden, damit wir einen Raum für den Ring buchen... --Itti12:43, 26. Okt. 2013 (CEST) Du musst für diesen Programmpunkt nur noch deinen Co-Referenten festlegen...Beantworten
Aber erst für die NerdCon 2014. Da gits dann kein Hardcorematch, da gits dann GORE! Meinen Gegner dürft ihr bestimmen! bitte nicht HCM ... bitte nicht HCM ... *pray to the lord* ... bitte nicht HCM --Martin1978 - ☎ - RIP LW12:49, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Tss...ich hab die Diskussion im Blick...wir bieten Euch die WLM-Turnhalle als Bühne an ;-))) Die dürfte Euren Ansprüchen genügen, hat sogar eine Showtreppe...den Slot bekommt ihr aber nur, wenn ich den Sparringspartner bestimmen darf. Geolinamente et malleo✎12:50, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, erstmal einen großen Dank auch an dich für die vielen Importe, die du in der letzter Zeit immer rund um die Uhr für uns getätigt hast. Eine kleine Bitte hätte ich dennoch: Kannst du oder auch ein anderer Importeur bitte bei Gelegenheit, die älteren Nachimportanträge bei WP:IU mit abarbeiten, wie z. B. Roberto Clemente, oder muss da DerHexer ran? Wenn fast zwei Monate zu einen Artikel in der Wikipedia mit einen heilbaren URV-Baustein dahin vegetiert, ist eher unschön und verbessern kann man an so einem Artikel vor dem Import leider auch nichts. :-) Vielen Dank und lb. Grüße --Coffins (Diskussion) 14:49, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Hi Coffins, den habe ich schon ein paar mal versucht, bisher leider ohne Erfolg. Da es eine recht große Datei ist, benötige ich dazu frische, ausgeruhte und nicht überlastete Server. Werde es nochmal versuchen, wenn unsere Kollegen in den USA noch selig schlummern. LG --Itti17:23, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, kommst du eigentlich mit irgendeinem Passwort in dein Konto in der su-Wikipedia hinein („wurde automatisch erstellt“)? Es ist nicht mit deinem SUL-Konto zusammengeführt, genau wie bei den anderen Benutzern, das ist irgendein Bug. Keines der lokalen Konten hat irgendeinen Beitrag. Viele Grüße --Wyndfang15:29, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ach, der olle Schniggi lebt auch noch. Vorgestern oder so dachte ich schon, du gibst auf, weil dein "Lieblingstroll" mal wieder da war? :) Ach ja: ich schenke dir heute Nacht eine Stunde... --Jack User (Diskussion) 20:10, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Exakt :-) Und, ganz ernsthaft: Es gibt jede Menge Dinge/Personen, die mich tierisch ankotzen, und das Tag für Tag. Aber eher im RL, nicht in WP. Trolle schaffen mich nicht, wirklich nicht. Danke für die geschenkte Stunde! Grüße --Schniggendiller Diskussion 20:18, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
26. Okt. 2013, 22:08:06 Itti änderte den Schutz von „Wikipedia:Vandalismusmeldung“ [edit=autoconfirmed] (bis 27. Oktober 2013, 21:08 Uhr (UTC))[move=sysop] (unbeschränkt) (Nö, wenn Intro #4 nicht interessiert, dann so) (Versionen | ändern)
26. Okt. 2013, 22:07:56 Wahrerwattwurm änderte den Schutz von „Wikipedia:Vandalismusmeldung“ [edit=autoconfirmed] (bis 26. Oktober 2013, 20:37 Uhr (UTC))[move=sysop] (unbeschränkt) (massenhaft #4-IPs) (Versionen | ändern)
Danke, doch ich möchte mich nicht aufdrängen. Ich hatte nur das Aufschlagen der nicht mit Intro#4 konformen Beiträge gesehen und wollte an der Stelle helfen, mehr nicht. --Itti22:38, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Moin, Itti. So ruppig, wie Du es offenbar aufgefasst hast, hatte ich es wirklich nicht gemeint. Da aber dafür meine Worte verantwortlich sind: Es tut mir leid. Zeitumgestellter Gruß von --WwwurmMien Klönschnack09:25, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Schon ok, ist ja nichts passiert und für den doppelten Schutz muss ich mich entschuldigen. Blöd, das da nichts angezeigt wird. Viele Grüße --Itti09:36, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten
PS, ich habe gerade noch gesehen: Alle von ihm hochgeladenen Bilder sollten gelöscht werden: [19], insbesondere auch das "Litti Nachricht", da hat er aber seiner legasthenischen Kreativität freien Lauf gelassen ;-), naja, sehr unschön. --Alpöhi (Diskussion) 10:17, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Bitte, ich habe zu "Litti Nachricht" noch ein "speedydelete" hinzugefügt. Ich kannte mich bisher auf Commons mit LA und SLA nicht aus, habe nun aber hier gefunden, wie das dort geht. Auch für die Datei:Quitte von Zollikofen BE (2011).jpg habe ich die URV-Quelle doch noch in meiner Historie gefunden und den Löschantrag nun selbst eingetragen. Beste Grüsse, einen schönen Sonntag ( den du dir von Solchem sicher nicht verderben lässt), --Alpöhi (Diskussion) 10:48, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Danke dir, habe auch noch weiter geschaut. Nein, keine Sorge, ist auch nicht das Erste Mal. Danke dir aber sehr für deine Aufmerksamkeit und deine Hilfe. Viele Grüße --Itti11:19, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti erstmal meinen herzlichen Glückwunsch zu Deiner Wahl :) Ich wünsche Dir immerzu ein glückliche Händchen bei Deiner Arbeit. Zweitens Danke für Deinen Nachimport. --Markus S. (Diskussion) 18:21, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, danke für Deinen Nachtrag von Stami Heimattage in der Liste. Wärst Du so gut auch noch Benutzer:KSEhingen, hat bisher die von Gripweed gelöschte Seite Kaufmännische Schule Ehingen bearbeitet, dort einzutragen. Ich würde das ja gern selbst erledigen, kann aber mit meinem Smartphone in der Liste nicht so weit runterscrollen. (Benutzeransprache per Vorlage ist bereits meinerseits erfolgt). Danke im voraus & liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 04:45, 28. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Besten Dank nochmal. Da ich Dir in den letzten Wochen viel Arbeit aufgehalst habe (neben UGB ja auch noch die ein oder andere VM) & Du alles zügig und vor allem dabei freundlich und unklare Dinge gut erklärend erledigt hast, hab ich Dich jetzt auch mal in eine Liste eingetragen, und zwar in diese, hoffe Du fühlst Dich unter den dortigen Kollegen einigermaßen wohl Vorlage:Smiley/Wartung/;) LG --Artregor (Diskussion) 02:37, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti! Ich hätte mal eine Frage. Kannst Du mir diesen Artikel (Artikel: _NSAKEY) von der en-WP nach Benutzer:Kleiner Stampfi/_NSAKEY importieren? Ich würde in nächster Zeit bei einiger Muße gern mal Teile davon übersetzen und ihn ergänzen und ihn dann in die de-WP freilassen ... natürlich erst wenn ich mit deinem Schmermund-Artikel fertig bin. Den muss ich auch noch machen ;-) Hab bisher nur den Medaillenspiegel zusammengetragen, aber ich werde heute Abend wahrscheinlich damit weitermachen. Naja, ich hoffe, das mit dem Importieren geht. -- Danke schon mal und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 11:16, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Moin Kleiner Stampfi, deine Import ist eingetroffen, ich wünsche dir viel Spaß und mach dir bloß keinen Stress mit meinem Wunschartikel. Es soll ja Freude machen. Viele Grüße --Itti12:02, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der Benutzeroberfläche beim Import hatte ich einen Zielnamen vorgeben sollen. Nun landete der Artikel doch unter seinem Ursprungslemma in meinem Benutzernamensraum, was mich auch nicht weiter stört, weil er ja ohnehin irgendwann einmal verschoben wird. Nur der lieben Aufklärung wegen frage ich nochmal nach: ein Zielname ist (nicht ?) erforderlich (?), dann bitte die Benutzerführung auf der Importmaske anpassen. gruß --Goesseln (Diskussion) 13:37, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Hi Goesseln, importiert werden kann immer nur auf das Ursprungslemma. Wenn das Ziellemma davon abweichend ist (das gilt auch für Unterseiten) muss zuerst auf das Ursprungslemma importiert werden, dann verschoben werden. Ich habe schlicht übersehen, dass ich den Artikel noch hätte verschieben müssen. Sorry. Viele Grüße --Itti13:41, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
alles kein Drama, nur, da ich beim Import ein seltener Gast bin, hatte ich die Anweisung Hinter „Ziel=“ gibst du das Ziel (ohne eckige Klammern) an, wohin die Versionen importiert werden sollen. Bei Neuimporten sollte dies eine Benutzerunterseite sein. wörtlich genommen. Da sollte aber besser stehen: Bei Neuimporten ist in der Regel keine Vorgabe erforderlich. Denke ich mal. --Goesseln (Diskussion) 14:04, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Ne, es muss schon in den BNR, im ANR würden diese Artikel schnellgelöscht, falsche Sprache, aber über die Formulierung kann man ja ruhig mal nachdenken. --Itti14:09, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren18 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ist wohl eher nicht Messina, sondern die Reaktion auf Vortragstätigkeit des Kollegen Schmelzle, vgl. BD:Schmelzle#Schloss (Rosengarten). Wäre auch eine gänzlich untypische Ecke für Messina (nicht Heilbronn und Umkreis, auch nicht Dresden usw.), und URV-Bilder hochzuladen schaffen auch andere. Gruß -- Rosenzweigδ18:26, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Naja, Rosenzweig, ich war mir zwar auch nicht sicher, aber solche Versionsgeschichten sind schon recht messinatypisch und Schwäbisch Hall liegt nun auch nicht soooo fern... Dazu kommt noch der Name. Also, wenn es nicht Messina selber war, dann mal wieder so ein Trittbrettfahrer, der die Situation auch nicht besser macht. Allerdings war Messina fast unmittelbar nach der Meldung wieder als IP aus der üblichen Ecke und danach mit dem nächsten Benutzernamen online. Das spricht denn doch dafür, dass er auch Xi3428 war. --Xocolatl (Diskussion) 18:39, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
(Nur BKs heute :-)) Wir hatten letztens einen Benutzer, der in bzgl. Hamburg und Schwerin Bilder hochgeladen hatte und nicht Messina war, sorry, mir fällt der Name gerade nicht ein. Ich würde vorschlagen, begrüßen, auf Reaktion warten und sehen wie es sich entwickelt. VG --Itti 18:43, 29. Okt. 2013 (CET) P.S. ich meinte Benutzer:We3042. Ist das evt. wirklich eine Gruppe? Hat Schmelzle etwas zu Benutzernamen gesagt? --Itti18:45, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Jetzt Benutzer:46.223.30.233. Der Artikel ist schon wieder ziemlich vermüllt. Und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass auf dieser Veranstaltung dafür geworben wurde, Bilder bei leo-bw abzukopieren, ohne den Urheber zu nennen (auch wenn die mit rein zweidimensionalem Inhalt unproblematisch sind) oder immer gleich die Sichtung zu verlangen, ohne die entsprechende Frist abzuwarten, so dass jedesmal der entsprechende Bot etwas zu tun bekommt. --Xocolatl (Diskussion) 18:52, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Denke ich auch, da es mehr oder weniger gleichzeitig drei Konten in den zwei Artikeln waren (mit der IP). Schade. Wenn es noch Fragen bzgl. der Dateien gibt, dann Yellowcard bitte ansprechen. Ansonsten, wenn es URV-Probleme gibt, bitte einen SLA stellen. Danke dir. Die Konten habe ich nun alle gesperrt. --Itti20:29, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Die besagten Bilder waren nicht "selbst fotografiert", sondern (s. o.) nachweislich URVs von Panoramio, Flickr und anderen Seiten, alle gespiegelt, meistens nur Ausschnitte, alle farblich verfremdet. Schnelllöschungen waren angezeigt. -- Rosenzweigδ22:08, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Es war aber bei diesen 3 Dateien „own work“ angegeben worden, also selbst fotografiert. Wie bist du denn darauf gekommen, dass das nicht stimmen soll, und wie stellst du fest, woher sie stattdessen kommen sollen? Soll man nun bei jedem „own work“ grundsätzlich eine DÜP-Vorlage reinpappen, weil es ja nicht stimmen könnte? --Wyndfang22:39, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Als ich mir die Dateien angesehen habe, war keine andere Quelle angegeben als „own work“, trotzdem hat jemand eine DÜP-Vorlage reingesetzt, als seinen grundsätzlich alle „own work“ zu bezweifeln und zu bedüpen. Dann dürfte man ja überhaupt gar keine Dateien mehr sichten. Oder wie? --Wyndfang22:41, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Ich bin gerade mal kurz online, durch meine Beo gegangen - und habe deine Entscheidung in der Sperrprüfung gesehen. Hut ab und Vorlage:Smiley/Wartung/dh! Das ist endlich eine sinnvolle Maßnahme in der mehr oder weniger unsäglichen Diskussion. Da zu befürchten steht, dass du jetzt von einigen Seiten Beschwerden bekommst, weil deine Maßnahme natürlich nicht jedem recht sein wird, wünsche ich dir schon mal im Vorfeld viel Kraft. Ganz liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:58, 29. Okt. 2013 (CET)
PS: Das jetzt nur auf die Schnelle, ich werde mich dazu auch noch einmal ausführlicher auslassen und mir einen persönlicheren Ausdruck für meine Bewunderung einfallen lassen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt?21:58, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Euer Zuspruch freut mich, doch ich hoffe wirklich hier sowohl dem Schutz der Benutzer durch WP:ANON als auch R.S. gerecht geworden zu sein. Zumindest habe ich mich bemüht. VG --Itti22:11, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Ups, ach so, es geht um "Drei Wünsche frei"? Neuer Artikel? Natürlich hebe ich die Sperre auf, da bin ich ja mal gespannt. Viele Grüße --Itti22:18, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Merci, für deinen Hinweis. Nein, der Bot hat nicht versagt. Diese Meldungen lese ich und erledige sie dann auch. Nun du bist mir ja einer --Itti23:40, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dadurch, dass Informationen, die zur Beurteilung des angeblichen Verstoßes gegen ANON dienten, gezielt gelöscht wurden (z.B. von Admin -jkb- ), war eine solche Entscheidung zu erwarten. Dies war wohl auch Ziel der Informationslöschungen! Es gab definitiv keinen Verstoß gegen ANON, da der Nichtklarnameaccount diese Tage erst ganz offen die Benutzerseite seines Klarnamenaccounts bearbeitet hat. Zudem hat der sich als geschädigt darstellende Benutzer auf seiner spanischen Benutzerseite bis heute morgen die Verbindung beider Accounts ganz offen seit 2009 dargelegt! Erst der Account Wyndfang hat dies heute geändert. Entweder ein unerlaubter Eingriff in fremde Benutzerseiten oder der Account Wyndfang ist eine weitere Sockenpuppe des sich als geschädigt Darstellenden.
Ein Benutzer, der dermaßen unverblümt und offen die Verbindung der eigenen Accounts offenlegt und bestehende eigene Offenlegungen bis heute für jederman sichtbar stehen lässt, kann sich nicht auf ANON berufen. Offensichtlich eine falsche administrative Entscheidung! Und dass der Account unter Auflagen und speziell unter den Maulkorbauflagen gestellt wird, zeigt deutlich, dass es hier nicht um einen Verstoß gegen ANON geht sondern um die Beendigung der nervenden Nörgelei. Zu unbequem, der Stoppock. --93.198.177.18123:33, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Zum ersten Absatz in der SPP habe ich konkret begründet, womit ich Probleme habe. Diese langen im erneuten Posten auf VM. Dies widerspricht der Regel 1.1.3. Zu deinem zweiten Absatz habe ich auf der Diskussionsseite SPP Stellung genommen. Nein. Gegen sachliche Kritik hat niemand etwas. Auch nicht wenn sie von Reiner Stoppok vorgebracht wird. Dies ist ihm auch nicht verboten. Bitte mal genau lesen. --Itti23:38, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Spannend, nun soll ich also auch noch eine Sockenpuppe des „sich als geschädigt Darstellenden“ sein, wird immer kruder hier. Also darauf wäre ich ja nun im Leben nicht gekommen. Ich glaube, das sieht er dann doch wohl deutlich anders, da bin ich mir sicher. Und nicht nur er. ;-) Wenn ich tatsächlich all die Leute wäre, die ich nun schon alle sein sollte, dann hätten wir aber einen Riesenzoo hier. *grins* Ich komme da allmählich nicht mehr mit, aber macht ja nichts. Na ja, dann wird es euch ja sicher alle freuen, wenn ich mich dann hier allmählich wieder verdrücke.
Was aber daran falsch sein soll, dass man eine Weiterleitung auf einen alten Namen korrekt auf den aktuellen umbiegt, kann wohl niemand erklären, nehme ich an. Aber macht auch nichts. Zudem ist es völlig gleichgültig, was man über sich in anderen Wikis schreibt. Für ANON zählt nur de-Wikipedia und keine anderen Wikis. Und der Rest wurde schon lang und breit in der SP gesagt, das war alles längst bekannt. Wessen IP bist du denn? Jedenfalls habe ich kein Klarnamenskonto und das wird auch so bleiben. Grüße --Wyndfang23:50, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Tröste dich, ich bin eine angebliche Socke sowohl von Pittimann als auch von Seewolf, zudem wird das durch den Orden auf der Vorderseite bestätigt, wurde alles schon gesagt. --Itti23:52, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Pittimann und Seewolf, ach so. Na, dann wird einem ja einiges klar. ;-) Oh, da kenn ich einen, der mochte den Orden lieber nicht, aus gewissen Gründen. Ist aber auch verständlich. Der 31.10. ist bald, und dann? --Wyndfang23:58, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Ich habe das schon genau gelesen. Aber da der sich als geschädigt Darstellende auch zum Zeitpunkt des erneuten Postens Reiner Stoppoks auf der VM und auch danach nicht das Geringste unternommen hat, die von ihm selbst mehrfach vorgenommene, offensichtliche Verbindungsveröffentlichungen seiner Accounts rückgängig zumachen (und dies bis dato nicht getan hat) setzt ANON 1.1.3 außer Kraft. Ich kann nicht überall darlegen, welche Accounzts ich habe und dann einem Einzelnen das Aufzeigen verbieten. Und es zeigt, dass dem sich als geschädigt Darstellenden das Publizieren dieser Verbindung völlig egal ist, sonst hätte er zum Einen den Eintrag auf der spanischen Seite entfernt und zum Anderen eine Versionslöschung in der Historie seiner Klarnamensbenutzerseite veranlasst. Es kann ihm also nicht um seine Anonymität gehen sondern nur darum, eine Sperre Reiner Stoppoks zu provozieren, denn dessen bockige Reaktionen sind ja leicht vorhersehbar. Es kann nicht Aufgabe der Adminstratoren derr WP sein, sich als Strafinstrument gegen missliebige WP-Kollegen missbrauchen zu lassen, egal wie nervig diese sind.
@Wyndfang. Du hast schlicht auf fremden Benutzerseiten nichts zu editieren. Ginge es dem sich als geschädigt Darstellenden wirklich um seine Anonymität, hätte er dies selbst getan". Bezüglich Deiner Frage nach meinem Account bitte ich doch sehr, ANON zu beachten. Zudem will ichals kritischer Benutzer nicht wie Widescreen oder Reiner Stoppok enden! --93.198.177.18100:08, 30. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Haben gut geschmeckt, du solltest doch wieder Mentor sein , dann viel Erfolg. Das Konto ist entsperrt. Viele Grüße und eine Gute Nacht --Itti00:44, 30. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
was ich total vergessen habe, ist mich für die vorzeitige Entsperrung zu bedanken, eigentlich wollte ich länger Wikipause machen, aber so ist das nunmal :)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
du hast den Artikel "opera" wegen meines Editewars mit Conan174 gesperrt und empfohlen, das auf seiner Disk-Seite zu klären. Würde ich ja gerne, nur kennt sich dort kein Mensch (jedenfalls ich nicht:) aus, weil er alles archiviert / sonstwo verstaut hat. Vielleicht kannst du mir einen Hinweis geben, wie man den Typen überhaupt erreicht. Sein Stil ist ja - nunja - grenzwertig. Danke schonmal.-- Kanu825 (Diskussion) 13:10, 30. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Gemeint ist die Diskussionsseite des Artikels Diskussion:Opera du kannst auch andere um ihre Meinung bitten, dazu einfach WP:3M benutzen. Bitte noch eines, versuche keine Wertungen über andere zu schreiben. Hier wird es dir immer wieder passieren, dass es zu unterschiedlichen Meinungen kommt. Eine Diskussion funktioniert nicht, wenn sich die Diskussionsteilnehmer gegenseitig beleidigen. Viele Grüße --Itti13:44, 30. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hoffe, du kannst mir helfen. Wie ahndet man den Missbrauch einer Diskussionsseite, bzw. wie zeigt man diesen an und unterbindet ihn? Ich meine damit, dass auf einer Diskussionsseite im ANR über artikelfremde Themen diskutiert wird. Brauchts da ne VM oder kann ich einen Admin ansprechen und um eingreifen bitten?--JackInTheBox82 (Diskussion) 13:36, 30. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Ich gehe mal davon aus, das es nicht geholfen hat, die / den Benutzer selbst anzusprechen, dann solltest du es auf VM melden. Viele Grüße --Itti13:40, 30. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Und ich ärgere mich gerade sagenhaft, ich habe 10 Euro für eine Müllquelle ausgegeben... *kotz*, kuck mal auf meine Disk, DSZ-Verlag. Ärgerlich, sehr sehr ärgerlich... --Jack User (Diskussion) 21:46, 4. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Auch von mir Glückwunsch! :) Ich brauch kein Halloween - mir reicht schon der Blick auf den Kontoauszug am Monatsende. ;o) Hilarmont - Multi multum dicunt.09:47, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Nun, so wie es da steht, du wurdest auf VM gemeldet, einen LA zu stellen ist jedoch nicht verbogen, außerdem hast du weiter nicht editiert. Deshalb habe ich die Meldung erledigt. Falls jemand irgendwann erneut an deinen Bearbeitungen etwas auszusetzen hat, möge er oder sie sich dann bitte erneut melden, ansonsten ist es erledigt. Viele Grüße --Itti14:24, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Nanü, steht doch noch mehr als nur erl. da. Die VM von dir hatte etwas sehr wenig Substanz. Dennoch, sollte deine Meinung von dem Admin geteilt werden, der die VM bearbeitet, auf die du dich beziehst, dann kann und wird das dort angesprochen werden. Einen schönen Halloween-Abend wünsche ich --Itti22:34, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten
ja, liebst Itti, warum hast dich denn nicht zugleich auf der VM drei drüber ebenfalls gemeldet, wenn du der Ansicht bist, dass meine Äußerungen "sehr wenig Substanz" hätten? Diese deine Entscheidung, und tu nu nicht so, als hättest du keine getroffen, hat gelinde gesagt sehr wenig Stringenz. --Janneman (Diskussion) 22:59, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Da wir hier keine Arbeitspflicht haben, nehme ich mir die Freiheit nicht jede VM zu bearbeiten. Zudem versuche ich VMs betreffend ay zu meiden, da mir zu oft schon nachgesagt wurde, ich sei befangen, dann sollen es eben andere machen. Kein Problem für mich. Dennoch war deine VM nicht nötig. Deshalb habe ich sie geschlossen. VG --Itti23:05, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten
ja, ist ja auch furchtbar anstrengend, diese ganzen unwürdigen Treibjagden jeden Tag beenden zu müssen, und dann auch noch Fremdenfeindlichkeit, ist nicht gut für den Teint das, da legt man sich als Admin besser in die Hängematte und hofft, dass es nicht allzu blutig ausgeht, sollen eben andere machen. Kein Problem! --Janneman (Diskussion) 23:23, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Du das mit der Hängematte ist ein wirklich guter Ratschlag, sollte ich evt. mal ausprobieren. Danke dir für deine hilfreichen Hinweise. Viele Grüße und noch einen schönen Abend. --Itti23:37, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Grüße Yellowcard (D.) 14:53, 1. Okt. 2013 (CEST)
--Itti 17:57, 1. Okt. 2013 (CEST)
, liebe Grüße --Itti 00:32, 4. Okt. 2013 (CEST)
(CallMyCenter) 15:07, 4. Okt. 2013 (CEST)
22:41, 4. Okt. 2013 (CEST)
--Jack User (Diskussion) 22:45, 5. Okt. 2013 (CEST)
--PigeonIP (Diskussion) 20:10, 5. Okt. 2013 (CEST)
-- CC 20:53, 6. Okt. 2013 (CEST)
• Itti die Karrierefrau - viel Glück --Knochen ﱢﻝﱢ 00:59, 7. Okt. 2013 (CEST)
--Itti 23:48, 8. Okt. 2013 (CEST)
. Hmmmm, nö. 
. 
--Jack User (Diskussion) 23:52, 8. Okt. 2013 (CEST)
• hugarheimur RIP Klara Winter 20:21, 9. Okt. 2013 (CEST)
--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 19:24, 11. Okt. 2013 (CEST)
super lieb von dir --Itti 11:59, 17. Okt. 2013 (CEST)
--Itti 20:04, 17. Okt. 2013 (CEST)
--Itti 16:31, 18. Okt. 2013 (CEST)
lich zum knappen Wahlausgang ;-)... --Merrie (Diskussion) 20:01, 20. Okt. 2013 (CEST)
22:25, 20. Okt. 2013 (CEST)
14:53, 23. Okt. 2013 (CEST)
Funkruf WP:CVU 14:18, 25. Okt. 2013 (CEST)
Martin1978 - ☎ - RIP LW 00:32, 26. Okt. 2013 (CEST)
--Itti 20:01, 26. Okt. 2013 (CEST)
-- Rosenzweig δ 20:26, 29. Okt. 2013 (CET)
! Das ist endlich eine sinnvolle Maßnahme in der mehr oder weniger unsäglichen Diskussion. Da zu befürchten steht, dass du jetzt von einigen Seiten Beschwerden bekommst, weil deine Maßnahme natürlich nicht jedem recht sein wird, wünsche ich dir schon mal im Vorfeld viel Kraft. Ganz liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:58, 29. Okt. 2013 (CET)
PS: Das jetzt nur auf die Schnelle, ich werde mich dazu auch noch einmal ausführlicher auslassen und mir einen persönlicheren Ausdruck für meine Bewunderung einfallen lassen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:58, 29. Okt. 2013 (CET)
--HOPflaume盒 22:28, 30. Okt. 2013 (CET)
. Hier übrigens Itti und Alnilam... :D --Jack User (Diskussion) 23:04, 30. Okt. 2013 (CET)
--Astrofreund 19:56, 31. Okt. 2013 (CET)
--Merrie (Diskussion) 20:44, 31. Okt. 2013 (CET)
