Diskussion:Eisenbahn-Kurier

Dieser Artikel ist noch nicht gerade gut, bitte weitere Bearbeitung vornehmen! Habe leider keine Zeit mehr für eine bessere Ausgestaltung, sorry..

freundliche Grüße, Löschi

wird dabei von Hobbyeisenbahnern und Modellbahnfans ebenso geschätzt wie von Fachleuten und Angestellten - Ich kenne die ZEitschrift eher als Bildzeitung für Eisenbahnfreunde. Komischerweise wissen die immer alles ganz genau, nur stimmen tut's oft nicht. Viellicht kann man den Satz auch anders formulieren? --Rolf-Dresden 23:46, 5. Dez. 2006 (CET)

Soo schlecht ist der Artikel nun auch wieder nicht, wenngleich er wirkt, als sei er von einem Redakteur dieses Magazins geschrieben. Man sollte vielleicht auch noch den Hauptkonkurrenten "Eisenbahn-Journal" (Verlagsgruppe Bahn GmbH, Fürstenfeldbruck) erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 79.207.82.37 (Diskussion) 18:11, 13. Nov. 2013 (CET))

Dass Bellingrodt seine Bilder dem verlag vermacht hätte, stimmt nach Gottwaldt/Brinker allerdings nicht. Bellingrodts Witwe verkaufte dem Verlag die Sammlung. Und ich stimme zu, dass hier mit dem EK ganz unkritisch umgegangen wird. Bild der Eisenbahnfreunde ist ja noch freundlich. Bei dem Schwerpunkt vieler historischer Betrachtungen auf eine vollkommen unkritische und geradezu romantisierende Sicht auf "Deutsche Loks hinter der Front" usw. frage ich mich des Öfteren, wen der EK da eigentlich bedient... Immer noch wartet man auf eine Veröffentlichung im EK zu den Untaten der Eisenbahn. Aber die verkauft sich wohl nicht an die EK-Kunden... (nicht signierter Beitrag von Oceanlord (Diskussion | Beiträge) 17:02, 16. Sep. 2014 (CEST))

" Mit einer monatlichen Auflage von etwa 40.000 Exemplaren ist der EK eine der auflagenstärksten und umfangreichsten Zeitschriften über das Thema Eisenbahn in Deutschland"

Erstens fehlen jede Angaben dazu, ob dies die Druck- oder die verkaufte Auflage ist. Zweitens ist das Magazin nicht in der IVW, die Zahlen werden also nicht durch Dritte geprüft. Drittens dürfte die verkaufte Auflage - wie bedauerlicherweise bei vielen Zeitschriften - aktuell deutlich niedriger sein... --92.72.72.122 19:20, 1. Mai 2024 (CEST)

Und auch für das Magazin gilt - wie für den Verlag:

Der Verlag ist umgezogen, das Foto also nicht mehr aktuell... --92.72.72.122 16:53, 2. Mai 2024 (CEST)

Na, liebe Moderation,

dass EK-Verlag und Magazin nicht mehr im abgebildeten Gebäude residieren lässt sich auf deren Internetseite lesen; dass die (vermutlich irgendwann vom Verlag) hier eingetragene Auflage von 40.000 Exemplaren weder datiert noch in irgendeiner Form spezifiziert und schon gar nicht unabhängig überprüft ist, sollte mangels entsprechender Quellenangaben ebenfalls nachvollziehbar sein.

Da sollte es doch machbar sein, die entsprechenden Änderungen freizuschalten... --92.74.159.132 19:17, 21. Jul. 2024 (CEST)

Und es ist immer noch nichts passiert... Im abgebildeten Gebäude sitzen Redaktion und Verlag schon länger nicht mehr, für die angeblichen 40.000 verkauften Hefte gibt es keine IVW-Zahlen, keine Quellenangabe und kein Datum. Nachdem der EK ein Hobbyistenmagazin und kein Fachblatt ist, bin ich mir sicher, dass aktuell jede Publikation auf diesem Gebiet von derartigen Verkaufszahlen nur träumt. --92.74.159.132 12:22, 31. Jul. 2024 (CEST)

Alte Einträge relevant?

In älteren Fassungen des Artikels finden sich Hinweise auf eine zeitweilige Sonderfassung des Magazins für die Neuen Bundesländer; ebenso soll das Blatt einige Museumsfahrzeuge erworben haben.

Die Nummer mit den Sonderfassungen für den Osten - so sie denn stimmt... - fände ich auf jeden Fall erwähnenswert; die Museumsfahrzeuge nur, wenn sie immer noch beim Magazin sind... --92.72.69.84 21:55, 6. Sep. 2024 (CEST)