Diskussion:Kimberlit

Namensherkunft

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da die Stadt Kimberley erst 1873 nach dem Briten Kimberley benannt wurde, und das Mineral Kimberlt nach der Stadt, kann es also frühestes 1873 so benannt worden sein http://en.wikipedia.org/wiki/Kimberlite nennt zweimal die Stadt als Namensherkunft. --Helium4 23:32, 9. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Aussage dort eindeutig gemacht und mit Ref versehen. Findet sich eine weitere Namensherleitung aus reputabler Quelle, sollte sie hinzugefügt werden.--Lysippos 16:28, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Gesteinsfund

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine weitere Unstimmigkeit: Der Artikel über Kimberley (Südafrika) führt aus, dass erste Diamantenfunde im Jahr 1866 am Oranje vorkamen und im Muttergestein (Kimberlit) 1869 Diamanten entdeckt worden sind. Ein „Diamantenrausch“ setzte ein. Also kann Kimberlit nicht erst im Jahr 1880 aufgefunden worden sein. --Aloiswuest 14:56, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Habe die unbelegte Jahreszahl herausgenommen. Könnte aber trotzdem stimmen. Es ist denkbar, daß dieses Gestein 1880 erstmals als neuer Typ vor Ort untersucht und erkannt, aber als solcher erst später (1887) publiziert wurde. --Lysippos 16:25, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Dankeschön, Lysippos, für die rasche Behebung. Eine passende und belegte Ergänzung ist gegebenenfalls problemlos möglich. Ein schönes Wochenende wünscht dir --Aloiswuest 19:32, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

War zum Glück einfach lösbar. Ebenso Wünsche :-) --Lysippos 21:01, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Kein Peridotit

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Zurechnung der Kimberlite zu den Peridotiten ist nach meinem Verständnis veraltet: Die aktuelle IUGS-Klassifikation zieht die Kimberlite sozusagen "vor die Klammer", d.h., ein Gestein, das als Kimberlit identifiziert wurde, durchläuft keine weitere Klassifikation mehr, im Rahmen derer es als "Peridotit" eingeordnet werden könnte. Vgl. LeMaitre, Igneous Rocks - A Classification and Glossary of Termns, 2nd edition, Cambridge, 2004, Seite 6-7 und 13. Ich würde den Einleitungsteil bei Gelegenheit entsprechend umgestalten, wenn hier kein Widerspruch erfolgt. Gruss --Ringwoodit (Diskussion) 11:16, 14. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen