Diskussion:Neuronales Netz

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Erregungsmuster

Der Begriff Erregungsmuster ist existent, siehe Google. Dieser Artikel fehlt aber bei Wiki. Vorschlag: hier ergänzen als Unterpunkt. Hinweis: Jede ganz spezielle Aktivität, jedes Engramm usw. ist an speziellen Erregungsmustern sichtbar. Aber: nicht gleich pro Organismus, sondern jeweils ganz speziell und wiederholt sichtbar an einzelner Person.--straktur 21:22, 16. Jan. 2009 (CET)

Abschnitt Lernen

Zitat:

Dazu gehört die Eigenschaft, dass sie komplexe Muster lernen können, ohne dass eine Abstraktion über die diesen Mustern zugrunde liegenden Regeln stattfindet

Dieser Satz ist falsch. Wenn ein Netzwerk z.B. Gegenstände in Bildern klassifizieren kann hat ja offensichtlich eine Abstraktion stattgefunden. Gemeint ist wahrscheinlich, dass als Ergebnis des Lernens nicht unbedingt eine explizite Repräsentation der zugrunde liegenden Regeln vorhanden ist. Autor??

Noch etwas: Der Abschnitt folgenden Inhalts

Das richtige Trainieren eines neuronalen Netzes ist somit Voraussetzung für den Lernerfolg bzw. für die richtige Verarbeitung eines Musters in einem Nervensystem. Umgekehrt gilt, dass eine Vorhersage über die „richtige“ Interpretation eines Musters durch ein neuronales Netz nicht präzise möglich ist, solange nicht dieses spezifische Netz mit dieser spezifischen Lernerfahrung angewendet bzw. durch gerechnet wird.

kann sich nur auf künstliche neuronale Netzwerke beziehen. Für natürliche Netze ist diese Aussage noch zu wenig genau unterlegt.

Begründung: Biologische neuronale Netze sind "vorkonfiguriert". Das heißt, der Lernvorgang wird durch die Vorkonfiguration begrenzt. Mit dem Sprachzentrum lassen sich sehr wahrscheinlich keine Kreise von Rechtecken unterscheiden. Auch das Netz eines Vogels kann nicht für algorithmische Berechnungen "umgelernt" werden.

Ich vermute, dass die Abtrennung der künstlichen neuronalen Netze hier vermischt wurde.

Wenn schon vollständig getrennt, sollte der Abschnitt "Lernen" vollständig verschwinden. Die Wissenschaft ist noch nicht soweit, den Vorgang wirklich reproduzierbar zu erklären. Es existieren Hypothesen, die sehr wahrscheinlich sind. Es ist jedoch möglich, dass es Klassen von natürlichen neuronalen Netzen gibt, die nur unwesentlich durch Lernen geprägt sind.

Aus dem Grund habe ich erstmal den einleitenden Absatz

Speziell für die Simulation künstlicher neuronaler Netze in Wissenschaft und Technik gilt:

hinzugefügt. --Frank Herbrand 19:33, 9. Nov. 2009 (CET)

Der Satz ist missverständlich, denn es geht wohl nicht um die Simulation künstlicher neuronaler Netze durch neuronale Netze von Wissenschaftlern oder Technikern.

Jene Aussagen, die für ein künstliches neuronales Netz gelten mögen, wurden nun entfernt. Die Passagen können im passenden Artikel ergänzt werden, falls es dort sinnvoll ist. --87.145.232.15 17:27, 11. Apr. 2021 (CEST)

Abschnitt Lernen. Fehlende Quellenangabe

Vorab - ich habe nur laienhafte Kenntnisse beim Thema "Neuronale Netze". Und deswegen wäre es vorteilhaft, wenn jemand, der etwas tiefer in der Materie steckt, einschätzen oder recherchieren könnte, ob und mit welcher Wahrscheinlichkeit die Aussage "Fehlende Quellenangabe" auf den Wikipedia-Artikel Neuronales_Netz oder auf diesen Artikel https://www.biologie-seite.de/Biologie/Neuronales_Netz zutrifft. Mir ist aufgefallen, dass die Texte zwischen den Zeichenfolgen

Über das Lernen in neuronalen Netzen

und

Dagegen lernen neuronale Netze nicht explizit, sondern implizit.

sehr ähnlich sind und mit hoher Wahrscheinlichkeit eine gemeinsame Quelle haben. Es wäre IMHO es von Vorteil, wenn geklärt wird, ob Wikipedia-Autor einen Text (vlt. auch nicht von der Website "biologie-seite.de") übernommen hat ohne die Quelle zu nennen oder hat vlt. https://www.biologie-seite.de/ ohne Quellenangabe aus Wikipedia de-facto zitiert - mit unwesentlichen Änderungen. Limmette (Diskussion) 13:01, 27. Apr. 2023 (CEST)

die Endknöpfchen

Laut Lehrbuchwissen feuert ein Neuron über das Axon an viele Endknöpfchen. Entweder alle oder keines feuern, also keine Differenzierung. Am Neuron docken bis 10 000 Synapsen an. Meist müssen viele davon feuern, um eine Weiterleitung der Erregung am Axon auszulösen. Soweit die Theorie. Das Konnektom stellt parallele Fasern dar. Nichts zu sehen von der oben beschriebenen Konvergenz. Beispiel: Viele Hautrezeptoren müssen feuern, um ein Aktionspotential am nachfolgenden Neuron auszulösen.Und dann ist die Information weg, welche der Hautrezeptoren gereizt wurden. An den Endknöpfen lässt sich nicht erkennen, welche Hautrezeptoren erregt wurden.

Aber: Es ist millimetergenau feststellbar, welche Hautstelle berührt/verletzt wurde. Also muss die Erregungsleitung anders erfolgen oder die Endknöpfchen können einzeln spezifisch feuern. Letzteres steht im Widerspruch zum derzeitigen Lehrbuchwissen.--straktur (Diskussion) 21:56, 31. Jan. 2017 (CET)

Abbildungsabkürzungen

In der Connectomesabbildung gleich oben rechts wimmelt es nur so von Abkürzungen wie IMARC, ICS usw., die in Abbildung selbst nicht erklärt sind. Ich habe in der Ansicht des Abbildung auf allen möglichen Links herumgeklickt und immer nur dasselbe Bild noch einmal oder allerlei Kontext gefunden. Aber eine Erklärung der Abkürzungen nicht. - Können die dazugesetzt werden? --2001:9E8:255:3100:41E7:A646:9E2D:2792 00:59, 13. Mai 2023 (CEST)