https://taxation-customs.ec.europa.

eu/customs-4/union-customs-code/ucc-legislation_en

UCC - Gesetzgebung

Das UCC-Rechtspaket setzt sich aus den folgenden Rechtsakten zusammen:

Der Zollkodex der Union

Eine konsolidierte Fassung des Unionszollkodex (UCC) finden Sie hierEN---.

Der UCC wurde am 9. Oktober 2013 als Verordnung (EU) Nr. 952/2013EN--- des Europäischen
Parlaments und des Rates angenommen.

Er trat am 30. Oktober 2013 in Kraft, obwohl die meisten seiner inhaltlichen Bestimmungen ab dem 1.
Mai 2016 gelten.

Der UCC wurde durch die Verordnung (EU) 2016/2339DE--- geändert, mit der Artikel 136 des UCC
über Waren, die das Zollgebiet der Union auf dem See- oder Luftweg vorübergehend verlassen
haben, geändert wurde.

Der UCC wurde auch durch die Verordnung (EU) 2019/474DE--- geändert, mit der einige technische
Änderungen an den Artikeln 34, 124, 126, 129, 139, 146, 272 und 275 UCC vorgenommen wurden.
Außerdem wurde ein neuer Artikel 260a eingeführt, der eine Befreiung von den Einfuhrabgaben auf
Waren vorsieht, die im Rahmen internationaler Abkommen repariert oder verändert wurden.
Darüber hinaus enthält diese Änderung eine Bestimmung, die die italienische Exklave Campione
d'Italia ab dem 1. Januar 2020 in das Zollgebiet der EU einbezieht und die in engem Zusammenhang
mit der Richtlinie (EU) 2019/475EN--- zur Änderung der Mehrwertsteuer- und
Verbrauchsteuerrichtlinien steht. Durch die Richtlinie wird die italienische Gemeinde in den
Geltungsbereich des EU-Verbrauchsteuergebiets einbezogen, bleibt aber von der
Mehrwertsteuerregelung ausgenommen, damit dort ein lokaler Mehrwertsteuersatz angewendet
werden kann, der dem schweizerischen Mehrwertsteuersatz entspricht, um gleiche
Wettbewerbsbedingungen für die Wirtschaftsbeteiligten zu gewährleisten.

Der UCC wurde auch durch die Verordnung (EU) 2019/632EN--- geändert, die es den Zollbehörden
und den Wirtschaftsbeteiligten erlaubt, bis spätestens 2025, wenn neue oder verbesserte IT-Systeme
für die Erledigung dieser Förmlichkeiten zur Verfügung stehen, weiterhin Übergangsregelungen (d. h.
bestehende IT-Systeme oder papiergestützte Regelungen) für die Erledigung einer kleinen Anzahl von
Zollformalitäten zu nutzen.

Der UCC wurde auch durch die Verordnung (EU) 2022/239EN--- geändert, die Artikel 163 änderte, um
Änderungen in Bezug auf die Bereitstellung von Belegen für bestimmte nicht zollrechtliche
Förmlichkeiten durch das EU-Umfeld des einheitlichen Fensters für den Zoll vorzusehen.

Am 31. Mai 2022 veröffentlichte die Kommission das ARBEITSDOKUMENT DER

KOMMISSIONSDIENSTSTELLEN über die ZWISCHENBEWERTUNG der Umsetzung des Zollkodex der
UnionEN---, SWD (2022)158. Die Evaluierung bietet eine Zwischenbewertung der Umsetzung der
Rechtsvorschriften des Unionszollkodex und der Bereitstellung von IT-Systemen auf EU-Ebene und in
den Mitgliedstaaten vom 1. Mai 2016 bis Ende Dezember 2020. Sie stützt sich auf umfassende
Informationen und Nachweise, die durch einen detaillierten Überblick über die praktische Umsetzung
der Vorschriften, Verfahren und IT-Systeme des UCC in allen Mitgliedstaaten und eine eingehende
Analyse der wichtigsten Bestimmungen und Änderungen des UCC gesammelt wurden.

Der Delegierte Rechtsakt des UCC

Eine konsolidierte Fassung des Delegierten Rechtsakts zum UCC finden Sie hierEN--- .

Der Delegierte Rechtsakt zum UCC wurde am 28. Juli 2015 als Delegierte Verordnung Nr.
2015/2446DE--- der Kommission angenommen.

Der Delegierte Rechtsakt zum UCC ergänzt bestimmte nicht wesentliche Elemente des UCC.

Seit seiner Verabschiedung wurde der Delegierte Rechtsakt zum UCC regelmäßig geändert, um die
wichtigsten Vorschriften des UCC besser umzusetzen und sie an die Bedürfnisse der
Wirtschaftsbeteiligten und der Zollverwaltungen anzupassen:

Die Artikel 2, 3, 104, 106, 112, 113, 128, 138, 141, 144, 146, 181 und 184 wurden geändert, und die
Artikel 122a, 124, 124a, 126, 126a und 129a bis 129d wurden durch den Delegierten
Übergangsrechtsakt zum UCCEN--- hinzugefügt, um einige Übergangsbestimmungen aufzunehmen,
die gelten, bis die entsprechenden IT-Systeme vollständig betriebsbereit sind.

Die Artikel 139 und 141 des Delegierten Rechtsakts über den UCC wurden durch eine Delegierte
Verordnung der KommissionEN--- berichtigt.

Artikel 1(19), 5(1), 10, 37(21), 40, 53, 55, 76, 82, 83, 97, 114, 115, 124a, 126a, 129a, 129d, 131, 133,
134, 136(1), 168, 189, 193, 195, 197 207 212, 215, 218, 220, 223, 228, 231-236 und die Anhänge A, B,
B-04, B-05, 22-01, 71-05 und 90 wurden geändert und die Artikel 7a, 177a und 197a wurden durch
eine Delegierte Verordnung der KommissionEN---, die ab dem 31. Juli 2018 gilt, hinzugefügt. Dazu
gehörten: eine überarbeitete Definition des Begriffs "Ausführer"; eine Verlängerung der Frist für die
Entscheidung über die Erstattung oder den Erlass von Zöllen; die Einführung einiger Flexibilitäten bei
den Zollformalitäten, die im Falle von Transaktionen zwischen einem besonderen Steuergebiet und
seinem Festland innerhalb desselben Mitgliedstaats gelten, und die Möglichkeit für in der EU
ansässige Personen, Autos, die außerhalb der EU für kurze Zeiträume wie Urlaub gemietet wurden,
ohne Zahlung von Einfuhrabgaben einzuführen.

Artikel 84 wurde durch eine delegierte Verordnung der Kommission geändert, die ab dem 2.
September 2018 gilt, um mehr Flexibilität in Bezug auf die Kriterien für eine Befreiung von der
Sicherheitsleistung oder eine Verringerung der Sicherheitsleistung zu ermöglichen.

Artikel 141 wurde geändert und Artikel 143a sowie Spalte H7 in Anhang B wurden hinzugefügt, um
einen neuen Datensatz für die Anmeldung bestimmter Sendungen mit geringem Wert ab dem 1.
Januar 2021 durch eine Delegierte Verordnung der KommissionEN--- bereitzustellen.

Mit einer delegierten Verordnung der KommissionEN---, die ab dem 16. Juli 2020 gilt, wurden
Artikel 1 Absatz 15, Artikel 6 Absatz 1, Artikel 13 Absatz 4, Artikel 17 Absatz 1, Artikel 76, Artikel 104,
Artikel 106, Artikel 112, Artikel 113, Artikel 127, Artikel 128d Absatz 1, Artikel 138 bis 142, Artikel
143a, Artikel 144, Artikel 146, Artikel 147, Artikel 163, Artikel 166, Artikel 167, Artikel 177, Artikel 220,
Artikel 224, Artikel 227, Artikel 229, Artikel 230, Artikel 237, Artikel 245 Absatz 1 und Artikel 248
sowie die Anhänge 71-03 bis 71-05 geändert; mit derselben Verordnung wurden auch die Artikel 1
Nummern 46 bis 53, 113a und 235a sowie Anhang 52-01 hinzugefügt und Artikel 168 gestrichen. Die
Änderungen betreffen neue Vorschriften über Ausnahmen und Fristen für die Abgabe einer
summarischen Eingangsanmeldung (ENS) sowie Übergangsbestimmungen bis zur Einführung des
Einfuhrkontrollsystems 2 (ICS2). Darüber hinaus führt die Verordnung eine neue Definition für den
inneren Wert sowie einige Übergangsbestimmungen für Postunternehmen und Mitgliedstaaten ein,
um eine reibungslose Umsetzung der Vorschriften für den elektronischen Handel mit der
Mehrwertsteuer zu ermöglichen, und schafft ein neues EU-Formular 302 für den Warenverkehr im
Rahmen militärischer Operationen.

Eine delegierte Verordnung der KommissionEN--- wurde am 20. November 2020 angenommen, um
die Fristen für die Abgabe der summarischen Eingangsanmeldung und der Vorabanmeldung für
Waren zu ändern, die nach dem 1. Januar 2021 aus dem Vereinigten Königreich auf dem Seeweg in
das Zollgebiet der Union befördert werden (Artikel 105 und 244). Damit soll den Zollverwaltungen die
Möglichkeit gegeben werden, eine ordnungsgemäße Risikoanalyse zu Sicherheitszwecken
durchzuführen, ohne die logistischen Abläufe und Prozesse der Wirtschaftsbeteiligten erheblich zu
stören.

Eine delegierte Verordnung der Kommission, die ab dem 15. März 2021 gilt, ersetzt Anhang B, der
die gemeinsamen Datenanforderungen für den Austausch und die Speicherung von Informationen
zwischen den Zollbehörden sowie zwischen den Zollbehörden und den Wirtschaftsbeteiligten enthält.
Damit soll die horizontale Harmonisierung gewährleistet werden, die für die Interoperabilität
zwischen den elektronischen Zollsystemen erforderlich ist, die für die verschiedenen Arten von
Anmeldungen, Mitteilungen und Nachweisen des zollrechtlichen Status von Unionswaren verwendet
werden. Die Änderungsverordnung stellt auch die Verbindung zwischen den verschiedenen
Anmeldungen, Mitteilungen und Nachweisen des zollrechtlichen Status von Unionswaren in Anhang B
und den im Arbeitsprogramm des UCC vorgesehenen elektronischen Zollsystemen her. Drittens
wurde mit der Verordnung die Möglichkeit für die Mitgliedstaaten eingeführt, bis zur Aktualisierung
der elektronischen Zollsysteme gemäß dem UCC-Arbeitsprogramm Übergangsmaßnahmen zu
ergreifen.

Mit einer delegierten Verordnung der Kommission, die ab dem 14. März 2023 gilt, wurden die
Artikel 1, 113a, 136 Absatz 1, 138 Buchstabe c, 139 Absatz 1, 139 Absatz 2, 141 Absatz 1 und 148
Absatz 4 geändert; mit derselben Verordnung wurde auch Artikel 112a hinzugefügt. Mit den
Änderungen wird eine neue Definition des Begriffs "Drittlandspostbetreiber" hinzugefügt. Außerdem
werden bestimmte Vorschriften in der bestehenden delegierten Verordnung geändert, um den
jüngsten Entwicklungen in Bezug auf die Einreichung von summarischen Eingangsanmeldungen (ENS)
im Zusammenhang mit den Versionen 2 und 3 des Einfuhrkontrollsystems 2 (ICS2) Rechnung zu
tragen. Dies betrifft insbesondere die obligatorische Bereitstellung von ENS-Daten durch in
Drittländern ansässige Postbetreiber in bestimmten Situationen. Darüber hinaus wird die Möglichkeit
eingeführt, anderen Personen als dem Beförderer zu gestatten, Teile der ENS-Daten im
Zusammenhang mit dem Eisenbahnverkehr gemäß Artikel 127 Absatz 6 des UCC bereitzustellen.
Diese Änderung ermöglicht es den Wirtschaftsbeteiligten in der EU auch, vereinfachte
Zollformalitäten für leere und gefüllte Verpackungen zu verwenden, einschließlich der Verwendung
von mündlichen Anmeldungen oder Anmeldungen durch andere Handlungen. Sie sieht auch die
Erstattung von Zöllen an den Anmelder/Schuldner in bestimmten Fällen vor, in denen Waren
unentgeltlich an karitative oder philanthropische Organisationen geliefert wurden.

Das UCC-Durchführungsgesetz

Eine konsolidierte Fassung des UCC-Durchführungsgesetzes finden Sie hier---.

Das UCC-Durchführungsgesetz wurde am 24. November 2015 als Durchführungsverordnung Nr.

2015/2447DE--- der Kommission angenommen.

Die UCC-Durchführungsverordnung zielt darauf ab, einheitliche Bedingungen für die Umsetzung des
UCC und eine harmonisierte Anwendung der Verfahren durch alle Mitgliedstaaten zu gewährleisten.

Seit ihrer Verabschiedung wurde die UCC-Durchführungsverordnung wie folgt geändert:

Durch eine Durchführungsverordnung der KommissionEN--- zur Änderung insbesondere der Artikel
62, 68, 163 und 329 Absatz 8, um die Regeln für die Ausstellung einer Langzeit-Lieferantenerklärung
zu vereinfachen, den Ausführern mehr Zeit für die Beantragung einer REX-Nummer für CETA
einzuräumen und sicherzustellen, dass der internationale Straßenverkehr finanziell besser
abgesichert ist. Die Änderung ist am 14. Juni 2017 in Kraft getreten; und

durch eine Durchführungsverordnung der KommissionEN--- zur Änderung insbesondere der

Verfahrensregeln zur Erleichterung der Feststellung des Präferenzursprungs von Waren. Die Änderung
ist am 21. April 2018 in Kraft getreten; und

durch eine Durchführungsverordnung der KommissionEN--- zur Änderung der Artikel 55, 187, 214,
234, 302, 311, 324, 329, 332, 333 und 340, vor allem um die Informationen zu erweitern, die im
Rahmen des EU-Überwachungssystems über in den zollrechtlich freien Verkehr überführte Waren
gesammelt werden, damit die Mitgliedstaaten die neuen Mehrwertsteuerregeln für den
elektronischen HandelEN--- und die neuen Regeln zur Bekämpfung des MehrwertsteuerbetrugsEN---
einhalten können. Mit der neuen Verordnung werden auch einige Vorschriften über den Ausgang von
Waren aus dem Zollgebiet der Union geändert. Die Änderung tritt am 1. Oktober 2019 in Kraft.

Mit einer Durchführungsverordnung der KommissionEN--- werden insbesondere die

Verfahrensregeln geändert, um der schrittweisen Einführung von ICS2 Rechnung zu tragen (Artikel
182 bis 189), die zuständige Zollstelle für die Überführung bestimmter Sendungen von geringem Wert
in den zollrechtlich freien Verkehr zu bestimmen (Artikel 218, 220, 221) und einige Verfahrensregeln
für die Verwendung des EU/NATO-Formulars 302 für die Beförderung militärischer Güter einzuführen
(Artikel 207, 220a, 220b, 285, 286 und 287). Die neuen Vorschriften sind am 20. Juli 2020 in Kraft
getreten.

Durch eine Durchführungsverordnung der KommissionEN--- EU 2020/2038 , die am 11. Dezember

2020 mit Änderungen der Anhänge 23-01, 32-01, 32-02, 32-03 und 72-04 angenommen wurde, um
dem Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Union Rechnung zu tragen. Diese Verordnung gilt ab
dem 1. Januar 2021.

Durch eine Durchführungsverordnung der KommissionEN---, die ab dem 15. März 21 gilt und
Anhang B der Durchführungsverordnung 2447/2015 ersetzt, um die Formate und Codes für die
gemeinsamen Datenanforderungen für den Austausch und die Speicherung von Informationen zu
harmonisieren, die für Anmeldungen, Mitteilungen und den Nachweis des zollrechtlichen Status von
Unionswaren erforderlich sind. Die Harmonisierung ist notwendig, um die Interoperabilität der
elektronischen Zollsysteme zu gewährleisten, die für die verschiedenen Arten von Anmeldungen,
Mitteilungen und Nachweisen des zollrechtlichen Status von Unionswaren verwendet werden. Mit
der Änderung wurden auch Übergangsmaßnahmen eingeführt, um die Umsetzung der neuen
Datenelemente in einigen spezifischen Situationen zu erleichtern.

Durch eine Durchführungsverordnung der Kommission, die ab dem 15. März 2023 gilt, wurden die
Artikel 36 und 184 der bestehenden Durchführungsverordnung geändert, um es den Mitgliedstaaten
und der Kommission zu ermöglichen, spezifische Informationen auszutauschen, die für die Analyse
der Sicherheitsrisiken vor dem Eintreffen der Waren unter Verwendung des Einfuhrkontrollsystems 2
benötigt werden, und um die Verpflichtungen von Postbetreibern aus Drittländern zu klären, die für
die summarische Eingangsanmeldung erforderlichen Angaben zu machen. Die Anhänge 32-01, 32-02
und 32-03 wurden ebenfalls geändert, um die "Ukraine" in die Liste der Länder aufzunehmen, für die
die Bürgschaft für das Versandverfahren übernommen wurde, nachdem die Ukraine am 1. Oktober
2022 dem Gemeinsamen Versandübereinkommen beigetreten ist.

Bei der Durchführung des Rechtsakts wird die Kommission von einem Ausschuss für den Zollkodex
unterstützt (weitere Informationen über den Ausschuss sind im Komitologieregister zu finden).

Der delegierte UCC-Übergangsrechtsakt

Eine konsolidierte Fassung des delegierten Übergangsrechtsakts zum UCC ist hier zu findenEN---.

Der delegierte UCC-Übergangsrechtsakt wurde am 17. Dezember 2015 als delegierte Verordnung der
Kommission Nr. 2016/341NL--- angenommen.
Der delegierte UCC-Übergangsrechtsakt legt Übergangsregeln für Wirtschaftsbeteiligte und
Zollbehörden fest, bis die einschlägigen IT-Systeme aufgerüstet oder weiterentwickelt werden, um ein
vollständig elektronisches Zollumfeld zu schaffen.

Anhang 12 des delegierten Übergangsrechtsakts zum UCC wurde durch eine delegierte Verordnung
der Kommission berichtigt, die am 11. Mai 2016 im Amtsblatt (L121) veröffentlicht wurde.

Der Delegierte Übergangsrechtsakt wurde außerdem durch die Delegierte Verordnung (EU)
2020/877EN--- der Kommission vom 3. April 2020 und die Delegierte Verordnung (EU) 2021/234 der
Kommission vom 7. Dezember 2020 geändert.

Das UCC-Arbeitsprogramm

Die aktuelle Fassung des UCC-Arbeitsprogramms wurde am 13. Dezember 2019 als
Durchführungsbeschluss Nr. 2019/2151DE--- der Kommission angenommen.

Das UCC-ArbeitsprogrammEN--- bezieht sich auf die Entwicklung und Einführung der im UCC
vorgesehenen elektronischen Systeme und ist eng mit dem Delegierten Übergangsrechtsakt zum UCC
verbunden.

Durchführungsrechtsakt zu den technischen Vorkehrungen für die elektronischen UCC-Systeme

Eine Durchführungsverordnung über die "Technischen Modalitäten für die Entwicklung, die Wartung
und den Einsatz elektronischer Systeme für den Informationsaustausch und die Speicherung solcher
Informationen im Rahmen des UCCEN---" legt Regeln für fünf der 17 elektronischen UCC-Systeme des
UCC-ArbeitsprogrammsEN--- fest

das System für Zollentscheidungen

das System für die einheitliche Benutzerverwaltung und die digitale Signatur

das Europäische System für verbindliche Zolltarifauskünfte

das System zur Registrierung und Identifizierung von Wirtschaftsbeteiligten

das System für zugelassene Wirtschaftsbeteiligte

Die Kommission macht auch von ihren Befugnissen im Rahmen des UCC Gebrauch, um
Durchführungsrechtsakte für spezifische oder technische Zwecke zu erlassen, z. B. für die zolltarifliche
Einreihung von Waren und für zeitweilige Ausnahmen von den Regeln über den Präferenzursprung.
https://www.oppt-infos.com/index.php?
p=die_ucc_connection_wie_der_uniform_commercial_code_heimlich_die_welt_eroberte

Die UCC Connection - Wie der Uniform Commercial Code heimlich die Welt eroberte

Veröffentlicht: 15.02.2015 Autor: craedor Beitrag vom: 17.05.2014

eingestellt in UCC | Kommerz Quelle: wirsindeins.org

9129 x aufgerufen

Übersetzung des Artikels “Die UCC Verbindungen – Wie der Uniform Commerce Code heimlich die
Welt eroberte“ vom 31. Juli 2013, publiziert auf dem Blog “Stillness in the Storm“ (der Blog ist im
Web nicht mehr verfügbar).

Übersetzung: Maz

Durch das Trübe hindurch schauen

“Wie Schafe sende ich euch aus, wie Schafe inmitten von Wölfen sende ich euch aus, seid weise wie
eine Schlange und harmlos wie eine Taube« Howard Freeman

Die Klarheit, die dem Durchschnittsbürger zur Verfügung steht, wenn es darum geht, das Gesetz zu
seinen eigenen Gunsten zu verstehen, ist sehr sehr trübe. Es gibt keine Transparenz. Die Methoden,
die wir im Folgenden präsentieren, sind mehr passive Wege des Umgangs mit unserem Rechtssystem.
Im Grunde genommen geht es darum, den Richter in eine Ecke zu boxen, um es mal so auszudrücken.
Also ich persönlich habe nichts von dem, was hier geschrieben ist, wirklich ausprobiert, aber ich sehe
einen Wert in diesem Ansatz. Anstatt in einen Gerichtssaal zu gehen mit geladenen Waffen, frage ich
nur einfach ehrliche Fragen in einer transparenten Art und Weise, und der Rest fällt auf seinen Platz.

Es gibt da draußen ein paar sehr erstaunliche Krieger in dem Feld der Freeman, der souveränen
Techniken. Dean Clifford ist ein Beispiel. Manchmal ist das System so korrupt, dass es gar keine
andere Wahl gibt, als ein Krieger zu sein, und Gefängnisstrafen könnten eines der Resultate sein.
Dean hat sehr viele verschiedene Ansätze und ist bereit, den Krieger hervor zu holen, und so wie die
meisten bescheidenen Krieger würde er lieber den Konflikt vermeiden, also außergerichtliche
Einigung erzielen. Im „Harmlos-wie-eine-Taube-sein-Ansatz“ fragen wir einfach Fragen in einer Art
und Weise der Zusammenarbeit, in einer kooperativen Weise, wobei wir auf sanfte Art und Weise
hoffen, dass das System sich selbst offenbart, aber weil das System so abhängig ist von
Heimlichkeiten, wird es versuchen, ihren Schwindel lieber nicht aufzudecken. Hier haben wir aber
sehr viel konzeptuelle Klarheit. Howard Freeman macht das wunderbar. Howard Freeman hat eine
wunderbare Weise, die Konzepte zu artikulieren in deutlicher Sprache, so dass man sie versteht, finde
ich.

Howard Freeman offenbart uns

 die Geschichte, wie das UCC heimlich die Welt übernommen hat, heimlich alle juristischen und
gesetzlichen Sachen auf dem Planeten übernommen hat,

wie das Uniform Commercial Code funktioniert beim Auflösen von Vereinbarungen anstelle von
Verträgen,

wie man seine eigenen Rechte unter dem Uniform Commercial Code sichert,

wie man die Vermutungen im Gericht auflöst mit Beispielen und praktischen Szenarios.

Wegen der Bankrotterklärung der Firma United States im Jahr 1933 haben wir unsere sogenannten
Schulden ganz scharf im Auge behalten, indem wir buchhalterische und sogenannte „negociable
instruments“ also Bezahlmittel untersucht haben. Der Term, den ich benutze, ist das „Global Financial
System“ oder das weltweite Finanzsystem, oder das IOU System, das Wechsel- oder
Schuldscheinsystem, und ich benutze diese Terminologie, um die Konzepte zu beschreiben, aber die
ganze Idee ist sehr kryptisch. Die Worte „Statements“ und „Bills“, also Rechnungen und Angaben oder
Gesetzesentwürfe und Rechnungen bedeuten etwas total anderes unter dem Wirtschaftscode als sie
es in unserer alltäglichen Umgangssprache bedeuten. Winston Shrowd hat ein sehr gutes Verständnis
dieser Kenntnis. Lass uns die Definition eines „negotiable instrument“ aus dem UCC einmal
betrachten. Negotiable Instrument ist im deutschen Wertpapier oder ein übertragbares
Handelspapier.

§ 3-104 ein übertragbares Wertpapier, (a) außer wie es im Unterparagraph (c) erklärt wird und (d), ist
ein „übertragbares Wertpapier“ ein bedingungsloses Versprechen oder eine Anweisung, um einen
bestimmten Betrag an Geld zu bezahlen, mit oder ohne Zinsen und anderen Gebühren, wie es
beschrieben wird in diesem Versprechen oder in dieser Anweisung“ aus dem UCC.

Wie man hier sieht, heißt es Versprechen oder Anweisung, um einen bestimmten Betrag an Geld zu
bezahlen, und das bedeutet dasselbe wie ein Wechsel oder Schuldschein, IOU.

IOU Währung Unendlichkeit plus Zinsen

Das globale Finanzsystem gleicht einem globalen Wechselsystem, „IOU-System“, weil kein
rechtmäßiges Geld existiert. Wir tauschen Wechsel aus und begleichen die Rechnungen nie mit
wirklichem Geld. Gesetzliches Geld ist aber durch wirkliche Sachen gedeckt. Vor dem Jahre 1933 hat
man einen Eimer Milch für einen Dollar getauscht, und der Dollar ist ein Versprechen, Gold oder
Silber zu bezahlen. Wirklichen Wert für wirkliche Ware. Wirklichen Wert für wirklichen Wert. Heute
aber, weil der Dollar die globale Leitwährung ist (Reserve Currency), die auf dem „Fractional Reserve
Banking“ beruht,das minimale Reserve Bankwesen, welches Zinsen erfordert, die ständig auf den
Schuldner übertragen sind, werden alle Nationen, und zwar überall auf der Welt gezwungen, unter
diesem Wechselsystem mit unendlichen Schulden wegen der Zinsen für unsere Kindeskinder
umzugehen. Unter diesem System tauschst du einen Eimer Milch für ein Versprechen, gar nichts plus
Zinsen zu bezahlen. Das ist nämlich, was das Geld geworden ist nach dem Jahre 1933. Und als letzten
Punkt hier anzuführen: weil das Geld wertlos ist und zwar buchstäblich und gesetzlich, tauscht man
nur etwas von wirklichem Wert, deine Waren, deine Arbeit werden wir auf unglaubliche Weise
betrogen. Es ist tatsächlich buchstäblich Sklaverei.
Das normale Vertragsrecht konnte nicht mehr funktionieren. Es gab keine Möglichkeit mehr, um
wirkliches Entgelt für Dienstleistungen unter dem“ Common Law“ (Gewohnheitsrecht) und „equity
contracts“ und Billigkeitsrechtsverträge ohne gesetzliches Geld. Weil aber das Common Law im
Verband mit dem kriminellen Recht, und das Billigkeitsrecht für die Verträge einen wirklichen
Austausch von wirklichem Wert erfordern, ist das gesamte Rechtssystem umgedreht worden.
Dadurch wurde ein neues System gebraucht, das zwar gesetzlich aussieht, aber nicht in wirklichem
Sinne gesetzlich ist. So lange wie es eine Vermutung eines wahren Gesetzes gab, und zwar angeblich,
würde der Normalverbraucher dadurch überhaupt nicht schlauer werden. Das ist das System, dass
wir heute als UCC kennen, der „Uniform Commercial Code“.

Das UCC befasst sich mit vermutlichen Vereinbarungen, anstelle von wahren Verträgen, die eine volle
Transparenz besitzen und wissentlich und willentlich und absichtlich eine Übereinkunft aller Parteien
mit einbezieht. Anstelle von Verträgen, die nur darum durchgesetzt werden können, wenn alle
Parteien sich wirklich einigen, wissentlich, willentlich und in ihrer Absicht , gibt es nun
Vereinbarungen, die durchgesetzt werden können, basiert auf im Grunde genommen vernetzten
Angaben oder Vermutungen. Wenn ich also eine Vermutungsangabe leiste mit materiellem Beweis,
also eine Rechnung deines Schuldners mit ein paar Nummern drauf, die so tun, als gäbe es einen
wirklichen Vertrag, und du nicht diese Angaben widerlegst, dann ist es eine Nacherfüllung unter dem
UCC, wenn eine bestimmte Zeit verstreicht.

Der folgende Abschnitt des Julians Contesting Experience OPPT success story, also die Schulden
anzweifelnde Erfahrung in einer OPPT Erfolgsstory beschreibt dieses Konzept.

“Ein Vertrag erfordert Transparenz und eine Vereinbarung aller Parteien, die daran beteiligt sind. Hast
du mit einer nassen Unterschrift einen neuen Vertrag abgeschlossen mit dieser dritten Partei- nein,
das hast du nicht. Und die Art und Weise, wie sie das umgehen, ist, indem sie dich fragen, Ihnen eine
Bezahlung zu schicken, sogar wenn es nur ein kleiner Betrag ist. Dass erschafft eine juristische, also
eine legale, aber nicht gesetzliche Basis für einen Vertrag, den Sie dann probieren können gegen dich
zu benutzen. Legal aber nicht gesetzlich – was macht das für einen Sinn? Lass uns das mal anschauen.

Die legale Basis wird auch implizite Prokura genannt. “Implizit“ bedeutet,

verstanden oder vorausgesetzt ohne extra beschrieben zu sein, und Prokura bedeutet:

Die Handlung, durch die eine Person einer anderen die Macht verleiht, um an ihrer Stelle zu handeln,
so, wie sie es selber machen würde, sozusagen eine Vollmacht.

Prokura sind entweder ausdrücklich oder vorausgesetzt; eine ausdrückliche Prokura ist eine, die
durch die ausgedrückte Übereinstimmung aller Parteien entsteht. Die vorausgesetzte oder implizite
Prokura findet dann statt, wenn ein Individuum sieht, wie ein anderer seine Geschäfte beherzigt und
dabei nicht einschreitet, um dies zu verhindern.
Übereinkunft für Prokura kann implizit sein dadurch, dass man es nachlässt zu reagieren, oder den
Mund aufzumachen und eine abweichende Meinung zu äußern. Indem man das versteht, können wir
auch verstehen, dass, wenn man es nachlässt, zu reagieren, eigentlich Zustimmung bedeutet. Wir
müssen also die Vermutung wiederlegen, dass diese neue dritte Partei überhaupt irgendwelche
Ansprüche auf die Schulden erheben kann. Indem man diese Schulden anficht mit einer schriftlichen
Aussage im Gesetz ist im Gesetz absolut effektiv als ein Mittel, sich von den Vermutungen
loszumachen, sie zu widerlegen, und es nimmt auch die Implikation weg, dass diese gar nicht
bekannte dritte Partei eine Prokura auf den Anspruch auf irgendwelche Schulden implizit besitzen
könnte.

Ungesetzlich ist das, weil wenn man für einen bindenden Vertrag ein sogenanntes Sich-Treffen der
Geister braucht oder vollkommene Transparenz und Offenlegung. Eine Vertragspartei, die ihre
Interessen verkauft zu einer neuen Partei ohne die ausdrückliche Zustimmung aller Parteien, die
damit zu tun haben, d. h. also auch ohne deine ausdrückliche Zustimmung, ist nicht durchzusetzen im
Gesetz, außer du erlaubst ihnen unwissentlich diese implizite Prokura, indem du ihre Vermutungen
nicht widerlegst und nicht auf ihr Vertragsangebot eingehst“.

Unter dem Uniform Commercial Code UCC musst du vorab deine Rechte durchsetzen, jegliche
vermutliche Umstände, um sie zu sichern. Was ist ein vermutlicher Umstand? Wenn du angehalten
wirst, und du gibst dem Polizeibeamten deine Identitätspapiere, zum Beispiel deinen Führerschein,
dann ist da die Vermutung, dass du für die Unternehmung Vereinigte Staaten arbeitest, dass du ein
Regierungs-Agent bist, und wissentlich zustimmst, unter allen Statuten und Reglementen dieses
Firmensystems zu stehen. Es ist genau so, als würdest du sagen, weil ich Nike Schuhe trage, arbeite
ich für Nike und habe den Regeln von Nike zu gehorchen, als Angestellter von Nike.

„Ich behalte mir alle Rechte vor unter UCC 1-308 without prejudice , ohne irgendwelche Nachteile.“

Das ist der Zustand der Geschäfte gerade auf dem Planeten Erde: betrügerische Handlungen und
Praktiken. Es ist genau das selbe System, dass das jetzt aufgehobene One People’s Public Trust
benutzt hatte, um alle Banken zu pfänden und alle Corporations, die sich für Regierungen ausgeben,
im letzten Teil des Jahres 2012.

Die Aussage, dass „ich mir die Rechte vorbehalte ohne Nachteil ohne Vorurteile unter UCC 1-308“
beugt vor, dass irgendwelche vermutlichen Verträge beteuert werden. Trotzdem ist es noch etwas
komplexer, das zu benutzen. Man sollte meiner Meinung nach gut vorbereitet sein mit
Schlüsselwissen und mit dem Verständnis, bevor man versucht, irgendetwas anzuwenden, das gegen
diesen Strom schwimmt. Es ist wichtig, zu verstehen, dass unsere Gesellschaft auf diesen drei
Vermutungen und Angeboten für Verträge beruht. Das IRS, also die Steuerbehörde, ist ein super
Beispiel auf einer ungesetzlichen vermutlichen Organisation. Es beteuert die Vermutung, dass du ein
Steuerzahler bist unter den Statuten der United States, und dass wir alle Steuerzahler sind und nur
Steuern zahlen, weil uns die Regierung dieses Privileg gegönnt hat. Zum Beispiel: du bist ein
Regierungsbeamter, oder du hast Einkommen in einer Weise, das durch die Regierung gutgeheißen
wird (auchzum Beispiel Steuerbefreiung von Fremdeinkommen.) Und hier kommt jetzt was, das ohne
Nachteil UCC 1-308 bedeutet, was wir im UCC finden,

1-308 „Leistung oder Akzeptanz unter Vorbehalt der Rechte

(a) eine Partei, die mit ausdrücklichem Vorbehalt von Rechten etwas leistet oder verspricht oder
Leistung verspricht, oder einer Leistung zustimmt in einer Art und Weise, die verlangt oder angeboten
wird durch die andere Partei, benachteiligt dadurch nicht die Rechte, die vorbehalten sind. Solche
Worte, die Worte wie „ohne Nachteil“ oder „ohne Vorurteil“ oder „unter Protest“ oder Ähnliches
reichen an dieser Stelle“.

Die Methode des Ausdrucks scheint absichtlicher weise kryptisch zu sein. Man versucht, die
Bedeutung aus dem Offensichtlichen herauszunehmen und zu verstecken. Lasst uns das mal
analysieren: der Ausdruck „ausdrücklicher Vorbehalt von Rechten“ bedeutet, dass man eine Aussage
macht, genauso wie das System eine Aussage macht, dass deine Rechte ganz dir gehören oder
irgendwelche Vermutungen, die das Gegenteil bedeuten würden. Die Aussage: Leisten oder etwas zu
leisten versprechen oder einer Leistung zustimmen, in einer Art verlangt, oder angeboten durch die
andere Partei, das bedeutet, wenn du betrogen wirst oder gezwungen wirst zu einer Vereinbarung –
sogar für den Fall, dass dir das nicht bewusst ist – wird die Vereinbarung nicht durchsetzbar sein unter
dem UCC System, wenn du im Voraus schon deine Rechte beanspruchst und zwar „ohne Nachteil,
without prejudice UCC 1-308“.

Es gibt die Vermutungen zu Verträgen überall in der Gesellschaft. Das UCC ist so entworfen, um auf
Aussagen aufgebaut zu werden, denen nicht widersprochen wird, und die dann einforderbar sind. Die
Transparenz ist also dein Freund. Und wie wir es oft hier sagen auf diesem Blog, auf dem »Stillness in
the Storm Blog«: erkenne dich selbst, sei dir klar darüber, wer du bist, und wie diese Beingness, wie
dieses Sein sich überall ausdehnt. Letztendlich gibt es nur einen von uns, und dieser eine ersinnt alle
Dinge. Du bist der größte Wert, investiere in das Wissen deiner selbst und wie das im Zusammenhang
steht mit der Welt, in der du lebst und wie es funktioniert. Und wie das Ganze funktioniert, wird auch
zu deinem besten Werkzeug.

~ Justin

Die UCC Verbindung

VORWORT

Das ist eine zusammengefasste und auch umformulierte Transkription von Aufnahmen eines
Seminars das 1990 von Haut Freeman gegeben wurde. Es wurde vorbereitet, um dieses Wissen
zugänglich zu machen und die Erfahrung von Herrn Freeman in seiner Suche nach einem
zugänglichem und verständlichem Weg der Erklärung des sehr verwirrenden Zustands der Regierung
und der Gerichte. Es soll hilfreich sein für diejenigen denen es noch etwas schwierig ist von diesen
Lesungen etwas zu lernen oder jene die ein tieferes Verständnis dieser Information entwickeln
möchten, ohne dass sie die drei oder vier Stunden des durchhören müssen.
Die Frustration vieler Amerikaner über das Rechtssystem kann sehr, sehr überwältigend sein und ist
auch sehr beängstigend. Und wie die meiste Angst letztendlich mit der scheinbar tyrannischer Macht
mancher Behörde und der mystifizierenden und schrecklichen Macht der Gerichte. Es wurde uns
gelehrt, dass wir immer einen guten Anwalt nehmen müssen. Aber das ist viel schwieriger geworden,
wenn nicht unmöglich. Wir verteidigen uns selbst gegen die Regierung. Wenn wir uns gegen die
Regierung verteidigen müssen, dann finden wir heraus, dass die Anwälte schnell unser Geld nehmen,
uns dann aber erzählen, dass unser Schiff sinkt. Sie sagen z.B. „Hiermit kann ich Ihnen nicht helfen.
Ich bin ein Angestellter des Gerichtes.“

Überhaupt ist der einzige Weg für uns, um eine kleine Chance zu haben, die SPIELREGELN zu
verstehen und ein Verständnis zu entwickeln der wirklichen Art des Gesetzes. Die Anwälte haben ein
Monopol erschaffen und auch sich gesichert über diese Domäne der menschlichen Kenntnis indem
sie so tun, als wäre das Thema viel zu schwer zu verstehen für den normalen Bürger , und dadurch,
dass sie ein eigenes Vokabular entworfen haben in dem englische Wörter anders benutzt werden wie
es normal üblich ist. Obwohl es manchmal wirklich hoffnungslos kompliziert erscheint, ist es gar nicht
so schwierig zu verstehen. Sind die Anwälte wirklich so clever wie sie tun? Und außerdem jeder der
einen Gerichtsstreit hinter sich hat gegen die Regierung, wobei im ein Anwalt zur Seite gestanden hat,
jedem wurde klar, dass Anwälte über Prozesse lernen, aber nicht über das Gesetz. Herr Freeman gibt
zu, dass er kein Anwalt ist und als solches hat er eine Art und Weise das Gesetz zu erklären, so dass
wir wirklich eine Chance haben es zu verstehen. Bedenke auch, dass die Leute die das Grundgesetz
entworfen haben in einer Sprache geschrieben haben, die einfach genug ist, dass die Menschen sie
verstehen können. Und in besonderem so, dass sie nicht interpretiert oder gedeutet zu werden
braucht.

Also, wie in vielen anderen Bereichen unseres Lebens wird uns klar, dass „HIER DAS SPIEL AUFHÖRT!“.
Wir sind es die die Verantwortung übernehmen müssen die Wahrheit zu finden und sie auch wirklich
anzuwenden. Wir sind es, die unsere gottgegebenen Rechte beanspruchen oder auch verteidigen
müssen gegen die, die sie uns abnehmen wollen. Es sind wir selbst, die uns beschützen müssen,
unsere Familien und unser Wachstum gegen das unausweichliche Eindringen in unser Leben hinein
durch diejenigen, die parasitär von unserer Arbeit, von unserem Wissen, von unseren Talenten leben.

Und zu diesem Zweck hat Mr. Freeman eine einfache, hoffnungsvolle Erklärung unseres Wunsches
und eine friedliche Methode des Umgangs damit angeboten. Macht euch bitte klar, dass diese Lesung
nur ein Kapitel in dem Buch seines Verständnisses darstellt, welches er immer weiter verfeinert,
ausdehnt und verbessert. Es ist, wie auch alle anderen Teile von Weisheit ein Ausgangspunkt von dem
aus wir unsere eigene Reise in das Verständnis hinein unternehmen können, so dass wir alle fähig
sind das auch auf andere übertragen zu können; ein größeres Wissen und eine größere Hoffnung und
gegenüber Gott. Das Geschenk unserer Leben in Freiheit, in Frieden und Lobpreis.

„Ich sende euch aus wie die Schafe in Mitten der Wölfe. Seid Weise wie eine Schlange und harmlos
wie eine Taube.“

EINLEITUNG
Einmal sollte ich als Zeuge aussagen in einem Steuerverfahren und zwar als Zeuge und als Experte.
Nach vielen Tagen der Vorbereitung fühlte ich mich meiner Forschungen sicher. Ich habe ungefähr
dreißig Minuten damit verbracht viel Entscheidungen an das Hohe Gericht vorzulegen, die die
Position des Verteidigers unterstützen. Die Staatsanwaltschaft beschloss seine Aussagen und zu
meiner Verwunderung hat der Richter der Jury mitgeteilt, dass hier nur ganz bestimmte Fakten
bedenken sollte von denen kein Fakt zu denen gehörte die ich vorgetragen hatte.

Gleich nach der Gerichtsverhandlung bin ich zum Büro des Richters gelaufen und er kam gerade durch
seine Hintertür hinein. Ich sagte: „Richter, mit welcher Autorität verwerfen Sie die Rechtsprechung
des Hohen Gerichts der Vereinigten Staaten? Sie haben auf der Richterbank gesessen, während ich
diese Rechtsprechung vorgelesen habe. Also, wie können Sie, ein Landesrichter, die Autorität
besitzen, die Entscheidungen des Höchsten Gerichts zu verwerfen?“ Er sagte: „Ach, das waren alte
Rechtsprechungen“. Ich sagte: „Nein, es sind gültige Rechtsprechungen. Sie wurden noch niemals
außer Kraft gesetzt. Es ist egal wie alt sie sind. Sie haben kein Recht, diese geltende Rechtsprechung
des Höchsten Gerichts der Vereinigten Staaten in einem Landesgericht zu verwerfen.“

ÖFFENTLICHES RECHT VS. ÖFFENTLICHE HANDHABE

Er sagte: „Nennen Sie mir einen Richterschluss des Höchsten Gerichts nach 1938 und ich werde es
respektieren, aber die Richtersprüche, die Sie vorgelesen haben waren vor 1938 und diese
Rechtsprechungen respektiere ich nicht.“ Ich fragte ihn was im Jahre 1938 passiert ist. Er sagte: „Vor
1938 war das Höchste Gericht damit beschäftigt, sich mit öffentlichem Gesetz auseinander zu setzen.
Seit 1938 hat sich das Gesetz mit öffentlicher Handhabung (public policy) auseinander gesetzt. Die
Anklage gegen Mr. S. verlief unter den Statuten öffentlicher Handhabung (public policy statute) und
nicht öffentliches Gesetz (public law) und diese Fälle am Höchsten Gericht haben nichts mit
öffentlicher Handhabung (public policy) zu tun. Ich fragte ihn, was ist 1938 passiert? Er sagte, er hätte
mir schon zu viel erzählt. Mehr würde er mir nicht verraten.

1938 UND DIE ERIE BAHNSTRECKE

Also begann ich nachzuforschen. Ich fand heraus, dass im Jahr 1938 das Jahr war der Erie Railroad vs.
Thomkins Sache am Höchsten Gericht. Die Erie Railroad gegen Thomkins Angelegenheit am Höchsten
Gericht. Es war ebenfalls das Jahr in dem die Gerichte den Anspruch erhoben haben, dass sie Gesetz
und Gerechtigkeit miteinander verbanden. Ich habe mir den Erie Railroad Fall angeschaut. Ein Mann
hatte die Erie Railroad angeklagt wegen Schäden die entstanden sind dadurch, dass er von einem
Schild verletzt wurde, das von einem Wagen hing während er neben den Schienen entlang ging. Das
provinziale Gericht hatte auf der Basis des kommerziellen Gesetzes (negotiable instruments das
Wertpapier Recht) entschieden, dass dieser Mann keinen Vertrag hatte mit der Erie Railroad, deshalb
hatte er kein Recht die Firma zu verklagen. Unter dem Common Law (Gewohnheitsrecht) war ihm
allerdings Schaden zugefügt worden und dort hätte er das Recht gehabt zu verklagen.

Das hatte einen anderen Richterspruch außer Kraft gesetzt, der schon 100 Jahre gültig war. Der Fall
Swift gegen Thisen aus dem Jahre 1840 war ein ähnlicher Fall und die Entscheidung des Höchsten
Gerichts war, dass in jedem solcher Fälle das Gericht den Fall entscheiden würde unter dem Common
Law des jeweiligen Staates in dem der Vorfall sich ereignete. In diesem Falle Pennsylvania. Aber in
dem Airy Railroad Fall hatte das Höchste Gericht entschieden, dass alle Bundesfälle unter dem
Negotiable Instruments Gesetz, also Wertpapier Recht, entschieden werden würden. Es sollte keine
neuen Richtersprüche mehr geben, die auf dem Common Law beruhen auf Bundesebene. Also hier
finden wir die Vermengung von Gesetz und Gerechtigkeit.

Das war für mich ein Puzzle, aber als ich die Stücke zusammengesetzt habe, habe ich entschieden,
dass alle unsere Gerichte seit 1938 dem Handelsrecht und nicht dem Bürgerlichen Recht zugehörig
sind. Trotz dem fehlten noch einige Stücke des Puzzles.

EIN FREUND AM GERICHT

Glücklicherweise gelang es mir mich mit einem Richter zu befreunden. Mann kann sich allerdings
nicht mit einem Richter befreunden, wenn man den Gerichtsaal betritt wie ein sprichwörtlicher Wolf
im Land der schwarzen Schafe. Du musst ihm begegnen, als wenn du das Schaf wärst und er der Wolf.
Betrittst du ein Gerichtsaal wir ein Wolf, stellst du Forderungen und sagst dem Richter was das Gesetz
ist, schreibst ihm vor wie er das Gesetz handhaben sollte… Erinnert ihr euch an den Ausspruch: „Ich
sende euch aus wie die Schafe im Land der Wölfe, seid weise wie eine Schlange und harmlos wie eine
Taube“?

Wir müssen vor Gericht weise und harmlos sein und keine Forderungen stellen. Wir müssen uns ein
klein wenig dumm stellen und viele Fragen stellen. Also viele Fragen habe ich gestellt und die Richter
in eine Ecke getrieben in der sie mir einen Sieg gönnen mussten und/oder zugeben, was sie eigentlich
nicht zugeben wollten. Ich habe den Fall gewonnen, und bei meinem Weg nach Draußen musste ich
beim Büro des Gerichtsdieners anhalten, um mir einige Akten zu holen. Einer der Richter hielt an und
sagte: „Sie sind ein interessanter Mann, Herr Freeman. Wenn Sie jemals in der Stadt sind, dann
kommen Sie vorbei, und wenn ich nicht gerade mit einem Fall beschäftigt bin setzen wir uns mal
zusammen.“

AMERIKA IST BANKROTT

Später, als ich bei diesem Richter zu Besuch ging, habe ich ihm von meinen Problemen mit dem
Höchsten Gerichtshof erzählt und mit den Fällen mit der öffentlichen Handhabe zu tun hatten und
nicht mit dem öffentlichen Gesetz. Er sagte zu mir, Zitat: „Im Jahre 1938 wurden alle Richter, die
Topanwälte und die Staatsanwälte zu einem geheimen Treffen gerufen und das ist was man uns
erzählte:

Amerika ist eine bankrotte Nation. Sie gehört ganz und gar ihren Gläubigern. Die Gläubiger sind die
Eigentümer des Kongresses. Ihnen gehört die Exekutive. Ihnen gehört die Judikative und ihnen
gehören alle Landesregierungen.

Merkt euch stillschweigend das Folgende. Offenbart es aber niemals in der Öffentlichkeit. Euer
Gericht funktioniert unter einer Admirals Jurisdiktion. Nennt es wie ihr wollt, aber nennt es niemals
Admiralität.“

ADMIRALITÄTS-GERICHTE

Der Grund, warum sie es nicht Admiralitätsjurisdiktion nennen dürfen ist, dass eure Verteidigung
ziemlich anders sein würde in Admiralitätsjurisdiktion, anders als Verteidigung unter dem
Bürgerlichen Recht – Common Law. In der Admiralität gibt es kein Gericht das die Jurisdiktion besitzt,
ohne dass es einen gültigen, internationalen Vertrag in einem Disput gäbe. Wenn ihr aber wisst, dass
es Admiralitätsjurisdiktion ist, und sie im Protokoll nachweislich zugaben, dass ihr euch in einem
Admiralitätsgericht befindet, dann könnt ihr fordern, dass der internationale, maritime Vertrag an
dem ihr angeblich als Partei beteiligt seid und den ihr angeblich geschändet habt, mit in die
Beweisführung aufgenommen wird.

Kein Gericht hat Admiralität oder Maritime Jurisdiktion, ohne das es einen gültigen internationalen
maritimen Vertrag gäbe gegen den verstoßen worden wäre.

Also sagt ihr, ganz unschuldig wie ein Lamm, „Nun, ich wusste nicht, dass ich in einen internationalen
maritimen Vertrag eingestiegen war, also im guten Glauben leugne ich, dass ein solcher Vertrag
existiert. Wenn dieses Gericht die Jurisdiktion in der Admiralität beansprucht, dann entsprechend des
Abs. 3-501 (Darstellung) eures UCC (Uniform Commercial Code) wird der Ankläger keine Schwierigkeit
haben, diesen angeblichen Vertrag zu Beweisführung einzubringen, so dass ich ihn untersuchen und
möglicherweise in seiner Gültigkeit anfechten kann.“

Was sie dann machen müssten ist die Staatsschuld mit in die Beweisführung aufzunehmen. Dann
müssten sie zugeben, dass die internationalen Banker das ganze Land besitzen, und wir ihre Sklaven
sind.

NICHT NÜTZLICH

Doch die Bankiers sagen, dass es nicht nützlich sei, zu diesem Zeitpunkt zuzugeben, dass ihnen alles
gehört, und dass sie jede Nation dieser Welt pfänden könnten. Der Grund warum sie nicht jedem
offenbaren möchten, dass ihnen alles gehört ist, dass es noch viel zu viele Schusswaffen in
Privateigentum gibt. Es gibt nicht kooperationswillige Armeen und andere Militärkräfte. Also, bis sie
nicht ganz und gar stufenweise alle Armeen konsolidieren können, zu einer WELTARMEE, und alle
Gerichtshöfe in ein einziges WELTGERICHT, ist es nicht nützlich zuzugeben, unter welcher Jurisdiktion
diese Gerichte operieren. Wenn wir diese Dinge verstehen, dann wird uns klar, dass es bestimmte
Geheimnisse gibt, die sie nicht zugeben möchten, die wir aber zu unserem Vorteil benutzen können.

JURISDIKTION

Das Grundgesetz der Vereinigten Staaten beinhaltet drei Bereiche von Jurisdiktion, in denen die
Gerichte operieren können. Zunächst das Öffentliche Recht oder Common Law, oder
Gewohnheitsrecht.

Common Law

Gewohnheitsrecht ist auf Gottes Gesetz aufgebaut. Wenn jemand unter dem Gewohnheitsrecht
angeklagt wird, muss es eine geschädigte Partei geben. Unter dem Gewohnheitsrecht bist du frei,
alles zu tun, was dir gefällt, solange du niemand Schaden zufügst, solange du niemals das Leben, die
Freiheit, oder das Eigentum des anderen schädigst. Du hast das Recht, dich selber lächerlich zu
machen, vorausgesetzt dass du nicht das Leben, die Freiheit und das Eigentum eines anderen
schädigst. Das Gewohnheitsrecht oder Common Law erlaubt keiner Regierung irgendeine Handlung,
die einen Menschen davon abhalten könnte, sich lächerlich zu machen. Zum Beispiel, wenn du die
Landesgrenzen der meisten Staaten überschreitest siehst du ein Schild auf dem steht: „BITTE
SICHERHEITSGURTE ANSCHNALLEN – DAS IST DAS GESETZ“. Dies kann nicht Gewohnheitsrecht sein,
weil: wem würdest du Schaden zufügen, wenn du dich nicht anschnallen würdest? Niemand. Es wäre
also eine Handlung unter Zwang. Aber das Gewohnheitsrecht kann keine Handlung erzwingen. Jeder
Verletzung von Gewohnheitsrecht ist eine STRAFRECHTLICHE HANDLUNG und strafbar.

Equity Law

Equity Law, das Kapitalrecht, ist das Gesetz, das zu Handlung zwingt. Es zwingt einen,
buchstabengetreu einen Vertrag zu erfüllen, unter dem man verpflichtet ist. Also, wenn es um eine
erzwungene Handlung geht, muss es einen Vertrag irgendwo geben und du bist gezwungen unter
diesem Vertrag deinen Verpflichtungen nachzukommen. Das kann nur also eine zivile Handlung sein
aber keine Straftat. In der Kapital Jurisdiktion (Equity jurisdiction) kann man nicht wegen
strafrechtlichen Handlungen angeklagt werden, aber man kann gezwungen werden den Buchstaben
eines Vertrages Folge zu leisten. Wenn man sich dann weigert, so zu handeln wie das Gericht es
angibt, kann man angeklagt werden wegen der Missachtung des Gerichts, und das ist eine
strafrechtliche Handlung. Sind unsere Sicherheitsgurt Gesetze, Kapitalrecht Gesetze? Nein, das sind
sie nicht, denn man kann nicht bestraft oder zum Bußgeld verurteilt werden, weil man nicht sich an
den Wortlaut eines Vertrages gehalten hat.

Admiralitäts- oder Maritimes Gesetz

Dies ist eine zivile Jurisdiktion von erzwungener Handlung die auch strafrechtliche Sanktionen
beinhaltet für das nicht einhalten des Wortlautes eines Vertrages. Das gilt aber nur für internationale
Verträge. Hier sehen wir welcher Jurisdiktion diese Sicherheitsgurt Gesetze z.B. alle Verkehrsgesetze
unterstehen. Immer wenn es eine Strafe gibt für ein nicht Nachkommen einer vorgeschriebenen
Handlung (wie vorsätzlichen Weigerung sich einzureihen), dann ist das Admiralitäts-/Maritime Gesetz
da und es muss einen gültigen internationalen Vertrag geben, der Gültigkeit besitzt. Wie auch immer,
die Gerichte möchten nicht zugeben, dass sie unter dem Admiralitäts- oder Maritimen Recht
operieren, also haben sie das internationale Gesetz oder das Handelsgesetz (Law Marchant) benutzt
und es in unsere Regeln eingebaut. Das ist was das Höchste Gericht entschieden hat in dem Erie
Railroad Fall – dass die Entscheidungen auf kommerziellem Gesetzt, oder Handelsgesetz beruhen und
dass daran angeschlossen strafrechtliche Sanktionen verhängt werden. Weil ihnen aber
vorgeschrieben wurde es nicht Admiralitätsjurisdiktion zu nennen, haben sie es Satzungsjurisdiktion
genannt (Statutory Jurisdiction).

VERTRAGSGERICHTE

Man muss sich also fragen, wie man in diese Situation gelangt ist, in dem man angeklagt wird für das
Unterlassen des Anschnallens, und dann Bußgeld dafür zu bekommen. Hat der Richter nicht
geschworen, das Grundgesetz zu ehren? Ja, das hat er. Aber man muss erst das Grundgesetz
verstehen. Artikel I, §10 gibt uns das unbegrenzte Recht in ein Vertrag einzugehen, solange wir das
Leben, die Freiheit oder eines anderen nicht beeinträchtigen. Verträge sind vollstreckbar, und das
Grundgesetz gibt zwei Jurisdiktionen in denen Verträge vollstreckbar sind – Equity (Kapital-) oder
Admiralität. Und trotzdem sind sie in der Satzungsjurisdiktion (Statutory Jurisdiction). Und hier liegt
der peinliche Teil für die Gerichte. Aber wir können es benutzen um die Richter in eine Ecke zu
treiben, in ihren eigenen Gerichten. Das werden wir später noch deutlicher beleuchten.
VERTRÄGE MÜSSEN FREIWILLIG SEIN

Unter dem Gewohnheitsrecht (Common Law) muss jeder Vertrag, der eingegangen wird, wissentlich,
freiwillig und absichtlich von beiden Parteien geschlossen werden, sonnst ist er nicht gültig oder
durchsetzbar. Das sind also seine Kennzeichen. Er muss substantiell sein. Z.B. Verträge lauteten
Führer so: „Für einen Dollar oder wertvolle Erwägungen werde ich deinen Haus anstreichen, etc. Das
war ein gültiger Vertrag. Der Dollar war ein echter Silberdollar. Jetzt stelle man sich vor, man würde
einen Vertrag abschließen der beinhaltet: „Für einen Federal Reserve Schein und anderen
Erwägungen werde ich dir dein Haus anstreichen…“ Und man stelle sich vor, ich strich dein Haus in
falscher Farbe an. Könntest du in einen Common Law Gerichtsaal treten und Gerechtigkeit
bekommen? Nein, das ginge nicht. Wie man sieht ist ein Zentralnotenbank Geldschein „angeblicher“
(colorable) Dollar und hat keine Substanz und in einer Common Law Jurisdiktion könnte man diesen
Vertrag nicht durchsetzen.

ANGEBLICHES GELD – ANGEBLICHE GERICHTE

Das Wort „colorable“, also „angeblich“, bedeutet so etwas, dass wie echt aussieht, es aber nicht ist.
Vielleicht sieht es aus wie ein Dollar, vielleicht kann man es ausgeben wie ein Dollar, aber es ist nicht
eintauschbar für gesetzliches Geld, also für gesetzliche Münze (Silber oder Gold) deshalb ist es
„colorable“, also angeblich. Wenn ein Geldschein einer Zentralnotenbank in einem Vertrag benutzt
wird, dann wird der Vertrag zu einem „colorable“ Vertrag, einem angeblichen Vertrag und angebliche
Verträge müssen durchgesetzt werden unter einer angeblichen Jurisdiktion. Also beim Erschaffen von
Geldscheinen der Zentralnotenbank musste die Regierung eine Jurisdiktion erschaffen um diese Art
von Verträgen verhandeln zu können, die diese Geldscheine benutzen. Jetzt haben wir das, was wir
Satzungsjurisdiktion genannt haben, die nicht eine echte Admiralitätsjurisdiktion darstellt.

„Angeblich“ (colorable): Das was nur so scheint und nicht in Wirklichkeit ist, was es angibt zu sein,
also Falschgeld, „gefälscht“: hat den Anschein der Wirklichkeit. Black´s Law Dictionary, Sechste
Auflage.

Es ist sogenannte „colorable“, angebliche Admiralitätsjurisdiktion, die die Richter benutzen, weil wir
colorable money, also Falschgeld benutzen. Angebliche Admiralität ist jetzt bekannt als Satzung
Jurisdiktion. Lass uns weiter schauen wie wir in die Satzung Jurisdiktion hineingeraten sind.

UNIFORM COMMERCIAL CODE

Die Regierung hat ein colorable, ein angebliches Gesetzessystem ins Leben gerufen, um dieser
angeblichen Währung gerecht zu werden. Es wurde Handelsgesetz (Law Marchant) oder das Law of
Redeemable Instruments (Das Gesetz der Rückzahlbaren Instrumente) genannt, weil sie mit Papieren
arbeiteten, die einlösbar waren gegen etwas von Substanz. Aber, wenn die Federal Reserve Scheine
nicht mehr einlösbar wurden brauchte man ein Gesetzessystem, was auch von Anfang bis Ende völlig
„colorable“, angeblich, war. Dieses Gesetzessystem wurde kodifiziert als der Uniform Commercial
Code, und wurde übernommen in jedem der Staaten. Das ist „colrable“, angebliches Gesetz, und es
ist in allen Gerichten gehandhabt.
Wir zuvor habe ich einen der Schlüssel erklärt, der darin besteht, dass das Land bankrott ist und wir
keine Rechte haben. Wenn der Herr ruft, dann muss der Sklave besser springen, weil der Herr das
Recht hat, ihm den Kopf abzuhacken. Als Sklaven haben wir keine Rechte. Aber die Gläubiger, die
Herren, mussten das irgendwie übertünchen, also haben sie ein Gesetzsystem erschaffen, das man
den Universal Commercial Code, den UCC nennt. Diese angebliche Jurisdiktion (colaorable )unter
dem UCC ist der nächste Schlüssel den man braucht um zu verstehen, was geschah.

VERTRAG ODER VEREINBARUNG

Ein Unterschied zwischen dem Gewohnheitsrecht, dem Common Law, und dem UCC Code ist, dass im
Gewohnheitsrecht Verträge eingegangen werden müssen (1) wissentlich, (2) freiwillig, (3) absichtlich.

Unter dem UCC ist das nicht so. Als aller erstes werden dort Verträge überflüssig. Unter diesem neuen
Gesetz können Vereinbarungen, sogenannte Agreements, bindend sein, und wenn man nur die
Vorteile einer Vereinbarung handhaben möchte, wird vorausgesetzt oder impliziert, dass man die
Verpflichtungen, die mit diesen Vorteilen verbunden sind, bereit ist, zu erfüllen. Wenn man einen
Vorteil akzeptiert, der durch die Regierung gewährt wird, dann ist man dazu verpflichtet, Buchstaben
getreujede einzelne Regel zu befolgen, die mit diesem Vorteil verbunden ist. Die Methode war also
jeden, der einen Vorteil handhabt, einzufangen, wobei sie dem Volk nicht erzählen mussten, was der
Vorteil ist. Einige Menschen denken, es ist der Führerschein, die Heiratsurkunde oder die
Geburtsurkunde. Ich glaube, dass es keins von diesen ist.

ERZWUNGENER VORTEIL

Ich glaube, dass der Vorteil der hier angewandt wird der ist, dass uns das Privileg gegeben wird eine
Schuld mit begrenzter Haftung zu begleichen, anstelle eine Schuld zu bezahlen. Wenn wir eine Schuld
bezahlen, geben wir Substanz für Substanz. Wenn ich einen Liter Milch kaufe mit einem Silberdollar,
dann hat mir der Dollar die Milch gekauft und die Milch kaufte mir den Dollar. Substanz für Substanz.
Aber wenn ich ein Zentralnotenbank Geldschein benutze um die Milch zu kaufen, habe ich nicht dafür
bezahlt. Es gibt keine Substanz in dem Zentralnotenbank Geldschein. Es ist wertloses Papier was im
Austausch für etwas gegeben wird, was substantiven Wert hat. Der Kongress bietet uns diesen
Vorteil. Schuldgelddurch diese Vorteile:

Schuldgeld, das in den Bundesstaaten erschaffen wird, kann in allen Staaten von Amerika ausgegeben
werden und es wird ein legales Zahlungsmittel sein, für alle Schulden, öffentliche und private, und die
beschränkte Haftung ist, dass man nicht verklagt werden kann, wenn man seine Schulden nicht
bezahlt.

Und dann haben sie gesagt: „Wir werden euch hier heraushelfen, und ihr könnt eure Schulden
einfach begleichen anstatt sie zu bezahlen.“ Wenn wir dieses „angebliche“ (colorable) benutzen um
unsere Schulden zu begleichen können wir keinen Common Law Gerichtshof mehr benutzen. Wir
können nur das angebliche (colorable) Gericht benutzen. Unter dem UCC benutzen wir ganz und gar
benutzten wir nicht tilgbare, verhandelbare Instrumente und wir begleichen Schuld anstatt Schuld
abzubezahlen.

RECHTSMITTEL UND REGRESS

Jedes System des zivilisierten Gesetzes muss zwei Kennzeichen haben. Rechtsmittel und Regress.
Rechtsmittel ist eine Art und Weise um dem Gesetz zu entfliehen und seine Verluste wieder gut zu
machen. Das Gewohnheitsrecht, Common Law, das Handelsrecht (Law Marchants) und sogar der
Universal Commercial Code haben alle Rechtsmittel und Regress, aber einen langen Zeitraum konnten
wir sie nicht finden. Wenn du in eine Bibliothek gehst und darum bittest, den UCC einzusehen, dann
wird ja ein Bücherregal gezeigt, dass voll ist mit dem Universal Commercial Code. Wenn du ein Buch
herausnimmst und du fängst damit an, es zu lesen, dann scheint es so, als wäre es extra so
geschrieben, einen zu verwirren. Es hat lange gebraucht, bis wir entdeckt haben, wo die Rechtsmittel
oder der Regress in diesem UCC zu finden sind. Aber man findet sie direkt im Ersten Band bei 1-308
(alt 1-207) und 1-103.

RECHTSMITTEL

Das Herstellen einer gültigen Reservierung von Rechten stellt alle Rechte sicher, die eine Person
besitzt und beugt vor, dass ein Verlust dieser Rechte auch dadurch entsteht, dass die Prinzipien von
Verzicht oder Unzulässigkeit bei der Rechtsausübung angewandt werden. (UCC 1-308) (alt 1-207). 7)

Es ist wichtig sich daran zu erinnern, dass wenn wir in ein Gericht gehen, wir dort in einer
internationalen Handelsjurisdiktion sind. Betreten wir das Gericht und sagen: „ICH VERLANGE MEINE
VERFASSUNGSMÄSSIGEN RECHTE“, dann wird der Richter sehr wahrscheinlich sagen, „Wenn Sie noch
einmal die Verfassung einbringen, werde ich Sie wegen Missachtung des Gerichts belangen!“ Und
dann verstehen wir gar nicht wie er sowas tun kann. Hat er nicht geschworen, die Verfassung zu
ehren? Die Regel hier ist, man kann nicht angeklagt werden unter einer Jurisdiktion, und sich unter
einer anderen verteidigen. Zum Beispiel, als die Französische Regierung zu dir kam und dich frug, wo
du deine französischen Einkommensteuer deklariert hast in einem bestimmten Jahr, dann gehst du
nicht zu der Französischen Regierung und sagst: „Ich verlange meine verfassungsmäßigen Rechte!“.
Nein, das machst du nicht. Die gute Antwort wäre, „Dieses Gesetz gilt nicht für mich. Ich bin kein
Franzose.“ Du musst deine Rechte sichern unter der Jurisdiktion, unter der du angeklagt bist. Nicht
unter einer anderen Jurisdiktion. In einem UCC Gerichtshof musst du deine Rechte unter deren UCC
1-308 8(alt 1-207) sichern.

UCC 1-308 (alt 1-207) fährt fort:

Wenn man mit ausschließbarem Recht (waveble right) oder ein ausschließbarem Anspruch zu tun
hat, wird ein Unterlassen der Reservierung dieses Rechts dazu führen, dass man das Recht verliert
und seine Durchsetzung zu einem späteren Zeitpunkt ausschließt. (UCC 1-308 (alt 1-207).9)

Das bedeutet du musst deine Ansprüche ganz zu Anfang bekannt geben. Weiterhin sagt es:
Das Ausreichen einer Reservierung – Jeder Ausdruck der eine Absicht zur Reservierung der Rechte
angibt, reicht aus, wie solches wie „OHNE PRÄJUDIZ“ (without prejudice) (UCC1-308 (alt 1-207).4)

Immer, wenn du ein rechtsgültiges Papier unterzeichnest in dem es um Zentralnotenbank

Geldscheine geht, egal wie, in welcher Form oder Art, dann schriebst du zu deiner Unterschrift
„without prejudice UCC 1-308 (alt 1-207).4, dass du ausreichend deine Rechte vorbehalten hast.

Es ist sehr wichtig, zu verstehen was das bedeutet. Zum Beispiel, ein Mann der das benutzt hat in
einem Busgeldverfahren wurde vom Richter gefragt, was er wohl gemeint hat mit der Unterschrift
„without prejudiz UCC1-308“ auf diesem Gerichtspapier. Er hat nicht mal versucht, zu verstehen was
das Prinzip dahinter ist. Er wollte es nur benutzen, um dem Bußgeld zu entgehen. Er wusste nicht,
was es bedeutet. Als der Richter ihn frug, was er den gemeint hat, als er es so unterschrieben hat, hat
er dem Richter gesagt, dass er keine Vorurteile gegen irgendjemand hätte. Der Richter erkannte
sofort, dass er keine Ahnung hatte, was er eigenglich meinte, und hat ihm noch mal 25 Dollar Bußgeld
auferlegt wegen einer unernsten Verteidigung. Also sollte man wissen, was das bedeutet.

WITHOUT PREJUDICE

entsprechend UCC 1-308

Wenn man irgendwo stehen sieht „without prejudice“ UCC 1-308 in Verbindung mit einer
Unterschrift, dann bedeutet das:

„Ich behalte mir die Rechte vor, nicht gezwungen zu werden um unter irgendeinem kommerziellen
Vertrag oder Insolvenz zu handeln in die ich nicht wissentlich, freiwillig und absichtlich eingetreten
bin. Und weiterhin ich werde keine Haftung übernehmen für den erzwungenen Vorteil von
irgendeinem nicht offenbarten Vertrag oder kommerzieller Vereinbarung oder Insolvenz.”

In Wirklichkeit ist es aber besser einen Stempel zu benutzen, weil das demonstriert, dass man schon
vorher seine Rechte reserviert hatte.

Die einfache Tatsache, dass es mehrere Tage dauert oder eine Woche um einen Stempel zu bestellen
zeigt, dass man seine Rechte schon vorher reserviert hat, bevor man dieses Dokument unterzeichnet
hat.

Was ist eine erzwungene Handlung unter einer nicht offenbarten kommerziellen Vereinbarung?
Wenn man die Geldscheine der Zentralnotenbank benutzt anstelle von Silberdollar, ist das freiwillig?
Nein. Es gibt kein gesetzliches Geld, also muss am die Geldscheine der Zentralnotenbank benutzen.
Man muss also diesen Vorteil akzeptieren. Regierung hat einem den Vorteil gegeben seine Schulden
zu begleichen mit beschränkter Haftung, und man braucht seine Schulden nicht zu bezahlen. Das ist
doch wirklich nett von ihnen. Aber wenn man seine Rechte nicht unter 1-308 (alt 1-207).7 UCC
reserviert, dann ist man gezwungen den Vorteil anzunehmen und dadurch verpflichtet, jede einzelne
Regel, Regulierung und Anordnung zu befolgen, die von der Regierung ausgegeben wird, auf allen
Ebenen der Regierung. Auf Bundesebene, Landesebene, Lokalebene.

Wenn man das versteht, wird man vom Richter gebeten, es zu erklären, wenn gefragt. Du musst also
UCC 1-103 verstehen, das Argument und den Regress.

Wenn man das voll und ganz verstehen will, geht man in eine Gesetzesbibliothek und fotokopiert
diese zwei teile des UCC. Das ist wichtig um den Anderson Uniform Commercial Code [Anderson,
Uniform Commercial Code, Lawyers Cooperative Publishing Company] Edition zu Rate zu ziehen.
Manche dieser Gesetzesbibliotheken werden nur die West Publishing Version haben, und sie ist sehr
schwer zu verstehen. In Anderson wird alles in 10er Abschnitte und in 10 Teile zusammengefasst, und
was am wichtigsten ist: es ist in verständlicher Sprache geschrieben.

REGRESS

Der Regress erscheint im UCC Code bei 1-103.6 und lautet:

Dieser Code ist eine Ergänzung zum Gewohnheitsrecht das gültig bleibt außer, wenn es durch den
Code selbst außer Kraft gesetzt ist. Eine Regel soll in Übereinstimmung mit dem Gewohnheitsrecht
formuliert sein, es gibt eine ganz klare, legislative Absicht das Gewohnheitsrecht außer Kraft zu
setzen.

Hier folgt das Argument, das wir im Gericht benutzen können:

Der Code erkennt das Gewohnheitsrecht an. Wenn es nicht das Gewohnheitsrecht anerkennen
würde, müsste die Regierung zugeben, dass die Vereinigten Staaten bankrott sind und voll und ganz
im Besitz ihrer Gläubiger sind. Aber es ist nicht von Vorteil dies zuzugeben, also wurde der Code so
geschrieben, dass man das Gewohnheitsrecht nicht ganz und gar abschafft.

Deshalb ist es so, wenn man eine ausreichende, ausdrückliche Reservierung seiner Rechte bei 1-308
(alt 1-207) vorgenommen hat, kann man auch darauf bestehen, dass die Regeln in Übereinstimmung
mit dem Gewohnheitsrecht gehandhabt werden.

Wenn die Anklage mit dem Verkehr zu tun hat, kann man verlangen, dass das Gericht eine Person
nennt, die geschädigt wurde und eine verifizierte Klage eingereicht hat. Wenn man z.B. angeklagt
wird wegen nicht Anlegen des Sicherheitsgurtes, kann man das Gericht fragen, wem der Schaden
zugefügt wurde als Resultat, dass du nicht angeschnallt warst.
Aber wenn der Richter einem nicht zuhört und weiter macht mit dem Fall, dann wird man ihm am
besten wahrscheinlich den letzten Satz des UCC 1-103.6 vorlesen, der besagt:

Der Code kann nicht so ausgelegt werden, dass er eine Gewohnheitsrechtshandlung ausschließt.

Man teilt dem Richter mit:

„Euer Ehren, ich kann sie unter dem Gewohnheitsrecht anklagen, weil sie mein Recht unter dem
Uniform Commercial Code verletzen. Ich habe ein Regress unter dem UCC um meine Rechte zu
sichern unter dem Gewohnheitsrecht. Ich habe den Regress angewandt und jetzt müssen Sie diese
Regel auslegen in Übereinstimmung mit dem Gewohnheitsrecht und sie müssen mir eine geschädigte
Partei nachweisen.“

Wenn dann noch der Richter darauf besteht den Fall zu verfolgen, dann tut man als wäre man
verwirrt und stellt folgende Frage:

„Lassen Sie mich schauen, ob ich es richtig verstehe, Euer Ehren. Hat dieses Gericht eine gerichtliche
Feststellung erlassen, dass die Abschnitte 1-308 (alt 1-207) und 1-103 des Uniform Commercial Code,
der das Rechtsystem ist unter dem wir operieren, nicht das gültige Gesetz vor diesem Gericht
darstellen?“

Jetzt ist der Richter in der Klemme! Wie kann das Gericht ein Teil des Codes missachten und einen
anderen durchsetzen wollen? Wenn er antwortet: „Ja“, dann sagst du:

„Ich teile diesem Gericht, dass ich in Berufung gehe gegen diesen gerichtlichen Beschluss.“

Natürlich wird der höhere Gerichtshof dann den Code respektieren, in einer Berufung. Der Richter
weißt das, also hat man ihn nochmals in die Klemme gedrängt.

PRAKTISCHE ANWENDUNG – VERKEHRSGERICHT

Nur damit wir verstehen wie der ganze Prozess funktioniert. Lass uns eine Gerichtssituation
untersuchen, z.B. die einer Verkehrsübertretung. Man stelle sich vor, man sei bei Gelb durchgefahren
und ein Polizist hat einem einen Strafzettel erteilt.

Das erste was man tun will ist die Aktion um mindestens 3 Wochen zu verzögern. Das kann man tun
indem man nett und kooperativ mit dem Polizisten ist. Erkläre ihm, dass du sehr, sehr beschäftigt bist
und bitte ihn ob er dein Erscheinen vor dem Gericht drei Wochen nach hinten verschieben kann.[An
dieser Stelle müssen wir uns den Trick der Regierung ins Gedächtnis rufen: „Ich bin von der Regierung
und bin hier Ihnen zu helfen.“ Jetzt werden wir diesen Satz auf sie anwenden.]

Der nächste Schritt ist, zum Gerichtsdiener zu gehen um zu sagen:„Ich glaube, es wäre hilfreich
wenn ich mit Ihnen reden würde, weil ich möchte der Regierung ein bisschen Geld ersparen.“ (das
wird ihre Aufmerksamkeit wecken). Ich werde auf jeden Fall in Berufung gehen. Und wie sie wissen in
der Berufung muss ich ein Transkript zu haben, aber das Verkehrsgericht hat keinen Gerichts
Schreiber. Es wäre also eine Vergeudung des Steuerzahlergeldes mich jetzt durch dieses Gericht zu
schleusen um mir ein Verfahren de novo mit Protokollführung zuzugestehen. Ich brauche ein
Transkript für mein Berufungsverfahren und um der Regierung Geld zu sparen könnten Sie mich
vielleicht lieber in Gericht mit Protokoll (Court of record) vorladen.”Du kannst dann das Datum des
Bußgeldbescheides zeigen und der Gerichtsangestellte wird normalerweise zustimmen, dass genug
Zeit ist um deine Verhandlung in einem Protokollgerichtshof stattfinden zu lassen. Jetzt wird dein
erstes Erscheinen in einem Gericht mit Protokoll sein und nicht in einem Verkehrsgericht, wo es kein
Protokoll gibt.

Wenn du das Gericht betrittst, dann wird der Richter die Anklage vorlesen, bei Gelb durchfahren
und das ist eine Verletzung der Anweisung XYZ. Er wird dich fragen: ” Do you understand the charges
against you ?” – Verstehen Sie die Anklage gegen Sie?

Es ist sehr wichtig, dass das laut vorgelesen wird in das Protokoll hinein, dass du diese Anklage
nicht verstehst. „Do not unterstand the charges“. Mit diesem in Protokoll kann das Gericht nicht
fortfahren die Sachlage zu beurteilen. Das wird später noch erklärt werden.

Man sagt:

„OK Euer Ehren hier ist eine Frage, die ich stellen möchte bevor ich auf unschuldig oder schuldig
plädieren möchte. Ich denke sie könnte beantwortet werden, wenn Sie den Polizeibeamten für einen
Moment in den Zeugenstand hohlen und ihm kurz ein paar Fragen stellen.Der Richter wird sagen: „Ja,
warum eigentlich nicht. Lassen wir den Polizeibeamten beeidigen und ihn in den Zeugenstand hohlen.

Die Frage lautet dann: „Ist das der Bescheid, den Sie mir gegeben haben?“ (Man gibt ihm den
Bußgeldbescheid)

Der Polizeibeamte: „Ja, das ist eine Kopie davon. Der Richter hat den anderen Teil davon.“

Die Frage lautet: „Wo haben Sie meine Adresse her, die Sie auf den Bescheid geschrieben
haben?“Der Polizeibeamte: „Ja, die habe ich von Ihrem Führerschein. (indem man dem Polizisten den
Führerschein übergibt fragt man) „Ist das das Dokument, das Sie kopiert haben, von dem Sie meinen
Namen und meine Adresse kopiert haben?

Der Polizeibeamte: „Ja, das ist es wo ich es her habe.“

Dann lautet die Frage: „ Während Sie das in der Hand halten, würden Sie mir gerade die
Unterschrift mal vorlesen, die auf diesem Führerschein drauf ist?“ (Der Beamte liest die Unterschrift
vor).

Dann lautet die Frage: „Und während Sie dabei sind, würden Sie zu Protokoll geben was unter
dieser Unterschrift steht?“Der Polizeibeamte sagt: „Da steht without prejudice UCC 1-308“Richter:
„Lassen Sie mich diesen Führerschein sehen.“ (Er betrachtet ihn und wendet sich an den
Polizeibeamten) „Haben Sie den diesen Aufdruck unter der Unterschrift auf diesem Führerschein
nicht gelesen, als sie ihn nahmen und die Adresse in das Bußgeldbescheid kopiert haben?“
 Der Polizeibeamte wird sagen: „Oh nein, ich habe mir nur die Adresse notiert. Da Unten habe ich
nicht geschaut.“Richter: „Sie sind nicht sehr aufmerksam als Polizeibeamter darum kann ich leider
Ihre Zeugenaussage in Bezug zu den Tatsachen in diesem Fall nicht akzeptieren. Verhandlung ist
geschlossen.“

Du hattest deine Rechte unter dem Gewohnheitsrecht im UCC reserviert

Du hast es ausreichend und schriftlich getan. „Without prejudice UCC 1-308 (alt 1-207)“ auf
deinem Führerschein;

Die Regeln müssen jetzt in Übereinstimmung mit dem Gewohnheitsrecht gedeutet werden und
das Gewohnheitsrecht sagt, die Regel existiert aber es gibt keine geschädigte Partei.

Weil es keine geschädigte Partei gibt, oder keinen klagenden Zeugen hat das Gericht keine
Jurisdiktion unter dem Gewohnheitsrecht.

Wenn der Richter trotzdem weiter machen will und die Tatsachen dieses Falls darlegen möchte,
dann wirst du ihm folgende Frage stellen wollen: „Euer Ehren, lassen Sie mich das richtig verstehen.
Hat dieses Gericht einen gerichtlichen Beschluss getroffen, dass es die Autorität besitzt, unter der
Jurisdiktion unter der es operiert, um die zwei Abschnitte des UCC, die hier in Ihre Aufmerksamkeit
gebracht worden sind, zu ignorieren?“ Wenn der Richter „ja“ sagt, sag ihm, dass du dem Gericht
mitteilst, dass du bezüglich dieser Gerichtsentscheidung in Berufung gehst, und dass du geschädigt
bist bei dieser Handlung, und dass du ihn für eine Handlung im Gewohnheitsrecht anklagen wirst
unter der Jurisdiktion des UCC.

FRAGEN UND ZUSAMMENFASSUNG

Anmerkung: Dies sind einige der Fragen, die man nach der Hauptlesung stellt. Manche sind
Wiederholungen von Material, das vorher schon präsentiert wurde aber sie beinhalten sehr nützliche
Informationen, die es wert sind wiederholt zu werden.

TECHNIK FÜR DEN GERICHTSAAL

Frage: „Wie hast du den Richter in die Ecke gedrängt?“

Das zu tun ist einfach auch wenn man nicht allzu viel weiß. Ich wusste nicht allzu viel und habe ihn in
die Ecke gedrängt. Du musst dich ein bisschen doof stellen.

Wenn du verhaftet bist und in den Gerichtsaal kommst, dann denk daran, dass du in einer Strafsache
da bist und du muss das Gesetz verstehen sonst ist es ein umstoßbarer Fehler des Gerichts über dich
eine Verhandlung auszurufen. Wenn du das Gesetz nicht verstehst, dann können sie dich nicht vor
Gericht haben.

In jedem Verkehrsgerichtsfall oder Steuerfall, in dem du vor Gericht geladen wirst und der Richter das
Gesetz vorliest und dann fragt: „Do you understand the charges?“ – Verstehen Sie die Anklage? Dann
sagt der Verteidiger: „Nein, (Euer Ehren), ich verstehe nicht!“
Richter:

"Nun, was ist so schwierig bei dieser Anklage? Entweder sind sie in der falschen Richtung in einer
Einbahnstraße gefahren oder sie sind nicht. Sie können nur in eine Richtung in dieser Straße fahren
und wenn Sie in die andere Richtung fahren, dann gibt es eine 50 Dollar Buße. Was ist hier so
schwierig zu verstehen?"

Der Verteidiger sagt dann:

"Nun, Euer Ehren, es ist nicht der Wortlaut des Gesetzes, sondern die Natur des Gesetzes das ich
nicht verstehe. Der sechste Zusatzartikel der Verfassung gibt mir das Recht das Gericht zu bitten mir
die Eigenart irgendeiner Handlung gegen mich zu erklären und auf Grund meines Antrags hat das
Gericht die Pflicht mir zu antworten. Ich habe eine Frage zu Natur dieser Handlung."

Richter: "Nun, was wollen Sie denn wissen?"

Es ist wichtig. Frage sie immer die einfachen Fragen, weil das dafür sorgt, dass sie überhaupt
antworten. Du fragst:

"Nun, Euer Ehren, handelt es sich hier um eine zivile oder eine strafrechtliche Klage?"

Richter: "Es ist strafrechtlich" (wenn es eine zivile Klage wäre, gebe es kein Bußgeld, also muss es
Strafrecht sein)

Verteidiger:

"Danke Ihnen Euer Ehren, dass Sie mir das sagen. Dann wird das Protokoll zeigen, dass diese Klage
gegen (hier kommt der Name des Strohmanns)_____ eine strafrechtliche Klage ist, richtig?"

Richter: "Ja."

Verteidiger:

"Dann möchte ich eine andere Frage stellen, zu dieser strafrechtlichen Klage. Es gibt zwei Strafrecht
Jurisdiktionen, die in der Verfassung genannt werden. Eine ist unter dem Gewohnheitsrecht und die
andere befasst sich mit den internationalen maritimen Verträgen unter einer Admiralitätsjurisdiktion.
Kapital ist zivilrechtlich und Sie haben gesagt, dass es eine Strafrechtsklage ist. Also scheint es als
müsste sie unter dem Gewohnheitsrecht statt finden oder unter dem Maritimen Recht. Aber was
mich verwirrt, Euer Ehren, ist, dass es hier kein corpus delicti gibt, die diesem Gericht eine
Jurisdiktion über meine Person und mein Eigentum unter dem Gewohnheitsrecht einräumt. Darum
scheint es mir so, dass dieses Gericht sich unter dem Gewohnheitsrecht befindet."
Richter: „Nein, ich kann Ihnen versichern, dass dieses Gericht sich nicht unter dem Gewohnheitsrecht
befindet."

Verteidiger:

„Dann vielen Dank, Euer Ehren, aber jetzt haben Sie die Anklage gegen mich noch schwieriger zu
verstehen gemacht, denn die einzige strafrechtlichen Jurisdiktion wäre anwendbar, wenn es einen
internationalen maritimen Vertrag gäbe, der hier eine Rolle spielt und in dem ich eine Vertragspartei
wäre, dann hätte dieser Vertrag verletzt werden müssen und das Gericht würde in einer
Admiralitätsjurisdiktion verkehren. Ich glaube aber nicht, dass ich jemals unter einem internationalen,
maritimen Vertrag gestanden hätte, also möchte ich leugnen, dass einer existiert. Ich müsste
verlangen, das ein solcher Vertrag, wenn der den existiert, in die Beweisführung aufgenommen wird,
so dass ich ihn anfechten kann, aber ganz sicher dieses Gericht operiert nicht unter der
Admiralitätsjurisdiktion."

Und hier hast du dem Richter die Worte in den Mund gelegt.

Richter:

„Nein, ich kann ihnen versichern, wir operieren hier nicht unter der Admiralitätsjurisdiktion. Wir sind
hier nicht irgendwo draußen auf dem Ozean. Wir sind hier genau in der Mitte des Staates von North
Carolina. Nein, dass ist keine Admiralitätsjurisdiktion.“

Verteidiger:

„Danke, Euer Ehren, dann bin ich absolut verwirrt. Mehr als jemals zuvor. Wenn diese Klagen nicht
unter dem Gewohnheitsrecht stattfinden oder unter Admiralität – und dies sind die einzigen
Strafrecht Jurisdiktionen, die in der Verfassung genannt werden – unter welcher Art der Jurisdiktion
operiert das Gericht?“

Richter: „Es ist Satzungsjurisdiktion.“

Verteidiger:

„Oh, vielen Dank Euer Ehren. Ich bin froh, dass sie mir das gesagt haben. Aber ich habe noch nie von
dieser Art der Jurisdiktion gehört. Also wenn ich mich darunter verteidigen sollte, dann müsste ich die
Regeln einer Strafrechtsverhandlung kennen unter der Satzungsjurisdiktion. Können Sie mir sagen wo
ich eine Kopie davon finde?"

ENDE!
Weitere Quelle: http://freedom-school.com/the-ucc-connection.html

Letzte Aktualisierung: 12.12.2022

Tags: ucc uniform commercial code gesetz recht maritim law admirals law common law regress
rechtsmittel form substanz gericht richter vertrag präjudiz prejudice zeuge verteidiger finanzsystem

Kategorien

Aktuelles (15)

UCC | Kommerz (28)

Bewusstsein | Matrix (39)

Gesetze | Recht | BRD (16)

Cobra | Event (11)

Gesundheit und Heilung (19)

Ernährung (11)

Freie Energie | Forschung (14)

Solfeggios und Musik 432Hz (2)

Historische Sichten (1)

Paranormales | Mythen (9)

Literatur & Videos (3)

Aktuelle Beiträge [•]

2022-12-26 [Bewusstsein | Matrix] Was ist Zeit? Teil 2 • Manche Momente unseres Lebens ...

2022-12-25 [Bewusstsein | Matrix] Was ist Zeit? Teil1 • Seit einiger Zeit berichten vi...

2022-04-17 [Bewusstsein | Matrix] Die Guardians of the Looking Glass mit dringenden
Videoaufrufen • Die -Guardians of the Looking ...

2021-12-08 [Gesundheit und Heilung] Die Sache mit der Gesundheit als Menschenrecht • Die
Sache mit der Gesundheit a...

2020-12-22 [Bewusstsein | Matrix] Tagesenergie mit Alexander Wagandt • Aktuelle Tagesenergie

mit Alex...

2019-01-08 [Aktuelles] Warum Merkel bisher davonkommt • Gedanken zum Amtseid der Bunde...
 2018-09-09 [UCC | Kommerz] Glaube nichts und prüfe selbst - Teil 21 • Die Menschen befinden sich
in ...

Archiv

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

Interview-Serie mit einem Diplomaten

Tagesenergie.org

Besucher gesamt 3460825

Besucher heute 167

Besucher pro Tag 1121

Besucher online 3

Für deine Zuwendung:

mit Paypal

Email eintragen

für Newsletter anmelden

(und auch zum Abmelden!)

» Hinweis zum Newsletter:

Es besteht der Verdacht, dass folgende Email-Anbieter unsere Newsletter als [SPAM] markieren und
zurückweisen:

googlemail, gmail, web, aon.at, a1.net.

https://www.law.cornell.edu/ucc/1/1-308

§ 1-308. Performance or Acceptance Under Reservation of Rights.

Primary tabs

(a) A party that with explicit reservation of rights performs or promises performance or assents to
performance in a manner demanded or offered by the other party does not thereby prejudice the
rights reserved. Such words as "without prejudice," "under protest," or the like are sufficient.

(b) Subsection (a) does not apply to an accord and satisfaction.

§ 1-308. Erfüllung oder Annahme unter Vorbehalt von Rechten.

Primäre Tabs

(a) Eine Partei, die unter ausdrücklichem Rechtsvorbehalt auf eine von der anderen Partei verlangte
oder angebotene Art und Weise Leistung erbringt oder verspricht oder in die Leistung einwilligt,
beeinträchtigt dadurch nicht die vorbehaltenen Rechte. Formulierungen wie "ohne Präjudiz", "unter
Protest" oder ähnliches sind ausreichend.

(b) Unterabschnitt (a) gilt nicht für eine Vereinbarung und Erfüllung.

https://amazelaw.com/ucc-1-308/

UCC 1-308 (Vollständiger Überblick: Alles, was Sie wissen müssen)

von Bryan Mixon 12. Juli 2023 Marketing

UCC 1-308, auch bekannt als Uniform Commercial Code 1-308 oder die "Reservation of Rights"-
Klausel, ist eine gesetzliche Bestimmung, die in vielen Verträgen, Vereinbarungen und anderen
rechtlichen Dokumenten enthalten ist. In diesem Artikel geben wir einen vollständigen Überblick über
den UCC 1-308, einschließlich seiner Bedeutung, seiner Ziele und seiner Anwendungen.

Was ist UCC 1-308?

UCC 1-308 ist eine Bestimmung, die als Teil des Uniform Commercial Code entwickelt wurde, einer
Reihe von Gesetzen, die kommerzielle Transaktionen in den Vereinigten Staaten regeln. Die
Bestimmung wird auch als "Reservation of Rights"-Klausel bezeichnet, da sie es Privatpersonen und
Unternehmen ermöglicht, sich bestimmte Rechte vorzubehalten, die nicht ausdrücklich in einem
Vertrag oder einer Vereinbarung genannt werden.

Die Bestimmung wird häufig in Verträge und andere Rechtsdokumente aufgenommen, um die
Parteien im Falle von Streitigkeiten zu schützen. Sie ermöglicht es den Parteien, sich das Recht
vorzubehalten, rechtliche Schritte einzuleiten, selbst wenn sie einen Vertrag oder eine Vereinbarung
unterzeichnet haben, die ihre rechtlichen Möglichkeiten zu beschränken scheint.

Ziel des UCC 1-308

Ziel des UCC 1-308 ist es, den Parteien ein rechtliches Instrument zum Schutz ihrer Interessen im
Geschäftsverkehr an die Hand zu geben. Die Vorschrift ermöglicht es den Parteien, sich bestimmte
Rechte vorzubehalten, die in einem Vertrag oder einer Vereinbarung nicht ausdrücklich genannt sind,
z. B. das Klagerecht oder das Recht, eine Vereinbarung zu kündigen.

Eines der Hauptziele des UCC 1-308 besteht darin, den Parteien im Falle von Streitigkeiten ein
rechtliches Sicherheitsnetz zu bieten. Durch den Vorbehalt bestimmter Rechte können die Parteien
sicherstellen, dass ihnen rechtliche Möglichkeiten zur Verfügung stehen, selbst wenn die
Bedingungen des Vertrags oder der Vereinbarung diese Möglichkeiten zu beschränken scheinen.

Anwendungen des UCC 1-308

UCC 1-308 wird üblicherweise in einer Vielzahl von Handelsgeschäften verwendet, darunter
Kaufverträge, Arbeitsverträge und Dienstleistungsverträge. Die Bestimmung wird häufig
aufgenommen, um die Parteien im Falle von Streitigkeiten zu schützen oder um sicherzustellen, dass
bestimmte Rechte vorbehalten sind.

So kann ein Kaufvertrag beispielsweise UCC 1-308 enthalten, um sicherzustellen, dass der Käufer das
Recht hat, zu klagen, wenn der Verkäufer die Waren nicht wie vereinbart liefert. Ein Arbeitsvertrag
kann UCC 1-308 enthalten, um sicherzustellen, dass der Arbeitnehmer das Recht hat, den Vertrag zu
kündigen, wenn der Arbeitgeber gegen die Vertragsbedingungen verstößt.

Expertenmeinungen zu UCC 1-308

Obwohl UCC 1-308 eine weit verbreitete Klausel in Handelsgeschäften ist, sind seine Wirksamkeit und
Rechtsgültigkeit unter Rechtsexperten umstritten. Einige Experten halten die Bestimmung für
unnötig, da die Parteien bereits über bestimmte vertrags- und handelsrechtliche Rechte verfügen.
Andere argumentieren, dass die Bestimmung ein nützliches Instrument zum Schutz der Parteien im
Falle von Streitigkeiten ist.

Letztlich hängt die Wirksamkeit von UCC 1-308 von den spezifischen Umständen des jeweiligen Falles
ab. In einigen Fällen kann die Bestimmung den Parteien zusätzliche rechtliche Möglichkeiten und
Schutzmaßnahmen bieten. In anderen Fällen hat die Bestimmung möglicherweise kaum
Auswirkungen auf den Ausgang eines Rechtsstreits.

UCC 1-308 ist eine Bestimmung, die bei Handelsgeschäften häufig verwendet wird, um die Parteien
im Falle von Streitigkeiten zu schützen. Die Bestimmung ermöglicht es den Parteien, sich bestimmte
Rechte vorzubehalten, die in einem Vertrag oder einer Vereinbarung nicht ausdrücklich aufgeführt
sind, und kann im Falle eines Rechtsstreits ein rechtliches Sicherheitsnetz bilden. Obwohl ihre
Wirksamkeit unter Rechtsexperten umstritten ist, bleibt UCC 1-308 ein nützliches Instrument für viele
Parteien, die an kommerziellen Transaktionen beteiligt sind.

Unterzeichnung mit Alle Rechte vorbehalten: Verständnis von UCC 1-308 und Einigung und Erfüllung

Bei der Unterzeichnung eines Vertrags oder eines anderen Rechtsdokuments können Privatpersonen
und Unternehmen eine Klausel einfügen, die besagt, dass "alle Rechte vorbehalten" sind oder sich
auf UCC 1-308 bezieht. Diese Klausel soll die Parteien im Falle eines Rechtsstreits schützen und kann
ein nützliches Instrument zur Wahrung der Rechtsansprüche sein. In diesem Artikel wird das Konzept
der Unterzeichnung unter Vorbehalt aller Rechte untersucht, einschließlich eines Beispiels für UCC 1-
308 und des damit verbundenen Rechtsbegriffs der Vereinbarung und Erfüllung.

Was ist eine Unterschrift unter "Alle Rechte vorbehalten"?

Die Unterzeichnung unter Vorbehalt aller Rechte ist ein Rechtskonzept, das es den Parteien
ermöglicht, sich beim Abschluss eines Vertrags oder einer Vereinbarung bestimmte Rechte
vorzubehalten. Das Konzept wird oft als "Reservation of Rights"-Klausel bezeichnet und ist in der
Regel in Verträgen oder Vereinbarungen als UCC 1-308 enthalten.

UCC 1-308 ist eine Bestimmung des Uniform Commercial Code, einer Reihe von Gesetzen, die
kommerzielle Transaktionen in den Vereinigten Staaten regeln. Diese Bestimmung ermöglicht es
Privatpersonen und Unternehmen, sich bestimmte Rechte vorzubehalten, die in einem Vertrag oder
einer Vereinbarung nicht ausdrücklich genannt werden. Durch den Vorbehalt dieser Rechte können
sich die Parteien im Falle eines Rechtsstreits schützen.

Beispiel für UCC 1-308

Ein Beispiel für UCC 1-308 in einem Vertrag könnte eine Klausel sein, die lautet: "Alle Rechte
vorbehalten, unbeschadet der Rechte gemäß UCC 1-308". Mit dieser Klausel kann sich die den
Vertrag unterzeichnende Partei bestimmte Rechte vorbehalten, auch wenn diese Rechte nicht
ausdrücklich im Vertrag aufgeführt sind.

Wenn eine Partei beispielsweise einen Vertrag unterzeichnet, der eine Klausel enthält, die im Falle
eines Rechtsstreits ein Schiedsverfahren vorschreibt, aber auch die UCC 1-308-Klausel enthält, kann
die Partei immer noch das Recht haben, vor Gericht zu klagen, wenn die Schiedsklausel als ungültig
erachtet wird.

Einigung und Befriedigung

Einigung und Erfüllung ist ein weiteres Rechtskonzept, das mit der Unterzeichnung unter Vorbehalt
aller Rechte zusammenhängt. Einigung und Erfüllung liegen vor, wenn zwei Parteien eine
Vereinbarung zur Beilegung einer Streitigkeit treffen. Die Einigung ist die Vereinbarung selbst,
während die Erfüllung die Erfüllung der Bedingungen der Vereinbarung ist.

Ein Beispiel für eine solche Vereinbarung könnte ein Streit zwischen einem Gläubiger und einem
Schuldner sein. Der Gläubiger könnte sich bereit erklären, einen niedrigeren Betrag als den
geschuldeten zu akzeptieren, und der Schuldner könnte sich bereit erklären, diesen Betrag zur vollen
Befriedigung der Schuld zu zahlen. Sobald die Zahlung erfolgt ist, ist die Vereinbarung erfüllt und der
Streit beigelegt.

Die Vereinbarung kann in Verbindung mit UCC 1-308 verwendet werden, um die Parteien in einem
Rechtsstreit zu schützen. Durch den Abschluss einer Vereinbarung können die Parteien einen
Rechtsstreit beilegen und die Kosten und Unsicherheiten eines Gerichtsverfahrens vermeiden. Durch
die Aufnahme der UCC 1-308-Klausel können sich die Parteien bestimmte Rechte und
Schutzmaßnahmen für den Fall vorbehalten, dass die Einigungs- und Erfüllungsvereinbarung später
angefochten wird.

Expertenmeinungen zur Unterzeichnung unter Vorbehalt aller Rechte

Die Unterzeichnung unter Vorbehalt aller Rechte kann zwar ein nützliches Instrument zum Schutz von
Rechtsansprüchen sein, doch sollte die Klausel mit Bedacht und nur im Bedarfsfall verwendet
werden. Einige Rechtsexperten warnen davor, UCC 1-308 zu häufig zu verwenden, da dies als Versuch
gewertet werden kann, die Bedingungen eines Vertrags oder einer Vereinbarung zu umgehen.

Darüber hinaus argumentieren einige Experten, dass die Verwendung von UCC 1-308 nicht in allen
Fällen notwendig ist, da die Parteien bereits über bestimmte vertrags- und handelsrechtliche Rechte
verfügen. Letztendlich hängt die Wirksamkeit der Unterzeichnung unter Vorbehalt von allen Rechten
von den spezifischen Umständen des jeweiligen Falles ab.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Unterzeichnung unter Vorbehalt aller Rechte ein
Rechtskonzept ist, das zum Schutz der Parteien in einem Rechtsstreit verwendet werden kann. Durch
die Aufnahme einer UCC 1-308-Klausel in einen Vertrag oder eine Vereinbarung können sich die
Parteien bestimmte Rechte und Schutzmaßnahmen vorbehalten. Einigung und Erfüllung ist ein
verwandtes Rechtskonzept, das zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Parteien verwendet werden
kann. Die Anwendung des UCC 1-308 ist zwar mit Vorsicht zu genießen, kann aber in bestimmten
Situationen ein nützliches Instrument sein. Bevor Sie die Klausel in einen Vertrag oder eine
Vereinbarung aufnehmen, sollten Sie unbedingt einen Rechtsexperten konsultieren, um
sicherzustellen, dass die Klausel angemessen ist und keine unbeabsichtigten Folgen hat.

UCC 1-308 und die Unterzeichnung mit dem Vorbehalt aller Rechte können eine nützliche Methode
sein, um die Rechte in einem Vertrag oder einer Vereinbarung zu schützen. Einigung und Erfüllung ist
ein verwandtes Rechtskonzept, das zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Parteien verwendet
werden kann. Es ist jedoch wichtig, diese Instrumente sorgfältig und unter fachkundiger Anleitung
einzusetzen, um sicherzustellen, dass sie angemessen und effektiv genutzt werden.

https://incorporated.zone/ucc-1-308/

Was ist UCC 1-308?

UCC 1-308 bezieht sich auf Abschnitt 1-308 des Uniform Commercial Code mit dem Titel
"Performance or Acceptance Under Reservation of Rights".

UCC 1-308 besagt:

Eine Partei, die unter ausdrücklichem Vorbehalt von Rechten eine Leistung erbringt oder verspricht
oder einer Leistung in einer Weise zustimmt, die von der anderen Partei verlangt oder angeboten
wird, beeinträchtigt dadurch nicht die vorbehaltenen Rechte. Formulierungen wie "ohne Präjudiz",
"unter Protest" oder Ähnliches sind ausreichend.

Autor

Im Wesentlichen kann eine Vertragspartei ihre Verpflichtungen "unter Protest", "ohne Präjudiz" oder
"unter Vorbehalt" in einer Weise fortsetzen, dass die Erfüllung der Vertragspartei keine Auswirkungen
auf mögliche Rechtsansprüche gegen die andere Partei hat.
Nach dem Uniform Commercial Code 1 308 kann eine natürliche oder juristische Person oder eine
Partei einen Verzicht auf Rechte in Bezug auf ein bestimmtes Dokument oder die Erfüllung
bestimmter rechtlicher Verpflichtungen ausdrücklich ablehnen.

Ziel des UCC 1 308

Ziel des UCC 1 308 ist es, natürliche und juristische Personen davor zu schützen, durch die Erfüllung
bestimmter Pflichten oder die Unterzeichnung bestimmter Dokumente unfreiwillig auf ihre Rechte zu
verzichten.

Im Allgemeinen kann eine Partei das Interesse haben, Rechte im Zusammenhang mit Schulden oder
rechtlichen Verpflichtungen zu schützen.

Im Geschäftsleben sind nicht alle Verträge klar formuliert.

Die Parteien haben nicht unbedingt in jeder Situation und in jedem Zusammenhang ein klares
Verständnis ihrer Aufgaben und Pflichten.

In einigen Fällen kann die Vertragsauslegung einer Partei von der der anderen abweichen (vielleicht
sind beide Parteien in gutem Glauben) oder die Angelegenheit wurde im Vertrag überhaupt nicht
angesprochen.

Um den Parteien die Fortsetzung ihrer vertraglichen Beziehungen zu ermöglichen, sie aber
gleichzeitig davor zu schützen, unerwünschte rechtliche Verpflichtungen eingehen zu müssen, kann
die Mechanik des U.C.C. 1308 recht nützlich sein.

Die Partei, die die Verpflichtung erfüllt oder eine Zahlung leistet, erfüllt oder zahlt unter Vorbehalt
oder unter Protest.

Das Ziel von UCC 1-308 besteht nicht darin, dass die Vertragsparteien die Bedingungen ihres Vertrags
nicht einhalten oder sie vor einem Vertragsbruch schützen.

Ziel ist es, Parteien zu schützen, die unerwarteten Anforderungen ausgesetzt sind oder von denen
verlangt wird, eine Verpflichtung zu erfüllen, der sie nicht ausdrücklich zugestimmt haben.

Unterzeichnung mit allen Rechten vorbehalten

Bei der Unterzeichnung eines Dokuments können Sie die Formulierung ALL RIGHTS RESERVED oder
UCC 1308 verwenden.
Damit bringen Sie gegenüber der Partei, die das Dokument erhält, zum Ausdruck, dass Sie sich Ihre
Rechte oder Ansprüche gegenüber dieser Partei rechtlich vorbehalten.

Sie können so gut wie jedes Dokument mit einem UCC-1308-Rechtsvorbehalt unterzeichnen, z. B:

Verträge

Anerkennungen

Schecks

Darlehen

Quittungen

Sie können so gut wie jedes Dokument mit einem Rechtsvorbehalt unterzeichnen.

Wenn Sie den UCC 1 308 "Alle Rechte vorbehalten" unterschreiben, ist das so, als würden Sie sagen:
"Ich unterschreibe dieses Dokument, aber ich kann rechtlich nicht für etwas zur Rechenschaft
gezogen oder verantwortlich gemacht werden, dem ich nicht ausdrücklich und absichtlich zugestimmt
habe.

Beispiel für UCC 1-308

Nehmen wir zum Beispiel eine Situation, in der eine Partei einen Vertrag über die Lieferung von
Waren abschließt.

Die Parteien vereinbaren, dass der Händler 50 Einheiten der Waren zu je 100 $, insgesamt also 5.000
$, liefert.

Während der Vertragserfüllung versendet der Händler jedoch 50 Einheiten zu einem Gesamtpreis von
150 $ pro Einheit mit der Begründung, dass sich die Preise seit der Bestellung geändert haben und
der Kunde die zusätzlichen Kosten übernehmen muss.

Obwohl der Kunde mit der Rechnung des Händlers in Höhe von 7.500 $ nicht einverstanden ist, leistet
er eine Zahlung "unter Protest" oder "ohne Präjudiz", um einen Rechtsstreit zu vermeiden.

Mit der Zahlung der Rechnung unter Protest bringt der Kunde seine Absicht zum Ausdruck, sich alle
Rechte und Rechtsmittel gegen die Rechnung des Händlers und die Forderung in Höhe von 7.500 USD
vorzubehalten.
Wenn die Angelegenheit geklärt werden kann, ist die Angelegenheit erledigt.

Gelingt es nicht, die Angelegenheit zu klären, kann der Händler nicht geltend machen, dass der Kunde
durch die Zahlung der Rechnung die zusätzlichen Kosten in Höhe von 2.500 USD stillschweigend
akzeptiert hat.

Einvernehmen und Zufriedenheit

Wenn die Parteien vereinbaren, ihre Vertragsbedingungen zu ändern, indem sie die Verpflichtungen
einer Partei erhöhen oder verringern, findet die Regel 1-308 keine Anwendung.

In Abschnitt 308 UCC heißt es nämlich:

(b) Unterabschnitt (a) gilt nicht für eine Vereinbarung und Erfüllung.

Autor

Mit anderen Worten: Die in UCC 1-308(a) dargelegte Regel des UCC 1 308 "without prejudice" gilt
nicht für Fälle, in denen die Parteien eine Einigung erzielt haben.

Tipps und Tricks

Wie lautet die rechtliche Definition von UCC 1 308 ohne Präjudiz?

Was bedeutet UCC-1-308?

Schauen wir uns eine Zusammenfassung unserer Ergebnisse an.

UCC 1-308:

UCC 1 308 bezieht sich auf einen Abschnitt des Uniform Commercial Code

Er ermöglicht es einer Partei, sich bei der Erfüllung bestimmter Verpflichtungen ausdrücklich ihre
gesetzlichen Rechte und Regressansprüche vorzubehalten

Um sich Rechte ausdrücklich vorzubehalten, können folgende Formulierungen verwendet werden:

without prejudice, under protest, all rights reserved, under UCC 1-308 oder ähnliche Formulierungen
Wenn Ihnen dieser Artikel über UCC1-308 gefallen hat, empfehlen wir Ihnen, sich mit den folgenden
Rechtsbegriffen und Konzepten zu beschäftigen. Viel Spaß!

https://www.law.cornell.edu/ucc/1/1-103

§ 1-103. Auslegung des Einheitlichen Handelsgesetzbuches zur Förderung seiner Ziele und
Grundsätze: Anwendbarkeit von ergänzenden Rechtsgrundsätzen.

Primäre Registerkarten

(a) Das Einheitliche Handelsgesetzbuch muss großzügig ausgelegt und angewandt werden, um die
ihm zugrundeliegenden Ziele und Grundsätze zu fördern, die darin bestehen (1) Vereinfachung,
Klärung und Modernisierung des Rechts, das die Handelsgeschäfte regelt; (2) Ermöglichung einer
kontinuierlichen Ausweitung der Handelspraktiken durch Gewohnheit, Brauch und Vereinbarung der
Parteien; und (3) Vereinheitlichung des Rechts in den verschiedenen Rechtsordnungen.

(b) Sofern nicht durch die besonderen Bestimmungen des Einheitlichen Handelsgesetzbuches
verdrängt, ergänzen die Grundsätze des Rechts und des Billigkeitsrechts, einschließlich des
Kaufmannsrechts und des Rechts der Geschäftsfähigkeit, des Geschäftsherrn und des Vertreters, des
Widerspruchs, des Betrugs, der Täuschung, des Zwangs, der Nötigung, des Irrtums, des Konkurses
und anderer Gründe, die zur Gültigkeit oder Ungültigkeit führen, seine Bestimmungen.

https://incorporated.zone/ucc-1-103/

UCC 1-103 Überblick

UCC 1-103 ist eine Bestimmung des Uniform Commercial Code mit dem Titel "Construction of
Uniform Commercial Code to Promote its Purposes and Policies": Anwendbarkeit von ergänzenden
Rechtsgrundsätzen".

Der Artikel soll darauf hinweisen, dass das Einheitliche Handelsgesetzbuch großzügig ausgelegt und
angewandt werden muss, um sicherzustellen, dass es seinen beabsichtigten Zweck erfolgreich
erfüllen kann.
Zusätzlich zu der spezifischen Anforderung, dass seine Bestimmungen großzügig auszulegen sind,
besagt UCC 103 weiter, dass die Gerichte die Anwendung des UCC durch andere ergänzende Gesetze
ergänzen können.

Dabei wird insbesondere auf das Kaufmannsrecht, das Vertragsrecht und das Handelsvertreterrecht
verwiesen.

Wenn das Gericht eine Regel oder eine Bestimmung aus einem anderen Gesetz nutzen kann, um die
Bestimmungen des UCC und seine Anwendung so zu ergänzen, dass die Gesetze, die Handelsverträge
regeln, vereinfacht, präzisiert oder modernisiert werden, sollte es dies tun.

UCC 1-103 Erläuterung

Vor diesem Hintergrund stellt 1-103 in seinem ersten Absatz (UCC 1 103 a) ausdrücklich fest, dass das
Ziel darin besteht:

eine weitere Klärung, Vereinfachung und sogar Modernisierung des Rechts der Handelsgeschäfte zu
ermöglichen

den Handelspartnern zu ermöglichen, ihre Handelsgeschäfte durch Gewohnheiten, Gebräuche und

Vereinbarungen zu regeln

die Anwendung des UCC in verschiedenen Rechtsordnungen, um Harmonie zwischen ihnen zu

erreichen

In ihrem zweiten Absatz (UCC 1 103 b) geht die Bestimmung noch weiter und besagt, dass die
Rechtsgrundsätze, sofern sie nicht ausdrücklich durch eine UCC-Bestimmung ausgeschlossen werden,
die Auslegung der im Kodex enthaltenen Regeln ergänzen und anwenden sollen.

Die Bestimmung verweist ausdrücklich auf andere mögliche Rechts- und Billigkeitsgrundsätze, die sie
ergänzen können:
 Handelsrecht

Vertragsrecht (im Zusammenhang mit der Geschäftsfähigkeit)

Agenturrecht

Anfechtung

Betrug

Täuschung

Nötigung

Nötigung

Irrtum

Konkurs

Andere Gründe für die Gültigkeit und Ungültigkeit

Ergänzender Charakter des 1 103 UCC

Grundsätzlich ist das Einheitliche Handelsgesetzbuch als semipermanente Gesetzgebung mit

eingebauten Mechanismen gedacht, die es ihm ermöglichen, mit der Ausweitung des
Handelsverkehrs zu wachsen und zu expandieren.

Als dieses Gesetzbuch verabschiedet wurde, geschah dies im Rahmen der bestehenden Gesetze, der
Gesetzgebung, des Gewohnheitsrechts und des Billigkeitsrechts.

Aus diesem Grund besteht das Ziel dieser Gesetzgebung nicht darin, eine Angelegenheit
ausschließlich in dem Maße zu regeln, in dem das im Rahmen anderer Gesetze erworbene Wissen die
Möglichkeiten des Gerichts zur Erreichung des Ziels und Zwecks des UCC ergänzen kann.

So können beispielsweise die Grundsätze des Common Law und des Billigkeitsrechts herangezogen
werden, um die Bestimmungen des UCC zu ersetzen, sofern es keine Konflikte gibt.
Im Falle eines direkten Konflikts hat die Bestimmung des UCC Vorrang.

Präemptiver Charakter des UCC 1 103

Die Bestimmungen des UCC sollten in dem Maße Anwendung finden, in dem ein direkter sachlicher
Zusammenhang mit dem Kodex besteht.

Obwohl sich 1/103 in erster Linie mit dem Verhältnis zwischen dem UCC und den Grundsätzen des
Common Law und des Billigkeitsrechts befasst, gibt es viele Grundsätze, die in verschiedenen
Gesetzen übernommen wurden.

Eine wachsende Zahl von Gesetzen, die von einem Staat erlassen werden, kann bestimmte Fragen
behandeln, die möglicherweise in den Anwendungsbereich des Uniform Commercial Code fallen.

In diesem Fall verkörpert UCC 1-103(b) sowohl den Begriff der Ergänzung als auch das Konzept des
Vorrangs.

In diesem Fall müssen die Gerichte entscheiden, ob das andere Gesetz das UCC ergänzt, ob das UCC
das andere Gesetz verdrängt oder ob das andere Gesetz Anwendung findet.

Mitbringsel

Was ist also die Erklärung zu UCC 1 103?

Was ist also der Zweck von UCC 1-103?

Schauen wir uns eine Zusammenfassung unserer Erkenntnisse an.

UCC 1-103:
UCC 1-103 ist eine Bestimmung des Uniform Commercial Code, die dem Gericht Hinweise zur
Auslegung seiner Bestimmungen geben soll

UCC 1-103(a) besagt, dass die Bestimmungen des UCC im Lichte der jeweils anderen Bestimmungen
großzügig und weit ausgelegt und angewandt werden müssen, um den Zweck, das Ziel und die Politik
des UCC zu fördern

UCC 1-103(b) besagt, dass die Grundsätze des Rechts und der Billigkeit zur Auslegung des UCC
herangezogen werden können, sofern sie nicht ausdrücklich ausgeschlossen oder verdrängt wurden.

Wenn Ihnen dieser Artikel über UCC 1-103 gefallen hat, empfehlen wir Ihnen, sich mit den folgenden
Rechtsbegriffen und Konzepten zu beschäftigen. Viel Spaß!