Benutzer Diskussion:Buch-t

In eigener Sache:
Zitat aus Wikipedia:Löschantrag: Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein.
Vor einem letzten Mittel stehen andere Mittel zur Verfügung. Zum Beispiel die Kontaktaufnahme mit dem Autor mit dem Ziel, den Artikel zu verbessern. Dies kann entweder auf dessen Benutzerdiskussionsseite oder auf der Artikeldiskussionsseite geschehen. Daher wünsche ich in jedem Fall den Kontakt, bevor auf einen von mir eingestellten Artikel ein Löschantrag gestellt wird.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wendax und Wendax WS 750

 Info: Verschoben nach Diskussion:Wendax WS 750 #Wendax und Wendax WS 750. --Buch-t (Diskussion) 08:48, 7. Jan. 2024 (CET)

WS 750

 Info: Verschoben nach Diskussion:Wendax WS 750 #WS 750. --Buch-t (Diskussion) 08:52, 7. Jan. 2024 (CET)

Pkw-Marken / Wenckstern

Info: Habe Sie hier erwähnt Diskussion:Liste von Pkw-Marken#Wenckstern --2003:C3:9F04:4401:2030:54C6:C3C8:C04B 09:28, 19. Feb. 2024 (CET)

Zielgruppe des Goggomobils

Hallo Buch-t, im Artikel über das Goggomobil heißt es seit paar Tagen, Zielgruppe für dieses Autochen seien Landwirte gewesen. Da es nun so in Wikipedia steht, muss es richtig sein, wie bekanntlich alles als richtig gilt, was wir in Wikipedia erfahren. Trotzdem habe ich gewisse Zweifel. Schaust Du bitte einmal in die Diskussion dazu, an der sich bislang kaum jemand beteiligt. Auch im Portal Auto und Motorrad äußerte sich nur die IP, die ich schon zig Mal bat, sich als Benutzer anzumelden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:15, 28. Feb. 2024 (CET)

Hallo Lothar, wie ich sehe, ist die Sache mit den Landwirten inzwischen wieder einvernehmlich gelöscht worden. --Buch-t (Diskussion) 08:20, 2. Mär. 2024 (CET)

Aktuelle Änderungen (von Benutzer:Rodonspace)

 Info: Verschoben nach Portal Diskussion:Auto und Motorrad#Vorgehensweise bei den Änderungen von Benutzer:Rodonspace

Kraftwagen + Krafträder

Das war mal wieder ein Ärgernis.
Weiterleitung Kraftwagen + Krafträder (bzw. hier), Diskussion:Kraftwagen + Krafträder, Webarchiv zur Weiterleitung, Webarchiv zur Versionsgeschichte der Weiterleitung, Webarchiv zur Diskussionsseite und Webarchiv zur Versionsgeschichte der Diskussionsseite. Ich hoffe, dass das Thema ausgestanden ist. --Buch-t (Diskussion) 17:38, 11. Mai 2024 (CEST)

Cadillac DeVille

Hallo Kollege, ich bereite gerade einen Artikel zum Cadillac DeVille der Generation 1985-88 vor, s. hier. Ich habe eine Frage zur Fahrzeugklasse: Kann obere Mittelklasse bei diesem Auto wirklich richtig sein? Danke und Gruß! Matthias --Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:37, 28. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Matthias, Oberklasse wie Cadillac DeVille. Verglichen mit Mercedes-Benz Baureihe 126 aus der Zeit passen Länge und Hubraum (und vermutete Luxusausstattung) ganz gut; Motorleistung nicht so ganz. Gruß --Buch-t (Diskussion) 14:51, 28. Sep. 2024 (CEST)

McLaren W1

Deinen Nebensatz erachte ich als komplett falsch, da McLaren selber den W1 als P1-Nachfolger präsentiert. Wir bilden hier die Realität ab. In der Infobox kann man es gegenseitig weglassen, aber in den Titel gehört das m. E. nicht. Beste Grüsse. --Sokrates (Diskussion) 15:24, 13. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Sokrates, ich berufe mich auf die Regeln, die für Vorgänger-Nachfolger-Konstellationen festgelegt und in Vorlage:Infobox PKW-Modell festgeschrieben wurden. Für Vorgänger steht da: Modell der gleichen Marke und aus dem gleichen Fahrzeugsegment, das unmittelbar (oder mit maximal 1–2 Jahren Abstand) vorausging. Bei kriegsbedingter Produktionsunterbrechung gilt keine Jahresbegrenzung. Der McLaren P1 wurde 2015 eingestellt, der McLaren W1 dagegen erst 2024 vorgestellt (Produktionsanlauf 2026 geplant). Da liegen also selbst bei großzügiger Rechnung 8 volle Jahre dazwischen. Das ist um den Faktor 4 zu hoch.

Mein Vorschlag zur Güte: McLaren selbst sieht den W1 als Nachfolger des McLaren P1 an,ref der 2015 eingestellt wurde. Gruß --Buch-t (Diskussion) 16:21, 13. Okt. 2024 (CEST)

Nichts gegen die Regeln und die Umsetzung in der Infobox; ich bemängelte bloss den Satz in der Einleitung. Deinen Vorschlag finde ich gut und werde den gerne umsetzen. Beste Grüsse. --Sokrates (Diskussion) 16:28, 13. Okt. 2024 (CEST)

Tausender Trennzeichen

Hallöchen, mir scheint, ehe wir in edit-war verfallen, sollten wir uns vielleicht auf diesem Wege mal darüber beraten, wie das tausender-Trennzeichnen zu handhaben ist. Ich hatte mal die Gesellschaft für deutsche Sprache nach Auskunft gebeten, demnach gibt es bis zu vierstelligen Zahlen kein Trennzeichen und danach ein geschütztes Leerzeichen als Trennzeichen. Auch in der Fachliteratur wie der KFT wurde das auch so gehandhabt. Wäre mal interessant, wann/wo sich der Punkt als Trennzeichen ins deutsche Schrifttum eingeschlichen hat. Er beschwört jedenfalls Missverständnisse herauf, weil im englischen der Punkt ein Komma ist, und auch im Alltag hierzulande taucht der Punkt ständig im Sinne eines Kommas auf. Es gab auch mal eine längere Diskussion zu dem Thema auf WP, die ich gerade leider nicht mehr finde. Wenn ich mich recht entsinne war das einzige Argument gegen das geschützte Leerzeichen, dass es, so wie mit   umgesetzt erscheint, minimal zu breit ist. Aber aus dem Grund auf den formal nicht korrekten Punkt zurückzugreifen, erscheint mir umso fragwürdiger.--Max schwalbe (Diskussion) 18:21, 13. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Max, es gilt WP:Schreibweise von Zahlen#Zifferngruppierung. Allgemeine deutschsprachige Artikel: Als Tausendertrennzeichen wird meistens der Punkt verwendet. Ob als Tausendertrennzeichen auch umbruchgeschützte Zwischenräume verwendet werden dürfen, wie es DIN, ÖNORM, ISO, SI, CGPM/BIPM und Duden empfehlen (siehe Schreibweise von Zahlen), ist in der deutschsprachigen Wikipedia umstritten. Somit ist Deine Version mit dem Leerzeichen umstritten – und nach meinen Beobachtungen in der deutschsprachigen Wikipedia absolut unüblich.

(Ich nehme an, dass es – wie beim Syrena – nicht um einen Schweizbezogenen Artikel geht.) Gruß --Buch-t (Diskussion) 18:30, 13. Okt. 2024 (CEST)

Aber ist das nicht Theoriefindung? Man kann doch nicht einfach auf Wikipedia etwas anders schreiben als es außerhalb von Wikipedia üblich ist. Insofern frage ich mich ein wenig, warum es überhaupt Diskussion dazu gibt. Andererseits gebeich natürlich recht, dass es wenig Sinn macht, die Einheitlichkeit innerhalb Wikipedias guerilla-mäßig zu stören. wenn, dann müsste das wohl mal ein Bot erledigen, nachdem der passende html-befehl in der tool-box verfügbar gemacht wurde, um das geschützte Leerzeichen der korrekten Länge hier auch leicht verwenden zu können.--Max schwalbe (Diskussion) 18:38, 13. Okt. 2024 (CEST)

P.S. ah und Hier ist auch die Diskussion die ich meinte. Das Ergebnis war, dass der gegenwärtige Zustand auf Wikipedia nicht wirklich akzeptabel ist. Leider passierte seitdem nichts. Das macht es aber nicht besser!--Max schwalbe (Diskussion) 18:43, 13. Okt. 2024 (CEST)