Diskussion:Bahamas
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Staats- und Regierungsform
Die Staatsformenlehre kennt grundsätzlich nur die Unterscheidung zwischen Monarchie und Republik, manchmal ergänzt um die Unterscheidung zwischen Einheitsstaat und Bundesstaat. Alle weiteren Bezeichnungen beschreiben die Regierungsform, nicht die Staatsform. Die Regierungsformen sind bei Monarchien absolut, konstitutionell oder parlamentarisch und bei Republiken präsidentiell, semi-präsidentiell und parlamentarisch. So steht es auch in den entsprechenden Artikel. Demokratie ist weder eine Staats- noch eine Regierungsform, sondern eine Herrschaftsform. In der Infobox sollten die Begriffe sauber voneinander getrennt werden und in der dafür passenden Zeile stehen. Solange dort nur Staatsform steht ist jede Ergänzung fachlich falsch. Will man die beiden Begriffe zusammenpacken, muss die Kategorie "Staat- und Regierungform" heißen. Alle weiteren Informationen gehören in den erläuternden Text, aber nicht in den Steckbrief. Wenn darüber hinaus auch noch im Artikel konstitutionelle Monarchie steht und in der Infobox parlamentarische, ist das auch noch widersprüchlich. In einer konstitutionellen Monarchie ist das Staatsoberhaupt nicht nur repräsentativ, sondern besitzt politische Gestaltungsmacht. Es wäre mir neu, dass die Queen diese im Fall der Bahamas hat. sneecs (Diskussion) 14:32, 5. Dez. 2020 (CET)
- Diskutiere deine grundsätzlichen Überlegungen bei Monarchie. Derweil habe ich dich als MoM auf VM gemeldet. --Rennrigor (Diskussion) 14:41, 5. Dez. 2020 (CET)
Keine Ahnung, was ein MoM ist, aber statt sich der sachlichen Diskussion zu stellen, willst du mich eher mundtot machen oder wie? Meine Änderungen sind begründet, wie du siehst. sneecs (Diskussion) 14:51, 5. Dez. 2020 (CET)
- Wirf einen Blick in den Artikel Konstitutionelle Monarchie und du wirst feststellen, dass das keineswegs ein Widerspruch zu "parlamentarische Monarchie" ist, die im Artikel Monarchie ausdrücklich als Staatsform aufgeführt ist. Du hast eine andere Vorstellung davon und willst diese in möglichst vielen Artikeln durchdrücken. Das nennt man "MoM". --Rennrigor (Diskussion) 14:58, 5. Dez. 2020 (CET)
- Dann verweise ich dich zum einen auf Liste der Staatsformen und Regierungssysteme und zum anderen auf Liste der Regierungssysteme nach Staat. Hier sind die Begriffe klar voneinander unterschieden und korrekt einsortiert. Ich passe die Artikel entsprechend dieser Liste an. Ich versuche nicht meine Meinung durchzusetzen, sondern orientiere mich an dem, was hier eh schon steht. Abgesehen von der Frage, ob die Bahamas nun konstitutionell oder parlamentarisch sind, hoffe ich aber, dass du akzeptieren kannst, dass es einen Unterschied zwischen Staatsform und Regierungsform gibt. --sneecs (Diskussion) 15:09, 5. Dez. 2020 (CET)
- Ich werde mit dir nicht weiterdiskutierten, solange im Artikel Monarchie glaubhaft und unwidersprochen steht, dass sowohl "Parlamentarische Monarchie" als auch "Konstitutionelle Monarchie" Staatsformen sind, und solange im Artikel Konstitutionelle Monarchie glaubhaft und unwidersprochen steht, dass sich beide Staatsformen nicht ausschließen. --Rennrigor (Diskussion) 15:40, 5. Dez. 2020 (CET)
Ich verstehe nicht, wo das Problem ist. Das, was ich sage steht doch da:
Konstitutionelle Monarchie
In einer konstitutionellen Monarchie ist die Macht des Monarchen nicht mehr absolut, sondern durch die Verfassung (Konstitution) begrenzt und geregelt. Die Regierung wird aber weiterhin vom Monarchen und nicht von einer Volksvertretung gelenkt und ist von diesem abhängig, d. h., er kann die Regierung absetzen. (Anm.: Das ist auf den Bahamas nicht der Fall!)
Parlamentarische Monarchie
Bei der parlamentarischen Monarchie hat der Monarch im Gegensatz zur konstitutionellen Monarchie nicht die Möglichkeit, die Regierung abzusetzen, und übt in der Regel wenig Einfluss auf die Staatsgeschäfte aus, da diese vom Parlament und der Regierung geführt werden (siehe Parlamentarismus). Daher kommen dem Monarchen zumeist nur noch repräsentative Aufgaben zu. In Europa ist diese Staatsform in Belgien, Dänemark, dem Königreich der Niederlande, Luxemburg, Schweden, in Spanien, Andorra und im Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland anzutreffen, außerhalb Europas zum Beispiel in Australien, Japan, Kanada und Neuseeland. Parlamentarische Monarchien besitzen immer auch ein parlamentarisches Regierungssystem: Der Regierungschef oder auch die anderen Regierungsmitglieder werden offiziell oder de facto vom Parlament gewählt und sind von dessen Vertrauen abhängig. [...]
Im englischsprachigen Raum werden die Begriffe der parlamentarischen und konstitutionellen Monarchie teilweise synonym verwendet. Grund für diese Ungenauigkeit ist die Auffassung, dass eine Monarchie mit Verfassung (und damit in der Regel mit einem Repräsentativsystem) sich zwangsläufig zu einem parlamentarischen Regierungssystem entwickelte. Schließlich sind Gesetzgebung und Haushalt Machtmittel des Parlaments, um eine Politik eigener Wahl durchzusetzen. Die Trennung zwischen konstitutioneller und parlamentarischer Monarchie ist also im Englischen oft nicht so scharf wie im Deutschen.
Also, worum streiten wir uns bitteschön? --sneecs (Diskussion) 15:54, 5. Dez. 2020 (CET)
- Noch eine Ergänzung. Ich will dem Artikel Monarchie nicht widersprechen. Im Gegenteil: Ich will ihm Geltung verschaffen. Ja, Monarchie ist eine Staatsform. Und "parlamentarische" oder "konstitutionelle Monarchie" ist eien Spielart dieser Staatsformen, nämlich ergänzt um die Regierungsform. Da es in der Infobox getrennt ist, sollte es auch getrennt aufgeführt werden. Ansonsten doppelt sich der Begriff und die Kategorie Regierungsform wäre redundant. Dann müssten die beiden Kategorien besser zu Staats- und Regierungsform zusammengefasst werden. Nochmal: Ich widerspreche doch keinem der zahlreichen angeführten Artikel, ich will nur, dass dieser Länderboxen mit den Erläuterungen konform gehen und sich auch nicht mit anderen Listen widersprechen. --sneecs (Diskussion) 16:11, 5. Dez. 2020 (CET)