Diskussion:Europäischer Stabilitätsmechanismus
Artikel einseitig
Der Artikel ist zu einseitig, er nimmt jedes Argument der Kritiker auf wie ein Schwan und verschweigt weitgehend die Vorteile oder zählt sowie garnich auf.
Wirtschaft, insbesondere Währungen lassen sich nicht in Gesetze pressen, es ist richtig, wenn die EZB letztendlich das letzte Wort erhält.
Ich finde es falsch, dass hier nicht Worte von George Soros einfliessen, denn m.E hat der Mann vollkommen recht, wenn er meint, dass Deutschland zu egoistisch nur an sich denkt und die anderen Euro Staaten kaputt macht. Die Logik dahinter ist frappierend, denn wir haben doch erst das Problem, weil wir keinen Ausgleich schaffen und die anderen Staaten ihre Währung nicht abwerten können. Richtig profitieren tun nur wir, bzw. nur Deutsche Banken oder Firmen. Es kommt doch nicht von ungefähr, dass in ganz Europa rechte Parteien die Oberhand gewinnen. Le Pen hat es auf den Punkt gebracht und sich indirekt bei Merkel für ihre engstirnige Politik bedankt, die im Endeffekt nicht nur Europa, sondern die Weltwirtschaft bedroht. Wenn Deutschland nicht lernt, dass zur Arbeit der EZB auch Anleihekäufe gehören, und Eurobonds usw, dann sollten wir den Euro lieber verlassen, da wir ein Fremdkörper in diesem System sind.
Wir erreichen damit nur, dass der Euro immer stärker wird, weil Dragis Hände gebunden sind, er kann nicht so agieren wie er will, um nicht die Souveränittäsrechte des ach so tollen Deutschlands zu verletzen...
Ich finde diese Politik ist denkbar kurzsichtig und China und andere Staaten nutzen das aus, um ihre Währungen indirekt zu manipulieren und hier ihr GEld in Euros zu parken. Jede andere Zentralbank hätte es den Chinesen bereits gezeigt,nur die blöden Europäer, allen voran die denkbar dämlichen Deutschen kapieren nicht, dass sie sich langfristig ins eigene Bein schiessen.
Darum finde ich, dass alle Maßnahmen zu einer Vereinheitlichung von Schulden denkbar richtig ist, sparen ist darüberhinaus gut, auch eine einheitliche vereinheitlichte Wirtschaftspolitik und Fiskalpolitik muss folgen ! Der ESM legt dazu den ersten Schritt, darum ist er sehr gut, für die Deutsche Entwicklung und um den Euro niedrig zu halten, damit wir auch mal was exportieren können ( In Europa sind ja alle pleite, da kann man nix mehr verkaufen).
Darum finde ich, dass dieser Artikel zum ESM bei weiten zu negativ ausfällt, er beleuchtet kaum die wirtschaftspolitischen und wissenschaftlichen Hintergründe und gibt nur das dumpfe Stammtischgelaber in der Bevölkerung wieder. Ich finde hier sollten an einer Enzyklopädie doch weitaus höhere Maßstäbe gelten und der ganze Kritik Müll sollte raus oder derbe eingeschränkt werden und durch ein paar Pro Argumente ergänzt werden !
--Martin (Diskussion) 06:44, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Ich frage mich ernsthaft, wann du kapierst, dass in der Wikipedia niemand, aber absolut niemand an deiner persönlichen Meinung interessiert ist; was du folglich zu Deutschlands Politik über den Euro und den ESM meinst, ist klassische TF. Es braucht belegte Aussagen von anerkannten Persönlichkeiten und vor allem finanz- und politikwissenschaftliche Sekundärliteratur. Nur auf dieser Grundlage kann der Artikel ergänzt und inhaltlich verändert werden. Benatrevqre …?! 10:25, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Ich habe doch George Soros genannt, dass ist der beste und angesehenste Finanzmanager den es gibt, einfach mal googeln, denn ich mach mir nicht die Mühe hier das zusammensuchen, wenn es euch eh nicht in den Kram passt.
--Martin (Diskussion) 13:14, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Du wirfst einfach einen Namen in den Raum, verweist aber nicht auf Fachliteratur, die sich mit den entsprechenden, von jener Person getätigten Aussagen befasst. Damit ist leider kein Blumentopf zu gewinnen! Benatrevqre …?! 12:09, 5. Jun. 2014 (CEST)
Finanzierung fehlt, z. B. Anleihen
Der ESM gibt Anleihen raus, sog ESM Anleihen - ähnlich den Eurobonds - Fehlt im Artikel völlig --Martin (Diskussion) 23:27, 18. Jun. 2014 (CEST)
- Hierzu braucht es finanz- und politikwissenschaftliche Literatur. Benatrevqre …?! 23:55, 18. Jun. 2014 (CEST)
- Na ja, eigentlich muss man nur den ESM-Vertrag lesen. ^— Pajz (Kontakt) 12:08, 1. Jan. 2015 (CET)
Litauen
tritt Litauen mit dem Euro-Beitritt auch automatisch dem ESM bei? --Edroeh (Diskussion) 19:36, 31. Dez. 2014 (CET)
- Edroeh, juristisch gesehen ist das kein Automatismus, das Parlament hat den ESM-Vertrag aber bereits ratifiziert (http://en.delfi.lt/lithuania/politics/lithuanian-parliament-ratifies-european-stability-mechanism-treaty.d?id=66716016). — Pajz (Kontakt) 12:06, 1. Jan. 2015 (CET)
Abstimmungsregeln
Ich habe einen neuen Abschnitt zu den Abstimmungsregeln eingeführt. Diese Regeln sind einerseits kompliziert und könnten andererseits von großer Bedeutung werden, wenn es künftig Meinungsunterschiede über die bail-outs gibt.--Herbert81 (Diskussion) 08:53, 7. Jul. 2015 (CEST)
Attac Aktion Photo vor Artikel in mobil Ansicht
Empfand ich als wenig neutrale Einstimmung auf den Artikel...