Diskussion:Lost (Fernsehserie)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Alte Diskussionen 2006 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

Verstorben

Hm, prinzipiell ist es sicher ok in der Besetzungsliste auch Kreuze für "verstorben" dran zu machen. Aber bei der Vielzahl wäre es vielleicht sinnvoller die verstorbenen Charaktere separat aufzuführen. Gruß--Schlämmer 17:07, 14. Okt. 2007 (CEST)

Finde ich nicht.--Τιλλα 2501 ^± 17:14, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ich finde es braucht gar keine Totenkreuze. Anhand der Staffeln erkennt jeder, wann welcher Charakter aus der Serie ausgeschieden ist. Androide 17:19, 14. Okt. 2007 (CEST)

Nein, da bei Lost Tote auch in anderen Staffeln auftreten.--Τιλλα 2501 ^± 17:26, 14. Okt. 2007 (CEST)

Aber es ist verwirrend, da sie auch in Flashbacks auftreten können. --Pecy 17:30, 14. Okt. 2007 (CEST)

Da jetzt wieder einmal die "Kreuze" entfernt wurde. Warum lässt man diese überhaupt drinnen. Wie schon erwähnt die Rollen erscheinen auch nach ihrem Tod nochmal. In anderen Serien-Artikeln, gibt es auch keine Kreuze zb. Desperate Housewives, obwohl einige Rollen verstorben sind. MfG Pecy 17:10, 26. Nov. 2007 (CET)

Tote sind tot, auch wenn sie später noch auftauchen können. Gegen die Kreuze spricht mMn nichts.--Τιλλα 2501 ^± 23:45, 26. Nov. 2007 (CET)

dem schließ ich mich an! die kreuze sind vollkommen angebracht, da sie nicht verwirren sondern licht in die darstellerliste bringen MfG --Hachinger 15:35, 12. Jan. 2008 (CET)

Aber man sollte das "verstorben-zeichen" bei charakteren wo das überhaupt nicht sicher ist, dass sie tot sind, nicht setzen. mikail ist nicht mit 100%er wahrscheinlichkeit tot. 217.5.237.51 09:14, 31. Jan. 2008 (CET)

Ich meine die Produzenten hätten den Tod bestätigt.--Schlämmer 09:55, 31. Jan. 2008 (CET)

Bild

Das Bild Image:Danieldaekimgfdl.PNG wird sobald man es mit thumb oder 125px versieht nicht mehr angezeigt habe es deswegen mal entfernt. Weiß jemand an was das liegt? --Dany3000 15:12, 15. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Dany3000, vielleicht könntest Du Benutzer:Wladyslaw Sojka fragen, der sich mit solchen Dingen gut auskennt. Es ist eigenartig, daß man das Bild hier nicht mehr sehen kann, zumal es in dem Artikel Daniel Dae Kim noch zu sehen ist Gruß, --HansCastorp 15:31, 15. Okt. 2007 (CEST)

Das Bild sollte wieder angezeigt werden.--Τιλλα 2501 ^± 15:33, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ja, jetzt sieht man es wieder, vor einigen Minuten war es verschwunden, eigenartig. --HansCastorp 15:35, 15. Okt. 2007 (CEST)

Des Rätsels Lösung.--Τιλλα 2501 ^± 15:51, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ok, da gibt es wohl noch jemanden der sich gut auskennt.--Dany3000 16:03, 13. Dez. 2007 (CET)

Weblinks - keine Foren

Gilt das auch, wenn es sich dabei um ein von offizieller Seite betriebenes Forum handelt, in dem die Macher und Darsteller der Serie selbst mit "VIP"-Status vertreten sind? Im Abschnitt "Verhältnis der Produzenten zu den Fans" wird The Fuselage aus eben jenem Grund ja auch genannt.--132.252.176.18 10:13, 5. Dez. 2007 (CET)

ich denke ja, da foren keinen konsistenen Inhalt haben. --darkking3 ^Թ 10:55, 5. Dez. 2007 (CET)

Fernsehausstrahlung

Ich wäre dafür, dass der abschnitt Fernsehausstrahlung entweder mit einer überschrift für das jewilige Land versehen wird oder eine chronologische angordnung bekommt. Wie es jetzt ist liest es sich nämlich nicht so gut.--Dany3000 15:05, 6. Dez. 2007 (CET)

Ich habe die Gliederung jetzt mit überschriften versehen.--Dany3000 16:15, 13. Dez. 2007 (CET)

Rousseau behauptet?

"Als Sayid die Insel auf eigene Faust erkundet, wird er von einer mysteriösen Französin namens Rousseau gefangen genommen, die behauptet, bereits seit 16 Jahren auf der Insel zu leben."

Das stimmt so nicht. Sie selbst weiss (scheinbar) nicht genau, wie lange sie schon dort lebt. Sayid hat es ihr gesagt. Ist es okay, wenn ich das ändere oder hat jemand Einwände?

--Pot Diskussion 13:10, 9. Dez. 2007 (CET)

In welcher Folge wurde das gesagt?--Dany3000 16:09, 13. Dez. 2007 (CET)

In "Solitary" (dt. Titel "Einzelhaft"), der ersten Folge, in der Rousseau auftritt. Sayid hat im Pilotfilm berechnet, daß das Notsignal seit 16 Jahren gesendet wird, und rechtfertigt sich gegenüber Rousseau, die ihn gefangengenommen hat, mit eben dieser Tatsache. Daraufhin fragt Rousseau (die zu diesem Zeitpunkt erstmals aus dem Schatten tritt), ob das tatsächlich so lange her sei.--87.164.93.105 17:17, 17. Dez. 2007 (CET)

Das habe ich dann mal geändert.--Dany3000 18:02, 17. Dez. 2007 (CET)

Andererseits deckt sich das aber mit Alex' angenommenem Alter. Laut eigener Aussage war Rousseau mit Alex schwanger, als sie und ihr Team auf der Insel strandeten; Ben hat Alex gegenüber zugegeben, daß Rousseau ihre Mutter ist; und Alex ist zumindest äußerlich mindestens 16 Jahre alt.--87.164.97.222 20:27, 17. Dez. 2007 (CET)

Es geht hier doch garnicht um das Alter, sondern darum ob sie oder Sayid die Aussage machten.--Dany3000 13:10, 18. Dez. 2007 (CET)

Jacob

Es scheint, als sei Jacob nur ein Hirngespinst von Ben - als Locke Ben und 'Jacob' den Rücken zukehrt und die Hütte verlassen will, spricht eine Stimme hinter ihm "Hilf mir". Locke hält dies für einen Trick Ben's - dem Zuschauer ist nicht klar, ob Ben seine Stimme verstellt hat oder ob tatsächlich der durchsichtige 'Jacob' existiert. Ben schießt Locke daraufhin im Dschungel an und lässt ihn zurück.

Jacob ist für einen Sekundenbruchteil zu sehen. Somit dürfte für den Zuschauer klar sein, daß mehr hinter Jacob steckt als nur eine "verstellte Stimme".

Abgesehen davon stammt das "Help me" von Produzent Carlton Cuse.--87.164.112.146 23:03, 12. Dez. 2007 (CET)

Stimmt, ich sah ihn auch.--Τιλλα 2501 ^± 23:05, 12. Dez. 2007 (CET)

Hier könnt ihr euch die 12 Einzelbilder gerne nochmal anschauen. Es gab noch so nen tollen Vergleich der Kopfform auf den Einzelbildern mit dem Kopf von Locke, weil Jacob aussähe wie Locke mit Perücke, wurde aber dementiert. Ich tippe mal auf Victor Garber als Darsteller, da der schließlich bei Alias mit den Produzenten schon zusammengearbeitet hat... und von der Kopfform würde es passen.--Schlämmer 17:01, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich bezweifle, daß es ein SAG-Darsteller war, der nicht bereits in der Serie mitspielt. Ansonsten hätte man ihn in den Credits nennen müssen (siehe auch Andrew Divoff in "The Cost of Living"). Tippe auf simples Stand-in-Model (siehe Pennys Foto in der Erstausstrahlung von "Orientation").--87.164.94.159 20:50, 13. Dez. 2007 (CET)

Laut einer (unbelegten, daher zweifelhaften) Info bei Lostpedia wurde Jacob bei seinem ersten "Auftritt" von Requisiteur Rob Kyker verkörpert. In der ersten Folge der vierten Staffel wiederum hat er nun das Aussehen von Jacks Vater... Gestaltswandler? Vorlone?--87.164.121.166 12:24, 1. Feb. 2008 (CET)

Weblinks

Jetzt lasst verdammt noch mal den sinnvollen Link zu myfanbase drin, der ist besser als der ganze Rest zusammen. Und wenns max 5 sein dürfen, schmeisst halt die offizielle Seite von SF2 raus, die - wie ich eben feststellen musste - alle Texte von diesem Wikipedia-Artikel geklaut hat, ohne Hinweise auf GFDL, Wikipedia, oder die Hauptautoren. Kann ja wohl echt nicht sein, dass man hier solchen Schrott einer umfangreichen Seite wie myfanbase.de vorzieht?! 85.0.155.196 11:49, 24. Dez. 2007 (CET)

Ich hab SF jetzt eine E-Mail geschrieben, in der ich sie aufgefordert habe sich wenigstens ans "Gentlemen-Agreement" zu halten. Sollte sich da aber nichts ändern, verschwindet der Link gemäß Wikipedia:Weblinks, "Grundsätzliche Richtlinien", Punkt 6. 85.0.155.196 12:40, 24. Dez. 2007 (CET)

SF2 eine offizielle Seite. Myfanbase nicht. Ende der Diskussion.--87.164.105.115 18:37, 24. Dez. 2007 (CET)

SF2 bietet mMn aber keinen Mehrwert, mfb jedoch schon.--Τιλλα 2501 ^± 19:25, 24. Dez. 2007 (CET)

Da gäbe es zu verschiedenen Themenbereichen diverse Fanseiten, die einen deutlich höheren "Mehrwert" haben als die mickrigen jeweiligen offiziellen Web-Präsenzen. Trotzdem wurden diese Fanlinks jedesmal mit Verweis auf WP:WEB gelöscht.--87.164.105.115 20:11, 24. Dez. 2007 (CET)

Ist mir bekannt.--Τιλλα 2501 ^± 20:55, 24. Dez. 2007 (CET)

Es fängt schon mit den ganzen Fotos an. Sofern diese nicht von ABC/Pro Sieben/Touchstone genehmigt sind, sind das URVs. Somit wäre der Link unzulässig.--87.164.109.212 11:21, 25. Dez. 2007 (CET)

sLies dir mal den Disclaimer der WP durch, in dem steht, dass die WP keinen Einfluss auf Inhalte externer Seiten hat und damit auch Bilder eingeschloßen sind. (Zumindest sollte dies drin stehen)--darkking3 ^Թ 11:30, 25. Dez. 2007 (CET)

Derartige "Disclaimer" sind, abgesehen von Rechtsfragen, schon allein aus Sicht des gesunden Menschenverstandes Schwachfug hoch drei. Wenn du unter den "Weblinks" einen Link auf eine Seite setzt, stellt dies doch gerade eine Empfehlung dieser Seite dar. Wie kannst du dann gleichzeitig behaupten, du würdest keien Haftung für die Inhalte übernehmen? Entweder du empfiehlst die Seite und haftest damit für ihre Inhalte, oder du empfiehlst sie nicht - dann solltest du sie aber auch nicht verlinken. Siehe auch Haftung für Hyperlinks. Dort steht unter anderem: Wenn ein Hyperlink manuell ausgewählt und in ein Web-Dokument eingetragen wird, ist § 9 Abs. 1 TDG nicht mehr anwendbar, da der Verlinkende die Information bewusst ausgewählt hat. Die Rechtslage hier ist nicht eindeutig; verschiedene Gerichte kommen in diesbezüglichen Urteilen zu unterschiedlichen Schlußfolgerungen (Gruß ans Landgericht Hamburg!). Aufgrunddessen kann die WP sich nur dann einer möglichen Haftung entziehen, wenn Links auf Seiten, die URVs (in diesem Fall Bilder aus der Serie) enthalten, grundsätzlich unterbunden werden.--87.164.109.212 21:38, 25. Dez. 2007 (CET)

Sogar die Lostpedia und die IMDB benutzen Material aus der Serie. Aber irgendwie widersprichst du dir selber (in der Annahme du bist mit 87.164.105.115 identisch). Denn SF begeht mit Sicherheit Urheberrechtsverletzungen, indem sie Material aus der Wikipedia verwenden, ohne sich an die hier geltende GFDL zu halten. Nur weil es sich um eine "offizielle Seite" handelt, heißt das noch lange nicht, dass sie sich nicht ebenfalls an Lizenzbestimmungen halten müssen. Mit deinem "SF2 eine offizielle Seite. Myfanbase nicht. Ende der Diskussion" hast du dich jedenfalls selber disqualifiziert in Sachen Rechtsfragen. 83.77.174.179 05:46, 26. Dez. 2007 (CET)

Es bringt ja auch nichts auf redundanten Inhalt zu verlinken... --darkking3 ^Թ 10:14, 26. Dez. 2007 (CET)

So, ich habe den Link von SF jetzt ersetzt. Auf http://www.sf.tv/sfzwei/serien/bonusmaterial.php?serie=lost&docid=serie ist nach wie vor nichts zur Wikipedia und GFDL vermerkt, womit die Seite eine klare Urheberrechtsverletzung begeht. Auf meine vor sechs Tagen abgeschickte Mail kam keine Reaktion. Sollte die Seite wieder eingefügt werden, mit solch genialen Begründungen "bleibt drin weil offiziell", landet derjenige auf WP:VM. Schönen Tag noch. 83.77.144.180 16:22, 30. Dez. 2007 (CET)

So, nach drei Mails wird Wikipedia nun als Quelle genannt. :) 83.76.153.225 12:45, 15. Jan. 2008 (CET)

Flashbacks / Flashforwards

Bei der Zusammenfassung der 3. Staffel wird behauptet dass die ganzen Erinnerungen seit Sfattel 1 eigentlich Flash-forwards waren. Ich denke nicht, dass das stimmt! Lediglich die letzte Szene der 3. Staffel war ein flash-forward war oder wie sonst lässt sich erklären dass sich zum beispiel Kate und Sawyer flüchtig in Australien getroffen und sich nicht erkannt haben. Oder dass Jacks Vater schon tot ist und er davon auch erzählt. Oder dass Ben als kleiner Junge auf die Insel kam. Es waren alles flashbacks bis auf die letzte Szene der 3. Staffel. Laut ABC werden in der 4. staffel allerdings mehr flash-forwards auftauchen. --Terfen 20:03, 1. Jan. 2008 (CET) EDIT: Sorry es geht um die Flashbacks im Staffelfinale lese ich gerade, aber dennoch auf der englischen Wiki wird auch gesagt dass nur die letzte szene ein Flashforward war.

Nein, definitiv alle "Jack"-Szenen waren Flashforwards. Das hat man an mehrere Stellen mitbekommen, z.B. dem neuen Handy oder die Tatsache, dass er schon wieder jemanden gerettet hat (Nennung seines Namens bei den Nachrichten). Und auch in der engl. Wiki. wird nichts anderes behauptet: "Throughout the episode, flashforwards show that Jack has escaped the island and has returned to work as a spinal surgeon." Ich hoffe das konnte einiges klären. MfG --Abu-Dun Diskussion 20:12, 1. Jan. 2008 (CET)

Achso... alle Jack Szenen. Sorry... dann hab ich das falsch verstanden. Danke für die Berichtigung Gruß --Terfen 20:44, 1. Jan. 2008 (CET)

Wenn alle Jack-Szenen Flash-Forwards wären, käme aber einiges an Logik durcheinander. Er erzählt doch von seinem verstorbenen Vater. Oder von seiner Ehe. Und was ist mit der Story um sein Tatoo? Das hat er doch auf der Insel. Wenn es sich um ein Flash-Forward handeln würde, müsste er das ja erst bekommen. Also irgendwas kann an dieser Aussage nicht ganz stimmen. Sascha 84.169.77.178 11:15, 15. Jan. 2008 (CET)

Also nochmal... Alle Jack-Szenen im Finale der dritten Staffel sind Flash-Forwards. Die Jack-Flashbacks in früheren Folgen sind Flashbacks. Noch einfacher: Jack ohne Bart = Flashback; Jack mit Bart = Flash-Forward. Jetzt verstanden?--87.164.122.65 23:43, 15. Jan. 2008 (CET)

Jack's Aussage das sein Vater Christian Shepard jetzt bestimmt betrunkener sei als er (3 Staffel Finale Flash Forward) hat viele Fan Foren zu den unglaublichsten Theorien bewegt. Jack bestätigte, daß seine Aussage lediglich aus emotionaler Bedrängnis heraus basierte. Original: Fox confirms that Jack's statement was based purely out of emotional distress. Zu dem Tatoo: Ich kann mich nicht erinnern das er in den Flash forwards ohne Tatoo zu sehen ist. Und seine Ehe war bei dem Absturz auf der Insel schon aufgelöst.--Ben Amor 13:21, 15. Jan. 2008 (CET)

Vierte Staffel

Kann mal bitte jemand diesen pubertären Legasthenikertroll sperren, der dauernd versucht, unbestätigte Gerüchte/Spekulationen zum Inhalt der vierten Staffel in grottenschlechtem Deutsch in den Artikel einzubauen? Selbst mein prophylaktisch eingefügter Kommentar-Tag scheint ihn nicht zu stören.--87.164.74.57 00:46, 3. Jan. 2008 (CET)

Alkohol am Steuer

Tscha. Soll die Verschwörungstheorie vieler Fans, diverse Charaktere würden aus der Serie geschrieben werden, weil sie wegen Alkohol am Steuer mit dem Gesetz in Konflikt gekommen sind, überhaupt im Artikel vorkommen? Damon und Carlton haben sich schon darüber lustig gemacht. Es gibt keine Belege dafür. Daniel Dae Kim wurde neulich auch betrunken am Steuer erwischt und hat sich kurz darauf öffentlich entschuldigt (was keiner der anderen Darsteller bisher getan hat). Sind Jins Tage in der Serie jetzt auch gezählt?--87.164.94.78 10:30, 12. Jan. 2008 (CET)

Naja, dann nimms halt wieder raus. War mir nicht bewusst, dass das als Verschwörungstheorie gilt und wollte das sicherlich auch nicht so darstellen, sondern nur die Situation schildern, wie ich sie damals zu dem Zeitpunkt über die Internetmedien (nein, nicht nur Foren ;) mitbekommen habe. 83.76.148.25 16:06, 12. Jan. 2008 (CET)

Es wurde viel darüber berichtet, ja. Aber von offizieller Seite wurde mehrfach dementiert, daß "Alkohol am Steuer" wirklich der Grund für den Ausstieg der betreffenden Darsteller war. Im Falle von AAA war es beispielsweise ein von Anfang an befristeter Vertrag sowie der Wunsch des Darstellers, nach dem Tod seines Vaters eigene Kinoprojekte zu verfolgen. (Außerdem hat er sich Gerüchten zufolge überhaupt nicht mit Terry O'Quinn verstanden.) Hier ein sarkastischer Kommentar von "Darlton" zum Tod Mr. Ekos und den Verschwörungstheorien:

Carlton Cuse: We actually work very closely with the Honolulu police department, and they have final script approval.

Damon Lindelof: Look, we feel very strongly about traffic violations, no matter how minor they are. All we can say is that Evangeline Lilly got a parking ticket last week, and she better not count her chickens.

Sicher, es ist nicht ausgeschlossen, daß "die offiziellen Stellen lügen", aber... Das Thema ist auf jeden Fall nicht so eindeutig, wie es scheint. Ich habe absolut nichts dagegen, die Geschichte im Artikel anzusprechen, nur sollte dabei dann auch die offizielle Version erwähnt werden.--87.164.109.114 00:47, 14. Jan. 2008 (CET)

Ja, du hast Recht. Sollte jemand dann mal entsprechend im Artikel ergänzen. 83.77.139.64 03:31, 14. Jan. 2008 (CET)

Jetzt hab ich doch tatsächlich noch n paar Bilder auf Commons gefunden, die man in den Artikel einbauen könnte (ist bei Serie ja sonst so selten):

Ein Ausstellungsmodell vom abgestürzten Oceanic-Modell, das is mir nich ganz klar, Dharma-Food und sogar das Swan-Logo (wohl nicht genügend Schöpfungshöhe). 83.77.139.64 09:55, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich würde sagen, die Bilder hat schlicht noch niemand reklamiert.--132.252.176.18 12:04, 14. Jan. 2008 (CET)

Laut dem Seitenblicke Magazin vom entweder September oder Oktober 2007 wurde Charlie wegen seines massiven Cannabiskonsums aus dem Drechbuch geschrieben. Er habe seine Sucht sehr offen zur Schau gestellt und war auch am Set sehr oft "Stoned". Ich weiß nicht ob das jemals offiziel bestätigt wurde (und glaube auch nicht das dies je geschehen würde), wollte das nur mal erwähnen.

Angesichts der Tatsache, daß ich bislang noch nie etwas davon gehört habe, daß Dom tatsächlich Drogen nimmt (hat da jemand Rolle und Darsteller verwechselt?!?), und ich solche Gerüchte um Lost-Darsteller eigentlich recht gut mitbekomme, halte ich diesen Bericht, sollte er tatsächlich existieren, für einen erstklassigen Fall von Bullenkacke. Auch eine schnelle Google-Suche mit den Suchbegriffen "dominic monaghan cannabis" oder "dominic monaghan weed" spuckt keine auch nur annähernd in die Richtung gehenden Treffer aus.--87.164.97.200 19:15, 14. Jan. 2008 (CET)

Nikki und Paulo - Haupt- oder Nebenfiguren?

Und noch was:

Waren die beiden jetzt Haupt- oder Nebencharaktere? bei Lostpedia gab es eine ellenlange Diskussion darüber. ABC nannte die beiden in Pressemitteilungen unter "guest starring", und auch Drehbuchkoordinator Gregg Nations sagt, die beiden seien nur Nebendarsteller gewesen. Andererseits werden die beiden in den Credits der Serie unter "starring" aufgelistet und erst ab "Tricia Tanaka Is Dead" unter "guest starring", und auch auf einem Poster zur dritten Staffel tauchten die beiden - im Gegensatz zu anderen Nebendarstellern - auf.--87.164.94.78 10:36, 12. Jan. 2008 (CET)

So eindeutig ist das wohl generell nicht. Ich habe sie deswegen "Hauptdarsteller" genannt, weil sie unter "Starring" geführt wurden (zumindest eine Zeit lang) und das ja auch weiter unten in der Tabelle unsere Kriterien für die Nennung als "Hauptdarsteller" sind. Übrigens: Mit der Quellenaufforderung meinte ich den nachfolgenden Absatz, dass im Teil davor genug Quellen vorhanden sind, ist mir schon klar. Ich hab das jetzt deswegen wieder entfernt. Die Behauptungen, die belegt werden müssen (ich hoffe die stimmen, ich hab früher mal davon gelesen):

• Cuse und Lindelof brachten die Serie nur durch, indem sie ABC quasi angelogen haben; denen war nicht bewusst, was das genau für ne Serie werden wird, bzw. in welche Richtung sie sich entwickelt
• Am Set von Lost soll eine extreme Geheimnistuerei vorherrschen. So sollen Mitwirkende (überflüssige Schauspieler, Crew-Mitglieder) nur bei den Szenen dabei sein dürfen, bei denen sie wirklich gebraucht werden
• Die Produktionskosten sind aufgrund des Ortes sehr hoch, deswegen überlegte man zu Beginn der Serie auch den Dehort zu wechseln, ist aber bisher nie geschehn (diese Behauptung stammt noch aus der Anfangszeit dieses Artikels, deswegen hab ich das noch im Text erwähnt)

83.76.148.25 16:15, 12. Jan. 2008 (CET)

Geschützter Artikel - kleine Änderungen

Tscha, dank so ein paar dmämlicher Trolle kann ich den Artikel erst mal nicht mehr bearbeiten.

Hier ein paar Ergänzungen zum Abschnitt "Mobisodes":

• Dreizehn Mobisodes sind insgesamt geplant; zwölf davon sind bislang erschienen (Stand: 21. Januar 2008).
• Im Gegensatz zu den auf den DVDs enthaltenen „geschnittenen Szenen“ handelt es sich bei den Mobisodes - bis auf eine Ausnahme- um komplett neues Material,
• Neuer letzter Satz: Bei der zwölften Folge handelt es sich tatsächlich um eine geschnittene Szene aus der ersten Folge der dritten Staffel.

Quelle für das alles--87.164.73.42 19:25, 21. Jan. 2008 (CET)

Mittlerweile ist er wieder komplett frei editierbar, kannst es also selber eintragen. Und dass mit den Mobisodes wusst ich nicht, dachte das wären ausschließlich geschnittene Szenen. Nun wird mir aber Einiges klar, hab mich da teilweise schon gewundert, wie man derart wichtig erscheinende Szenen rausschneiden kann.. 83.77.186.55 17:16, 24. Jan. 2008 (CET)

"Johnathan" - ein "h" zuviel?

Schreibt man Jonathan nicht eigentlich nur mit einem "h"? Und wird John Locke überhaupt jemals "Jonathan" genannt? 91.15.250.165 18:05, 24. Jan. 2008 (CET) Oliver.

Ist schon richtig so! Mit zwei "h" ist eine seltenere Schreibweise und womöglich aufgrund bislang ungeklärten Hintergedanken der Produzenten so gewählt, s.a. Lostpedia--Schlämmer 19:16, 24. Jan. 2008 (CET)

Der vollständige Vorname "Johnathan" stammt aus dem Waffenschein, der in der Folge "Further Instructions"/"Der Auftrag" (dritte Folge der dritten Staffel) kurz zu sehen ist. Bild--87.164.119.31 23:31, 24. Jan. 2008 (CET)

Inhalt der vierten Staffel

Okay... ich hab' das noch nicht durchgelesen, aber wo kommt das her? Wurde die Folge schon irgendwo ausgestrahlt? US-TV-Premiere ist doch erst nächsten Donnerstag, und "Sunset at the Beach" wurde IIRC abgesagt.--87.164.94.38 01:20, 27. Jan. 2008 (CET)

Da schließe ich mich an, warum steht jetzt schon ein Teil der vierten Staffel drinnen, obwohl sie erst am Donnerstag anläuft? Pecy 14:14, 27. Jan. 2008 (CET)

Im englischsprachigen Wikipedia-Artikel über Folge 1 von Staffel 4 steht, dass die ersten vier Folgen bereits u. a. von TV Guide gesehen wurden und vielleicht ist ja auch schon viel über die Handlung aus Trailern und sonstigen Ankündigungen bekannt. Ob der Text zu gebrauchen war, der hier eingestellt wurde, weiß ich nicht und hab auch nicht vor es herauszufinden, ich gehe Spoilern komplett ausm Weg. ;) 83.76.185.166 14:39, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich vermute mal, der Inhalt stammt von DarkUFOs Seite. Gibt es eigentlich eine Wikipedia-Politik bezüglich "Spoilern" zu offiziell noch unveröffentlichtem (= unbestätigtem) Material? Das Problem wäre hier ja vor allem, daß solche Inhaltsangaben auf Einzelquellen basieren und nicht objektiv nachgeprüft werden können. Entweder müßte dann so eine Inhaltsangabe mit Quelle versehen werden... oder man sollte wirklich bis zur Ausstrahlung warten.--87.164.119.85 00:09, 28. Jan. 2008 (CET)

So. Ich bitte darum, Inhalte nur nach der tatsächlichen Ausstrahlung der jeweiligen Folge zu ergänzen. Aonsonsten wäre eine Quellenangabe erforderlich.--87.164.121.166 13:32, 1. Feb. 2008 (CET)

Wie wärs mit nem zusätzlichen Unterabschnitt zur Handlung, in dem die Flashforwards (und Flashbacks?) behandelt werden. So wies jetzt aussieht, scheinen die alle ziemlich relevant für die Gesamtgeschichte zu sein. Zurzeit gibts da zwar noch kein Problem, ich könnte mir aber vorstellen, dass, wenns erstmal n paar mehr sind, das Ganze etwas zu unstrukturiert wäre, wenn wirs immer mitten in den Haupthandlungsteil reinpacken. 83.77.180.62 20:28, 1. Feb. 2008 (CET)

An und für sich keine schlechte Idee. Ich schlage aber vor, damit zu warten, bis das Problem tatsächlich als solches erkennbar ist. Ich werde vermutlich eh weiter die Inhaltsangaben einbauen und entsprechend den Abschnitt zur vierten Staffel auch immer wieder umstrukturieren und straffen.--87.164.102.21 20:51, 1. Feb. 2008 (CET)

Tabelle

Warum kann ich die Tabelle nicht einfügen ohne dass die ganze untere Hälfte des Artikels drin steht?--Dany3000 ^{Ҭalҟ тѳ мҽ} 21:15, 2. Feb. 2008 (CET)

Zuschauerzahlen (Deutschland)

Staffel Uhrzeit Mio. Werberelevante Mio. 1 20:00 2,47 (7,8%) 1,91 (14,6%) 2 21:00 1,72 (6%) 1,35 (10,9%)

So, kopiers nochmal. Du hast das Ref-Tag nicht geschlossen gehabt. 212.35.23.21 02:48, 3. Feb. 2008 (CET)