Diskussion:Weißer Terror

Begriff

Wie kam es zu dem Begriff "weißer Terror" ?

Offenbar wird der Begriff heute falsch verwendet. Er steht heute in Verbindung mit der weltweiten Verknüpfung von weißen Rassisten und Neonazis. Carsten

In der verlinkten Seite Zwischenfall vom 28.Februar ist von 10-30.000 statt 100-300.000 Toten 1947 auf Taiwan. Was denn nun?? Moritzz

Weißer Terror in Taiwan

Der Eintrag zum "Weissen Terror" in Taiwan ist m.E. nicht ganz korrekt. Der "Weisse Terror" in Taiwan begann erst mit der Uebersiedlung der Chiang-Kaishek-Regierung nach Taiwan. Der "Weisse Terror" und der "Zwischenfall vom 28.02.1947" sind somit zeitlich verschieden. Vom "weissen Terror" waren darueberhinaus in erster Linie, aber nicht nur, sogenannte Mainlander betroffen, die als vermeintliche kommunistische Spione oder Kollaborateure identifiziert wurden. Taiwaner, die sich fuer taiwanische Unabhaengigkeit engagierten oder oppositionelle Gruppen bildeten, waren natuerlich auch betroffen, aber der "Weisse Terror" in Taiwan war (anders als der 28.02.1947) keine speziell gegen Taiwaner gerichtete Aktion.

Nein, aber er fand durch die KMT auf oder in Taiwan statt. Gleich ob Taiwan hier als Staat, Provinz oder Insel definiert wird.

Im Artikel steht aber explizit, der weisse Terror haette sich nur gegen Taiwaner gerichtet. Das ist nicht korrekt, denn als Taiwaner wurden insbesondere zur Zeit des weissen Terrors die Personen verstanden, die bereits vor Chiang Kai-sheks Uebersiedlung auf der Insel wohnten. Diese waren auch, aber eben nicht ausschliesslich betroffen. Es entsteht leicht der falsche Eindruck, der Weisse Terror waere eine ethnische Auseinandersetzung gewesen.--Svenitaiwani 15:31, 3. Feb. 2010 (CET)

Grammatik

„ein großes anarchisches Pogrom, der nicht im Dienst höherer Absichten stand.“ - steht das tatsächlich so falsch in der Quelle?-- Rita2008 18:39, 27. Mai 2009 (CEST)

Ja, es ist aber nicht falsch. Pogrom wird mal männlich, mal neutral im Genus verstanden,- wohl nach Vorliebe des Autors. Als wörtliches Zitat ist es im Artikel unveränderbar.Mir wäre es vom Sprachgefühl anders auch lieber.--Carolus.Abraxas 16:17, 26. Jul. 2009 (CEST)

Überarbeitung nötig

Zitat: "... innerhalb der Französischen Revolution (als Reaktion auf die Terrorherrschaft) des Wohlfahrtsausschusses ..."

Durch die Klammer ist es die "Französische Revolution des Wohlfahrtsausschusses". Gemeint ist aber doch wohl die "Terrorherrschaft des Wohlfahrtsausschusses", oder? Dann sollte man das entsprechend ändern.

Zitat: "Im Mai/Juni schlugen die royalistischen Kräfte in der Französischen Revolution zurück."

In welchem Mai/Juni? Das Jahr fehlt. Sicher könnte man das im Artikel über die Französische Revolution finden, aber hier sollte das Jahr auch erwähnt werden, sonst erscheint das zusammenhanglos.

Zitat: "Die Niederlage des Volkes im Monat Prairial"

Auch hier ist es wieder unklar, welches gregorianische Datum gemeint ist. Ich hab mal versucht, das rauszukriegen, aber die Umrechnung zwischen Revolutionskalender und Gregorianischem Kalender ist offenbar nicht trivial. Außerdem gibt es Leute, die wissen gar nicht, dass es so etwas wie einen französischen Revolutionskalender überhaupt gab. Bitte verständlicher angeben.

Zitat: "Jagd auf die Männer des Jahres II"

Wiederum unklare Datumsangabe. Auch hier muss man erst wieder umständlich suchen. "Jahr II" welcher Zeitrechnung? Bitte daran denken, dass es Leser gibt, die nicht wissen, dass während der Französischen Revolution eine andere Zeitrechnung eingeführt wurde.

Zitat: "Der weiße Terror war jedoch nicht von langer Dauer."

Wie lange dauerte er also? Bitte angeben. "Nicht lang" ist relativ.

--Turdus 12:05, 8. Dez. 2009 (CET)

Quellen

Inhaltlich scheint es auf den ersten Blick in Ordnung, aber bis auf den einen Einzelnachweise ist der Artikel völlig quellenlos.--Kmhkmh 14:11, 13. Jul. 2010 (CEST)

Herkunft der Bezeichnung

Die "Weissen" waren die Gegner der "roten" Bolschewiki im russischen Bürgerkrieg. Der von ihnen verübte Terror war in abgekürzter Redensart entsprechend «weiss». Der Vergleich mit einer analogen Phase in der französischen Revolution ist zwar interessant und könnte gerne noch ausführlicher behandelt werden: wie endete dieser Terror? Dieser Vergleich ist jedoch keine genuine Verwendung der Bezeichnung und fehlt bis jetzt in den anders sprachigen Versionen. Werfur, 31.12.2010 (12:28, 31. Dez. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Belege fehlen: angeblicher "roter Terror" während der Bayrischen Räterepublik

Mit Änderung vom 20. Mai 2007 ist von einer IP die Behauptung aufgestellt worden, es hätte in der Münchener Räterepublik einen „roten Terror“ gegeben, auf den die Antwort der „weiße Terror“ gewesen sei. Der „rote Terror“ sei zudem der Grund gewesen, weshalb das Kabinett Hoffmann nach Bamberg ausgewichen sei. Für diese Behauptungen ist keinerlei Beleg angegeben worden. Solch ein Vorgehen ist nicht WP-konform. Auffällig ist dabei, daß im sehr ausführlichen WP-Artikel Münchener Räterepublik kein „roter Terror“ oder dergleichen aufgeführt wird. Auch ist mir ein solcher aus reputabler Literatur nicht bekannt. Ich stelle anheim, für diese Behauptungen valide Quellen zu requirieren. Anderenfalls wäre der Artikel zu korrigieren. --Unbeirrt (Diskussion) 23:27, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ungarn

nach der Niederschlagung der Ungarischen Räterepublik. --Goesseln (Diskussion) 18:53, 26. Aug. 2012 (CEST)

Fehlende Quellen für die Zeit vor 1917

Die aufgeführten Quellen belegen nicht den Begriff "Weisser Terror" vor 1917.

Im Artikel selbst heisst es: "Der Weiße Terror ist ein Kampfbegriff aus dem Russland des frühen 20. Jahrhunderts. Historisch wird er aber bereits als Gegenbewegung zur bzw. innerhalb der Französischen Revolution (als Reaktion auf die Terrorherrschaft) des Wohlfahrtsausschusses und für die anschließende Restauration Anfang des 19. Jahrhunderts verwendet." Also entstanden ca. ab 1917. Verklausuliert dann "Historich ... verwnedet:" d.h. nicht damals ab 1794, sondern von Historikern, welchen und ab wann? Quellen dazu. Den Begriff habe ich für die Französische Revolutionszeit noch nie mitbekommen.

In den mir verständlichen Wikipedia-Artikeln Englisch, Italienisch, Portugiesisch gibt es ebenfalls keine Quellen dazu. Die Qulellenlage wird dort (von Mods?) bemägelt.

"Der Begriff leitet sich von der Flagge der Bourbonen her mit ihren goldenen Lilien auf weißem Untergrund." Das wäre eine Aussage, die bedeutet, dass der Begriff weisser Terror schon vor 1917 bekannt war, und nicht mit der "Weissen Bewegung" Russlands (Weisse Armee) verbunden ist. Quellen? Ich habe übrigens auf die Schnelle noch nicht mal ein Bild der Flagge der Bourbonen gefunden, nur die Staatsflgge Drei goldene Lilien auf Blau. Vielleiht war die Flagge Drei Lilien auf Wiess früher als Symbol dominierend, aber auch als Symbol des Widerstandes gegen die frz. Revolution?

"In einer allgemeineren Bedeutung bezeichnet weißer Terror die gewaltsamen Unterdrückungsmaßnahmen im Rahmen von Konterrevolutionen." "Weisser Terror" ist doch im Sprachgbrauch das Gegentück zu "Roter Terror", Weisse gegen Rote.<Schon bei Spaniens Bürgerkrieg passt der Begriff "Weiss" gegen "Rot" m.E. nicht zum Sprachgebruach, wo ist die einende "weisse" Bewegung? --79.211.153.195 19:08, 24. Apr. 2014 (CEST)

Der Begriff kam ab 1917 aus Russland, war in dieser Zeit aber in ganz Europa geläufig und nicht auf die russischen Verhältnisse beschränkt. Für den Spanischen Bürgerkrieg mag er ungewohnt klingen (da ist mehr der umgekehrte Kampfbegriff "rojos" für die Regierungsanhänger und Kommunisten bekannt), im Vorfeld war er aber auch in Spanien seit langem gängig. In den 1920er Jahren jedenfalls wurden Militärs, Großgrundbesitzer und Kirchenvertreter und die bürgerliche Rechte überhaupt von ihren Gegnern (Sozialisten) stets als "blancos" bezeichnet. Ob auch gegenrevolutionäre Bewegungen im 19. Jh. schon so bezeichnet wurden (man sollte da wenn überhaupt weniger an die Zeit der frz. Revolution und mehr an den Vormärz und die Julirevolution denken), weiß ich allerdings auch nicht.--Jordi (Diskussion) 22:59, 5. Nov. 2016 (CET)

Berlin (Ost)

DDR-Literatur ist wohl kaum geeignet, um einen Artikel über die Sowjetgeschichte zu schreiben. Daraus entsteht dann ein Satz wie dieser: "Die junge Revolution des Riesenreiches wurde an allen Grenzen militärisch von konterrevolutionären, interventionistischen und rohstoffgierigen Kräften herausgefordert." Der Begriff "konterrevolutionär" wird hier unkritisch übernommen, die Beschreibung als "rohstoffgierig" passt nicht zu einer wissenschaftlichen Enzyklopädie. --Elk1374 (Diskussion) 22:25, 15. Okt. 2024 (CEST)

Danke für die Korrektur und hundertprozentige Zustimmung! --Trimna (Diskussion) 22:46, 15. Okt. 2024 (CEST)

Es gab eine Revolution (Oktoberrevolution) wer dagegen angeht, ist ein Konterrevolutionär. Was soll daran falsch sein? --Rita2008 (Diskussion) 23:17, 15. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Rita, zwei Punkte:

• Erstens war die „Oktoberrevolution“ nach einhelliger aktueller Forschungslage ein Putsch der bolschewistischen Partei und keine Revolution des russischen Volkes. Dieser Putsch wurde von den Bolschewisten offiziell im Namen einer Minderheit (dem Proletariat) durchgeführt, wobei die Bolschewisten selbst innerhalb der sozialistischen Parteien eine Minderheit waren (wie sich bei den Wahlen von 1918 eindeutig gezeigt hat). Der Versuch, jeglichen Widerstand gegen diesen Putsch als reaktionäre „Konterrevolution“ darzustellen, entspricht der Perspektive der bolschewistischen und später generellen marxistisch-leninistischen Propaganda, aber nicht den historischen Fakten. Die grüne Bauernarmee beispielsweise, welche die eigentliche Bevölkerungsmehrheit im Russischen Bürgerkieg repräsentierte, wird einer „Antirevolution“ der Landbevölkerung gegen die bolschewistische Einparteiendiktatur nicht einer reaktionären „Konterrevolution“ zugeordnet (Vgl. dazu auch die Erklärung hier).
• Das Zitat Churchills muss kontextualisiert werden, und sowas erfolgt durch Fachleute, nicht durch uns Wikipedianer. Und die DDR-Geschichtsschreibung entspricht hier mitnichten den Wikipedia-Standards. So ist das Wording „konterrevolutionären, interventionistischen und rohstoffgierigen Kräften“ sehr irreführend bzw. geht in Richtung Geschichtsrevisionismus. Es ignoriert z. B. vollkommen, dass Lenin und Konsorten mit der Weltrevolution zu einem weltweiten Bürgerkrieg der Arbeiterklasse gegen das Bürgertum nach dem Vorbild des bolschewistischen Russland aufriefen. Sinowjew sprach in diesem Kontext sogar von einem weltweiten sozialistischen „Dschihad“. Insofern war die Intervention gegen die gegen Sowjetrussland deutlich vielschichtiger, als dass nur irgendwelche bösen kapitalistisch-reaktionären Kräfte sich an den Bodenschätzen Russlands hätten vergreifen wollen.

Grüße, --Trimna (Diskussion) 20:28, 16. Okt. 2024 (CEST)

In der jetzigen Version fehlt aber völlig die Definition für "Weißen Terror" in Russland. Deshalbwürde ich zumindest den ersten gestrichenen Satz wieder einfügen. --Rita2008 (Diskussion) 23:43, 16. Okt. 2024 (CEST)

Habe jetzt eine kurze Erklärung einfügt. Passt das so? Grüße, --Trimna (Diskussion) 12:17, 17. Okt. 2024 (CEST)