Wikipedia:Adminkandidaturen/Björn Bornhöft

Björn Bornhöft

Das Meinungsbild hat am 2. Februar 2008 um 17:21 Uhr begonnen und endet am 16. Februar 2008 um 17:21 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Beiträge
• Editcount

Björn Bornhöft ist zunächst als Primus von Quack seit Mitte Oktober 2006 dabei. Seitdem hat er fast 25.000 Edits unter beiden Accounts zusammen getragen (nebenbei, er benutzt heute nur das Konto Björn Bornhöft, sollte es dazu noch Fragen geben, können diese ja auf der Diskussionsseite gestellt werden). Im Juni/Juli 2007 stand er schon einmal zur Wahl, damals noch als Primus von Quack und wurde recht knapp nicht gewählt. Ich hatte ihm damals mit etwas Bauchgrimmen meine Stimme gegeben. Innerhalb des letzten Jahres ist für mich dieses Bauchgrimmen jedoch verschwunden, die Entwicklung verlief in meinen Augen extrem positiv. Wenn ich Björn in der Wikipedia begegne, dann sehe ich ihn eigentlich immer konstruktiv und recht humorvoll. Er hat die Gabe, Dinge pointiert auf den Punkt zu bringen. Er bringt sich an sehr vielen Stellen der Wikipedia-Gemeinschaft ein. Als Autor arbeitet er nicht unbedingt im High-End-Bereich, ist aber als Autor etwa im Bereich Hildesheim unersetzlich. Über seine Artikelarbeit kann man sich anhand seiner Benutzerseite ein Bild machen. Für mich ist Björn mittlerweile auf alle Fälle eine äußerst positive Erscheinung in diesem Projekt. Ich bitte um eine faire und Schlammfreie Wahl. Zudem bin ich der Meinung, dass unser Projekt noch ein paar mehr engagierte Admins benötigt. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 17:24, 2. Feb. 2008 (CET)

Pro Björn Bornhöft

1. -- Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 17:24, 2. Feb. 2008 (CET)
2. ok --tsor 17:26, 2. Feb. 2008 (CET)
3. --Felix ^fragen! 17:27, 2. Feb. 2008 (CET)
4. --Voyager 17:29, 2. Feb. 2008 (CET)
5. --$.λukαs 17:30, 2. Feb. 2008 (CET)
6. --Dulciamus ??@?? 17:30, 2. Feb. 2008 (CET)
7. Superbass 17:32, 2. Feb. 2008 (CET) Kommt mir manchmal etwas aufgeregt vor, aber positives Gesamtbild überwiegt eindeutig.
8. --Orci Disk 17:35, 2. Feb. 2008 (CET)
9. --Fischkopp 17:39, 2. Feb. 2008 (CET) Ich seh nichts was dagegen spricht ihm die Knöppe anzuvertrauen.
10. -- ChrisHH (Disk.) 17:47, 2. Feb. 2008 (CET) Natürlich pro.
11. --Markus Mueller 17:53, 2. Feb. 2008 (CET)
12. -- Chaddy - DÜP 17:57, 2. Feb. 2008 (CET)
13. -- Rainer Lippert 18:01, 2. Feb. 2008 (CET) Sollte aber noch ein klein wenig ruhiger werden.
14. --Τιλλα 2501 ^± 22:15, 2. Feb. 2008 (CET)
15. --ALEXΑNDER 72 18:03, 2. Feb. 2008 (CET) klare sachlage
16.  Pro --Thyra 18:09, 2. Feb. 2008 (CET)
17. --Gnu1742 18:15, 2. Feb. 2008 (CET)
18. --S^[1] 18:36, 2. Feb. 2008 (CET) Trotz denkbar schlechtestem Timing

    -- jergen ? 19:05, 2. Feb. 2008 (CET) small>jetzt Contra

19. -- blunt^!? 19:09, 2. Feb. 2008 (CET) Das einzig negative an ihm ist, dass wenn ich mal RC gemacht habe, er mir immer zuvor gekommen ist. Wie kann man nur so schnell sein? Wenn er seine Rechte missbraucht kann man ein De-Admin machen und gut ist.
20. --Agadez ?! 19:12, 2. Feb. 2008 (CET)
21. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:14, 2. Feb. 2008 (CET)
22. --GDK Δ 19:16, 2. Feb. 2008 (CET)
23. --Carol.Christiansen 19:21, 2. Feb. 2008 (CET) Ja, er ist hoch emotional. Ja, er ist hoch engagiert. Das gehört zusammen. Ich hoffe, mein Pro ist kein Bärendienst für Dich, Björn.
24. --DasBee 19:27, 2. Feb. 2008 (CET)
25. abf /talk to me/ 19:34, 2. Feb. 2008 (CET)
26. Christian2003 19:43, 2. Feb. 2008 (CET) sehr engagiert und wichtig für das Projekt
27. --EscoBier Mein Briefkasten | Protest gegen Pauschalurteil 20:08, 2. Feb. 2008 (CET) Traut sich an schwierige Themenfelder, kommentiert pointiert, macht sich dadurch leider nicht nur Freunde. Stimme für ihn, wenn auch inhaltlich oft nicht seiner Meinung. Aber er würde sich ja auch einer Wiederwahl stellen, hoffe ich.
28. Ireas (Disk. • Bew. • DÜP) 20:12, 2. Feb. 2008 (CET) Wieso sagt mir keiner was? ;)
29. --nick-zug ••• 20:35, 2. Feb. 2008 (CET)
30. --ZweiBein 20:38, 2. Feb. 2008 (CET)
31. --buecherwuermlein 20:49, 2. Feb. 2008 (CET) na klar!
32.  Pro Penta ^Erklärbär. 21:16, 2. Feb. 2008 (CET)
33. --Fritz @ 21:17, 2. Feb. 2008 (CET) Ja, er ist manchmal zu gereizt, ich habe mich darüber auch schon geärgert. Aber er ist zweifellos jemand, der sich für das Projekt engagiert, nämlich für die Erstellung einer Enzyklopädie. Er wird seine Knöpfe deshalb nicht mißbrauchen, auch wenn er gereizt ist. Das ist bei anderen reizbaren Admins (ja, die gibt es!) m.W. auch noch nicht oft vorgekommen.
34. --Schlesinger ^schreib! 21:24, 2. Feb. 2008 (CET)
35. --Kaisersoft 21:58, 2. Feb. 2008 (CET) Sehr engagiert, oft amüsant. Ich denke, er wird die Sache gut machen. Prost!
36. --Machahn 22:16, 2. Feb. 2008 (CET) das Positive überwiegt, für mich
37. --Christian Nurtsch^TM 22:17, 2. Feb. 2008 (CET)
38. --Mbdortmund 23:16, 2. Feb. 2008 (CET)
39. --Kuebi 23:29, 2. Feb. 2008 (CET) gemäß meiner Wahlkriterien und lieber einen emotionalen Admin, als eine Schlafmütze.
40. -- Ra'ike D C B 23:41, 2. Feb. 2008 (CET) Ich kann's lang und breit erklären: Hochmotiviert und immer bemüht im Sinne der Wikipedia zu arbeiten, ist sich dabei allerdings manchmal auch selbst im Weg, manche behaupten er würde oft genug im Ton danebenliegen und zu emotional reagieren, usw. - oder kurz: Versuch macht Kluch. Der Mensch wächst mit seinen Aufgaben, wenn nicht.... Langer Rede, kurzer Sinn, ich trau ihm zu, dass er wächst :-)
41. --20percent 23:53, 2. Feb. 2008 (CET) etwas ungeduldig, aber mit Augenmaß
42. --BC237B 23:57, 2. Feb. 2008 (CET) Manchmal ist auch eine etwas härtere Gangart notwendig ...
43. -- ⑊ C-M ^hä? 00:16, 3. Feb. 2008 (CET) Ja, er ist manchmal schwierig - hat sich aber im Griff und wird garantiert die Knöppe nicht missbrauchen - also dafür.
44. -- SVL ☺ Vermittlung? 00:31, 3. Feb. 2008 (CET)
45. --ttbya ± ^Problemchen? 00:37, 3. Feb. 2008 (CET)
46. j.budissin^+/- 00:46, 3. Feb. 2008 (CET) - Was solls.
47. --Complex 01:13, 3. Feb. 2008 (CET)
48. --Kalfatermann 01:35, 3. Feb. 2008 (CET)
49. --Stephan 05:30, 3. Feb. 2008 (CET)
50. --UliR 08:22, 3. Feb. 2008 (CET)
51. --Versusray (Disku | Bew.) | Skin 10:43, 3. Feb. 2008 (CET) Leicht provozierbar, aber ich glaube nicht, dass er sich zum Missbrauch seiner Adminrechte hinreißen lässt.
52. --Quietwaves 10:55, 3. Feb. 2008 (CET)
53. --Simon-Martin 11:14, 3. Feb. 2008 (CET) Ja. Und beim nächsten Mal auch wieder.
54. --Thorbjoern 11:17, 3. Feb. 2008 (CET) Na klar.
55. --Kompakt 11:54, 3. Feb. 2008 (CET) Wenn man sich die Beiträge einiger Bereits-Admins auf der Diskussionsseite ansieht, relativiert sich so manches...
56. --Forevermore 12:26, 3. Feb. 2008 (CET)
57. --Petar Marjanovic 12:27, 3. Feb. 2008 (CET)
58. --Jodoform 12:59, 3. Feb. 2008 (CET)
59. --Rasko 13:09, 3. Feb. 2008 (CET)
60. --Code·Eis·Poesie 14:30, 3. Feb. 2008 (CET)
61. -- Cristof 15:19, 3. Feb. 2008 (CET) 3500 distinct pages und Avg 2.2, ordentlich
62. --Thogo ^Büro_Sofa 16:06, 3. Feb. 2008 (CET) Warum nicht. Ein bisserl mehr Ruhe und Überlegung vor Beiträgen wäre sicher nützlich, aber ich sehe keinen Grund, ihm die Knöppe nicht anzuvertrauen.
63. --Wahldresdner 16:30, 3. Feb. 2008 (CET) Primus von Quack hätte ich noch lieber gewählt...
64. --Minalcar 16:38, 3. Feb. 2008 (CET) das Engagement auf WP:VM ist überragend. Hitzköpfig ist er wirklich, aber ich denke, das kriegt er unter Kontrolle.
65. --Trinidad ? 17:01, 3. Feb. 2008 (CET) Ja, sicher!
66. --Sputniktilt 18:06, 3. Feb. 2008 (CET)
67. --Klapper 18:57, 3. Feb. 2008 (CET)

Contra Björn Bornhöft

1. --Julius1990 Disk. 17:28, 2. Feb. 2008 (CET) absolutes Vertrauen in den Vorschlagenden, schätze den Vorgeschlagenen auch, aber zu großes Bauchgrimmen bei der Wahl
2. -- Martin Vogel 17:30, 2. Feb. 2008 (CET)
3. --Фантом 17:33, 2. Feb. 2008 (CET)
4. --Scooter ^Sprich! 17:34, 2. Feb. 2008 (CET) Unter dem Strich halte ich das für keine gute Idee.
5. --poupou review? 17:36, 2. Feb. 2008 (CET) hat das herz auf dem rechten fleck, gehört hier auch irgendwie schon zum inventar, mir für einen admin zu emotional
6. --Revolus Echo der Stille 17:39, 2. Feb. 2008 (CET)
7. --Lucarelli 17:40, 2. Feb. 2008 (CET)
8. --Reiner Stoppok 17:42, 2. Feb. 2008 (CET) PS: Ohne Kommentar.
9. --Isderion 17:43, 2. Feb. 2008 (CET)
10. --Don Magnifico 17:43, 2. Feb. 2008 (CET)
11. --Mark Nowiasz 17:45, 2. Feb. 2008 (CET) Zu emotional und – leider – häufig zu unbeherrscht; das würde weder ihm noch der Wikipedia gut tun.
12. --Stullkowski 17:46, 2. Feb. 2008 (CET)
13. --Northside 17:47, 2. Feb. 2008 (CET) Kein persönliches Contra. Ohne Wiederwahl werde ich keinen Admin mehr wählen
14. --Janneman 17:49, 2. Feb. 2008 (CET)fettestes contra ever.
15. --Tolanor 17:50, 2. Feb. 2008 (CET)
16. --Henriette 17:55, 2. Feb. 2008 (CET) Ich hab' ihn selbst mal vorgeschlagen und damals war ich davon auch 100%ig überzeugt. Leider hat sich der Kandidat m. M. n. zum Schlechteren hin entwickelt. Sorry Björn, aber so ists.
17. Zu instabil. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 17:56, 2. Feb. 2008 (CET)
18. Siehe direkten Vorredner. -- Carbidfischer Kaffee? 17:56, 2. Feb. 2008 (CET)
19. --sd5 17:59, 2. Feb. 2008 (CET)
20. --3ecken1elfer 18:03, 2. Feb. 2008 (CET)
21. --Geher 18:07, 2. Feb. 2008 (CET)
22. --TheK? 18:10, 2. Feb. 2008 (CET) Lässt sich von dummen Sprüchen zu schnell aus der Ruhe bringen
23. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:12, 2. Feb. 2008 (CET) Ganz bestimmt nicht.
24. --Stefan64 18:16, 2. Feb. 2008 (CET)
25. --RoswithaC | DISK 18:22, 2. Feb. 2008 (CET)
26. --diba 18:27, 2. Feb. 2008 (CET)
27. siehe WWW. Dann lieber Fossa. sугсго.PEDIA 18:30, 2. Feb. 2008 (CET)
28. – Wladyslaw [Disk.] 18:41, 2. Feb. 2008 (CET)
29. --Martin Bahmann 18:49, 2. Feb. 2008 (CET) Nett ausgedrückt: Er ist zu emotional. Klartext: Eskaliert mit seinem Verhalten leider viel zu oft unnötig.
30. Havelbaude _Sempf 18:50, 2. Feb. 2008 (CET)
31. -- southpark Köm ? | Review? 19:10, 2. Feb. 2008 (CET)
32. --Landei 19:11, 2. Feb. 2008 (CET)
33. --Hejkal @ 19:14, 2. Feb. 2008 (CET)
34. -- ShaggeDoc Talk 19:16, 2. Feb. 2008 (CET)
35. --Vinom 19:18, 2. Feb. 2008 (CET)
36. — Lecartia Δ 19:20, 2. Feb. 2008 (CET)
37. --schreibvieh muuuhhhh 19:25, 2. Feb. 2008 (CET) Einer der wenigen, bei denen ich froh bin, dass er die Knöpfe nicht hat.
38. --Libereco Li 19:29, 2. Feb. 2008 (CET) ähnlich wie Northside, und erstrecht, wenn 51 % der Wikipedianer für Wiederwahlen sind
39. --ThePeter 19:32, 2. Feb. 2008 (CET)
40. --Ezrimerchant !?! 19:35, 2. Feb. 2008 (CET)
41. --DerRaoul 19:37, 2. Feb. 2008 (CET)
42. --Zipferlak 19:53, 2. Feb. 2008 (CET)

    j.budissin^+/- 20:09, 2. Feb. 2008 (CET) - Mir persönlich oft zu schnell gereizt.

43. --Blaufisch 20:12, 2. Feb. 2008 (CET)
44. --schlendrian •λ• 20:38, 2. Feb. 2008 (CET) tatsächlich häufig zu gereizt
45. Hozro 21:04, 2. Feb. 2008 (CET)
46. --Schwans 21:07, 2. Feb. 2008 (CET)
47. -- kogo 21:11, 2. Feb. 2008 (CET)
48. --Gamma ɣ 21:12, 2. Feb. 2008 (CET) Mut hatter...
49. --Asthma 21:32, 2. Feb. 2008 (CET) So, und jetzt aufs Revertköpfchen fallen...
50. --Chin tin tin 22:01, 2. Feb. 2008 (CET)
51. --08-15 22:18, 2. Feb. 2008 (CET)
52. --PG 22:24, 2. Feb. 2008 (CET) Nö
53. --Concord 22:33, 2. Feb. 2008 (CET)
54. --jergen ? 22:50, 2. Feb. 2008 (CET) Arbeitet(e) mit zuvielen Sockenpuppen. Trotz Öffentlichkeit zuviel des Guten.
55. --chrislb disk 23:10, 2. Feb. 2008 (CET) Diskussionsstil erzeugt bei mir eher Bedenken

    --T.a.k. 00:00, 3. Feb. 2008 (CET) Könnte mir heute noch in den A... beißen, mal das Gespräch mit Björn gesucht zu haben

56. rorkhete 00:04, 3. Feb. 2008 (CET)
57. --Antarktika 00:37, 3. Feb. 2008 (CET) unmögliches Diskussionsverhalten
58. kh80 •?!• 01:07, 3. Feb. 2008 (CET) Gleiche Begründung wie beim letzten Mal.
59. ein lustiger Vorschlag meint --Freundlicher Zeitgenosse 01:09, 3. Feb. 2008 (CET)
60. -- Olbertz 01:29, 3. Feb. 2008 (CET) Deine Seite ist ehrlich, aber Sockenpuppen mag ich nicht.
61. --Lzs 03:33, 3. Feb. 2008 (CET)
62. --Brainswiffer 07:39, 3. Feb. 2008 (CET) Nicht schon wieder! Wenn ich an die "Dramen" der letzten Wahlen inclusive Schiedsgericht hier unsd den schmollenden Rückzug denke, finde ich das Erzwingenwollen der Wahl umanständig. Und der "Antisatirefeldzug" gegen Elians Seite gab den Rest. Wehe, wenn ihm Macht gegeben - kann man da nur sagen!
63. --"John" 08:09, 3. Feb. 2008 (CET)
64. -- Arcimboldo 08:58, 3. Feb. 2008 (CET)
65. --Mautpreller 09:07, 3. Feb. 2008 (CET)
66. --Telrúnya 09:09, 3. Feb. 2008 (CET)
67. --Ca$e 10:46, 3. Feb. 2008 (CET)
68. -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 10:47, 3. Feb. 2008 (CET)
69. Liesel 11:40, 3. Feb. 2008 (CET)
70. --Ilion 12:31, 3. Feb. 2008 (CET)
71. jodo 13:27, 3. Feb. 2008 (CET) letztes Mal war ich Pro, aber der Sockenzoo ist einfach zu abschreckend
72. --TomCatX 13:32, 3. Feb. 2008 (CET)
73. --Yikrazuul 13:45, 3. Feb. 2008 (CET) Also, normalerweise sollte jeder Wiki-Benutzer nur ein Acount besitzen. Alles andere ist Sockenpuppe ist daher nicht admin-fähig (jaja, auch wenn er den zweiten {von wie vielen auch immer} nicht mehr nutzt)
74. --Tinz 13:47, 3. Feb. 2008 (CET) s. Martin Bahmann
75. Eclipse 14:56, 3. Feb. 2008 (CET)
76. --Tobias1983 _{Mail Me} 15:36, 3. Feb. 2008 (CET)
77. --Schlock 16:23, 3. Feb. 2008 (CET)
78. --David Ludwig 17:02, 3. Feb. 2008 (CET) Björn ist sicher engagiert, aber mir fehlt die nötige Gelassenheit und Toleranz gegenüber anderen Meinungen und Einstellung.
79. -- ^منشMan∞77_龍 17:10, 3. Feb. 2008 (CET)
80. --Klugschnacker 17:44, 3. Feb. 2008 (CET)
81. --Eintragung ins Nichts 17:45, 3. Feb. 2008 (CET)
82. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 17:45, 3. Feb. 2008 (CET) Noe
83. --Schwalbe D•C•B 18:08, 3. Feb. 2008 (CET)
84. --Hufi @ 18:37, 3. Feb. 2008 (CET)
85. --Mutunus.tutunus 18:40, 3. Feb. 2008 (CET) Nein Danke!
86. --Wladmeister 18:44, 3. Feb. 2008 (CET)
87. --Sozi 18:52, 3. Feb. 2008 (CET) Ich will ihm ja keinen bösen Willen unterstellen, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß das auch nur zwei Wochen gutgeht.
88. --Fatman Dan + - 19:15, 3. Feb. 2008 (CET)

Enthaltungen Björn Bornhöft

1. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:32, 2. Feb. 2008 (CET) Zwei Seelen wohnen ach in meiner Brust.
2. Ack Superbass (aber ohne eindeutig). ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 18:21, 2. Feb. 2008 (CET)
3. --Marcus Schätzle 18:34, 2. Feb. 2008 (CET)
4. --Thomas Roessing 19:43, 2. Feb. 2008 (CET) Einerseits ja, andererseits nein... --> ausnahmsweise mal eine ausdrückliche Enthaltung.
5. --Louis Bafrance 22:44, 2. Feb. 2008 (CET)siehe Thomas Roessing
6. --Andibrunt 00:41, 3. Feb. 2008 (CET) auch wenn ich inzwischen eine gute Meinung von Björn habe und ihm den Job zutraue, sehe ich die Gefahr von wöchentlichen Adminproblemen, wenn er denn Admin würde. Er schafft es einfach zu oft, zu provozieren und auch ab und zu mal daneben zu greifen. Daher weder eine Kopf- noch eine Bauchentscheidung, sondern eine neutrale Position. Schade drum.
7. -- Uwe 01:17, 3. Feb. 2008 (CET)
8. --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 17:16, 3. Feb. 2008 (CET) Siehe DerHexer. Beispielsweise finde ich den EOD Text auf seiner Disk. fraglich

Kommentare Björn Bornhöft

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.