Wikipedia:Löschkandidaten/31. März 2022

26. März

28. März

29. März

30. März

31. März

1. April

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Gödel Lecturer nach Kategorie:Gödel-Lecturer (erl.)

Anpassung an Hauptartikel Gödel-Lecturer, wobei zu klären wäre, ob man nicht lieber der Eigenschreibweise Gödel Lecturer folgt. @Claude J, Drahreg01: Ihr seid die Hauptautoren des Artikels. Wie seht ihr das? Fakt ist, dass Artikel- und Kategorienlemma übereinstimmen sollten. --DynaMoToR (Diskussion) 12:43, 31. Mär. 2022 (CEST)

Der Bindestrich ist da wohl falsch. Der Artikel sollte nach Gödel Lecturer verschoben werden. --Drahreg01 (Diskussion) 18:44, 31. Mär. 2022 (CEST)

Der Bindestrich ist für ein englischsprachiges Lemma nicht sinnvoll, ich habe daher den Artikel
verschoben, Kategorie bleibt daher. -- Perrak (Disk) 20:57, 8. Apr. 2022 (CEST)

Artikel

Pat Rick et Mass Tick

Enzyklopädische Relevanz dieses einen Comics nach unseren Richtlinien nicht dargestellt. --Tromla (Diskussion) 00:37, 31. Mär. 2022 (CEST)

wird immerhin bei Gaumer unter Tibet lobend erwähnt. --Qwertzu111111 (Diskussion) 08:54, 31. Mär. 2022 (CEST)

Zurzeit lässt sich dem Artikel nicht entnehmen, was den Comic enzyklopädisch relevant macht. -- Kickof (Diskussion) 09:41, 31. Mär. 2022 (CEST)

Nadja May

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) 00:45, 31. Mär. 2022 (CEST)

In dieser Form ist im Artikel keine enz. Relevanz erkennbar. Es werden keine Rollen angegeben aus denen man solche Relevanz ableiten kann. Zudem finde ich den Satz "Im Alter von drei Jahren entdeckte sie ihre Leidenschaft für die Bühne" sehr gewagt. In diesem Alter hat man sicher keine Vorstellung vom Leben im allgemeinen und dem Theaterleben insbesondere. Ein Kleinkind hat sicher andere Sorgen und Bedürfnisse als das Theaterleben. --WAG57 (Diskussion) 09:10, 31. Mär. 2022 (CEST)

Deutungsmacht

In der derzeitigen Form reine TF. Löschung falls keine Verbesserung möglich. --HV (Diskussion) 07:52, 31. Mär. 2022 (CEST)