Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:M-J

M-J (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM: nahezu keine enzyklopädische Mitarbeit (ein Artikelchen in den letzten 5 Jahren), dafür dauernd irgendwo am Stänkern. Editiert mir hinterher. --Icodense 13:27, 17. Mai 2019 (CEST)

Klassischer VM-Missbrauch. So warst du es doch, der heute auf enwiki mir hinterher editiert und einen Editwar angezettelt hat. Das ist dann wohl die Revange-VM, nachdem es für den Editwar dort eine 1-Tages-Sperre gab. --ɱ 13:31, 17. Mai 2019 (CEST)

Dein Gestänker dort ist genauso überflüssig wie deine "Mitarbeit" (z.B. [1], [2], [3]) hier. Die Belästigung von Johannes Maximilian in der en-WP, in der du überhaupt nicht aktiv bist, hast du ja dankenswerterweise bereits selbst erwähnt. --Icodense 13:38, 17. Mai 2019 (CEST)

Icodense99, gestern abend hast du noch erzählt, dass uns Sachen, die in der englischsprachigen WP passieren, nichts anzugehen haben [4]. Würdest du also bitte mit Difflinks darlegen, wo genau in der deutschsprachigen WP der Benutzer:M-J dir "hinterhereditiert"? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:42, 17. Mai 2019 (CEST)

Die en-WP habe ich auch gar nicht in die Diskussion eingebracht. Difflinks? Gerne. Eine Auswahl: [5], [6], [7], [8], [9]. --Icodense 13:50, 17. Mai 2019 (CEST)

Das sind alles Meta-Edits. Erwartest du ernsthaft, dass irgendjemand dir abkauft, dass Dinge wie Reaktionen auf deinen CUA als hinterhereditieren gewertet wird? WP:BNS kennst du? --ɱ 14:18, 17. Mai 2019 (CEST)

Schön, dass du es nicht einmal abstreitest. Ich kenne WP:BNS schon, du offenbar nicht, denn dieser Hinweis ist hier unbegründet. Bitte den Diskussionsaccount jetzt vor die Tür setzen. --Icodense 14:25, 17. Mai 2019 (CEST)

Seit wann sind ein paar stinknormale Meta-Edits Hinterhereditierei? Das Betteln um eine Sperre ist nur weiterer BNS. --ɱ 14:28, 17. Mai 2019 (CEST)

@M-J: Zumindest solltest du respektieren, wenn Icodense99 von dir keine Nachrichten mehr auf seiner eigenen Diskussionsseite haben will. @Icodense99: Ein Account, der seit über 14 Jahren dabei ist, wird nicht einfach mal so wegen KWzeMe gesperrt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 14:28, 17. Mai 2019 (CEST)

Es wäre aber angebracht und es gibt keine Regel, die dem widerspricht. Dieser Account ist voll und ganz verzichtbar und seit Jahren nicht mehr sinnvoll hier tätig. --Icodense 14:31, 17. Mai 2019 (CEST)

Ich darf doch anmerken, dass die Provokation heute von Icodense99 ausging, inklusive einem PA: geh woanders dummdreist stänkern. Dass das ein glasklarer PA ist, ist ihm nach dieser VM bekannt. --ɱ 14:35, 17. Mai 2019 (CEST)

Eben, wir wissen beide, dass das kein sperrwürdiger PA ist. Mal abgesehen davon, dass das eine Sache der englischen Wikipedia ist, in der du vor zwei Jahren zuletzt editiert hast und auch dort nichts anderes als Provokation im Sinne hattest. --Icodense 14:41, 17. Mai 2019 (CEST)

(BK) Ich habe gerade mal die Diffs überflogen. M-J editiert Icodense99 dort ziemlich eindeutig hinterher, da sehe ich wenig Beurteilungsspielraum. --JosFritz (Diskussion) 14:38, 17. Mai 2019 (CEST)

Das ist alles mindestens drei Tage alt und ändert mal garnichts an dem Fakt, dass die Hinterherediterei heute von ihm ausging und er jetzt das ganze mit dieser VM weiter eskaliert. Wie dem auch sei, ich mach den Rechner jetzt aus, das Reallife wartet. --ɱ 15:08, 17. Mai 2019 (CEST)

Ich halte eben sehr wenig davon, gegen einen guten Autor, der sich vielleicht etwas verrannt hat und möglicherweise dem Projekt den Rücken kehren wird, auch noch in der englischen Wikipedia nachzutreten. Wir haben eh schon zu wenig Mitarbeiter. Leute wie M-J, die andere provozieren und rausekeln wollen, brauchen wir aber nicht. Da sollte doch ein Zeichen gesetzt werden, dass so etwas nicht erwünscht ist, das habe ich mir in der en-WP erlaubt. Und das auch in der de-WP disruptive Verhalten kann hier angemessen gewürdigt werden. --Icodense 15:23, 17. Mai 2019 (CEST)

...mMn könnte man das pöbelnde Meta-Konto in der Tat infinit dichtmachen. Schließe mich als mehrfach Bepöbelter der Meldung vollumfänglich an. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:29, 17. Mai 2019 (CEST)

meinst Du jetzt M-J oder Icodense? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 15:57, 17. Mai 2019 (CEST)

+ 1 zu Brodkey65, mehr als Pöbeln kommt von M-J leider nicht, --Wistula (Diskussion) 17:12, 17. Mai 2019 (CEST)

Passiert hier noch etwas, liebe Admins? Brodkey65 hat alles Nötige gesagt. Also? 94.134.89.45 19:03, 17. Mai 2019 (CEST)

Macht einfach mal ne CUA. Dann ist Ruhe. Graf Umarov (Diskussion) 19:13, 17. Mai 2019 (CEST)

Ich habe mit M-J ähnliche Erfahrungen. Ihre Umgangsformen und ihr Diskussionsstil sind oft unter aller Kanone. Wenn sie sich mal in etwas verbissen hat, lässt sie nur ungern wieder los. Allerdings stimmt es nicht, was der Melder oben über "nahezu keine enzyklopädische Mitarbeit" schreibt. Seit Ende Januar sind 500 ANR-Edits zu verzeichnen. VM dient zudem der Ahndung zeitnaher Verstöße auf de:WP. Bei aller berechtigten Kritik: Was soll hier sanktioniert werden? Zeitnah sehe ich nichts, en:WP interessiert uns auch nicht. Wenn weiter hinterhereditiert wird, ist es zeitnah zu melden und dann wäre evtl. eine Maßnahme angebracht. Bei dieser VM sehe ich keinen stichhaltigen Grund dafür, da sie sich allgemein oder über länger Zurückliegendes oder über en:WP äußert. Dass der Account nach so vielen Jahren in eine Schieflage gerät, stimmt; ich weiß nicht, warum es so ist, aber das ist hier auch nicht zu diskutieren.--87.178.9.104 19:33, 17. Mai 2019 (CEST)

Es scheinen einige Kollegen diese VM zur finalen Abrechnung missbrauchen zu wollen. Das sollte administrativ unterbunden werden. Am besten durch eine Entscheidung unter Berücksichtigung von Stefans Vorarbeit. Zumindest sollten Mobbing-Edits in dieser VM entfernt werden. --JosFritz (Diskussion) 19:24, 17. Mai 2019 (CEST)

Graf Umarov, verstehe ich deine Worte richtig, dass du implizierst, M-J habe Sockenpuppen? 94.134.89.45 19:28, 17. Mai 2019 (CEST)

Macht doch ein BSV. 94.134.89.45 20:04, 17. Mai 2019 (CEST)

Um diese VM zu erledigen, brauchen wir weder ein BSV noch eine CUA.--87.178.9.104 20:06, 17. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:WiesbAdler

WiesbAdler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) penetrant gegen WP:Korrektoren verstoßender Benutzer, aktuell großflächig Mexiko-City in Mexiko-Stadt abändernd (1, 2,3). Der Benutzer ist schon ein Dutzend Mal auf WP:Korrektoren angesprochen worden, ohne das ein Lerneffekt erkennbar ist. --Arabsalam (Diskussion) 16:19, 17. Mai 2019 (CEST)

Ist diese inhaltliche Streitfrage eigentlich unter Beteiligung weiterer User schon mal eindeutig geklärt worden? Das wäre für mich erforderlich, denn einerseits hast Du mit dem Verweis auf WP:KORR völlig recht; andererseits ist die englischsprachige Bezeichnung Mexiko-City aus meiner Sicht bestenfalls die drittbeste Lösung hinter Mexico-Stadt und Ciudad de Mexico. Und das Recht des Hauptautoren endet natürlich da, wo etwas Unzulässiges durch etwas Zulässiges ersetzt wird. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 18:00, 17. Mai 2019 (CEST)

Unzulässig ist Mexiko-City sicher nicht, Books zeigt 24.800 Treffer an und der renommierte Springer Verlag nutzt es auch. Das ist eine reine Geschmacksfrage, weshalb hier WP:Korrektoren greift. Der Benutzer wurde bereits wegen dieses Geschmacksedits in Verbindung mit PA und Editwar darum mit gelber Karte verwarnt. Wenn man durch die Beiträge dieses Kontos sieht, das fast nie ZQ nutzt, sind fast alles Miniedits und sehr viele davon unter WP:Korrektoren fallend. Mit Guatemala City wird genau die gleiche Nummer abgezogen und das schrittweise durch Guatemala Stadt ersetzt. Gruß, --Arabsalam (Diskussion) 19:29, 17. Mai 2019 (CEST)

Der Melder möge sich bitte nochmal WP:Korrekturen genau durchlesen, und zwar nicht selektiv, sondern auch den einen oder anderen Absatz drüber und drunter, dazu noch die einschlägigen NK. Wenn er dann immer noch zu dem Schluss kommt, der Gemeldete würde gegen deWP-Regeln verstoßen, möge er sich fragen, welche Regeln deWP wohl aufstellen darf bzw. sollte. Schreibweisen von geographischen Objekten gehören wohl nicht dazu, denn dazu gibt es in Deutschland (in Österreich und der Schweiz wahrscheinlich auch, aber da habe ich noch nicht recherchiert) eindeutige Regeln. Festgelegt werden die durch den StAGN. Der schreibt nicht nur eindeutig "Mexiko-Stadt" bzw. "Guatamala-Stadt", sondern auch noch ausdrücklich: "nicht: Mexico City" bzw. "nicht: Guatamala City". Der entscheidende Satz in Wwwurms Beitrag dazu ist: "Und das Recht des Hauptautoren endet natürlich da, wo etwas Unzulässiges durch etwas Zulässiges ersetzt wird." --Rennrigor (Diskussion) 20:52, 17. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Piperidant

Piperidant (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Thunberg-Troll. Produziert im Artikelbereich und such sonst ausschließlich Sondermüll und WP:BIO-Verstöße. --JosFritz (Diskussion) 16:25, 17. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:158.181.121.97 (erl.)

158.181.121.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist wohl doch ein Vandälchen. -- Björn 18:50, 17. Mai 2019 (CEST)

158.181.121.97 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:51, 17. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Icodense99 (erl.)

Icodense99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Johannes_Maximilian&diff=prev&oldid=897479850 --2A01:598:B00D:966C:EC96:7ECC:2C95:E41C 19:29, 17. Mai 2019 (CEST)

Nimm deinen Hauptaccount. Und das ist en-WP. --Icodense 19:38, 17. Mai 2019 (CEST)

Vorgänge in unserem Schwesterprojekt en.wikipedia gehören dort behandelt und administrativ gewürdigt. Die Vandalismusmeldung der deutschsprachigen Wikipedia ist dafür der falsche Ort. Hier ist die Meldeseite für Vandalismus im Projekt der deutschsprachigen Wikipedia. Ein solcher ist im gemeldeten Edit nicht erkennbar. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 19:40, 17. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:93.239.90.158 (erl.)

93.239.90.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) "anspracheresistent". -- Björn 19:53, 17. Mai 2019 (CEST)

Hat dann doch aufgehört. --Björn 20:03, 17. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Taoiwanogale (erl.)

Taoiwanogale (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung GLGermann meldet sich zur Spätschicht direkt am Honigtöpfchen --2003:CD:3F08:A334:A13E:CF10:51FE:C3AE 20:21, 17. Mai 2019 (CEST)

Taoiwanogale wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLG. –Xqbot (Diskussion) 20:27, 17. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:94.134.89.45

94.134.89.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Metasockenpuppe / Diskussionsip--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 20:24, 17. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:181.177.115.6 (erl.)

181.177.115.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Spamer --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 20:31, 17. Mai 2019 (CEST)

181.177.115.6 wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 20:37, 17. Mai 2019 (CEST)