Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Bavarian Sailor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Hauptsocke von:
Iwan Solodownikoff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (Sichterrechte entzogen), Folge-Account von:
Kaiser von Europa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (infinit gesperrt), Sperrumgehung unter anderem:
Nimmerhier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (infinit gesperrt wie andere Sperrumgehungen).
Beantragt wird der Topic Ban für Polen, der gegebenenfalls auf die Lausitz, den Oblast Kaliningrad und Tschechien auszuweiten wäre.
Begründung: Verbreitung geschichtlicher Falschdarstellungen, POV, belegfreie historische Ergänzungen, Belegen von POV mit deutschnationaler Historikern aus dem 19. Jh. (!), POV-Umschreibung korrekter zweisprachiger geographischer Beschreibungen, Kartenspam und anderes. Bavarian Sailor bzw. Iwan Solodownikoff hat sich in der Vergangenheit als anspracheresistent erwiesen. Sperrungen erfolgten als „verzichtbarer POV-Krieger“, „Polen-Hasser“ etc.
Difflinks für Falschdarstellungen: 1.) die deutschen Stadtbewohner ... aus den deutschen Ostgebieten vertrieben (die deutsche Minderheit hat sich 1920 fast halbiert und sank bis 1939 noch stark ab, u.a. wegen polnischer Wehrpflicht, Bevölkerungsaustausch mit Polen aus Ostpreußen etc.) Hinzu kam die Morde an den polnischen und deutschen Priestern der Diözese Chełmno und an der gesamten polnischen Intelligenz; die der Betreffende ausblendet. – Bavarian Sailor setzt hier 2020 das wieder ein, was man bei Iwan Solodownikoff nach 2018 entfernt hat! 2.) -wie oben-
Difflink für NS-Geographie: Die Stadt liegt in der historischen Region Wartheland ... Siehe Wartheland: Der Reichsgau Wartheland [...] oder verkürzt Warthegau [...] bestand im Verband des Deutschen Reiches von 1939 bis 1945.
Die Nachbearbeitungen der Einwohnerzahlen durch Bavarian Sailor sind verzichtbar, da oft zu klein gerastert. Es werden noch sehr viele Monate vergehen bis der ganze POV von Iwan Solodownikoff, unter anderem die Wiedervereinigung des Deutschordenslandes durch die polnischen Teilungen, aus mehr als 1000 Lemmata entfernt ist. – Zum weiteren problematischen Verhalten kann auch Admin J budissin Auskunft geben. --1rhb (Diskussion) 20:03, 18. Nov. 2020 (CET)
- Bei den Difflinks sind die Bearbeitungen von Bavarian Sailor grammatisch besser als das, was vorher da stand. Passiv-Sentenzen mit wurde(n) ohne handelndes Subjekt sind verhüllend. Aus dem Difflink: „Nach dem Kriegsende wurde Schwerin unter polnische Verwaltung gestellt. Die Stadt wurde in Skwierzyna umbenannt. Es wurden Polen angesiedelt. Soweit die deutsche Bevölkerung nicht geflohen war, wurde sie in der Folgezeit vertrieben.“ Geschichtliche Vorgänge sollten nicht verhüllt dargestellt werden. --Pp.paul.4 (Diskussion) 15:02, 19. Nov. 2020 (CET)
Lojl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dribbler --89.204.130.105 15:52, 19. Nov. 2020 (CET)
- +1, in der Tat --Roger (Diskussion) 16:07, 19. Nov. 2020 (CET)
2A02:908:13C6:6760:E106:537D:2B63:D9D6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen. IP pubertiert gerade auf WD:HS --194.209.127.233 16:13, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:82.113.121.116 (erl.)
82.113.121.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) multiple Reverts, EWs --Roger (Diskussion) 17:06, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Moalswoo (erl.)
Moalswoo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Einstieg verfehlt. Ich habe zwar noch nicht herausgefunden, was ein "panturk" ist, ich habe aber das Gefühl das es nichts gutes heißt. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:29, 19. Nov. 2020 (CET)
- Update: Scheint ein Commonswiki-Problem zu sein, dass hier herübergetragen wurde. Hintergrund. Bitte die Neusocke abklemmen und alle Edits versionslöschen, u.a. Unterstellung von Rassismus. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:32, 19. Nov. 2020 (CET)
Seite Ines Geipel (erl.)
Ines Geipel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit längerem herrscht auf der Seite über Ines Geipel ein Edit war. Dadurch wird der Artikel immer wieder unleserlich, falsche Infos, die nicht belegbar oder zu Teil mit falschen Quellen belegt werden, also zB wird für die Mitgliedschaft in der SED eine Seite in einem Buch angegeben, auf der überhaupt nichts dazu steht. In dem ganzen Buch steht nix dazu. Ich habe kürzlich versucht, die Seite auch wieder leserlich zu machen, Sätze in sinnvolle Reihenfolgen zu bringen etc. Aber immer wieder wird alles zerschossen, so kommen zum Teil auch grammatikalische Absurditäten zustande. Besonders gewütet wird immer wieder im Abschnitt Leben. Ich habe Nutzer auch schon persönlich angeschrieben. ZB den Nutzer SK49. In der Reaktion wird deutlich, dass er sich anscheinend im Auftrag anderer in diesem Artikel austobt. Auf meinen Hinweis, dass die Quelle falsch sei, sagte er, er habe die Quelle von anderen und nicht überprüft. Und darüber hinaus ist ihm Geipel egal, er sei nicht einverstanden, was sie in Interviews äußert und sie sei keine dolle Sportlerin gewesen. Tja, also ist das jetzt das Wikiniveau? Persönliche Bewertungen oder Missfallen von dem, was jemand äußert? Bitte hier schnellstens um Klärung, sonst ist die ganze Arbeit, die man immer wieder investiert völlig umsonst.--HUB57 (Diskussion) 17:37, 19. Nov. 2020 (CET) --HUB57 (Diskussion) 17:37, 19. Nov. 2020 (CET)
Ich denke, ihr könnt miteinander klarkommen, ohne dass hier ein Artikel gesperrt werden muss. @HUB57: Mutmaßungen über die Beweggründe hinter Bearbeitungen anderer helfen an dieser Stelle nicht weiter. @SK49: belegte Passagen bitte nicht einfach entfernen, außer du kannst das Gegenteil mit einer reputablen Sekundärquelle beweisen. Persönliche Erfahrungen und Nachforschungen sind hier in der Wikipedia nun mal nicht als Beleg geeignet, da schwer nachprüfbar. Im Zweifel muss eine Information eben draußen bleiben. Und in den angegebenen Quellen muss natürlich auch das stehen, was du belegen willst, aber dieser Fehler ist dir ja selbst aufgefallen. Bitte Diskussion vor Änderungen, und das am Besten auf einer Seite und unter Achtung der Diskussionsseiten-Konventionen, damit es für Dritte nachvollziehbar bleibt. -- hgzh 19:14, 19. Nov. 2020 (CET)
Seite Benutzer Diskussion:Elcobbola (erl.)
Benutzer Diskussion:Elcobbola (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Benutzerdiskussionsseite eines Commons-Admins wird regelmäßig als Ort für Retourkutschen von Benutzern verwendet, die auf Commons gesperrt wurden. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:40, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:SK49 (erl.)
SK49 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) der Nutzer hat immer wieder persönliche Bewertungen in die Arbeit einfließen lassen. Dies macht er auch deutlich in seiner Reaktion auf meine Kritik, dass eine Quelle, die er im Artikel zu Ines Geipel angibt. Er sagt, er hätte die Quelle von anderen bekommen und ihm passe nicht, was Geipel bei Lanz gesagt hätte, außerdem sei sie keine gute Sportlerin gewesen. Immer wieder hat der Nutzer anscheinend aus diesem Antrieb oder im Auftrag von anderen, Veränderungen an der Seite vorgenommen. Meine Bemühungen, die Seite lesbar und auch objektiver zu gestalten wurden dadurch immer wieder torpediert https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:SK49 Hier kann man unter dem Punkt Versionsgeschichte die Diskussion nachverfolgen--HUB57 (Diskussion) 17:54, 19. Nov. 2020 (CET)
gleiches Problem wie bei #Seite Ines Geipel – kann dort behandelt werden. -- hgzh 18:58, 19. Nov. 2020 (CET)
Seite Die Hexenprinzessin
Die Hexenprinzessin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wird von einer IP permanent mit einem zurzeit unsinnigen Baustein bestückt. Bitte auf 2/3-Sperre setzen (bis 31. Dezember), damit man in Ruhe bis zum Ausstrahlungstermin warten kann. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:20, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzerin:Nadi2018 (erl.)
Nadi2018 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar bei St-Remi (Ceffonds), Anordnung Bild und Text ohne Absprache mit Erst- und Hauptautor mehrmals geändert, entgegen WP:KORR. --GFreihalter (Diskussion) 18:24, 19. Nov. 2020 (CET)
@GFreihalter: Die Anordnung und die Anzahl von Bildern fällt nicht unter WP:KORR. Artikel 2 Wochen geschützt, einigt euch auf der Disk, nötigenfalls unter Zuhilfenahme einer 3M. --Count Count (Diskussion) 18:36, 19. Nov. 2020 (CET)
//nach BK// : Also zum einen, GFreihalter, die Anordnung von Bildern fällt keinesfalls unter wp:korr, ich dachte, das müsstest du schon wissen. Und zum anderem warst du wegen Überbilderung schon des öfteren hier auf VM gemeldet. Du soltest dich zurückhlten, ich serde mir dass übrigens noch weiter ansehen und den foto overkill etwas lichten, dies dann am besten mithilfe von 3M. (übrigens, diese Woche gab es schon zwei Anfrgen deinetwegen auf wp:aa.) Bitte schließen. -jkb- 18:39, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:-jkb, wie wäre es, wenn Du die deutsche Rechtschreibung realisieren würdest.--Reinhardhauke (Diskussion) 19:03, 19. Nov. 2020 (CET)
GFreihalter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gerade erst nach Absitzen einer einwöchigen Sperre zurückgekehrt, geht es wieder mit EW in genau derselben Sache weiter: [1] --Zweioeltanks (Diskussion) 18:38, 19. Nov. 2020 (CET)
- Hatte BKs, siehe meinen Beitrag soeben unter #Benutzerin:Nadi2018 (erl.) -jkb- 18:41, 19. Nov. 2020 (CET)
Siehe Diskussion Patrozinium: einem Heiligen geweiht?--GFreihalter (Diskussion) 18:42, 19. Nov. 2020 (CET)
- (nach BK) Und zur Ergänzung: Die in der ZuQ-Zeile genannte (und hier frecherweise auch noch wiederholte) Diskussion zeigt, dass die von der Benutzerin wieder hineinvandalierte Formulierung von dem zuständigen Fachbereich weiterhin mit großer Mehrheit abgelehnt wird.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:43, 19. Nov. 2020 (CET)
- Siehe Beiträge von Jordi, das ist genau auch meine Meinung.--GFreihalter (Diskussion) 18:46, 19. Nov. 2020 (CET)
- Die von mir gewählte Formulierung wird in der Diskussion von mehreren Benutzern durchaus als korrekt bezeichnet siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum#Patrozinium:_einem_Heiligen_geweiht?, z.B. von Jordi, dem sogar du zustimmst.--GFreihalter (Diskussion) 18:50, 19. Nov. 2020 (CET)
- Wo habe ich bitteschön Jordi zugestimmt? Und Jordi ist zwar der erste Kollege aus dem Fachbereich, der deine Formulierung verteidigt, aber auch damit steht es 5:1 gegen deine Formulierung. Und unterschlage auch bitte nicht, dass er geschrieben hat: "Allerdings erkenne ich auch keinen Beinbruch darin, dass die Formulierung in manchen Artikeln durch die von @Der wahre Jakob bevorzugte ersetzt wurde, kann die Aufregung darüber auch nicht verstehen. So sehr ich das aggressive Auftreten der Nutzerin G.F. verurteile, dass die von einigen Experten aus modern-fachtheologischer Sicht beanstandete Formulierung nicht im strengen Sinne "falsch" ist, hat sie durch das eingeholte Statement des Bms. Freising hinreichend belegt". --Zweioeltanks (Diskussion) 19:08, 19. Nov. 2020 (CET)
Wenn ich mir Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Christentum#Zusammenfassung_der_bisherigen_Diskussion anschaue und die ganze Vorgeschichte, dann bleiben mE zwei Mglk: eine neuerliche, eskalative Sperre des Gemeldeten und/oder ein allgemeingültiger administrativer modus vivendi wie schon damals in Sachen Sternkreuz. --JD {æ} 18:55, 19. Nov. 2020 (CET)
- Der Modus vivendi ist meiner Meinung nach: Solange kein Konsens gefunden ist, werden in bestehenden Artikel keine Änderungen dazu vorgenommen, weder in die eine noch in die andere Richtung. Benutzer, die diese Ansage kennen und trotzdem solche Änderungen vornehmen, müssen mit Sperren rechnen. So ähnlich hatte das He3nry schon hier formuliert: Diff. --Count Count (Diskussion) 18:59, 19. Nov. 2020 (CET)
- Das ist schön gedacht - führt aber dazu, dass wir in dieser Sache tausende von Artikeln haben, die aus wissenschaftlicher Perspektive grob falsch sind --Lutheraner (Diskussion) 19:07, 19. Nov. 2020 (CET)
- Satz am Ende der Diskussion Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum#Patrozinium:_einem_Heiligen_geweiht?: „+ 1. Und ich finde, dass in allen bestehenden Artikeln von GFreihalter und Reinhardhauke die umgangssprachlichen Formulierungen hätten bestehen bleiben können, war ein sehr weitgehendes Kompromissangebot. Aber nun sollte genug dazu gesagt sein. Zweioeltanks (Diskussion) 18:15, 17. Nov. 2020 (CET)}}“ War das nicht so gemeint?--GFreihalter (Diskussion) 19:08, 19. Nov. 2020 (CET)
- Das Kompromissangebot, das ihr beiden empört zurückgewiesen habt, schloss ein, dass von nun an die korrekten Formulierungen gebraucht werden sollen oder jedenfalls korrigiert werden dürfen.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:10, 19. Nov. 2020 (CET)
- Bitte wann und wo wurde etwas von mir oder Reinhardhauke zurückgewiesen, es gibt nicht die eine richtige Formulierung, es gibt mehrere, die benutzt werden können, im Zweifelsfall, gilt die des Erst- bzw. Hauptautors, wie in der Diskussion herausgearbeitet wurde.--GFreihalter (Diskussion) 19:17, 19. Nov. 2020 (CET)
187.36.172.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) haben wir noch ein Abo für kostenlose Leserechte übrig? -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:57, 19. Nov. 2020 (CET)
Reinhardhauke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Langsam übersteigt es bei mir die Grenze der Tollerierbarkeit. Zuerst bemerkt er in einer erledigten VM, " wie wäre es, wenn Du die deutsche Rechtschreibung realisieren würdest", womit er meine in der Eile entstandenen Tipfehler in einem Sinne missdeutet, den ich als Anspielung auf meine nicht deutsche Herkunft betrachte [2]; kurz darauf entfernt er in der CM einen ganzen Beitrag, der eindeutig als BK entstand un zur Sache war [3]. Das will ich mir nicht gefallen lassen. -jkb- 19:04, 19. Nov. 2020 (CET)
Zum zweiten Mal eingefügt [4] -jkb- 19:06, 19. Nov. 2020 (CET)
- -jkb-, hör doch einfach mal auf, dauernd in irgendwelchen Konflikten zu eskalieren, mit denen du ursprünglich gar nix zu schaffen hast. --Icodense 19:08, 19. Nov. 2020 (CET)
Nino Fröbisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fügt unnötige bzw. Unsinnsedits in Computerspielartikel ein. Der Benutzer ändert in verschiedenen Computerspielartikel die Infobox, fügt dabei nicht benötigte Parameter ein, ändert USK-Angaben (oft sogar auf unmögliche USK-Angaben, kein Spiel ist ab 10 Jahren freigegeben) oder ändert Bilder auf Dateien, die nicht existieren. Hier ist ein Beispiel, hier ein anderes Beispiel. Weitere Beispiele sind fast alle seine anderen Beiträge. Ich habe ihn schon darauf hingewiesen und habe erstmal gewartet, bis er Zeit hatte, meinen Hinweis zu lesen. Trotzdem macht er nach mehr als 20 Minuten später immer noch weiter. --SeGiba (Diskussion) 19:06, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:LongCockAddisAbeba (erl.)
LongCockAddisAbeba (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus --Fruchtzwerg94 (Diskussion) 19:08, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:Irsaid (erl.)
Irsaid (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat jemand eine idee, was das soll? -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:12, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzer:LongCockAddisAbeba (erl.)
LongCockAddisAbeba (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) immer wieder Unfug --Parpan (Diskussion) 19:15, 19. Nov. 2020 (CET)
Rennrigor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Beharrt auf Kekulés Corona-Kompass willkürlich auf dem Zitat einer perönlichen, diffamierenden Meinung über Alexander S. Kekulé. Ein klarer Verstoß gegen WP:NPOV und gegen die Regeln zum Umgang mit lebenden Personen. Der erste Absatz unter Rezeption darf so nicht veröffentlicht werden. Das die referenzierte Quelle ein Interview mit einem erklärten Anhänger von Christian Drosten ist, muss da nicht mehr verwundern. Dieser Absatz ist wertend und gehört ganz weg. Ich bitte um die Durchsetzung von WP:NPOV und die rechtlichen Hinweise in WP:BIO ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:16, 19. Nov. 2020 (CET)
- 1. Es geht überhaupt nicht um den o.g. Artikel. 2. Aber na klar: dass die Bayerische Landeszentrale für politische Bildungsarbeit den Podcast für gut hält, soll drin bleiben, während die Einschätzungen eines renommierten Wissenschaftsjournalisten raus soll. Ich nenne das Whitewashing. Der Melder versucht gar nicht erst, das zu diskutieren, wohl weil es bei Bhakdi (zumindest bisher) nicht funktioniert hat. --Rennrigor (Diskussion) 19:25, 19. Nov. 2020 (CET)
BENUTZERNAME (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks --DaubiKo (Diskussion) 19:17, 19. Nov. 2020 (CET)
Text dort: "Mein Vater ist schwul, meine Mutter ist lesbisch, was soll ich tun?!"
--DaubiKo (Diskussion) 19:17, 19. Nov. 2020 (CET)
- Und deshalb braucht man sofort eine VM? WP:AGF und WP:VGN beachten. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:18, 19. Nov. 2020 (CET)
Benutzerseite gelöscht als ziemlich wahrscheinlichen Unsinn – sofern keine weiteren Edits kommen gibt es hier nichts weiter zu tun. -- hgzh 19:23, 19. Nov. 2020 (CET)