Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:2A00:8A60:C010:1:0:0:1:1029 & Benutzer:2A00:8A60:C010:1:0:0:1:1014 (erl.)

2A00:8A60:C010:1:0:0:1:1029 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar, anerkennt keinerlei Begründung für Sichtungsverweigerung der fragwürdigen Änderung und macht gleich alles nochmal Spezial:Beiträge/2A00:8A60:C010:1:0:0:1:1029; bitte Einhalt gebieten - danke! --ProloSozz (Diskussion) 03:36, 5. Dez. 2020 (CET)

ProloSozz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dito für den Melder! Führt völlig sinnlose, rein schikanöse Reverts durch – offensichtlich ohne auch nur ansatzweise ernsthaft den jeweiligen Kontext genauer zu berücksichtigen.--2A00:8A60:C010:1:0:0:1:1029 03:38, 5. Dez. 2020 (CET)

. . . und beginnender editwar siehe hier. --Gerhardvalentin (Diskussion) 03:51, 5. Dez. 2020 (CET)

@Gerhardvalentin: … sagt jemand, der unter Berufung auf die Konsensregel auf eine nicht geeinte Verschlimmbesserung des Melders revertiert …--2A00:8A60:C010:1:0:0:1:1029 03:56, 5. Dez. 2020 (CET)

Da hat's wohl schon wieder eine neue IP gegeben - erkennbar am erneuten Edit bei Hans-Josef Becker mit demselben arroganten Kommentierstil ... somit Spezial:Beiträge/2A00:8A60:C010:1:0:0:1:1014 auch gleich mit einbeziehen --ProloSozz (Diskussion) 04:40, 5. Dez. 2020 (CET)

Und wiederholte, uneinsichtige Namensverfälschung hier. --Gerhardvalentin (Diskussion) 04:56, 5. Dez. 2020 (CET)

Also mit Stand heute morgen ist das eine völlig unverständliche Meldung, davon abgesehen: per Zeitablauf erledigt, --He3nry Disk. 08:52, 5. Dez. 2020 (CET)

Bitte history der bearbeiteten Artikel beachten. NB: eine der IPs wurde auch schon mit "Sperrumgehung" bezeichnet (bei SS-Totenkopfverbänden). --ProloSozz (Diskussion) 11:04, 5. Dez. 2020 (CET)

Hinweis nach erle: Das sind Sperrumgehungen Liuthar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) --Roger (Diskussion) 13:32, 5. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:2a02:8108:50bf:c694:d1b9:714b:e56d:7326 (erl.)

2a02:8108:50bf:c694:d1b9:714b:e56d:7326 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)

reihenweise schwachsinn, unsinn bis grenzwertig, -jkb- 12:01, 5. Dez. 2020 (CET)

2A02:8108:50BF:C694:D1B9:714B:E56D:7326 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 12:05, 5. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:WiPo-Troll

WiPo-Troll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wendet sich im Artikel Neoliberalismus hiermit: [1] gegen den Konsens, indem er eine von einer Vielzahl von Autoren beschlossenen Änderung blockiert und als "kein Konsens" bezeichnet, obwohl auch andere Autoren festgestellt haben, dass es einen deutlichen Konsens gibt. Er ist der Meinung, nur wer sich an seiner Endlosdiskssion beteiligt hätte das Recht, für die Änderung zu sein, alle anderen, die zwar auch zugestimmt haben aber nicht auf seine Endlosdiskssion einsteigen, erkennt er nicht an. Auf Vermittlungsversuche und Bitte, den Konsens anzuerkennen, regiert er gereizt, nicht einsichtig und setzt die Endlosdiskussion fort. --TheRandomIP (Diskussion) 12:16, 5. Dez. 2020 (CET)

Ich habe mich in dieser Diskussion ebenfalls gegen die von dir gewünschte Änderung ausgesprochen. Das hast du aber als nicht legitime Einmischung in die Diskussion zwischen dir und WiPo-Troll abgetan und als "anmaßend" bezeichnet. Nur wer dir zustimmt, ist legitim, auf alle anderen reagierst du ziemlich gereizt. --Potarator (Diskussion) 12:44, 5. Dez. 2020 (CET)

Du hattest dich für gar nichts ausgesprochen sondern bist einfach nur reingeplatzt ohne den Artikel zu kennen, ohne das Thema zu kennen, wie du selber gesagt hast: [2]. Das ändert also auch nicht mehr viel an dem bereits davor bestehenden Konsens einer Vielzahl von weiteren Autoren. Der Konsens ist eindeutig und ist zu respektieren. Konkret halten 4 Benutzer die Änderung für eine Verbesserung und haben ihre Meinung auch im Verlaufe der Diskussion nicht geändert, dagegen kannst auch du nichts ändern denn selbst bei zwei Gegenstimmen gibt es immer noch eine deutliche, qualifizierte Mehrheit für eine Änderung. --TheRandomIP (Diskussion) 13:18, 5. Dez. 2020 (CET)

Ich würde ja gerne zu der Anklage gegen mich Stellung nehmen, dazu müsste ich aber zuerst wissen, gegen welches "Gesetz" bzw. gegen welche Regel ich verstoßen haben soll. Mir scheint eher, TheRandomIP klagt mich hier an, nicht weil ich gegen eine Regel verstoßen habe, sondern weil ich anderer Meinung bin als er. Ihm geht es - wie er selbst schreibt - darum, eine von ihm behauptete "heutige Bedeutung" von Neoliberalismus "in den Vordergrund zu stellen", da die Definition von Neoliberalismus, so wie sie auch in allen anderen Lexika nachzulesen ist, seiner Meinung nach veraltet sei. Dabei steht in dem von ihm als Beleg seiner Auffassung verlinkten Lexikonartikel (Kleines Lexikon der Politik) genau die gleiche Definition wie im Wikipedia-Artikel. Im verlinkten Lexikonartikel steht auch noch, dass das Wort in den 1990er Jahren zum zentralen politischen Kampfbegriff der Linken und von Globalisierungskritikern avancierte. Das sich dadurch die Bedeutung geändert habe, steht aber nicht im Artikel. Ein Wort als Kampfbegriff zu verwenden, ändert nicht die Bedeutung, sondern höchstens die Konnotation, wie auch der ehemalige Bundespräsident bemerkte [3]. --WiPo-Troll (Diskussion) 14:10, 5. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Valanagut

Valanagut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Ich muss mir weder nachsagen lassen, kein Leben außer WP zu haben, noch dass ich "Lust am Sperren" empfinde. Der Benutzer geht eindeutig zu weit Diff Itti 12:41, 5. Dez. 2020 (CET)

Wenn du dich angesprochen fühlst, dann sei dem so. Wenn man seine Eindrücke nicht mehr schildern darf, dann ist hier was grundlegend falsch. Wenn man seine Eindrücke nicht mehr schreiben darf, dann haben wir hier halt Zensur! Wenn man nicht mehr kritisieren darf, dann ist das was? Zensur? Überleg dir mal welchen Eindruck du mit deinen Aktionen (Wie dieser hier) auf Andere ausübst! Nochmal. Wo sind wir hier? In einer Community? Oder in einer Kaserne? Du machst hier 24/7 mit. Und du bist diejenige die gefühlt am meisten sperrt. Du würdest das sicherlich nicht machen, wenn du keine Freunde an deinem Adminjob und am Sperren hast. Aber übertreibst du nicht ein bisschen? Wenn man diese Frage dir nicht stellen darf, dann Gute Nacht Wikipedia! Schönen Samstag! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 12:53, 5. Dez. 2020 (CET)

Du hast mich explizit erwähnt. Du solltest nicht über andere reden, wenn nötig mit ihnen. Du solltest dich mal kundig machen, was Zensur ist bevor du hier das Wort in den Mund nimmst. Deine Art über andere zu reden ist absolut untragbar und wenn dich hier alles stört, dann setzt ein Meinungsbild für die Regeln auch, die du geändert haben möchtest, aber beleidige nicht andere, die sich daran halten, bzw. diese umsetzen. Das steht dir nicht zu, wohl aber WP:RTL wenn dir das alles nicht gefällt. Ich bin dein Gestänkere und deine Beleidigungen leid. Die Unterstellung ich wäre hier 24/7 ist zum Kotzen. Deine weiteren Unterstellungen ebnso. Aber schön, dass du meinst, du musst hier noch mal in die Vollen gehen. --Itti 12:57, 5. Dez. 2020 (CET)

@Valanagut. Wenn man seine "Eindrücke" von Personen äußert, grenzt DAS an Unterstellungen. Unterstellungen dieser Art hat man in der WP nicht zu äußern, und es ist keine "Zensur", wenn diese etwa entfernt werden. Ich etwa äußere meine "Eindrücke" von Deiner Person auch nicht in der WP, und da hätte ich einiges zu schreiben. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:00, 5. Dez. 2020 (CET)

Der Benutzer fällt in den letzten Tagen durch massive persönliche Angriffe auf. Nur weil sich das Ganze auf zwei AK-Diskussionsseiten abspielt, ist das kein "rechtsfreier Raum", wo alles erlaubt ist; zumal es dort um ein vielfaches leichter eskalierend wirken kann.
Beim letzten Mal gab es eine klare administrative Ansage [4]. Nach den genannten massiven PAs in [5] und [6] ist der Bogen jetzt überspannt, 5 Tage Pause + Auflage der strikten Einhaltung von KPA auf A/N folgt, zur Vorbeugung weiterer Regelverstöße.
@Benutzer:Valanagut: Du wirst dringend dazu aufgerufen, dich KPA-regelkonform zu verhalten und deine Wortbeträge KPA-frei zu gestalten. Wenn du dich im Rahmen der WP-Grundprinzipien bewegst, kannst du schreiben, was du willst, ansonsten sind eskalierende Benutzersperren möglich.
Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:28, 5. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:87.191.21.134 (erl.)

87.191.21.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [7] geht gar nicht, bitte VL. Björn 13:05, 5. Dez. 2020 (CET)

87.191.21.134 wurde von Baumfreund-FFM in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 13:16, 5. Dez. 2020 (CET)

Benutzer: 2003:E3:E71E:118:1C7:F4FC:730:9590 (erl.)

2003:E3:E71E:118:1C7:F4FC:730:9590 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Die Firma Berger, Hamburg, möchte nur noch lesen... --79.208.154.48 13:49, 5. Dez. 2020 (CET)

6h. XenonX3 – (☎) 13:51, 5. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Mieli99 (erl.)

Mieli99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Emilia Pradel Bahnmoeller (Diskussion) 14:07, 5. Dez. 2020 (CET)

@Bahnmoeller:, die einzigen Beiträge (1) wurden gelöscht und die Benutzer von Dir und @XenonX3: angesprochen - vor Deiner Meldung hier. Das aktuelle Problem ist bekannt. Danke --WvB 14:11, 5. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Blablublub02 (erl.)

Blablublub02 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Alicia Meinel Bahnmoeller (Diskussion) 14:07, 5. Dez. 2020 (CET)

Blablublub02 wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:10, 5. Dez. 2020 (CET)

@Bahnmoeller:, die einzigen Beiträge (1) wurden gelöscht und die Benutzer von Dir und @XenonX3: angesprochen - vor Deiner Meldung hier. Das aktuelle Problem ist bekannt. Danke --WvB 14:10, 5. Dez. 2020 (CET)

Hinweis: Gehört wie die Meldung eins drüber zu einem (Meat-?) Sockenzoo, siehe hier --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 14:14, 5. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Sneecs

Sneecs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich hätte wegen des kleinen Geplänkels in Bahamas auf eine eine VM wegen EW verzichtet. Als ich mir aber die anderen jüngsten Bearbeitungen angesehen habe, habe ich festgestellt, dass hier ein MoM unterwegs ist. Er wirft z.B. "parlamentarische Monarchie" systematisch aus Infoboxen raus (wie z.B. in "Bahamas"; siehe jedoch Artikel Monarchie) und fügt Parameter ein, die es in der Vorlage nicht gibt. Bitte einbremsen. --Rennrigor (Diskussion) 14:28, 5. Dez. 2020 (CET)