Benutzer Diskussion:Beademung

Ältere Diskussionen

• bis Dezember 2010 sind hier (35),
• bis Juli 2014 sind hier (100),
• bis Dezember 2016 sind hier (99) zu finden.

Statis

• https://tools.wmflabs.org/wikihistory/
• https://tools.wmflabs.org/wikilint/cgi-bin/wikilint

• Bilder auf commons

Dein Importwunsch von Laverda nach Benutzer:Beademung/Laverda

Hallo Beademung,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Beademung/Laverda

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 04:04, 17. Jan. 2017 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Schlacht von El Obied

Hallo, Du hattest Dich an der Diskussion um die Löschung von Schlacht von El Obied beteiligt. Leider ist diese Diskussion irgendwie ergebnislos steckengeblieben. Sollten wir dieses Thema nicht zu Ende bringen, vielleicht über eine Abstimmung? Ich hatte das in der Diskussion nochmal angeregt. Vielen Dank --DAJ (Diskussion) 10:54, 17. Feb. 2017 (CET)

Revertierung Halabscha

Hallo, einige Änderungen deinerseits sind sicher diskutabel, aber sicher keine Komplettrevertierung mit pauschalem Hinweis auf Chemiewaffenartikel. Es wurde von dort gar nichts importiert. Gabel1960 (Diskussion) 18:16, 18. Feb. 2017 (CET)

Der Beleg der GfbV von 2008 [1] ist sicher nicht reputabler als UN-Berichte. Der Abschnitt Herkunft der Technologie und der chemischen Ausgangsstoffe steht im Hauptartikel Chemiewaffenprogramm des Irak genauer, oder sollten im Artikel Giftgasangriff auf Sardasht auch alle Lieferländer Erwähnung finden? Sicher nicht. -- Beademung (Diskussion) 18:28, 18. Feb. 2017 (CET)

Habe gerade andere Artikel gelesen, deren Hauptautor du bist. Vielleicht sollte man sie stärker verlinken, damit die Versuchung nicht so groß ist, etwas dazu zu schreiben, was schon in einem verwandten Artikel steht. UN-Berichte sind sicher reputabel, aber das schließt nicht aus, dass GFbV-Infos an sich nicht als Beleg brauchbar sind. Die Lieferländer sollten auf jeden Fall in irgendeinen Artikel, am besten natürlich in den des Chemiewaffenprogramms. Dort sollten dann aber auch die Prozesse, Verurteilungen und die ganze Problematik der Lieferung von Ausgangsstoffen und Technologie mit den Verantwortlichkeiten von Unterhehmern und Politikern aufgeführt werden, finde ich.Gabel1960 (Diskussion) 18:51, 18. Feb. 2017 (CET)

Was meinst Du mit

"keine genauen Daten"? Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und da werden selbstverständlich korrekte Einheiten verwendet. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:21, 23. Feb. 2017 (CET)

?? Keine Ahnung was wir schreiben. Keine Ahnung was korrekte Einheiten sind. Die Leistungsdaten von von Honda sind genau in Pferdestärke (weil man es damals - als in Cola noch Koks war- so machte) angegeben, daher sind 100 PS eben nicht exakt 74 kW → https://de.wikipedia.org/wiki/Pferdest%C3%A4rke#Umrechnung_PS_.E2.86.94_kW. ;-) -- Beademung (Diskussion) 18:29, 23. Feb. 2017 (CET)

Und die 100 PS waren sicher nicht exakt 100,00 PS sondern 99,65 oder 100,23 PS -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:35, 23. Feb. 2017 (CET)

Vergiss es einfach, die Umrechnung ist schon ok. -- Beademung (Diskussion) 18:42, 23. Feb. 2017 (CET)

Neue Artikel über Motorräder

Hallo Beademung, zurzeit entstehen neue Artikel über Motorräder mit zum Teil bemerkenswerten oder eher merkwürdigen Informationen. Über eine Maico heißt es zum Beispiel, dass die Batterie die Zündung antreibt und eine Kette zum Antreiben des Hinterrades auslöst. Diesen Satz wie auch einige Ausführungen über die Horex 1400 TI habe ich inzwischen geändert oder gelöscht. Die Horex hatte angeblich ein maximales Drehmoment von 7200 Nm, vermutlich eine Verwechslung mit der Drehzahl. Sei bitte so nett und achte auch ein bisschen auf solche Neuerscheinungen, die wahrscheinlich noch nicht die letzten sind. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:44, 16. Mär. 2017 (CET)

Danke für die Info. Bei der Maico GS 175 stimmt einiges nicht. VG -- Beademung (Diskussion) 18:38, 16. Mär. 2017 (CET)

Münch-4 TTS 1200: Kommt da noch was?

Hallo Beademung, Dein Münch-Artikel ist schon unter „Neue Artikel“ aufgelistet. Aber da kommt doch sicher noch was? Es könnte zum Beispiel etwas über Kupplung und Getriebe geschrieben werden und auch über das Fahrwerk, das nicht nur aus dem Rahmen und der Teleskopgabel besteht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:58, 17. Mär. 2017 (CET)

Ja, aber nicht heute (RL) ;-) -- VG Beademung (Diskussion) 18:59, 17. Mär. 2017 (CET)

Prima. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:23, 17. Mär. 2017 (CET)

TaxonBot und dein neuer Artikel DOHC-Ventilsteuerung

(Nur ergänzend zu meiner gestrigen Anmerkung auf der Artikeldisk. zum TaxonBot) Nach deinem Bearbeitungsvermerk auf Portal:Auto und Motorrad/Neue Artikel scheinstst du dich zu wundern, warum dein neuer Artikel nicht automatisch dort gelistet wurde. Das scheint offenbar an den Kategorien des Artikels und den Filterkriterien des Bots zu liegen. In dem Portal:Transport und Verkehr, Portal:Energie, Portal:Technik und Portal:Maschinenbau ist er korrekt als neu gelistet. Für unser Portal:Auto und Motorrad ist dein Artikel sicher auch interessant. Für die Frage, ob und wie man das bot-mäßig sauber abgrenzen kann, fehlt mir die Sachkunde. Hier scheint Benutzer:Jojhnjoy fit zu sein oder es könnte allgemein auf der Portaldisk. angesprochen werden, ob und inwieweit auch Technikartikel mit Pkw-/Motorradbezug bot-mäßig erfasst werden sollen. Oder man muss es im Einzelfall ausnahmweise einfach - wie geschehen - von Hand nachtragen.  ;-) --Roland Rattfink (Diskussion) 19:36, 27. Mär. 2017 (CEST)

Kein Problem, meistens trage ich das von Hand ein, damit er schneller korrigiert werden kann ;-) -- Beademung (Diskussion) 19:39, 27. Mär. 2017 (CEST)

Yamaha R6

Yamaha R6

Hallo Beademung, kennst Du die Yamaha R6, die ich heute fotografiert habe und kannst Du etwas dazu sagen? Einen passenden Wikipedia-Artikel finde ich nicht. Auf dem Typenschild steht die Bezeichnung K265, Fahrgestellnummer (?) oder Fahrzeugidentnummer (?) JYARJ031 0000 1609; 35 kW reducted by … (bei wem reduziert war verdeckt). Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 01:09, 1. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem, die Sache ist nicht so ganz einfach, die R6 wird schon lange gebaut, das Fotomodell scheint eine 2003er Version zu sein. Rechtlich interessant ist die 35 kW-Reduzierung. Artikel kommt, dauert aber. LG -- Beademung (Diskussion) 09:18, 2. Apr. 2017 (CEST)

Danke. Dass die Maschine schon so alt sei, hätte ich nicht gedacht. Sie sieht aus, als sei sie gestern erst aus dem Laden gekommen. Herzliche Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:31, 2. Apr. 2017 (CEST)

Oh, stelle gerade fest, den Artikel gibt es schon: Yamaha YZF-R 6. -- Beademung (Diskussion) 17:56, 2. Apr. 2017 (CEST)

Ja, den Artikel hatte ich gesehen; aber es steht nichts über die 35-kW-Version im Text. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:16, 2. Apr. 2017 (CEST)

Ach so, ja eine 35 kW Begrenzung ist vom Hersteller für dieses Modell eigentlich nicht vorgesehen, dennoch ist es technisch möglich und zulässig (mittels einer ABE) die Leistung zu reduzieren, beispielsweise auch für eine BMW S 1000 RR möglich [2]. Die hochinteressante Sache bei dieser Maschine ist der klare "Über-70-kW-Fall", vgl. Führerschein_und_Fahrerlaubnis_(Deutschland)#70-kW-Regelung, die dazu führt, dass dieses Gerät mit A2 nur in D bewegt werden darf ;-) LG -- Beademung (Diskussion) 18:27, 2. Apr. 2017 (CEST)

Interessant. Aber viel komplizierter geht es wahrscheinlich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:38, 2. Apr. 2017 (CEST)

Stimmt, das hat mit diesem Herrn zu tun, der stets für komplizierte Fälle sorgt  ;-) -- Beademung (Diskussion) 18:42, 2. Apr. 2017 (CEST)

Motorradanhänger

Meine Quellen habe ich hinzugefügt: 2. und 3. EU-Führerscheinrichtlinie; Fahrerlaubnisverordnung und der entsprechende Kommentar dazu aus Beck'sche Kurz-Kommentare Straßenverkehrsrecht, 44. Auflage, Hentschel/König/Dauer, konkreter Autor Dauer zu §6 FeV, Randnummer 36: Keine Anhängerregelung bei den A-Klassen.

Das ergibt sich auch schlüssig aus der Systematik sowohl der EU-Richtlinie, als auch der FeV. In allen anderen Fahrerlaubnisklassen sind Regelungen zu Anhängern unter 750kg expliziter Bestandteil der Grundfahrerlaubnis. Für schwere Anhänger wurde die Ergänzungsklasse "E" eingeführt. Bei den "A" Klassen gibt es 1) keine Ergänzungsklasse "E" für Anhänger und 2) keinerlei Hinweis in der Grundfahrerlaubnis. Ein Beiwagen z.B. ist ausdrücklich erlaubt. Hätte der Gesetzgeber auch Anhänger erlauben wollen, dann hätte er dies so wie bei den Beiwagen oder in den anderen Fahrerlaubnisklassen auch reingeschrieben. Gruß Fahrerlaubnisbehörde

Einmischung und Fragen: Dann sind also die Informationen, die in Google unter anderem von einer Fahrschulde zu finden sind, allesamt falsch? Und wie kann es sein, dass der Gesetzgeber beschreibt, wie Motorradanhänger beschaffen sein müssen, wenn sie gar nicht benutzt werden dürfen? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:28, 5. Apr. 2017 (CEST)

Das hängt mit gewissen Sonderfällen zusammen. Zum einen waren die Anhänger nicht schon immer verboten. Zu Zeiten der grauen und rosa Lappen war das möglich, die entsprechenden Regelungen aus StVO und StVZO stammen auch noch aus dieser Zeit. Außerdem gilt zulassungsrechtlich (nach der FZV) ein Trike auch als Kraftrad. Das Trike kann man mit der Fahrerlaubnisklasse B fahren. Mit der Klasse B darf man auch Anhänger führen. Also braucht es dafür entsprechende Zulassungsvorschriften. Gruß --Fahrerlaubnisbehörde (Diskussion) 16:31, 5. Apr. 2017 (CEST)

Einachsige Anhänger hinter Krafträdern sind in der DA zu § 18 StVZO (2) Ziffer h vom 13. November 1937 in Deutschland seit dieser Zeit beschrieben und zulässig. „Die Vertragsparteien brauchen in ihrem Hoheitsgebiet die nachstehend genannten miteinander verbundenen Fahrzeuge, soweit als ihre innerstaatlichen Rechtsvorschriften den Verkehr solcher miteinander verbundenen Fahrzeuge verbieten, nicht zum internationalen Verkehr zuzulassen: a) Krafträder mit Anhängern;“ (Wiener Übereinkommen über den Straßenverkehr Anhang 1 , Wien am 8. November 1968). Und das tun in Europa explizit nur die Italiener.

Hinter Krafträdern und Personenkraftwagen dürfen Anhänger ohne ausreichende eigene Bremse nur mitgeführt werden, wenn das ziehende Fahrzeug Allradbremse und der Anhänger nur eine Achse hat; Krafträder gelten trotz getrennter Bedienungseinrichtungen für die Vorderrad- und Hinterradbremse als Fahrzeuge mit Allradbremse, Krafträder mit Beiwagen jedoch nur dann, wenn auch das Beiwagenrad eine Bremse hat. Werden einachsige Anhänger ohne bauartbedingt ausreichende eigene Bremse mitgeführt, so darf die Anhängelast höchstens die Hälfte des um 75 kg erhöhten Leergewichts des ziehenden Fahrzeugs, aber nicht mehr als 750 kg betragen. (§ 42 (2) StVZO) [3]

§ 6 FeV teilt die FE-Klassen ein, nicht mehr und nicht weniger; es braucht keine Anhängerklasse für A, da diese Fahrerlaubnis nicht erwähnt und vorgesehen ist. Damit auf ein Verbot des Anhängers hinter Krafträdern zu schließen ist Unfug → Nulla poena sine lege. -- Beademung (Diskussion) 17:26, 5. Apr. 2017 (CEST)

... auf die Diskussionsseite von Motorradanhänger verschoben. -- Beademung (Diskussion) 17:36, 5. Apr. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (16.04.2017)

Hallo Beademung,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Fahrsicherheitstraining Teilnahmebescheinigung.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk, Urheber, Hinweis

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Beademung) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Hast du die vier Fotos auf der Urkunde tatsächlich selber fotografiert? Oder nur die gesamte Urkunde selbst eingescannt?

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 16. Apr. 2017 (CEST)

Oh sorry, an die Urheberschaft der Bilder der Bescheinigung hatte ich nicht gedacht. Keine Lizenz möglich. -- Beademung (Diskussion) 08:49, 16. Apr. 2017 (CEST)

Du könntest den ADAC ja mal anfragen :) Ansonsten stell bitte einen {{SLA}} --Quedel ^Disk 15:45, 17. Apr. 2017 (CEST)

Mit dem Urheberrecht kann oder sollte man einerseits nicht vorsichtig genug sein, andererseits wird es manchmal übertrieben. Im hier diskutierten Fall haben wir es mit der Abbildung einer Abbildung von Abbildungen zu tun. Zum einen müsste der Gestalter der Urkunde seine Zustimmung geben, zum anderen auch die Fotografen der vier in der Urkunde verwandten Fotos und vielleicht ist sogar noch das eine oder andere Logo zu erkennen, dessen Urheber ebenfalls zustimmen müsste. Manchmal kann man nur den Kopf schütteln, wenn zum Beispiel vor einiger Zeit das Foto des Horex-Markenzeichens gelöscht wurde, dass ich am Tank einer Imperator aus den 1950er-Jahren fotografiert hatte, oder das Bild des Innenraums einer Kirche, weil der Maler der Fenster noch lebt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:54, 17. Apr. 2017 (CEST)
PS: Ich sehe gerade, dass die Rechte des abgebildeten Motorradfahrers am eigenen Bild auch noch zu beachten sind. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:58, 17. Apr. 2017 (CEST)

SLA gestellt und ausgeführt, damit erledigt ;-) -- Beademung (Diskussion) 17:54, 17. Apr. 2017 (CEST)

In dem Fall hätte der Motorradfahrer nix sagen können, er war schlichtweg nicht identifizierbar und damit auch kein Recht am eigenen Bild zutreffend. Die Gesamtgestaltung selbst hatte auch keine Schöpfungshöhe, lediglich das Michelin-Männchen hätte (neben den vier Einzelfotos) noch problematisch werden können. --Quedel ^Disk 18:09, 17. Apr. 2017 (CEST)

@Quedel: Es wird so weit kommen, dass wir allenfalls noch Blumen und Bäume in Wikipedia zeigen dürfen – es sei denn, sie wären kunstvoll geschnitten – und alles andere irgendwie unter Urheberschutz fällt. Einen Extremfall gab es schon vor Jahren in einem Fernsehfilm, als das Markenzeichen eines VW 1500 mit Klebeband abgedeckt war, wobei es da möglicherweise eher um unerlaubte (?) Werbung ging. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:09, 17. Apr. 2017 (CEST)

Bis auf geänderte Betrachtungslage bei Logos und anderen gewerblich hergestellten Dingen bezüglich Schöpfungshöhe hat sich nichts weiter verändert, deine Polemik ist also fehl am Platze :) --Quedel ^Disk 20:47, 17. Apr. 2017 (CEST)

Inwiefern Polemik? Ich wundere mich nur ab und zu. Vor einiger Zeit wurde zum Beispiel ein Foto von Lindt-Hasen gelöscht. Und als ich bei Lindt die ausdrückliche Erlaubnis zur Veröffentlichung einholte, waren die zuständigen Leute dort ähnlich erstaunt wie ich, dass es Bedenken bezüglich Urheberrecht und/oder Gebrauchsmusterschutz gegeben hatte. Andererseits bin ich auch der Meinung, dass es besser ist, im Zweifelsfall ein Bild zu viel zu entfernen als sich großen Ärger einzuhandeln. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:11, 17. Apr. 2017 (CEST)

Brough Superior Dream

Hallo Beademung, im Artikel Brough Superior Dream heißt es: „… konnten zwei Pleuel auf einem Kurbelzapflager angebracht werden.“ Das „Kurbelzapflager“ finde ich sonst in Wikipedia nicht. Wäre Folgendes nicht besser: „… konnte jeweils ein Kurbelwellenzapfen zwei Pleuel bewegen“? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:15, 21. Apr. 2017 (CEST)

ja klar, viel besser, VG Beademung (Diskussion) 19:16, 21. Apr. 2017 (CEST)

Zehnzylindermotor + dein Vorschlag bei SG?

Hallo Beademung, schön, dass du dem Zehnzylindermotor einen eigenen Artikel spendiert und ihn inzwischen bei "Schon gewusst?" vorgeschlagen hast. Der bisherige Rotlink in der ansonsten gebläuten Motorenliste hatte mich auch schon länger gestört. Als Nichttechniker war ich mir allerdings bewusst, dass bei mir recht viel Recherchearbeit aufgelaufen wäre, um da etwas Passables zusammenzustellen. Bevor der Artikel auf der Hauptseite erscheint, würde ich gerne ein paar Ergänzungen/Wünsche/Anmerkungen anbringen:

• Erste Zehnzylindermotoren scheint es schon während des Ersten Weltkriegs gegeben zu haben, als luftgekühlte Doppelsternmotoren für Flugzeuge, siehe beispielsweise Fabbrica Motori Anzani mit zwei konkreten Einsatzbeispielen, dort leider ohne weiterführende Quellen. Dieser Bereich der luftgekühlten Doppelsternmotoren fehlt leider bislang noch im Artikel.
• Der Motor der ersten Dodge Viper von 1992 war keine komplette Neukonstruktion, sondern ging auf eine Motorenfamilie zurück, die Chrysler/Dodge Ende der 1980er-Jahre als OHV-Graugussmotoren für schwere Pick-ups entwickelt hatte und seitdem baute (Lamborghini hat dann im Auftrag des Mutterhauses einen Pkw-tauglichen Sportmotor daraus entwickelt). Insofern scheint mir die Nennung der Dodge Viper als "dem ersten" Pkw mit Zehnzylindermotor etwas problematisch bzw. ergänzungs-/einordnungsbedürftig.
• Generell gab's in den USA ab den späten 1980er-Jahren offenbar diverse schwere Pick-ups mit V10-Motoren, nach Dodge jedenfalls auch von Ford, offenbar modular entwickelte Triebwerke als Ableitung/Ergänzung zu den V8. Zahlenmäßig viele V10-Motoren im Automobilbereich waren also eher niedertourige "Arbeitspferde" mit hohem Drehmoment, während der Artikel bislang den Eindruck erweckt, es wären primär Sportmotoren.

Leider bin ich derzeit ziemlich im RL eingespannt, so dass ich für den Artikel selbst aktuell nicht viel recherchieren und konstruktiv daran mitschreiben kann. Auch möchte ich die von dir gewählte Artikelstruktur nicht groß ohne Rücksprache mit dir ändern. Und zu den Flugzeugmotoren fehlt mir leider ohnehin die weiterführende Literatur.

Abschließend noch zu dem von dir vorgeschlagenen Teaser: Diesen finde ich etwas problematisch, weil es erstens keine konkrete gesetzliche Vorgabe dazu gab (man hätte ebenso auf damals schon bekanntere Zwölfzylindermotoren wechseln können) und zweitens weil der Bereich der wesentlich älteren Flugzeugmotoren unberücksichtigt bleibt. Auf Anhieb habe ich leider noch keinen besseren Teaservorschlag, aber da will ich mir noch was passendes überlegen. Die Entwicklung bei den Lkw-Motoren ist sicher interessant; dass es sich um einen Teilaspekt handelt, sollte aber irgendwie auch aus dem Teaser hervorgehen, sonst erscheinen die bekannten Teaserkritiker (hier wohl zu recht) auf der SG?-Disk auf. Viele Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:19, 12. Mai 2017 (CEST)

Erstmal danke für die Infos. Das Problem mit dem Sternmotoren sind die Belege (meist ab 7 Doppelstern) ebenso bei den US-Trucks. Daher habe ich nur das geschrieben was auch belegbar ist. VG -- Beademung (Diskussion) 21:13, 15. Mai 2017 (CEST)

Geschichte des Fahrrads

Ist das wirklich so beabsichtigt gewesen? Dein Bearbeitungskommentar "erg" spricht eigentlich dagegen? --M@rcela 22:08, 15. Mai 2017 (CEST)

Sorry, war noch nicht fertig, RL hat Vorrang. -- Beademung (Diskussion) 16:57, 16. Mai 2017 (CEST)

Das ist natürlich vollkommen richtig. --M@rcela 19:12, 16. Mai 2017 (CEST)

Hercules K 125 BW

Hercules K 125 BW

Hallo Beademung, am Sonntag habe ich eine Hercules K 125 BW, Baujahr 1973, fotografiert. Das Motorrad hat eine Telegabel, weshalb ich vermutete, im Wikipedia-Artikel stünde bezüglich Schwinge und Gabel etwas Falsches. Inzwischen glaube ich aber, dass „meine“ K 125 BW irgendwann umgerüstet wurde. Hast Du genauere Unterlagen, von wann bis wann es ab Werk die Ausführung mit der Schwinge und wann die Teleskopgabel gab? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:39, 13. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem, habe die Angaben nach Rönicke korrigiert. VG -- Beademung (Diskussion) 18:03, 13. Jun. 2017 (CEST)

Danke. Demnach wurde das von mir fotografierte Motorrad auf Teleskopgabel umgerüstet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:28, 13. Jun. 2017 (CEST)

wörtliches Zitat?

Hallo! Du hast im Artikel Moto Guzzi Ercole meine Editierung mit der Begründung "hier ist das wörtliche Zitat" besser rückgängig gemacht. Aber welches Zitat meinst du? Im Artikel ist kein Zitat. Falls "erstaunlich" in der Quelle, die ich nicht einsehen, vor kommt, müsste das entsprechend kenntlich gemacht werden. Ansonsten ist dies nicht neutral geschrieben und entspricht nicht einem enzyklopädischen Stil. VG --Der Lehrer des WP-Unterrichtsprojekts (Diskussion) 06:57, 21. Jun. 2017 (CEST)

Gähn, sagt der Lehrer zum Lehrer ;-) -- Beademung (Diskussion) 16:17, 21. Jun. 2017 (CEST)

"Gähn"? Vielleicht nochmal die Klassenregeln durchlesen ;-) "Erstaunlich" wurde wieder gegen "sogar" ausgetauscht (nicht von mir). --Der Lehrer des WP-Unterrichtsprojekts (Diskussion) 16:28, 21. Jun. 2017 (CEST)

Eben ;-) -- Beademung (Diskussion) 16:29, 21. Jun. 2017 (CEST)

einfach mal ein kleines Dankeschön ...

Es hat mich sehr gefreut, daß Du mit Literatur und Zahlen beigetragen hast. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:56, 25. Jun. 2017 (CEST)

Kenner gefragt

Moto Guzzi V 7 Sport

Hallo Beademung, vor einiger Zeit gab es eine Diskussion über die Vorderradbremse der Moto Guzzi V 7 Sport und im Artikel wie im Motorradkatalog 1974, Motor-Presse-Verlag Stuttgart, wird eine Vollnaben- bzw. Trommelbremse genannt. Gestern habe ich bei einer Oldtimerveranstaltung eine V 7 Sport, Baujahr 1973, mit Scheibenbremse fotografiert – leider nicht ganz scharf und vor unschönem Hintergrund. Weißt Du, ob es die Scheibenbremse wahlweise gab oder ob sie später nachgerüstet worden sein muss? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:54, 3. Jul. 2017 (CEST)

Laut Colombo wurde die V 7 Sport von 1972 bis 1974 mit 4-Backen-Trommelbremse vorn ausgeliefert, die 750 S von 1974/75 hatte zwei Scheiben vorn, die 750 S 3 von 1976 eine Integralbremse. Tippe auf Nachrüstung. VG -- Beademung (Diskussion) 22:05, 3. Jul. 2017 (CEST)

Danke; die Vermutung liegt nahe. Noch mal beste Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:44, 3. Jul. 2017 (CEST)

Rettungsgasse

Hi, ich habe deine Ergänzung etwas relativiert, denn sie kam 2 Jahr enach Einführung heraus, also kann man da noch nicht wirkicih von einer Einführung sprechen. Deshalnb habe ich es ja unten im österreichischen Absatz vorher schon reingegeben. --K@rl 23:08, 28. Jul. 2017 (CEST)

Nunja, die Regelung wurde zum 1.1.2012 Gesetz, und die Studie ist vom Januar 2014 [4], also schon Zeit um zu erkennen; zumindest habt ihr Österreicher eine Evaluation und wir in D nur Trottel als Verkehrsminister ;-) -- Beademung (Diskussion) 18:08, 29. Jul. 2017 (CEST)

Fahrrad- und Metallwerke L. Bauer & Co.

Hallo Beademung, von Deinen Änderungen im Artikel über die Bauer-Fahrradwerke bin ich nicht begeistert. Aber mach ruhig. Ich halte mich dann zurück. Bemerkenswert erscheint mir allerdings, dass Du Dich in zehn Jahren nicht um den Artikel gekümmert hast und jetzt plötzlich eingreifst. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:36, 15. Aug. 2017 (CEST)

Bin erst kürzlich auf den Artikel gestoßen, und habe erlaubt, die mir vorliegende Literatur einzufügen, mehr nicht, sorry, wenn das in den falschen Hals geriet. -- Beademung (Diskussion) 16:12, 15. Aug. 2017 (CEST)

Wie gesagt, mir ist es inzwischen egal; ich werde mich darauf beschränken, allenfalls auf der Diskussionsseite meine Bemerkungen zu machen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:57, 15. Aug. 2017 (CEST)

Einmischung: @Spurzem: Dies hier ist ein Wiki, da kann jeder im Rahmen der Konventionen Veränderungen vornehmen. Wenn die zusätzlichen Angaben belegt werden, ist dagegen auch nichts einzuwenden. Insbesondere ist dies kein Grund, beleidigt zu reagieren. Sollte sich herausstellen, dass Du und Beademung Quellen mit sich widersprechenden Angaben haben, wird die Sache umso interessanter: Dann gehören beide Angaben im Text erwähnt, verbunden mit dem Hinweis: "Quelle A sagt aus, dass (...), in Quelle B steht aber, dass (...)" Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 10:20, 16. Aug. 2017 (CEST)

@MartinHansV: Ob Du es glaubst oder nicht: Schon seit paar Wochen weiß ich, dass das hier ein Wiki ist. ;-) Und Wiki bedeutet, dass belegte Informationen von jedem rausgeschmissen werden können, ohne sich mit dem Benutzer in Verbindung zu setzen, der sie eingestellt hatte. So einfach und ärgerlich ist das. Ich hatte im Netz noch einiges andere über Bauer und speziell über die oder das Saxonette von vor dem Krieg gefunden, es aber nicht mehr eingefügt, weil es möglicherweise doch wieder entfernt würde. Ich kam übrigens zu dem Artikel, weil gegenüber unserer Ferienwohnung einige Tage lang ein Bauer-Fahrrad rumstand und ich dachte: Schau doch mal, ob Wikipedia etwas darüber bringt. Und siehe da: Es gab ein kleines Artikelchen, was mich reizte, nach mehr Informationen zu suchen. Jetzt tut es mir leid, mir die Mühe gemacht zu haben. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:36, 16. Aug. 2017 (CEST)

@Spurzem: Schön, dass Du weißt, dass dies hier ein Wiki ist; das hatte ich mir fast gedacht, nachdem wir hier schon seit einiger Zeit miteinander zu tun haben. ;-) Kern der Sache ist wohl, dass Du eine Quelle (Info von einer Versteigerung) hast, in der von einer Motorradproduktion bei Bauer ab 1930 die Rede ist, und Beademung eine andere Quelle (Fachbuch), in der eine Motorradproduktion erst ab 1938 erwähnt ist. Dies ist genau der von mir oben erwähnte Fall. Da solltet Ihr Euch beide auf dieser Disk.seite darüber unterhalten, wie man diese Informationen im Text richtig darstellt. Allerdings, ohne gleich beleidigt zu sein. Beademung hat wohl nach bestem Wissen (s. seine Quelle) Deine Angaben "korrigiert"; wenn Du damit (vielleicht aus guten Gründen, s. Deine Quelle) nicht einverstanden bist, könnt Ihr darüber diskutieren. Niemand muss vor einer Änderung beim "Hauptautor" nachfragen, ob er diese Änderung auch vornehmen darf (s. WP:Sei mutig); Beademung hat meiner Meinung nach nichts falsch gemacht. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 11:38, 16. Aug. 2017 (CEST)

Noch mal: Ich hatte diese Bauer B 120 von 1938/39 im Artikel genannt, nachdem ich die als Quelle angegebene Information über die Versteigerung gefunden hatte. Da diese Information deutliche Fotos des Motorrades enthielt, hatte ich keine Zweifel an deren Richtigkeit oder Seriosität. Wenn es dennoch Gründe gibt, die Existenz des Fahrzeugs infrage zu stellen, hätte ich erwartet – obwohl es nicht sein muss –, dass ich angesprochen würde. So hatte ich auch Verständnis, dass sich seinerzeit jemand furchtbar aufregte, als die eher persönliche Meinung eines Buchautors aus seinem unter „Schon gewusst?“ vorgestellten Artikel entfernt worden war. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:25, 16. Aug. 2017 (CEST)

Ich hatte überhaupt keine Ahnung, welche Irritationen meine in guten Glauben vorgenommenen Änderungen hervorrufen könnten. Wir können nur das abbilden was die Literatur oder seriöse Belege hergeben. Daher war ich und bin immer noch der Meinung, dass Tragatsch und Kleine Vennekate zu den Topleuten ihres Fachs gehören. Was die Bauer B 120 angeht, sicher gab es die, die Literatur sagt es und das Bild zeigt es eindeutig, doch das Baujahr dürfte nach dem Krieg stammen (so die Literatur). Was die SG-Sache angeht, nunja, manche warten bis zum Tag des Erscheinens auf der Hauptseite, um anscheinend alte Rechnungen zu begleichen. Die Sache mit der MV war wirklich ärgerlich, da es ein Zitat war. Jüngtes Beispiel ist der gut belegte Artikel zur Célérifère, bei dem sogar ein Fake-Verdacht geäußert wurde und auf Laien-Zuruf der Artikel in der Nacht verschwand. -- Beademung (Diskussion) 17:28, 16. Aug. 2017 (CEST)

Star-Bicycle

Vielen Dank für diesen Artikel! Ich schau mal, ob ich noch Literatur finde. Ich selbst habe ja - entgegen der allgemeinen Annnahme - nur marginal Ahnung von Fahrrädern. Wie Du vielleicht gesehen hast, stammte auch ein Foto von mir - ich hatte es in Smithville gemacht (habe diese Örtlichkeit jetzt nachgetragen, ist ja nicht unwichtig). Ich war dort mit einer Gruppe Fahrradhistoriker, die ziemlich genervt davon waren, dass uns die Führerin durch das Museum ausführlich von diesem Eheskandal berichtete, aber nix über die Fahrradproduktion :) was Unmut hervorrief. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 12:19, 23. Aug. 2017 (CEST)

ja gerne, die spezielle Literatur (ICHC) ist immer von Vorteil, und da ernährt sich das Eichhörnchen mühsam ;-) -- Beademung (Diskussion) 17:54, 23. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe da einen Aufsatz aus den Kongreßberichten Nr. 20. Wenn Du mir eine Email schickst, lasse ich Dir den gerne zukommen. (kann es sein, dass wir uns kennen? :)) -- Nicola - kölsche Europäerin 18:01, 23. Aug. 2017 (CEST)

leider nicht ;-) E-Mail ist unterwegs. -- Beademung (Diskussion) 18:05, 23. Aug. 2017 (CEST)

Bist Du sicher? :) Rück-Mail auch unterwegs, schau doch mal bei Nick Kaufmann, unterster Abschnitt. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:45, 23. Aug. 2017 (CEST)

Hallo! Ich habe in den Tiefen meines Computers gewühlt und etwas gefunden: [5]. Leider habe ich damals noch nicht so gut und planvoll fotografiert, und auch mit der Beschrifung hapert es. Ich weiß auch nicht, ob die Kategorisierung auf Commons so richtig ist - aber vielleicht kannst Du davon etwas noch nutzen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 23:56, 24. Aug. 2017 (CEST)

Man könnte den Artikel bei "Schon gewusst" vorschlagen. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:28, 25. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe auch ein bißchen hier gemacht. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:15, 27. Aug. 2017 (CEST)

Das mit dem einbetonieren hat was ;-) -- Beademung (Diskussion) 10:21, 27. Aug. 2017 (CEST)

Mich fasziniert diese Diskrepanz zwischen Smiths offensichtlicher Klugheit, er war ja auch eine Art Visionär, und den irrationalen Handlungen in Bezug auf seine Ehe. Schon spannend :) -- Nicola - kölsche Europäerin 10:27, 27. Aug. 2017 (CEST)

Männer halt :-)) -- Beademung (Diskussion) 10:57, 27. Aug. 2017 (CEST)

Mann, Du hast Mehl :) -- Nicola - kölsche Europäerin 14:28, 6. Sep. 2017 (CEST)

Schwimmwinkel

Hallo Beademung,

ich hab mich ebendort an einer kleinen Verbesserung versucht und hoffe, dass es keine Verschlimmerung für Andere ist, immerhin bin ich fachfremd. Das Buch (Mitschke, Wallentowitz), das mir in der Bibliothek in die Hände gefallen ist, hat mir geholfen, den Schwimmwinkel zu verstehen, denke ich, und auch die Anregung für die Zeichnung geliefert. Das habe ich gleich im Artikel eingetragen. Mein Bild finde ich besser, da es anzeigt, wo der Schwimmwinkel ist, und intuitiv deutlich macht, wie das Fahrzeug quer zu seiner Längsachse "schiebt" bzw. schwimmt. Meine Einwände/Diskussionsbeiträge sind letztlich wegen der Vorbedingung kleine Lenkeinschläge, hohe Geschwindigkeit nicht anwendbar, da genau dann der geometrische Effekt, dass sich bei großem Lenkeinschlag die Vorderachse immer stark seitlich bewegt und die Hinterachse eher nicht, in guter Näherung klein ist. Aus meiner Sicht kann der Überarbeiten-Baustein also raus, unter der Voraussetzung, dass ich nichts Neues verbrochen habe, das überarbeitungsbedürftig ist. Abschließend bitte ich Dich also, meine Änderungen gegenzuchecken und ggf. den Baustein rauszubauen. mfg, --Blauer elephant (Diskussion) 23:23, 29. Aug. 2017 (CEST)

Passt :-) -- Beademung (Diskussion) 17:00, 30. Aug. 2017 (CEST)

888344

Hallo, weißt du zufällig, was mit Benutzer:888344 passiert ist? Seit Dezember 2011 gibt es keine Beiträge mehr von ihm. Viele Grüße, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 00:14, 10. Sep. 2017 (CEST)

seit Dez. 2016 vermutlich als ip unterwegs, manche Beiträge tragen die Handschrift. -- Beademung (Diskussion) 16:32, 11. Sep. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch von Geschichte des Frauenradrennsports nach Benutzer:Beademung/Geschichte des Damenrads

Hallo Beademung,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Beademung/Geschichte des Damenrads

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 19:00, 24. Sep. 2017 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Diskussion Kurbellenkerachse

Hallo Beademung,

darf ich Dich bitten, Dir das mal anzusehen?

Es geht um eine längere Textpassage, die von Analemma nahezu kommentarlos gelöscht wurde. Ich habe sie wiederhergestellt und Analemma gebeten, diese Änderung zur Diskussion zu stellen und eine Konsensbildung anzustreben. Nach mehrmaligen Ping-Pong-Revertieren und einer VM gegen mich kam er meiner Bitte tatsächlich nach und hat Kritikpunkte formuliert. Leider hat er schon wieder alles gelöscht.

Wenn ich mir das Diskussionsgebaren von Analemma so ansehe, muß ich leider zum Schluss kommen, daß diese selbstherrliche Vorgehensweise ziemlich typisch für ihn ist. Ich betrachte es eigentlich schon als Fortschritt, ihn dazu bewegt zu haben, seine Kritik zu formulieren.

Mich würde hier dringend deine Meinung interessieren. Vorab vielen Dank dafür. 2001:A61:2EF:CB01:95B8:15BD:DDF1:F09F 16:04, 28. Sep. 2017 (CEST)

Geschichte des Fahrrads: Dein Revert und Dein VM?

Was willst Du mit diesem hintersinnigen Zitat sagen? Ich erkenne keinen Vorteil für den Artikel, eher Konfusion. Willst du damit alle genannten Erfindungen derart relativieren, dass alles auch ganz anders gewesen sein kann. Seien sie möglicherweise erst Nacherfindungen? Der Vorhang zu und alle Fragen offen.
--mfG Ana-Lemma 19:44, 11. Okt. 2017 (CEST)

Kannst Du dich mal klarer ausdrücken? Und warum sollte Ludwig Croon entfernt werden? -- Beademung (Diskussion) 20:11, 11. Okt. 2017 (CEST)

Ich rede nicht von mehreren Dingen (Dein und).
Die zitierte Bemerkung ist sehr richtig, nur nicht Deine Aufnahme an unpassender Stelle, wie ein Blitz aus heiterem Himmel. Dass Du es nicht erspürst, was Du da angestellt hast, hätte ich eigentlich wissen müssen. Also Schwamm drüber.
--mfG Ana-Lemma 20:23, 11. Okt. 2017 (CEST)

Bearbeitungskommentar

Hallo Beademung, Deinen Bearbeitungskommentar im Artikel Motorrad finde ich nicht gut. Mit solchen abwertenden Bemerkungen werden Leute abgeschreckt, die ernsthaft und sachlich mitarbeiten wollen. Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:24, 15. Okt. 2017 (CEST)

Ok. Die Definition "einspurige, zweirädrige Motorräder" veranlasste mich zu diesem Kommentar. Gelobe Besserung. VG -- Beademung (Diskussion) 14:03, 15. Okt. 2017 (CEST)

+Bleiben

Bleiben. Bezug auf Fotos auf der Website 500px. Bitte lassen Sie es Fortschritte. Für Menschenrechte und Kunst. https://de.wikipedia.org/wiki/Menschen_aus_abgelegenen_Gebieten (Diskussion) 13:39, 21. Okt. 2017 (CEST)

Die Kunstaktion soll nicht gelöscht werden, sondern im Lemma des Künstlers Hossein Rajabian eingearbeitet werden, so meine Intension. -- Beademung (Diskussion) 19:29, 21. Okt. 2017 (CEST)

Vollgummireifen

Hallo Beademung, in Deinem Artikel Vollgummireifen schreibst Du: „Nach der Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung sind für Fahrzeuge mit Geschwindigkeiten von nicht mehr als 25 km/h (für Kraftfahrzeuge ohne gefederte Triebachse jedoch nur bei Höchstgeschwindigkeiten von nicht mehr als 16 km/h) Gummireifen zulässig.“ Meines Erachtens müsste es am Schluss „Vollgummireifen“ heißen. Schau doch mal nach. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:06, 28. Okt. 2017 (CEST)

Gummireifen steht zwar im Gesetz, gemeint sind damit Vollgummireifen. VG -- Beademung (Diskussion) 20:28, 28. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-06T18:26:31+00:00)

Hallo Beademung, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:26, 6. Nov. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-19T17:10:39+00:00)

Hallo Beademung, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:10, 19. Nov. 2017 (CET)

“Behind the cab sit four electric motors, the same kind that power the Model 3, two dedicated to each axle.” [6] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 18:26, 19. Nov. 2017 (CET)

„die den Lastwagen in fünf oder 15 Sekunden von null auf 60 Meilen pro Stunde (96,6 km/h) beschleunigen sollen - je nachdem, ob er leer oder beladen ist.“ [7]

„Der Sattelschlepper hat vier Motoren – und Musk behauptet, er komme damit in 5 Sekunden auf 60 Meilen (96 km/h) – die Zugmaschine alleine. Der Sattelschlepper mit voller Beladung soll es in unter 20 Sekunden schaffen.“ Wettbewerber: Streetscooter in Deutschland mit seiner Zustellerflotte für die Deutsche Post. E-Force aus der Schweiz, 18-Tonnen-Elektro-Lkw für den Lieferverkehr des Discounters Lidl. US-Hersteller Nikola Motor: Nikola One Electric Truck mit Brennstoffzelle anstelle einer Batterie 1.000 PS und Reichweite bis zu 1.600 km. [8] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 18:59, 19. Nov. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-21T17:09:48+00:00)

Hallo Beademung, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:09, 21. Nov. 2017 (CET)

Der Tesla Semi hat einige Nachteile, also brauchst du nicht zuviel dafür zu verschwenden: „Der mittige Sitz hat vielmehr besondere Nachteile: Vor allem lässt sich so viel schlechter an vorausfahrenden Lkw vorbeischauen. Und auch die Überwachung des Toten Winkels und der Blick aus dem Fenster beim Rangieren wären bei einem Mittelsitz zumindest schwierig. Tesla will das mit zahlreichen Kameras ausgleichen, die aerodynamisch günstiger sind als große Spiegel und den Truck zudem besser und schnittiger aussehen lassen. Ramsay allerdings hält den direkten Blick durch einen der zahlreichen Spiegel für deutlich sicherer. Bei Nacht befürchtet er zudem, dass die hellstrahlenden Rückschau-Bildschirme auf Dauer die Augen stark belasten“. Ein bisschen Show Elektro-Truck Tesla Semi, welt.de, 20. Juli 2011 --AlternativesLebensglück (Diskussion) 00:20, 22. Nov. 2017 (CET)

Kardanantrieb

Hallo Beademung, der soeben von Dir im Artikel Motorrad gelöschte Satz ist zwar entbehrlich; aber müsste er unbedingt belegt werden? Oder kann tatsächlich angezweifel werden, dass ein Kardanantrieb aufwendiger und damit teurer herzustellen ist als ein Kettenantrieb? Viele Grüße und noch alles Gute für 2018 -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:53, 4. Jan. 2018 (CET)

Erstmal alles Gute und Gesundheit im Neuen Jahr 2018. Ja, das war wohl zu schnell geklickt. -- VG Beademung (Diskussion) 22:56, 4. Jan. 2018 (CET)

Lambretta

Hey, du hast gemeint, dass es noch keinen Katalog gibt, deswegen meine Änderung revidiert. Katalog ist hier zu finden: http://www.lambretta.com/wp-content/uploads/2017/06/LAMBRETTA_cataloque-1.pdf

oh ja stimmt, die Ösis. -- Beademung (Diskussion) 18:25, 8. Jan. 2018 (CET)

kann ich den Satz also wieder reingeben? Goerlitzthomas (Diskussion) 15:57, 9. Jan. 2018 (CET)

ja klar. -- Beademung (Diskussion) 16:36, 9. Jan. 2018 (CET)

super danke, grade gemacht Goerlitzthomas

Elsa von Blumen

Hallo, nur damit Du siehst, dass ich Deinen Vorschlag nicht vergessen habe: [9]. Das ist natürlich nur ein roher Rohentwurf :) Aber ich denke, in einigen Wochen kann ich den Artikel einstellen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 16:40, 13. Jan. 2018 (CET)

Ging jetzt doch schneller: Elsa von Blumen. Ich habe bei Freunden in den USA noch einen Aufsatz bestellt, vielleicht steht dort noch mehr drin. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:39, 13. Jan. 2018 (CET)

Sehr schön, ein Fall für Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst. -- Beademung (Diskussion) 23:06, 13. Jan. 2018 (CET)

Das ist mein Plan :) Ich muss nur erst mal was essen... Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 23:08, 13. Jan. 2018 (CET)

Knastbild

Hallo, Sie haben hier ein Bild unserer Polizeiakademie mit der Begründung "Knastbild" entfernt. So sieht es aber nunmal dort aus. Die Akademie befindet sich auf einem Polizeigelände, und die sind in aller Regel etwas deutlicher umzäunt als private Gärten :-) Wir haben noch mehr Bilder davon in unserem Archiv. Wäre Ihnen eines lieber, dass direkt neben dem Schild eine offene Tür zeigt? Dann ist zumindest widerlegt, dass es sich um einen "Knast" handelt". Vielen Dank für Ihre Unterstützung. --PolizeiBerlin (Diskussion) 20:27, 2. Feb. 2018 (CET)

Sorry, wenn der Eingang so aussieht ist das nicht besonders einladend, und erinnert an einen Knast, oder? Ich bin sicher, es gibt schönere Bilder der Polizeiakademie; das wäre doch mal was für die PR-Abteilung. -- Beademung (Diskussion) 20:33, 2. Feb. 2018 (CET)

Geht es bei Wikipedia um PR oder um Dokumentation? Wir gingen davon aus, dass gerade PR-Bilder hier eher unerwünscht sind. Wir werden den Gitterzaun dort gewiss nicht entfernen können. --PolizeiBerlin (Diskussion) 20:37, 2. Feb. 2018 (CET)

Wenn das Bild eine Dokumentation für eine Polizeischule sein sollte, ist das Antiwerbung. Da sind selbst Bilder von Stammheim besser. -- Beademung (Diskussion) 20:45, 2. Feb. 2018 (CET)

Worum geht es denn nun bei der Bebilderung von Artikeln? Um Werbung oder Dokumentation? --PolizeiBerlin (Diskussion) 20:48, 2. Feb. 2018 (CET)

Das ist mir jetzt echt zu doof. -- Beademung (Diskussion) 20:49, 2. Feb. 2018 (CET)

Das Entfernen von Diskussionsbeiträgen ist jetzt aber nicht die feine englische... Vom Editkommentar mal ganz abgesehen. --PolizeiBerlin (Diskussion) 20:58, 2. Feb. 2018 (CET)

Das hier ist meine Seite und du hast jetzt Hausverbot. -- Beademung (Diskussion) 10:03, 3. Feb. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-02T21:52:41+00:00)

Hallo Beademung, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:52, 2. Feb. 2018 (CET)

Deine Änderung im Artikel Helmut Greim ist ein No-Go. Wenn es für eine Aussage keinen validen Beleg gibt, wird diese Aussage nicht getroffen. Als ich hier schreiben wollte, um dich deutlich per Ansage an die Wichtigkeit von WP:Q zu erinnern, ist mir obige Diskussion bzgl. "Knastbild" aufgefallen. Auch hier gilt: Halte dich an WP:WQ und WP:KPA. Das Bild ist für den Artikel natürlich geeignet und wenn dir das nicht gefällt, dann diskutiere es auf der Diskussionsseite des Artikels angemessen! Du hast Glück gehabt, das Koenraad die VM inzwischengeschlossen hat, ansonsten hätte ich in Summe für beide unnötigen Edit-Wars, einmal um die hochproblematische Quellenarbeit und den Edit-War in Verbindung mit WP:WQ eine Sperre in Länge von 6 Stunden ausgesprochen. Dies werde ich in der VM dokumentieren. --Itti 10:12, 3. Feb. 2018 (CET)

Das "Knastbild" ist eine andere Baustelle und mMn immer noch nicht geeignet, und die andere Sache bei Helmut Greim habe ich als Fehler eingesehen. Warum habe ich Glück gehabt? Meinst du wirklich, nach einer Sperre würde ich wiederkommen? -- Beademung (Diskussion) 10:22, 3. Feb. 2018 (CET)

Du betreibst Edit-War mit unangemessenen Kommentaren. Du wirst unhöflich, wenn du angesprochen wirst. Das ist nicht ok. Ob du wiederkommst, oder nicht, das kann ich nicht beurteilen, beurteilen kann ich nur Verhalten danach, ob es regelkonform ist und da bist du meines Erachtens in Summe drüber gewesen. Einfach mal deine Kommentare oben lesen. Inkl. des Zusammenfassungskommentars. --Itti 10:26, 3. Feb. 2018 (CET)

Hallo Beademung, deine Anfrage auf VM habe ich gesehen. Wenn mein Ton zu harsch war, dann möchte ich mich entschuldigen. Inhaltlich bleibe ich bei dem, was ich gesagt habe, aber derartig verärgern wollte ich dich nicht. --Itti 11:10, 3. Feb. 2018 (CET)

Dein Sperrwunsch

Hallo Beademung, ich habe Deinen Account wie hier von Dir gewünscht gesperrt. Du kannst weiterhin auf Deiner Benutzerdiskussionsseite schreiben, auch der E-Mail-Versand ist nach wie vor offen. Bitte gib Bescheid, wenn Du doch wieder mitarbeiten willst. Viele Grüße --Zinnmann d 12:12, 3. Feb. 2018 (CET)

Lass' dich nicht wegen so einer dummen Sache vertreiben. Wir brauchen jeden Autor. Die Machtspielchen der Admins sollte man ganz einfach ignorieren, es lohnt nicht, sich damit zu befassen. Also komm' bitte zurück. --Schlesinger ^schreib! 14:47, 3. Feb. 2018 (CET)

Ich finde das auch besonders bedauerlich, bist Du doch im Bereich historische Fahrzeuge sehr beschlagen. Komm bitte zurück - ich habe anfangs auch mal solche Trotzreaktionen gezeigt, aber letztlich interessiert das (leider) niemanden wirklich und eigentlich schadet man nur sich selbst -- Nicola - kölsche Europäerin 09:59, 11. Feb. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Pause

Hallo Beademung, ich weiß nicht, ob Du ab und zu noch hier reinschaust, nehme es aber an. Meine Bitte: Mach doch in Wikipedia wieder mit; ich meine, die Pause sei lang genug gewesen. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 20:29, 8. Jun. 2020 (CEST) .Hallo Beademung, immer wieder stoße ich seit einiger Zeit auf deine Beiträge. Ich verstehe, dass man Wiki manchmal am liebsten den Rücken kehren würde und auch kehrt. Aber ich glaube deine Mitabeit wäre gut. Sie braucht ja nicht so intensiv sein wie früher. -Grüße unbekannterweise von--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 13:52, 28. Jul. 2021 (CEST)

Angaben in Tohatsu zweifelhaft

Hallo, sofern du noch aktiv sein solltest: Woher kommt die Aussage, dass Tohatsu der größte Zweiradhersteller Japans gewesen sei? Das kann nicht sein, Honda soweit ich weiß zumindest bis in die 1960er Jahre der mit Abstand größte Zweiradhersteller Japans. Kannst du das aufklären? Gruß --Max schwalbe (Diskussion) 01:22, 7. Apr. 2021 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/RK für Personen der Wirtschaft.

Hallo, ich bereite gerade ein Meinungsbild vor: Wikipedia:Meinungsbilder/RK für Personen der Wirtschaft. Darf ich Dich um Deine Unterstützung im Bereich „Unterstützer“ bitten? Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 15:59, 28. Jan. 2022 (CET)