Benutzer Diskussion:Brettchenweber

Im Moment bin ich in meiner Weihnachtsbastelstube gut beschäftigt und habe daher etwas weniger Zeit als normalerweise. • letzte Bearbeitungen •

Teil 1	Teil 2	Teil 3

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Brettchenweber!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Bernd Bergmann (Diskussion) 18:56, 29. Nov. 2020 (CET)

@ Bernd Bergmann (Diskussion): Vielen Dank! Besonders für den vorletzten Satz :-) --Brettchenweber (Diskussion) 19:13, 29. Nov. 2020 (CET)

Einfach nur so

Ich bin gerade über deinen Benutzernamen gestolpert und freue mich sehr darüber. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:29, 29. Nov. 2020 (CET)

@Alnilam: Herzlichen Dank! Auch für das schöne gewebte Bändchen! --Brettchenweber (Diskussion) 21:42, 29. Nov. 2020 (CET)

Auch von mir ein kleines Dankeschön für Deine Bearbeitung bei Johann Joseph Hoerter. Vlt. kann ich es mir jetzt merken, dass vor sowie kein Komma hingehört.   Gruß --Stephan Tournay (Diskussion) 21:31, 6. Dez. 2020 (CET)

@Stephan Tournay: 😁 --Brettchenweber (Diskussion) 22:02, 6. Dez. 2020 (CET)

@Stephan Tournay Wenn vor dem "sowie" jedoch ein Nebensatz aufhört, muss ein Komma dahin: "Der Nutzer, der gestern da war, sowie viele von vorgestern …" Bei Unsicherheiten suche ich einfach eine andere Formulierung. Gruß aus Charlottenburg. --Ute Erb (Diskussion) 19:19, 4. Jan. 2021 (CET)

Das ist zweifellos richtig :-) Korrektur: Ups, habe erst zu spät gesehen, dass das gar nicht an mich ging. --Brettchenweber (Diskussion) 19:24, 4. Jan. 2021 (CET)

Besten Dank für den Hinweis, ich versuche es mir einzuprägen und schöne Grüße nach Charlottenburg. --Stephan Tournay (Diskussion) 19:50, 4. Jan. 2021 (CET)

Zentrales Marinemuseum, benannt nach Kaiser Peter dem Großen

Hallo Brettchenweber, ich habe gesehen, dass Du den Artikel Farchod und Schirin sprachlich verbessert hast. Vielen Dank dafür. Vielleicht magst Du bei Gelegenheit mal beim Artikel Zentrales Marinemuseum, benannt nach Kaiser Peter dem Großen vorbeischauen? Das würde mich freuen. Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 07:03, 9. Dez. 2020 (CET)

@Hemeier: Erledigt 😄, schau mal, wie es dir gefällt. Ich finde deinen Artikel sehr interessant und umfangreich! --Brettchenweber (Diskussion) 14:34, 9. Dez. 2020 (CET)

@Brettchenweber:: Es gefällt mir ausgezeichnet. Eine wirkliche Verbesserung der Textqualität! Top Job! Vielen Dank dafür. Darf ich dir bei Gelegenheit - wenn Du Zeit hast und es Dich nicht nervt - mal wieder einen Artikel „vorbeibringen“?--Hemeier (Diskussion) 15:51, 9. Dez. 2020 (CET)

@Hemeier: Aber sicher, das wird bestimmt wieder sehr lehrreich für mich! --Brettchenweber (Diskussion) 16:54, 9. Dez. 2020 (CET)

Danke

Danke für deine ganzen Korrekturen. Die sind schon alleine deshalb hilfreich, weil du dich nicht auf Rechtschreibfehler beschränkst, wie viele, die mit Skripten die Texte scannen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:51, 14. Dez. 2020 (CET)

@CaroFraTyskland: Danke für die Blumen! Ich gebe mir Mühe, es nicht zu übertreiben 😃. --Brettchenweber (Diskussion) 00:10, 15. Dez. 2020 (CET)

Herzlichen Dank!

Hallo Brettchenweber,

auch von mir herzlichen Dank für deine zahlreichen „minimalen Korrekturen“. Es ist gut, dass du neu entstandene Artikel offenbar sehr aufmerksam liest und Fehler eliminierst. Deine Mitarbeit in unserer Wikipedia empfinde ich als sehr hilfreich. Weiter so. Gruß von --OS (Diskussion) 09:59, 18. Dez. 2020 (CET)

@OS: Vielen Dank, immer gern! Ich freue mich, dass ich so viele interessante Artikel lesen kann. 😃 --Brettchenweber (Diskussion) 10:06, 18. Dez. 2020 (CET)

Diesem Dank möchte ich mich anschließen. Endlich mal jemand, der ganz unaufgeregt mitarbeitet und eine wirkliche (sprachliche) Verbesserung an den Artikeln vornimmt (... und nicht nur Viertelgeviertstriche ausbessert). --Hemeier (Diskussion) 12:06, 18. Dez. 2020 (CET)

@Hemeier: Haha, schön gesagt! Und jetzt geh ich mal nachlesen, was dieser ominöse Viertelgeviertstrich ist, der in fast jeder Versionsgeschichte auftaucht... --Brettchenweber (Diskussion) 13:05, 18. Dez. 2020 (CET)

Hey, nicht gegen die Viertelstriche schiessen, bitte ... obwohl ich die auch nicht kapiere. Aber neben diesen Stricheleien sind den entsprechenden Programmen schon so viele kleine Fehler von mir zum Opfer gefallen, das ich froh bin, das es sie gibt. Was nun Deine Änderungen bei Lincoln betrifft, wenn Du das unter minimalen Korrekturen verstehst finde ich das beruhigend und erfreulich - wer weiss, wann mir das doch aufgefallen wäre. Es ist mir noch nie gelungen, einen Artikel einzustellen, in dem niemand hinterher einen Fehler gefunden hat, und es ist gut zu wissen das es Kollegen gibt, die sich der Mühe solchen Unterfangens unterziehen. Auch wenn ich die Zeit normalerweise hinkriege ... nun ja. Verbundenen Gruß, --G-41614 (Diskussion) 18:32, 1. Apr. 2021 (CEST)

@G-41614: Da hast du auf jeden Fall recht :-) Mittlerweile habe ich auch gelernt, dass Viertelgeviertstriche normale Bindestriche sind. Die haben natürlich ihre Berechtigung. Satzzeichen, Endungen, Deklination, Konjugation und Rechtschreibfehler fallen für mich unter minimale Korrekturen. Und die machen mir tatsächlich Spaß, auch wenn das komisch klingt :-) Außerdem habe ich auf der Suche nach solchen kleinen Fehlern, die man schnell übersieht, die Gelegenheit, viele interessante Artikel zu lesen. Es ist toll, was man so alles erfährt und lernt! Viele Grüße und frohe Ostern --Brettchenweber (Diskussion) 22:07, 1. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Brettchenweber! Ich möchte mich auch diesem Dank anschließen. Deine freundliche und bescheidene Art, mit der du deine Arbeit immer als „minimale Korrekturen“ bezeichnest, ist wohltuend. Du hast den Blick eines Deutschlehrers und findest schnell die Fehler in Grammatik und Rechtschreibung, die mir auch nach mehrmaligem lesen meiner Texte nicht aufgefallen sind. Und manchmal habe ich es tatsächlich auch nicht gewusst lerne noch etwas dazu (dass es z.B. in Deutsch das Mosaik heißt, und nicht wie in meiner tschechischen Muttersprache die Mosaik). Danke und Gruß! --Harke (Diskussion) 14:21, 1. Mär. 2022 (CET)

Hallo Harke, vielen lieben Dank! Darf ich mich an dich als zweisprachigen Kollegen wenden, wenn ich mal eine Frage zum Tschechischen habe? Danke für deine vielen interessanten Artikel und noch frohes Schaffen! --Brettchenweber (Diskussion) 17:59, 1. Mär. 2022 (CET)

Klar, kannst du gerne machen --Harke (Diskussion) 18:56, 2. Mär. 2022 (CET)

Babel.

Hallo Brettchenweber, wenn Du die Anzahl der empfangenen Dankeschöns dokumentieren möchtest, dann kannst Du das mit der Einbindung dieses Babels auf Deiner Benutzerseite tun: Link zur Vorlage Danke mit Erläuterungen. Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 10:37, 22. Dez. 2020 (CET)

Hallo Hemeier, danke für den Tipp, ich glaube, das probiere ich mal :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 17:02, 22. Dez. 2020 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Brettchenweber! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 00:21, 30. Dez. 2020 (CET)

Thank you for being a medical contributor!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:24, 3. Feb. 2024 (CET)

Hello Doc James, thanks, but I didn’t write anything, I’m just a proofreader. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 23:32, 3. Feb. 2024 (CET)

You have made 57 improvements to DE Wikipedia health articles in 2023. All aspects of the editing process are important. Doc James (talk · contribs · email) 23:35, 3. Feb. 2024 (CET)

Wau! Du liegst fast 300 Plätze vor mir!   Was für ein Fleißbienchen! Weiter so! --Andrea (Diskussion) 06:05, 4. Feb. 2024 (CET)

Danke und ein dickes Bienchen ins Muttiheft für deinen Chirurginnen-Artikel!   Ich würde gern mal drüberschauen, will dich aber nicht in einen BK stürzen (wenn ich überhaupt etwas finde). Wann wäre denn eine gute Zeit? --Brettchenweber (Diskussion) 07:28, 4. Feb. 2024 (CET)

Muttiheft? *kreiiisch!*

Ich geb Laut! Kann natürlich die Fingerchens wieder nicht davon lassen, ihn noch etwas aufzupeppen. Sitze grad an der Bettina. Auch so eine freche Frau ohne Artikel. Aber Dank für dis suuuper Angebot! Nehme ich mit Kusshand an. Schönen Sonntag! --Andrea (Diskussion) 08:33, 4. Feb. 2024 (CET)

So. Hau rin Aujuste! ... hätt Frau Mama jesacht. Ik nu Friehstick. Der Hunger nagt. --Andrea (Diskussion) 12:46, 4. Feb. 2024 (CET)

Ach da wollteste ran! Mäzie vielmals. Ik dachte an den neuen, in den ich einen zu großen Abschnitt ausgelagert hab und daraus nen neuen Artikel mache. Gugste den ooch noch? Bittööö! --Andrea (Diskussion) 13:09, 4. Feb. 2024 (CET)

Gern! Darf ich vorher bei den Chirurginnen noch ein bisschen herumklieren? Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Brettchenweber (Diskussion) 13:18, 4. Feb. 2024 (CET)

Schau bei Gelegenheit mal, ob’s dir so zusagt. Zu dem Vereinsartikel hätte ich noch eine kleine Anmerkung: „Als Maßnahme zur medizinischen Qualitätssicherung finden über Zoom monatlich CME-zertifizierte Fortbildungen in Form von Videokonferenzen statt.“ Muss Zoom genannt werden? --Brettchenweber (Diskussion) 13:52, 4. Feb. 2024 (CET)

Nö. Schmeiß raus! Ansonsten: haste bima jemacht! Jibbet n Schleck. Schpäta. Ik verschieb derweil die Frauen in der Chirurgie. Denn kannste da als erster nach Veröffentlichung! --Andrea (Diskussion) 14:01, 4. Feb. 2024 (CET)

Ick bün all hier bzw. da war ich schon. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 14:10, 4. Feb. 2024 (CET)

KI-Video aus deinem SG?-Teaser

Hallo, Brettchenweber,

dein Schon-gewusst?-Teaser zu Edward Ullendorff hat eine KI zu diesem Tiktok-Video inspiriert. Was es nicht alles gibt... Viele Grüße --Bujo (Diskussion) 21:15, 12. Feb. 2024 (CET)

Hallo Bujo, danke für die Nachricht – das hätte ich ja nicht gedacht. Da scheint jemand die Hauptseite der deutschsprachigen Wikipedia als Inspirationsquelle zu nutzen und ist dabei wohl auf den „British Berliner“ gestoßen. Ein bisschen Werbung für die Wikipedia.   --Brettchenweber (Diskussion) 23:08, 12. Feb. 2024 (CET)

VL

Hallo Brettchenweber. Ich weiß nicht, ob wir dazu eine Regel in Stein haben, aber ich neige persönlich dazu, die bloße Namensnennung des Gröfaz nicht versionszulöschen. Niemand nach uns beiden wirds je lesen, und wenn doch, ists offensichtlich dummer Scheiß. Als potentiellen Nachteil sehe ich an, dass ein Spielkind die VL mitkriegt und daraus lernt, dass es mit "Hitler" mehr nervt als mit "Huso" etc. Gruß --Logo 10:55, 14. Feb. 2024 (CET)

Hallo Logograph, ich war mir auch unsicher, da aber hier eine reale Person damit verbunden wird, würde ich es als grobe Beleidigung werten. --Brettchenweber (Diskussion) 11:02, 14. Feb. 2024 (CET)

Ist auch ein Gedanke; ich hab dann mal. Gruß --Logo 11:08, 14. Feb. 2024 (CET)

Danke dir. --Brettchenweber (Diskussion) 11:11, 14. Feb. 2024 (CET)

Verschiebung von Postman's Park

Du hast den Artikel verschoben wegen des typographisch korrekten Apostrophs ... mag sein, aber das ist immerhin ein englischsprachiger Eigenname. Sollte man da nicht die englische Originalschreibweise beibehalten ? --HH58 (Diskussion) 22:30, 25. Feb. 2024 (CET)

Hallo HH58, da habe ich mich an anderen englischen Lemmata orientiert. Im ersten Satz deines Artikels wird beispielsweise St Paul’s Cathedral angeführt. Ich glaube, das ist so üblich (und ich hoffe es, sonst müsste ich nämlich einige Änderungen in den beiden SG?-Artikeln rückgängig machen). Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:48, 25. Feb. 2024 (CET)

Kein Problem

Hallo Brettchenweber,

kein Problem. Im Gegenteil, vielen Dank für den Hinweis! --Senechthon (Diskussion) 22:17, 14. Mär. 2024 (CET)

Danke, dann bin ich beruhigt. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 22:23, 14. Mär. 2024 (CET)

Geschütztes Leerzeichen

Hallo Brettchenweber, Dank für das Zusammenhalten von Straßennamen und Nummern. Ist sinnvoll.

Wenn wir noch einmal über die Funktion von   nachlesen, werden wir uns sicher schnell einig, dass am Anfang eines Abschnitts bei Datumsangaben wie „Im 27. September“ usw. das   keine Funktion haben kann, da keine Bildschirme so schmal sind, dass sie schon nach sechs Zeichen umbrechen müssen. Andernfalls hätten wir ganz andere Probleme mit der Seitendarstellung…

Einen guten Abend wünscht --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:54, 18. Mär. 2024 (CET)

Hallo Wi-luc-ky, das ist natürlich im Prinzip richtig. Ich füge sie meist auch da schon einmal mit Blick auf die Zukunft ein, falls der Abschnitt später noch ausgebaut wird. Dir auch einen schönen Abend --Brettchenweber (Diskussion) 23:00, 18. Mär. 2024 (CET)

Frohe Ostern!

--Brettchenweber (Diskussion) 23:38, 30. Mär. 2024 (CET)

...wünsche ich dir ebenfalls ;) --TenWhile6 (Disk | CVU) 23:40, 30. Mär. 2024 (CET)

Navat

Hallo Brettchenweber, darf ich Dich bitten bei Gelegenheit mal beim Artikel Navat vorbeizuschauen und ihn Korrektur zu lesen? Vielen Dank im Voraus. Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 08:50, 30. Apr. 2024 (CEST)

Lieber Hemeier, ich habe keine Fehler entdecken können, aber ich hätte noch ein paar kleine Anmerkungen:

• In der Einleitung sind die usbekische und die persische Form zu lesen. Man könnte noch andere Sprachen aufführen, das tadschikische Wort lautet beispielsweise Набот.

(Hem): Ja, werde ich bei Gelegenheit mit aufnehmen.

• In der Einleitung wird als usbekische Form Novot angegeben; im usbekischen Artikel stehen noch die Formen Nabat, Novvot und Navat.

(Hem): Navvot ist eigentlich Kandis, bezeichnet also eine andere Form des Zuckers (ohne Traubensaft hergestellt). Das Wort Nabat wird auch im Russischen verwendet; das wird der Grund sein, warum es im usbekischen Artikel erwähnt wird.

• „Die Zuckerkristalle ähnelt in ihrer Form und ihrem weißen bis bernsteinfarbenen Aussehen dem heimischen Kandis.“ – Ich habe kurz überlegt, ob mit heimisch zentralasiatisch oder europäisch gemeint ist.

(Hem): Richtiger Einwand. Das Wort Kandis kommt eigentlich aus dem Altindischen bzw. Arabischen. Der europäische Zucker aus Zuckerrüben kennen wir auch erst seit dem 19. Jahrhundert. Darum ist das Wort „heimisch“ schon sehr vermessen. Vielleicht streicht man das Wort?

• „Navat wird meist in Stangen verkauft, von denen dann einzelne Stücke heruntergebrochen werden.“ – Vielleicht passt abgebrochen besser?

(Hem): Guter Vorschlag. Magst Du es ändern?

Das sind aber nur Ideen, die man nicht unbedingt übernehmen muss. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 20:44, 30. Apr. 2024 (CEST)

Vielen lieben Dank für die vielen Hinweise, die ich oben beantwortet habe. --Hemeier (Diskussion) 22:34, 30. Apr. 2024 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort; die zwei besprochenen Änderungen habe ich umgesetzt. --Brettchenweber (Diskussion) 23:19, 30. Apr. 2024 (CEST)

Vielen Dank. Könntest Du vielleicht auch bei der tadschikischen Form helfen? Ich habe immer Schwierigkeiten mit der Transliteration. --Hemeier (Diskussion) 23:27, 30. Apr. 2024 (CEST)

Erledigt. :-) Die tadschikische Wikipedia liefert den Artikel glücklicherweise sowohl in kyrillischer als auch in lateinischer Schrift. Eine Transkription direkt mit passender Vorlage bietet der Wikyrill-o-mat. --Brettchenweber (Diskussion) 23:43, 30. Apr. 2024 (CEST)

Ausgezeichnet! Vielen Dank. --Hemeier (Diskussion) 11:28, 1. Mai 2024 (CEST)

Schön geschrieben

Hallo lieber @Brettchenweber du sprichst mir aus der Seele mit Deiner Benutzerseite, schön geschrieben. Beste Grüße aus Lahr, dass ist die kleine Stadt mit dem Süße Löchle. --Armin Pangerl (Diskussion) 11:20, 5. Mai 2024 (CEST)

Hallo Armin, vielen Dank für diese nette Nachricht! Gerade habe ich mir deine schönen Fotos angeschaut und dabei einen Zebrastreifen entdeckt, den ich auch schon überquert habe.   --Brettchenweber (Diskussion) 11:47, 5. Mai 2024 (CEST)

Hallo @Brettchenweber dann bist Du ja nicht so weit weg. Und Danke für das nette Lob über meine Bilder.--Armin Pangerl (Diskussion) 12:07, 5. Mai 2024 (CEST)

Stimmt, es ist nur ein Stückchen weiter im gleichen Wald. :-) Noch frohes Schaffen und eine schöne Woche --Brettchenweber (Diskussion) 06:03, 6. Mai 2024 (CEST)

Frage zum Vorschlag der "Zipser Kammer" bei SG?

Hallo Brettchenweber,

weil du als einzige(r) User(in) geantwortet hast, will ich dich hier einmal fragen: Über viel Interesse, Feedback, Hinweise und Zustimmung kann sich der Vorschlag bisher nun wirklich nicht freuen, kein einziges Pro, Kontra oder inhaltlicher Hinweis. Das gibt es bei den zahlreichen älteren Vorschlägen nur einmal, aber da kam wenigstens ein konkreter Änderungswunsch, die Nachbarn haben zwischen 5 und zehn Voten. Woran könnte das liegen? Ich vermute, das Thema ist zu speziell für SG? Oder könnte es andere Gründe geben? Wie sollte man damit ungehen? Abwarten, oder Vorschlag zurückziehen oder sind die Voten unwichtig? Du kennst dich da besser aus, deshalb die Fragen. Grüße--WajWohu (Diskussion) 17:23, 19. Mai 2024 (CEST)

Hallo WajWohu, da würde ich mir im Moment noch keine Gedanken machen. Feedback kann bei SG? erfahrungsgemäß eine Weile dauern, weil die meisten Kollegen die Vorschläge häppchenweise lesen und sich nach und nach durch die im Moment recht lange Vorschlagsliste arbeiten. Ich hebe mir beispielsweise längere oder gerade historische Artikel auch oft für das Wochenende auf. Deinen Artikel schaue ich mir heute Abend an. An deiner Stelle würde ich einfach noch etwas warten, es ist noch alles im normalen Rahmen, besonders für ein langes Wochenende mit mittlerweile schönem Wetter.   Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 17:42, 19. Mai 2024 (CEST)

Ach so, danke für die Antwort, dann warten wir mal ab. War nur so verblüffend, davor und danach waren es inzwischen 6, 7 oder 10 Voten, dort noch keines. Grüße--WajWohu (Diskussion) 19:00, 19. Mai 2024 (CEST)

Danke!

Danke Dir für die Korrektur von SG?. Muss wohl am Donnerstag über zuviel gleichzeitige offene Fenster mit dem selben Inhalt gestolpert sein. Joel1272 (Diskussion) 10:53, 8. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Joel1272, danke für das Danke, aber ich habe eigentlich nur wie üblich die Sonntagsvorlage bestückt. Auf der SG?-Seite gibt es aber die Meldung, dass der Artikel Jacob Rauscher schon letzte Woche präsentiert wurde. Ich fürchte, dass du im falschen Tab etwas geändert hast. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 11:08, 8. Jun. 2024 (CEST)

Hat sich schon erledigt, wurde geändert. --Brettchenweber (Diskussion) 11:47, 8. Jun. 2024 (CEST)

Frits Bakker Schut

Hallo Brettchenweber, wärst Du so nett und würdest mal beim Artikel Frits Bakker Schut vorbeischauen. Herzlichen Dank und schönen Abend. --Hemeier (Diskussion) 00:16, 5. Jul. 2024 (CEST)

Lieber Hemeier, gern, aber ich schaue morgen noch einmal, wenn ich wieder richtig wach bin. :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 00:44, 5. Jul. 2024 (CEST)

Ein paar Kleinigkeiten habe ich geändert; schau mal, ob es dir so recht ist. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:10, 5. Jul. 2024 (CEST)

Wie immer ist alles perfekt. Vielen Dank! --Hemeier (Diskussion) 09:57, 7. Jul. 2024 (CEST)

Library Journal

Guten Abend, ist es sinnvoll, die Auflage der oben genannten Zeitung in die Infobox zu schreiben, obwohl es in dem (quellenlosen) Artikel keinen Beleg dafür gibt? Ich habe zudem auch keinen Beleg gefunden. Gruß, --JasN (Diskussion) 22:36, 6. Jul. 2024 (CEST)

Hallo JasN, in der englischen Fassung ist die Auflage belegt, allerdings ist die Quelle nicht allgemein zugänglich. Ich hatte darauf gehofft, dass der Artikel mithilfe der Schwarmintelligenz nach und nach erweitert und belegt wird. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:45, 6. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die Antwort, aber es heißt doch, Wikipedia sei keine Quelle und dass eine anderssprachige Wikipedia nicht als Beleg genommen werden kann. Wie sollen zudem Benutzer und Benutzerinnen auf die Idee kommen, in der englischsprachigen Version nach einem Beleg zu śuchen? Ein Beleg, der dann öffentlich nicht zugänglich ist. Ein Benutzer macht eine kurze maschinelle Übersetzung aus dem englischen Artikel, stellt diese hier ein und andere sollen den Artikel prüfen und belegen. Ist das nicht ein asoziales Verhalten? Zurück zu meiner Frage, wäre es nicht sinnvoll, die Auflage der oben genannten Zeitung in die Infobox zu schreiben, nachdem die Schwarmintelligenz nachvollziehbare Belege dafür gefunden hat? Auf diese Frage hätte ich gerne eine Antwort. Gruß, --JasN (Diskussion) 00:26, 7. Jul. 2024 (CEST)

Wikipedia an sich ist keine Quelle, da hast du recht. Aber es scheint einen Beleg zu geben, den aber zumindest ich nicht öffnen kann – das mag aber bei einer anderen Person funktionieren. Grundsätzlich sollten natürlich in einem Artikel nur belegte Informationen stehen. Da aber die Auflage ohnehin in den Artikel eingefügt wurde, macht es meines Erachtens keinen Unterschied, ob sie nun auch noch in der Infobox steht oder nur im Artikel. Wenn du aber beide Angaben der Auflage aus dem Artikel entfernen möchte, werde ich es nicht revertieren. --Brettchenweber (Diskussion) 00:34, 7. Jul. 2024 (CEST)

Schiguli (Gebirge).

Hallo Brettchenweber, bist Du so nett und schaust mal beim Artikel Schiguli (Gebirge) vorbei? Herzlichen Dank und schönen Abend. --Hemeier (Diskussion) 00:51, 7. Jul. 2024 (CEST)

Das mache ich gern. Schönen Abend --Brettchenweber (Diskussion) 01:10, 7. Jul. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die vielen Korrekturen! Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 09:56, 7. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Brettchenweber, müssen Deines Erachtens eigentlich die [[Schiguli (Gebirge)#Das Schiguli-Gebirge in der Kunst|Bildunterschriften] noch angepasst werden? Was ist hier die Wiki_-Konvention? Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 13:56, 8. Jul. 2024 (CEST)

So? Hier finden sich ein paar Hinweise, aber vermutlich geht es auch ohne die Kommata. Du kannst sie gern wieder entfernen, wenn du möchtest. --Brettchenweber (Diskussion) 16:39, 8. Jul. 2024 (CEST)

Okay, sieht sehr gut aus, liebes Brettchenweber. Lassen wir so. --Hemeier (Diskussion) 17:42, 8. Jul. 2024 (CEST)

AgA

Aus gegebenem Anlass mal wieder: Un dit Diiir! Näää abba oooch! Leute jips... Trotz alledem und alledem: schönen Sonntag! --Andrea (Diskussion) 08:56, 7. Jul. 2024 (CEST)

Danke schön, ist aber nur halb so schlimm.   Kannst du mir Bescheid sagen, wenn die Seelöwen bereit sind, sich in die ANR-Fluten zu stürzen? Liebe Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 09:18, 7. Jul. 2024 (CEST)

Machik. Den Link hast ja bstimmt auffe BEO. Dauert noch hunnert Johr! ;-) --Andrea (Diskussion) 11:37, 7. Jul. 2024 (CEST)

Was sind denn 100 Berliner Jahre in normale Jahre umgerechnet? Vorlage:Smiley/Wartung/devil  --Brettchenweber (Diskussion) 11:55, 7. Jul. 2024 (CEST)

--Andrea (Diskussion) 12:20, 7. Jul. 2024 (CEST)

Bescheid! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Mit Grüßles und vorauseilendem Dank! --Andrea (Diskussion) 15:53, 16. Jul. 2024 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Schöner Artikel! Jetzt muss ich erst einmal ein paar verlinkte Begriffe nachlesen. Es gibt wirklich eine Chewbacca-Verteidigung?! --Brettchenweber (Diskussion) 17:04, 16. Jul. 2024 (CEST)

Haben wir eigentlich einen Begriff für die Taktik, sich in Diskussionen möglichst oft, laut und voller Empörung als Opfer von Angriffen oder Diskriminierung darzustellen und den Gesprächspartner (oder eher -gegner) damit immer wieder zu Entschuldigungen und Beschwichtigungsversuchen zu zwingen, sodass er vielleicht aufgibt, um nicht in den Augen des Publikums als herzloses Monster dazustehen und um des lieben Friedens willen? Ist das vielleicht (habe ich heute neu gelernt, als ich einen gewissen Artikel gelesen habe ;-) ) Gish-Galopp oder Derailing? --Brettchenweber (Diskussion) 17:36, 16. Jul. 2024 (CEST)

Nikolai Florianowitsch Dobrowolski.

Hallo Brettchenweber, bist Du so nett und schaust mal beim Artikel Nikolai Florianowitsch Dobrowolski vorbei? Vielen Dank und schöne Grüße. --Hemeier (Diskussion) 15:48, 7. Jul. 2024 (CEST)

Lieber Hemeier, ist erledigt. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 16:37, 7. Jul. 2024 (CEST)

Super, danke! --Hemeier (Diskussion) 17:08, 7. Jul. 2024 (CEST)

Sergei Nikolajewitsch Ammosow.

Hallo Brettchenweber, bist Du so nett und schaust mal beim Artikel Sergei Nikolajewitsch Ammosow vorbei? Vielen Dank und schöne Grüße! --Hemeier (Diskussion) 13:12, 8. Jul. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die Änderungen. Kurze Frage: Gibt es ein Tool, mit dem ich die Normdaten recherchieren kann? --Hemeier (Diskussion) 13:41, 8. Jul. 2024 (CEST)

Lieber Hemeier, da kenne ich mich leider nicht aus. Vielleicht findest du auf Wikipedia:Normdaten etwas Brauchbares. Noch eine Frage: Laut dem russischen Artikel gibt es von Amossow zwei Schreibweisen: Серге́й Никола́евич Аммо́сов oder Амосов. Willst du das noch einbauen? --Brettchenweber (Diskussion) 13:51, 8. Jul. 2024 (CEST)

Ja, gerne, aber wie? --Hemeier (Diskussion) 13:56, 8. Jul. 2024 (CEST)

So? Das ist aber nur ein Vorschlag. --Brettchenweber (Diskussion) 14:03, 8. Jul. 2024 (CEST)

Auf Hilfe:Normdaten steht, dass es als Hilfe für Normdaten das Script Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten gibt. --Brettchenweber (Diskussion) 14:11, 8. Jul. 2024 (CEST)

Klassenkünstler.

Hallo Brettchenweber, letzte Bitte für diese Woche: Klassenkünstler bräuchte mal einen Feinschliff. Vielen Dank. Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 17:43, 8. Jul. 2024 (CEST)

Lieber Hemeier, ist erledigt, hoffentlich habe ich nichts übersehen. Bist du dir bei der Übersetzung als Klassenkünstler sicher? Eine bessere Idee habe ich allerdings auch nicht. --Brettchenweber (Diskussion) 18:18, 8. Jul. 2024 (CEST)

Klassenkünstler klingt für mich auch komisch, aber Künstlerklasse trifft es ja auch nicht wirklich. Es gibt hierfür sicherlich einen deutschen Fachausdruck, aber den habe ich nicht gefunden. --Hemeier (Diskussion) 19:25, 8. Jul. 2024 (CEST)

Vielleicht findet man eine Analogie bei den Ordensklassen. --Hemeier (Diskussion) 19:26, 8. Jul. 2024 (CEST)

Ich muss immer an „verdienter Künstler“ denken und habe jetzt mal im Portal Kunst und Kultur angefragt. Vielleicht kennt jemand den passenden Ausdruck aus der Fachliteratur. --Brettchenweber (Diskussion) 22:40, 8. Jul. 2024 (CEST)

Nikolai Wassiljewitsch Newrew.

Du ahnst es vielleicht schon ... Nikolai Wassiljewitsch Newrew wurde ins deutsche Wikipedia-Universum geschubst. --Hemeier (Diskussion) 23:45, 8. Jul. 2024 (CEST)

Erledigt und ein Danke an Kallichore, mit dem ich in einen BK geraten bin. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 00:16, 9. Jul. 2024 (CEST)

Fundstücke für "Schon gewußt"

Zwei Artikel, die ich gesichtet habe, könnten für dich von Interesse sein:

• Dies Irae (Adbusting-Kollektiv)
• Ravestick

Liebe Grüße --WMS.Nemo (Diskussion) 09:13, 10. Jul. 2024 (CEST)

Hallo WMS.Nemo, das ist ja ein Service, vielen Dank!   Ich werde sie mir heute Abend mal in aller Ruhe durchlesen. Liebe Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:09, 10. Jul. 2024 (CEST)

Berjosa (Kursk).

Hallo Brettchenweber, bist Du so nett und schaust mal beim Artikel Berjosa (Kursk) vorbei! Vielen Dank, --Hemeier (Diskussion) 12:28, 11. Jul. 2024 (CEST)

Lieber Hemeier, ein paar Kleinigkeiten habe ich geändert. Beim Ortsnamen habe ich mich an der russischen Bezeichnung orientiert. Ich hoffe, dass das richtig war. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:34, 11. Jul. 2024 (CEST)

Vielen Dank; es ist mir auch (viel zu spät) aufgefallen, dass ich den Namen in der Infobox (nach dem Kopieren) nicht geändert habe. Na ja, wenigstens das Lemma ist richtig. --Hemeier (Diskussion) 15:36, 11. Jul. 2024 (CEST)

Infinitivgruppen werden nun verbindlich durch Komma abgetrennt.

Hallo Kollege, gerade habe ich eine Regelvereinfachung zu unserem Thema entdeckt: „Dabei wurde eine Regeländerung vorgenommen: Infinitivgruppen („erweiterter Infinitiv mit zu“) werden verbindlich durch Komma abgetrennt.“ ([1]) Gruß und weiterhin viel Spaß, -- Peter Gröbner -- 15:52, 13. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Peter, vielen Dank für die Info. Das wäre tatsächlich eine wirkliche Vereinfachung. Normalerweise habe ich mich bis jetzt an den auf der Dudenseite aufgeführten Regeln orientiert und bin jetzt im neuen Regelwerk auf diese Regel gestoßen:

2.4.3 Reihung von Sätzen und Satzgefügen – komplexe Gliederungsfälle
Werden ein Satz und ein Satzgefüge, das mit einem eingeleiteten Nebensatz beginnt, mit einer Konjunktion gereiht, steht vor der Konjunktion ein Kom- ma. Das Komma vor dem einleitenden Ausdruck des Nebensatzes entfällt.

Ich habe sie selten besucht, und wenn ich bei ihr war, dann saßen wir bis spät in der Nacht zusammen.

Sie hat ewig auf das Buch gewartet, und als es endlich kam, hatte sie längst andere Interessen.

Ich kenne Bielefeld, und dass es gar nicht existiert, stimmt nicht.“

Interessant ist auch die Regelung zum schließenden Komma bei Beifügungen:

E4: Nachgestellte Erläuterungen (z. B. eingeleitet durch: insbesondere, und zwar, vielleicht, genauer, nämlich) können als Zusatz oder als verkürztes Satzglied aufgefasst werden.
Wird die Erläuterung als verkürztes Satzglied aufgefasst, kann das schließende Komma entfallen.
Als Zusatz aufgefasst
Auf der Ausstellung waren viele skandinavische Firmen, insbesondere finnische, vertreten.
Wir erwarten dich nächste Woche, vielleicht auch übernächste, zu einem Gespräch.
Als verkürztes Satzglied aufgefasst
Auf der Ausstellung waren viele skandinavische Firmen, insbesondere finnische vertreten.
Wir erwarten dich nächste Woche, vielleicht auch übernächste zu einem Gespräch. Bilden nachgetragene Erläuterungen ein nicht verkürztes Satzglied, steht das schließende Komma nicht.
Auf der Ausstellung waren viele skandinavische, insbesondere finnische Firmen vertreten.
Wir erwarten dich nächste, vielleicht auch übernächste Woche zu einem Gespräch.

Diese Regeln habe ich auf der Dudenseite nicht gefunden. Weißt du, ob sie neu sind? --Brettchenweber (Diskussion) 17:18, 13. Jul. 2024 (CEST)

Die neuen Regeln sind einfacher formuliert, welche davon inhaltlich neu sind, kann ich nicht genau sagen. Es kann auch sein, dass kommerzielle Werke, z. B. der DUDEN, die Regeln noch nicht umgesetzt haben. Siehe dazu auch diese Diskussion. Gruß, -- Peter Gröbner -- 17:42, 13. Jul. 2024 (CEST)

Ich werde mich dann erst einmal durch die Änderungen (zum Beispiel das nun akzeptierte englische Partizip II) wühlen…   --Brettchenweber (Diskussion) 18:03, 13. Jul. 2024 (CEST)

Einerseits finde ich es positiv, dass man jetzt in der Wikipedia mit guter Begründung Kommata auch bei von Verben abhängigen Infinitivgruppen (erweiterten Infitiven) ergänzen kann, andererseits erfordert eine Online-Enzyklopädie im Vergleich zu einem gedruckten Werk einen gewaltigen Wartungsaufwand. -- Peter Gröbner -- 19:17, 13. Jul. 2024 (CEST)

Danke

Danke für Deinen Beitrag. Ich habe mich schon gewundert, was hier los ist. Gruß --91.10.61.209 22:37, 14. Jul. 2024 (CEST)

Gern, damit sage ich allerdings auch nicht, dass du recht hast, sondern nur, dass jeder – IP oder angemeldeter Benutzer – die Möglichkeit haben sollte, sich auf VM zu beschweren. --Brettchenweber (Diskussion) 22:42, 14. Jul. 2024 (CEST)

Das ist mir klar. Mir wäre neu, dass ein Sichter diese einfach Herauslöschen dürfte. Gut zu wissen, dass das nicht so geht. Im Grunde ein Fall für eine VM. --91.10.61.209 22:54, 14. Jul. 2024 (CEST)

Das wäre dann doch übertrieben und wenig hilfreich. --Brettchenweber (Diskussion) 22:56, 14. Jul. 2024 (CEST)

Fettschreibung

Hallo Brettchenweber, bitte beachte: „Ein Ausdruck, von dem mittels einer Weiterleitung oder Begriffsklärung auf einen Artikel verwiesen wird, soll im Zielartikel auch genannt und zur besseren Erkennbarkeit durch Fettdruck hervorgehoben werden.“ Gruß von --OS (Diskussion) 12:52, 21. Jul. 2024 (CEST)

Hallo OS, hier war aber ein wichtiger Personenname gefettet, kein „Ausdruck, von dem mittels einer Weiterleitung oder Begriffsklärung auf einen Artikel verwiesen wird“, weshalb die Entfettung m. E. korrekt war. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 12:56, 21. Jul. 2024 (CEST)

Deine Meinung ist sehr interessant, wenn auch überraschend. Jetzt wird’s juristisch. Jeder von uns will es korrekt machen. Für mich ist auch ein Personenname ein „Ausdruck“, von dem hier verlinkt wird. Kennst du eine Quelle in der der Begriff „Ausdruck“ sauber definiert ist und Personennamen ausdrücklich ausgenommen sind? Gruß von --OS (Diskussion) 13:08, 21. Jul. 2024 (CEST)

Wir müssen nicht juristisch werden, solang es nur um die Fettung geht. :-) Ich hatte die Regel bisher immer so verstanden, dass damit Synonyme und Ähnliches gemeint sind, also z. B. Ausdrücke, für die eine Weiterleitung auf das Lemma angelegt wurde (etwa Ba-Wü oder Land Baden-Württemberg). --Brettchenweber (Diskussion) 13:20, 21. Jul. 2024 (CEST)

Stimme dir zu, dass wir nicht juristisch werden müssen und verstehe, was du meinst. Ich hatte die Regel bisher immer so verstanden, dass damit beliebige Ausdrücke (auch Namen) gemeint sind, von denen aus weitergeleitet wird. Sinn ist nach meinem Verständnis, den Begriff, den man eingegeben hat, beispielsweise hier Konze, im Artikel leichter wiederzufinden. Dabei hilft der Fettdruck. Gruß von --OS (Diskussion) 13:34, 21. Jul. 2024 (CEST)

Hm, ich weiß es nicht genau und lasse den Namen einfach gefettet. Allerdings kann ich nicht versprechen, dass ich nicht im nächsten Artikel aus Reflex wieder etwas entfette. :-) Vielleicht weiß es ja jemand, der hier mitliest. --Brettchenweber (Diskussion) 13:59, 21. Jul. 2024 (CEST)

Dann müsste z. B. auch der Kriegsdienstverweigerer im Artikel Kriegsdienstverweigerung mitten im Text gefettet werden, was vielleicht bei Lesenden, die nicht über die Weiterleitung dorthin gelangt sind, für Verwunderung sorgt. Gruß euch beiden, -- Peter Gröbner -- 22:59, 24. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Peter Gröbner, danke für deinen Kommentar! Ja, das sehe ich ein. Offenbar hängt es vom konkreten Fall ab. Wobei im von dir genannten Artikel es prinzipiell auch denkbar wäre, den Begriff „Kriegsdienstverweigerer“ bereits in der Einleitung zu nennen und dann zu fetten. Oder sehe ich das falsch? Bei Brettchenweber und mir geht es um den Artikel Funkwelle (Blog) und die mögliche Fettschreibung von Arthur Konze, dessen Name nicht irgendwo „mitten im Text“, sondern bereits im zweiten Satz der Einleitung genannt wird. Was wäre dein Rat in diesem Fall? Fetten oder nicht fetten? Gibt es möglicherweise einen Wiki-Konsens hierzu oder sogar eine Regel? Gruß von --OS (Diskussion) 05:44, 25. Jul. 2024 (CEST)

Es gab hier eine Diskussion zu diesem Thema: Wikipedia Diskussion:Weiterleitung/Archiv/5#Fettdruck umseitig erwünscht, aber unüblich? -- Peter Gröbner -- 08:19, 25. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Peter Gröbner, danke für den Hinweis. Hab's komplett gelesen. Kann jedoch weder eine klare Anweisung pro noch contra Fetten herauslesen. Weder ist es verboten zu fetten, noch soll immer gefettet werden. Habe ich das richtig verstanden? Meine Interpretation ist, dass im hier diskutierten Fall des Artikels Funkwelle (Blog) die Fettung von „Arthur Konze“ im Artikeltext (1) erlaubt und (2) sinnvoll ist, denn der Name (was für mich auch ein „Ausdruck“ ist) befindet sich in der Einleitung und der Leser erkennt auf diese Weise auf Anhieb, dass er hier richtig gelandet ist. Dank & Gruß von --OS (Diskussion) 08:35, 25. Jul. 2024 (CEST)

Im konkreten Fall gebe ich Dir recht und auch dem Brettchenweber, dass im Linkziel nicht ohne Weiteres zu erkennen ist, dass es sich um eine Weiterleitung handelt. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass die Umsetzung der Richtlinie nicht immer problemlos ist. Wir sind jetzt aber auch sensibilisiert, dass eine vielleicht nicht unmittelbar verständliche Fettschrift auf eine Weiterleitung zurückzuführen sein kann. -- Peter Gröbner -- 08:50, 25. Jul. 2024 (CEST)

Donald J. Harris.

Hallo Brettchenweber, bist Du so nett und schaust mal beim Artikel Donald J. Harris vorbei? Vielen Dank! Schönen Abend. --Hemeier (Diskussion) 19:32, 22. Jul. 2024 (CEST)

Lieber Hemeier, ein paar Kleinigkeiten habe ich noch geändert. Dir auch einen schönen Abend --Brettchenweber (Diskussion) 20:34, 22. Jul. 2024 (CEST)

Danke! --Hemeier (Diskussion) 08:24, 24. Jul. 2024 (CEST)

Kleine Bitten.

Guten Morgen Brettchenweber, könntest Du Dich bitte in gewohnter Art um die Artikel Bodenbeschaffenheit, Otto Wilhelm von Vacano, Hinxton, Institute und Zeittafel (ab 2005) kümmern? Für Deine Mühe im Voraus vielen Dank. --Hemeier (Diskussion) 09:06, 24. Jul. 2024 (CEST)

Lieber Hemeier, mit dem ersten Durchgang bin ich fertig, aber ich lese die Artikel morgen noch einmal mit wachen Augen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:22, 24. Jul. 2024 (CEST)

Wie immer: alles tiptop. Danke. --Hemeier (Diskussion) 09:18, 26. Jul. 2024 (CEST)

Kira Rehfeld.

Hallo Brettchenweber, bist Du so nett und schaust mal beim Artikel Kira Rehfeld vorbei? Vielen Dank im Voraus. Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 14:02, 26. Jul. 2024 (CEST)

J --Brettchenweber (Diskussion) 22:15, 26. Jul. 2024 (CEST)

Indische Staatsbürgerschaft im Ausland.

Hallo Brettchenweber, bist Du so nett und schaust mal beim Artikel Indische Staatsbürgerschaft im Ausland? Vielen Dank. Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 17:27, 26. Jul. 2024 (CEST)

Lieber Hemeier, ein paar Kleinigkeiten habe ich noch geändert. Schau mal, ob dir die Änderungen zusagen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:15, 26. Jul. 2024 (CEST)

Sehr gut! Ruhig umformulieren, wenn es flüssiger klingt. --Hemeier (Diskussion) 22:14, 28. Jul. 2024 (CEST)

Sehenswürdigkeiten in Sur.

Hallo Brettchenweber, bist Du so nett und schaust mal in der Stadt Sur bei den Sehenswürdigkeiten vorbei? Vielen Dank. --Hemeier (Diskussion) 22:13, 28. Jul. 2024 (CEST)

Lieber Hemeier, sehr gern. J --Brettchenweber (Diskussion) 23:49, 28. Jul. 2024 (CEST)

Noch ein Fundstück für "Schon gewußt?"

Crazy Bus ist eine Serie von "Achterbahnen" für sehr kleine Kinder. Gefällt mir unheimlich, vor allem weil ausführlich bebildert. Du müssest dich aber in die aktuelle Löschdiskussion einbringen, die ich für unbegründet halte, aber noch eine Stimme für Behalten kann sicher nicht schaden. Liebe Grüße. --WMS.Nemo (Diskussion) 12:07, 7. Aug. 2024 (CEST)

Hallo WMS.Nemo, vielen Dank für den Vorschlag; ich schaue mir das nachher auf jeden Fall an. LG --Brettchenweber (Diskussion) 06:49, 8. Aug. 2024 (CEST)

Mal schauen, was bei der Löschdiskussion herauskommt; ich bin aber recht zuversichtlich. Im Moment fehlen allerdings noch Quellen und der Artikel ist auch noch ziemlich kurz. Elfabso, du hast dich in der Löschdiskussion auch für den Artikel ausgesprochen, was meinst du? --Brettchenweber (Diskussion) 21:43, 8. Aug. 2024 (CEST)

Mit Ausnahme der Auslieferungen ist der Rest über die Info auf der offiziellen Website belegt, es ist hier nicht sinnvoll alles mit Einzelnachweisen zuzukleistern. Hab aber unten Mal einen hinzugefügt für den Europapark. Mal sehen was daraus wird, ich sehe den Artikel aber auch (wenn er kurz ist) interessant für Schon gewußt? Mal sehen ob er bleibt --suit 09:52, 9. Aug. 2024 (CEST)

Mir war der Artikel positiv aufgefallen und bei der Stückzahl fände ich eine Löschung des Artikels unpassend. Bei SG? hatten wir vor ein paar Jahren (2020?) eine Reihe von Fahrgeschäften und Jahrmarktsattraktionen. Ich denke, der Artikel kann bei SG? gerne vorgeschlagen werden, sobald die Löschdikussion beendet ist. --Elfabso (Diskussion) 21:03, 9. Aug. 2024 (CEST)

Danke für deine Einschätzung. --Brettchenweber (Diskussion) 22:36, 9. Aug. 2024 (CEST)

Hallo WMS.Nemo, die Löschdiskussion hat der Artikel erfreulicherweise überstanden. Bevor man ihn bei SG? vorschlägt, sollte man ihn besser noch ein wenig ausbauen. Ich schaue in den nächsten Tagen mal, ob ich noch etwas finde, denn mit der Erstellung am 6. August bleibt ja noch etwas Zeit, bis die Vorschlagsfrist abläuft. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 10:23, 22. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe es jetzt mal gewagt…   --Brettchenweber (Diskussion) 07:27, 29. Aug. 2024 (CEST)

Magdeburg-Annie

Hallo Brettchenweber, „Magdeburg Annie“ (mit Leerzeichen) war der englische Name, den der Sender von den britischen und amerikanischen Diensten (irrtümlich) bekam. Gruß von --OS (Diskussion) 07:21, 25. Aug. 2024 (CEST)

Hallo OS, danke für die Erklärung. Bei englischen Namen ist natürlich keine Durchkopplung erforderlich. Noch ein schönes Wochenende --Brettchenweber (Diskussion) 08:09, 25. Aug. 2024 (CEST)

Guten Morgähn! Ich werde wahnsinnig! Brettchenweber, ein Lied zur Beruhigung! Sonst springik zum Fenster raus. (Für Mitlesende: BW weiß, wie dis gemeint is! Bitte nich auf der Notfallseite melden!) Sonntagsgruß von --Andrea (Diskussion) 10:09, 25. Aug. 2024 (CEST)

Guten Morgen! Das kennst du zwar bestimmt schon, aber es ist beruhigend und passt irgendwie zum Thema, wenn auch ohne Magdeburg.   --Brettchenweber (Diskussion) 10:24, 25. Aug. 2024 (CEST)

Ik wusste doch, Dir fällt wat ein. Dankscheee! Was für ein schöns Liedchen. Bringt einen wirklich auf andere Gedanken. Deutlich schönere Stimme als von olle Magdeburg Annie. An deren Stimme und ihre endlose Zahlenkolonnen ich mich heute morgen erinnerte. Habbik als Jugendliche im Kofferradio jehört und jedacht: spinnen die? Wer will denn sowat hörn? Und nee, Johnnys Song auf Annie kanntich nich! Un an die Magdeburgerin, die ja garnicht in Magdeburg saß, dachte der bstümmt ooch nich.   Schön feinen Sonntag Dir und Deinen Gästen wünscht --Andrea (Diskussion) 10:46, 25. Aug. 2024 (CEST)

Bonner Belagerungsmünzen von 1583

In neuerer Literatur heißt es Truchseß (war Deine Frage). Vielen herzlichen Dank für all Deine Arbeit dazu beziehungsweise auch für WP: Schon gewusst? Grüße --Weners (Diskussion) 14:31, 31. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Weners, vielen Dank und danke auch für deine vielen schönen Münzartikel! Noch ein schönes Wochenende --Brettchenweber (Diskussion) 17:14, 31. Aug. 2024 (CEST)

Osteria ai Pioppi

Ist von einer IP verfasst und hat gerade die Löschhölle überlebt - finde ich recht spannend, Material für "Schon gewusst?" - nur wie spricht man hier den Autor an? ;) --suit 16:55, 4. Sep. 2024 (CEST)

Hallo @Suit, ja, das klingt interessant; habe mir gerade das Video der Deutschen Welle angeschaut. 81 % des Artikels stammen von Norpew, dann ist er der richtige Ansprechpartner. Bevor der Artikel vorgeschlagen wird, sollte er aber gesichtet werden. Dass er die Löschhölle schon überstanden hat, ist auf jeden Fall gut. :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 00:14, 5. Sep. 2024 (CEST)

Sichtung ist erledigt. Wäre super, wenn du dich un den Rest und die Ansprache des Users kümmern könntest. --suit 12:45, 5. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Suit, kann ich machen; ich kümmere mich nachher darum. Nur aus Interesse: Warum möchtest du den Artikel nicht vorschlagen? Normalerweise sind auf SG? alle nett und beißen nicht. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 13:45, 5. Sep. 2024 (CEST)

Ist mir klar, dass dort nicht gebissen wird - mir ist hier das Prozedere aufgrund der intransparenten Autorenschaft (IP = Ersteller, Hauptautor jemand anderer) nicht klar - zudem bist du der Anwerber fürs Anschlagbrett auf der Startseite - wäre ggf. Zeit für eine Sockenpuppe: Benutzer:Brettchenwerber ist noch frei ;) --suit 13:49, 5. Sep. 2024 (CEST)

Ha, den Account sollte ich mir wirklich sofort sichern. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Brettchenweber (Diskussion) 13:52, 5. Sep. 2024 (CEST)

Dis wirste nich mehr los! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea (Diskussion) 14:11, 5. Sep. 2024 (CEST)

Ja, das hat er sich schön ausgedacht. :-) Jetzt frage ich mich natürlich, wie viele Leute meinen eigentlichen Benutzernamen schon beim ersten Mal als Brettchenwerber gelesen haben … --Brettchenweber (Diskussion) 14:23, 5. Sep. 2024 (CEST)

Alle! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Andrea (Diskussion) 14:52, 5. Sep. 2024 (CEST)

Ich bekenne mich jedenfalls schuldig --suit 15:34, 5. Sep. 2024 (CEST)

Unglaublich, was man sich hier bieten lassen muss!

Danke für die Seeräuber-Jenny – hat mich in meinen Deutschunterricht zurückversetzt. Ich kenne von ihr eigentlich nur ihren Klassiker, fand ihn aber mit ihr und Extrabreit besser. --Brettchenweber (Diskussion) 17:17, 5. Sep. 2024 (CEST)

Glückwunsch auch an den Entdecker des Artikels: 22.092 Seitenaufrufe! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 09:40, 6. Okt. 2024 (CEST)

Riffhaken

Hallo Brettchenweber, darf ich wieder einmal deine Aufmerksamkeit auf einen Artikel lenken, der auf "Schon Gewußt" gut aussehen würde? Ich hatte den Begriff nicht gekannt, war neugierig, und habe den Artikel gelesen. Vielleicht geht es ja anderen auch so. --WMS.Nemo (Diskussion) 13:30, 7. Sep. 2024 (CEST)

Hallo WMS.Nemo, ja, mir ging es genauso wie dir. :-) Vielleicht kann man auch noch ein paar Infos ergänzen, z. B. seit wann sie benutzt werden und Kritikpunkte. --Brettchenweber (Diskussion) 13:43, 7. Sep. 2024 (CEST)

@WMS.Nemo, es ist schwierig, Seiten zu finden, die keine Forumsseiten und nicht kommerziell sind. Mit dem SG?-Vorschlag kann man es aber mal probieren. Willst du den Autor fragen, ob er einverstanden ist? --Brettchenweber (Diskussion) 19:20, 7. Sep. 2024 (CEST)

Hallo WMS.Nemo, leider habe ich nichts mehr von dir gehört. Zum Riffhaken findet man im Netz zwar viele Verkaufsangebote, aber sonst recht wenig, was schade ist. Im Moment ist die Liste der Vorschläge bei SG? relativ lang, deshalb bin ich nicht so optimistisch, dass der kleine Riffhaken-Artikel breite Zustimmung findet. Was wollen wir machen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 00:23, 2. Okt. 2024 (CEST)

Wenn die Konkurrenz so groß ist, ist es vielleicht besser, auf die SG? Kandidatur zu verzichten. --WMS.Nemo (Diskussion) 18:11, 15. Okt. 2024 (CEST)

Ja, denn Kontrastimmen sind sicher auch für den Autor nicht besonders motivierend; außerdem rufen SG?-Vorschläge leider auch gern mal Löschantragsteller auf den Plan. --Brettchenweber (Diskussion) 18:21, 15. Okt. 2024 (CEST)

Alpha Kappa Alpha

FYI: [2], [3] und danke für die Aufmerksamkeit ,-) Würdest du den Artikel bei WD:SG? vorschlagen? - Thylacin (Diskussion) 09:05, 8. Sep. 2024 (CEST)

Steinbruch Hülloch

Es gibt sogar ein Buch drüber wie ich gerade feststellte. --Falkmart (Diskussion) 23:49, 8. Sep. 2024 (CEST)

Das ist sehr erfreulich, da gibt es bestimmt noch einige interessante Informationen. Willst du dich einfach noch einmal melden? --Brettchenweber (Diskussion) 00:29, 9. Sep. 2024 (CEST)

Schwanenberg

Danke für die sprachliche Korrektur mit dem Watscheln :D - ich hatte mich in der Niederschrift eng an den Sagentext gehalten. LG --Shark1989z (Diskussion) 23:31, 17. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Shark1989z, gern. Ich hatte etwas mit mir gerungen, ob ich der Realität oder der Poesie den Vorzug gebe. :-) LG --Brettchenweber (Diskussion) 23:35, 17. Sep. 2024 (CEST)

D (y) --Shark1989z (Diskussion) 23:36, 17. Sep. 2024 (CEST)

Das ist ja nett...

... und ich kann auch niemandem raten, welchen Helm er kaufen soll (gabs tatsächlich auch schon die Frage...). Wie feminisiere ich das Babel jetzt?-- Nicola kölsche Europäerin 17:50, 20. Sep. 2024 (CEST)

Das feminisiert sich von allein, wenn es auf der Benutzerseite einer Benutzerin steht. Nur bei Benutzern und „Personen“ wie mir steht da „dieser Benutzer“. --Brettchenweber (Diskussion) 20:10, 20. Sep. 2024 (CEST)

Minimale Korrekturen

Mein lieber Brettchenweber! Ich wollte Dich bitten, bei Deinem ZQ-Hinweis „minimale Korrekturen“ zu bleiben, auch wenn Du kürzlich von einem wikipedianischen Urgestein dafür eins vor den Latz bekamst. Jeder, der Dich kennt, weiß, was Du damit meinst. Und Danke für alle diese! Allerdingenskirchen, issis frech, sich an dessen Artikel zu vergreifen. Sowat macht mer nich! Frohes Schaffen wünscht und Morgengruß sendet die --Andrea (Diskussion) 09:04, 25. Sep. 2024 (CEST)

Manche Sukkulenten finde ich einfach toll. Manche sind mir zu stachelig.

Liebe Andrea, was du alles findest, unglaublich! Mit weiteren Freveln ist auf jeden Fall zu rechnen. Vorlage:Smiley/Wartung/devil  Und wie vor kurzem an anderer Stelle gesagt, ist meine Schwarze Liste sehr kurz, aber es gibt sie. Danke für deinen Zuspruch, seelische Streicheleinheiten tun immer gut, zum Dank ein Lied zum Tag. Glückwunsch übrigens noch zu deinem neuen Artikel, den ich sehr gern und mit großem Interesse gelesen habe! Ich hatte schon überlegt, ob ich als Brettchenwerber bei dir anfrage …Liebe Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:39, 25. Sep. 2024 (CEST)

Lieber Brettchenwerber! Das zu finden war nicht schwer. Ich hab geschaut, wer die Leute sind, die gerade einen wertgeschätzten Kollegen zwiebeln, der, wie ich finde, einen schönen Artikel geschrieben hat. Danke für das tolle Lied. Die Platte hab ich natürlich, aber wie sie heutzutage sowas bebildern, find ich schon klasse. Die Musi ist gut zum Abspulen, doch mit Bild wird das Leid spürbar, das dahinter steht. Der Mann einer jungen Freundin sagte, das Plattencover sei unter Sammlern richtig was wert. Mir ist die Platte was wert. Und der alte Plattenspieler funktioniert noch. Mein Musiturm stammt aus den frühen 70ern und ich musste nur das Casettendeck austauschen. Alles Andere funzt noch. Was deine zögerliche Anfrage angeht: hör auf Deine Intuition und mach wasde willst! Ich bin unsicher, ob sowas geeignet ist. Ist doch viiiel zu lang. Wer, außer Dir und einer Handvoll Interessierter, liest denn sowas? Am 5. Oktober jährt sich die Ausstellungseröffnung zum 18. Mal. Und am 9.10. treffe ich mich mit dem Amir Talbar, dem Sohn vom Adin. Im Film sieht man das so hübsche, freundliche und oft verschmitzt lächelnde Gesicht vom alt gewordenen und inzwischen verstorbenen Herrn Papa. In verschiedener Hinsicht nachdenklichen, aber doch sehr herzlichen Gruß von --Andrea (Diskussion) 17:23, 25. Sep. 2024 (CEST)

Hoffentlich zwieble ich niemanden; ich bemühe mich zumindest, es nicht zu tun. :-) Darf ich’s wagen, einen SG?-Vorschlag dir anzutragen? Der Artikel kam mir gar nicht sooo lang vor, er hat sich gut gelesen. Vielleicht sehen die Kollegen das ja auch so. --Brettchenweber (Diskussion) 14:23, 26. Sep. 2024 (CEST)

Aaangst! Wie könnt ich nem Antrag von Diiir widerstehn? Mach halt, aber ik halt mir raus! Für die Ehemaligen fände ich es schön und vielleicht findet sich jemand, der den Artikel ins Hebräische übersetzt. --Andrea (Diskussion) 14:28, 26. Sep. 2024 (CEST)

Keine Angst! Normalerweise sind alle nett. Ich setze mich heute Abend in aller Ruhe an den Vorschlag. --Brettchenweber (Diskussion) 14:41, 26. Sep. 2024 (CEST)

Normalerweise! Vorlage:Smiley/Wartung/°-°  --Andrea (Diskussion) 15:11, 26. Sep. 2024 (CEST)

Aufmunterung für dich

https://www.youtube.com/watch?v=fKB866ZTI18 und einen schönen Sonntag, --Konvexkonkav (Diskussion) 11:46, 29. Sep. 2024 (CEST)

Oh, vielen Dank, dieses Lied von ihm kannte ich noch nicht. Hier ein kleines musikalisches Dankeschön und auch dir einen schönen Sonntag --Brettchenweber (Diskussion) 12:13, 29. Sep. 2024 (CEST)

Neuer Vorschlag für "Schon gewusst?"

Was hältst du hiervon: Wie wütende Pinguine (Angry Penguins) in Australien für einen berühmten Fälschungsskandal gesorgt haben. --MeCorbeau (Diskussion) 17:19, 30. Sep. 2024 (CEST)

Hallo @MeCorbeau, ich finde den Artikel interessant und glaube, dass er etwas für SG? wäre. Der Teaser ist auch schön. Allerdings wäre es gut, wenn in den Abschnitten „Der Ern-Malley-Skandal“ (im zweiten Absatz) und „Niedergang und Erbe“ noch ein oder zwei Quellen angegeben wären. Willst du den Artikel selbst vorschlagen oder soll ich das übernehmen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:24, 30. Sep. 2024 (CEST)

Quellen wie gewünscht angegeben. Ich würde mich freuen, wenn du die Seite für SG vorschlägst. Beste Grüße --MeCorbeau (Diskussion) 10:48, 1. Okt. 2024 (CEST)

Oh, du bist ja schnell! Dann setze ich mich heute Abend in aller Ruhe an den Vorschlag. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 13:29, 1. Okt. 2024 (CEST)

Iranische Agentur Tasnim als Quelle

Im Artikel „Kheibar Shekan“ wird Tasnim als (Online-)Quelle genutzt. Das ist doch vermutlich nicht als einigermaßen seriöse Quelle zugelassen? --Hennip24t (Diskussion) 01:34, 6. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Hennip24t, als alleinige Quelle entspricht Tasnim sicher nicht WP:Belege, siehe besonders den Absatz Umgang mit parteiischen Informationsquellen. Ich würde Tasnim maximal als Ergänzung zu anderen Quellen oder mit dem Zusatz „nach iranischen Angaben“ oder „laut der iranischen Nachrichtenagentur Tasnim“ bzw. „laut der staatlich kontrollierten Nachrichtenagentur Tasnim“ verwenden.

Es ist gut, dass du die Frage auf der Diskussionsseite des Artikel zur Diskussion gestellt hast; dort ist der richtige Ort. Wenn binnen einer Woche niemand antwortet, kannst du den Benutzer, der die fragliche Änderung eingestellt hat, auch anpingen.

Ich hoffe, ich konnte helfen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 07:53, 6. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe mir selbst geholfen und einen Teil des Satzes gelöscht, der aufgrund von Propaganda-Zielen von Tasnim erfunden worden sein könnte. Tohma, wohl ein langjähriger Nutzer, hat dann den ganzen Satz wegen ungeeigneter Quelle gelöscht (auch ohne den Benutzer, der die fragliche Änderung eingestellt hatte, auch anzupingen - wie findet man den überhaupt heraus?) --Hennip24t (Diskussion) 00:06, 7. Okt. 2024 (CEST)

Thoma ist da sicher ein guter Ansprechpartner. Schnelle und fundierte Antworten bekommst du auch auf WP:Fragen von Neulingen und auf WP:Fragen zur Wikipedia. Zu deiner Frage: Du kannst die Versionsgeschichte durchsuchen oder ein Tool wie z. B. Wikiblame benutzen. Nur aus Interesse: Wie bist du gerade auf meine Benutzerseite gekommen? --Brettchenweber (Diskussion) 00:20, 7. Okt. 2024 (CEST)

Ganz einfach, Du hast mir für eine meiner Bearbeitungen gedankt - wenn ich da nichts falsch verstanden habe. --Hennip24t (Diskussion) 00:58, 7. Okt. 2024 (CEST)

Das hast du richtig verstanden. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 06:11, 7. Okt. 2024 (CEST)

Ab oder seit?

Guten Abend, ich habe eine Frage zu dieser Änderung. Was ist korrekt: ab oder seit? Ich weiß es leider nicht. Danke und Gruß, --JasN (Diskussion) 20:31, 7. Okt. 2024 (CEST)

Hallo JasN, ich würde auch ab 1881 benutzen, weil hier nur der Anfang des Zeitraums angegegeben ist. Seit 1881 impliziert eine Dauer von 1881 bis heute. Seit kann theoretisch auch benutzt werden, wenn in der Vergangenheit etwas begonnen hat, was noch nicht beendet war, als etwas anderes passiert ist: Seit 1881 leitete er den Bau des Kanals, als es zu einem Streik kam. Aber in dem fraglichen Satz passt ab besser. Gute Beispiele findest du auch auf dieser Seite. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:31, 7. Okt. 2024 (CEST)

Gerade habe ich im Artikel HR-Klasse I noch ein Beispiel für die zweite Verwendung von seit gefunden: „Jones, der bereits seit 1870 Locomotive superintendent der HR war, brach daher radikal mit den bisherigen Praktiken im Lokomotivdienst der HR und führte die in Großbritannien bislang nicht verwendete neue Achsfolge 2’C ein, mit der er das Adhäsionsgewicht deutlich erhöhen konnte.“ --Brettchenweber (Diskussion) 21:04, 8. Okt. 2024 (CEST)

Fragen zum Tatort

Hallo Kollege, was meinst Du zu diesen beiden meinen Änderungen in Bezug auf § 73, E4 des Amtlichen Regelwerks: Spezial:Diff/249297102 und Spezial:Diff/249296945. Gruß und Dank, Peter Gröbner -- 11:06, 10. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Peter, ich würde mich an § 73, E2 orientieren und das Komma für fakultativ halten. Allerdings finde ich es mit Komma übersichtlicher. :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:46, 10. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank für Deine Antwort. In E2 geht es allerdings um nicht erweiterte zu-Infinitive und diese liegen m. E. in den beiden von mir geänderten Stellen und bei dem von mir in der Zusammenfassungszeile genannten Satz nicht vor. Gruß und weiterhin viel Spaß, -- Peter Gröbner -- 17:27, 10. Okt. 2024 (CEST)

Oh, da hast du recht/Recht, da war ich unaufmerksam. Dann ist das Komma obligatorisch, versuchen ist ja auch als Beispiel angeführt. --Brettchenweber (Diskussion) 21:41, 10. Okt. 2024 (CEST)

Steinbruch Hülloch

Der Artikel Steinbruch Hülloch ist bis auf weitere Bilder, auf die ich noch hoffe, fertig. Ist aber über 30 Tagefrist. --Falkmart (Diskussion) 00:00, 11. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Falkmart, danke für die Nachricht! Dann versuchen wir nachher mal unser Glück; ich setze mich am Nachmittag oder am Abend an den Vorschlag. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 13:53, 11. Okt. 2024 (CEST)

Babel

Jetzt stehts da: [4] und auf der Disk nochmal. Danke! -- Nicola kölsche Europäerin 23:50, 20. Okt. 2024 (CEST)

Nun muss es nur noch wirken. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 23:54, 20. Okt. 2024 (CEST)

Bandwurmsätze

Ich habe gesehen, dass Du gerade selbige in einem zuvor von einem von mir bearbeiteten Artikel getrennt hast. Danke! Ich habe gestern und heute einige Bearbeitungen vorgenommen, bei denen in der Zusammenfassungszeile Beistrich(e) zwecks besser Lesbarkeit durch Strichpunkt(e) ersetzt steht. Ich hatte überlegt, statt der Semikola Punkte zu setzen, wollte aber den Autorenwillen respektieren. Wenn Du magst, könntest Du zwecks zweiter Meinung nochmal drüberschauen. Gruß und viel Spaß bei Deiner weiteren Arbeit und im realen Leben, Peter Gröbner -- 17:58, 22. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Peter, das mache ich gern, komme aber erst heute am späten Abend dazu. --Brettchenweber (Diskussion) 18:08, 22. Okt. 2024 (CEST)

Danke! Ich bin schon gespannt, was Du alles findest, das ich übersehen habe. -- Peter Gröbner -- 19:19, 22. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe mich bei der zweiten Korrektur durch andere Kollegen schon oft gefragt, ob der Fehler auch schon im Text stand, als ich ihn gelesen habe. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 22:37, 22. Okt. 2024 (CEST)

Najwa Awane

Hallo Brettchenweber, erstmal vielen Dank, dass du dich um die neuen Artikel kümmerst. Ich bin immer wieder erstaunt, was ich – selbst nach mehrmaligem Lesen – übersehen habe. In diesem [5] Fall kann ich dir aber nicht so ohne Weiteres folgen, zumal ich extra vorher nachgeschaut hatte (vgl. Duden „Auch wenn Hauptsätze, die kein Satzglied gemein haben, mithilfe von weder – noch aufgezählt werden, setzt man in der Regel kein Komma“). Vielleicht habe ich aber auch irgendetwas übersehen oder falsch verstanden, dann freue ich mich über Aufklärung. Dank und Gruß --Winkekatze (Winken) 22:29, 27. Okt. 2024 (CET)

Hallo Winkekatze, das geht mir auch so, wenn ich etwas schreibe.

Bei der Änderung hast du die Regel, nach der ich mich gerichtet habe, schon zitiert: Bei weder … noch … wird kein Komma gesetzt, deshalb habe ich das Komma entfernt. Oder habe ich dich falsch verstanden? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:34, 27. Okt. 2024 (CET)

...es wird Zeit, dass ich ins Bett gehe. Ich dachte wirklich, du hättest eines eingefügt. Vielen Dank, weiterhin frohes Schaffen und gute Nacht :-) --Winkekatze (Winken) 22:36, 27. Okt. 2024 (CET)

Ah, okay, dann gute Nacht. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Brettchenweber (Diskussion) 22:37, 27. Okt. 2024 (CET)

Happy Halloween!

1. Der Klassiker
2. Metalloween
3. 30-mal Halloween

Viel Spaß! --Brettchenweber (Diskussion) 22:40, 30. Okt. 2024 (CET)

Ratschlag gesucht wegen Villa Stoll

Hallo Brettchenweber, ich bräuchte mal einen Ratschlag, wie ich mit den (derzeit noch ungesichteten) Änderungen einer IP am Artikel zur Villa Stoll umgehen sollte, die teils gut und teils m.E. falsch oder zumindest unbelegt sind. Ich habe gerade auf der Diskussionsseite der Villa einen Abschnitt eingestellt - bin mir aber unsicher, ob eine IP das überhaupt wahrnehmen wird. Ich sprech' Dich an, weil Du ja im Schon-gewusst-Umfeld eine Menge Erfahrung mitbringst und wir uns ja quasi schon ein bißchen kennen. Gruß, --Slashpub (Diskussion) 20:04, 4. Nov. 2024 (CET)

Hallo Slashpub, naja, ich bin zwar regelmäßig bei SG? aktiv, aber kein Autor, sondern nur Korrektor – du hast da also mehr Erfahrung als ich. :-)

Der Rat von Maimaid klingt gut. Die Beiträge kommen von einer statischen IP, die offenbar regelmäßig editiert. Die Chancen auf eine Antwort sind vermutlich recht hoch, du könntest also einfach noch ein paar Tage auf eine Antwort warten. Oder du sichtest die Änderung erst einmal und setzt bei dem Teil, der dir nicht zusagt, die ursprüngliche Fassung wieder ein, weist aber auf der Diskussionsseite darauf hin, dass du diesen Teil gern erst noch besprechen möchtest. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:21, 4. Nov. 2024 (CET)

Danke für die Antwort, Maimaids habe ich auch schon gesehen. Vorgehenswissen sammelt man ganz sicher auch als Korrektor ;-) Ich warte mal noch, ob Antwort kommt. Falls jemand anders derweil sichtet, ist das dann halt so. "Bereit für die Wildnis." hat mal jemand anders bei einer Neuanlage geschrieben. Grüße, --Slashpub (Diskussion) 22:32, 4. Nov. 2024 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Brettchenweber (Diskussion) 22:34, 4. Nov. 2024 (CET)

Jimmy Page

Entschuldigung , war mein Fehler , war keine böse Absicht ! Danke für deine Bemühung ! Gute Zeit ! --5.10.4.228 05:20, 7. Nov. 2024 (CET)

Kein Problem, ich hatte mich nur gewundert. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 06:04, 7. Nov. 2024 (CET)