Benutzer Diskussion:Didi43/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Didi43/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Didi43/Archiv/2015#Thema_1

Förderbeschluss auf dem Prüfstand

Grüß Dich, Didi, habe mit einiger aus noch junger Bekanntschaft erwachsener Sympathie Deine Umfrage-Beiträge zum Förderwesen gelesen und Deine Mahnung zum Anlass genommen, mir den einschlägigen Beschluss näher anzusehen. Wenn ich ihn mit dem vergleiche, was über „Ideen in Umsetzung“ und „umgesetzte Ideen“ aktuell anliegt (nebenbei: weißt Du, warum das Guide-Camp zur nichtadministrativen Konfliktregulierung dort fehlt?), dann scheint mir der besagte Beschluss eher auf ein Wunschgebilde gerichtet als auf das, was sich mir bisher als gelebte Wirklichkeit erschließt. So gesehen sollte der Beschluss im Lichte der Realität wohl tatsächlich überarbeitet und weniger prätentiös abgefasst werden, gerade damit die Umsetzung (etwa im Sinne Deines Hinweises auf das Entscheidungsportal) dann auch zur leistbaren Aufgabe und irgendwie sinnvoll messbaren Größe wird.
-- Barnos (Post) 16:00, 20. Jan. 2015 (CET)

Hallo Barnos, ich grüße aus Freising zurück. Ich bin ja kein geübter Debattierer, ich will eigentlich nur "vernünftig argumentieren" (was ja vom stillen Kämmerlein aus nicht immer gelingt - ich verkneife mir jedenfalls jegliche "Realsatire", "Zynismen" und "lustige oder grantige Zwischenbemerkungen"!). Ich denke, man muss doch dem Verein und den auf der letzten MV gefassten Beschlüssen erst einmal die Chance zur Umsetzung geben. Als Martina hätte ich an die Community appelliert, den neuen und so umfangreichen Beschluss erst einmal auf seine Umsetzungsmöglichkeiten zu testen. Ich halte nichts davon, dass die Community selbst ein Budget in eigener Verwaltung bekommt - da beginnt doch erst recht das "Hauen und Stechen". Beim Geld hört ja gewöhnlich die Freundschaft auf.

Ein neuer Vorsitzender und ein gut mit ihm zusammenarbeitendes Präsidium sollten sich anstrengen, den Verein in Berlin effizient zu machen. Das gelingt auch mit viel weniger Personal, das aber gut bezahlt auf einer sicheren Stelle sitzt und daran gemessen wird, wie sehr es der Community nützt, sie fördert, ihr dient und damit das "Freie Wissen" als Vereinsziel fördert. Wir in München denken ja auch daran, einen Community-Stützpunkt zu gründen (ich nenne ihn mal das "Lokal M"). Henning denkt sogar an eine bezahlte Kraft, die dort präsent ist. Wäre dieses Fühler-Ausstrecken in die Provinz, das Erfühlen des Pulses der Zeit und der Community in allen Teilen der Republik nicht auch eine wichtige Hilfe für die Gemeinschaft? Man könnte einen kleinen Teil des Personals an wichtigen Stützpunkten einsetzen und von dort aus und vom Kontakt zu den wichtigen Stammtischen und Regionaltreffen (bzw. -projekten) viele Rückmeldungen bekommen. Dies könnte ein kluger Manager/Vorsitzender an der Spitze des Vereins nutzen, um durch wirksames Handeln und "Steuern" das Wohlwollen des größten Teils der Community zu bekommen - den kleinen Teil der Dauer-Streiter kann man ja auf der Grillenwaage oder anderen Disk.-Seiten weiter streiten lassen;-).

Zum GuideCamp: Vermutlich will man gar nicht, dass zu viele davon wissen. Aber ich kenne mich zu wenig damit aus. Ich bin gerade erst Mitglied des Vereins geworden, war das erste Mal in Berlin, habe einige Interna gehört und einige vernünftige "Reformer" kennengelernt. Ich lerne noch dazu und kämpfe mich durch einige Diskussionen hindurch, ohne alles zu begreifen. Ich bin immer froh, wenn ich vernünftige Leute wie Dich kennenlerne, von denen ich noch einige lernen kann. Herzlicher Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 23:48, 20. Jan. 2015 (CET)

Herzlichen Dank für die ausführliche Antwort, Didi, der ich viel Nachdenkenswertes abgewinnen kann. Es ist bestimmt gut, wenn man nicht kleine Zirkel Interessierter mit den Entscheidungen über sinnvolle Förderprojekte zum Nutzen der Wikipedia allein lässt. So gesehen begrüße ich die von Martina initiierte Umfrage dazu, aus der sich wie in Deinem Fall noch so einiges Anregende an Diskussionswürdigem und Beachtenswertem für das weitere Vorgehen auch der Wikimedia-Verantwortlichen ergeben kann.

Da ich auf diesem Feld auch erst in der Orientierungsphase bin: Sondieren wir also gemeinsam weiter!
Mit besten Grüßen und Wünschen für den Tag -- Barnos (Post) 07:19, 21. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Uhrzeit für den 28.02.

Hallo Didi43, welche Uhrzeit wäre denn für dich günstig für das nächste Wikipedia:Augsburg-Treffen am 28.02.? Nachmittag oder Abend? 15, 16, 17, 18, 19 Uhr? Ich frage dich als Ersten, weil du die weiteste Anreise hast. --Neitram ✉ 09:50, 5. Feb. 2015 (CET)

Hallo Neitram, mir ist die Zeit am Samstag eigentlich egal. Könnten wir uns nicht am Nachmittag ab 15 oder 15.30 Uhr treffen (Kaffee) - und wer viel Zeit hat, kann ja dann bis zum Abendessen sitzen bleiben. Wenn Wolfgang nicht kommt, dann fahre ich vermutlich mit dem Auto, sonst mit ihm zusammen per Bayernticket. Viele Grüße aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 10:19, 5. Feb. 2015 (CET)

Bitte plant ohne meine Beteiligung. Meine Zugfahrt in den "hohen Norden" habe ich eben gebucht. --Flo Sorg (Diskussion) 15:05, 5. Feb. 2015 (CET)

Okay, ich habe nichts gegen einen schönen Nachmittagskaffee mit Option auf Abendessen woanders später. Ich schreib das mal als Vorschlag. --Neitram ✉ 15:49, 5. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

"Ehemalige Baudenkmäler"

Hallo Didi, mir ist aufgefallen, dass Du in einer größeren Zahl von Gemeinden alle Objekte, die noch nicht nachqualifiziert sind, pauschal als "ehemalige Baudenkmäler" eingestuft hast. Diese Objekte sind aber nach wie vor in der Denkmalliste enthalten, sie sind lediglich noch nicht im Rahmen der Nachqualifizierung überprüft worden. Du hast ja bemerkt, dass ich mittlerweile eine Reihe solcher Objekte wieder (aufwendig) umsortiert habe. Darüber hinaus hast Du auch Objekte, die mir als abgegangen bekannt sind und die ich daher in die Gruppe "Abgegangene Baudenkmäler" umsortiert habe, dort wieder entnommen und der Gruppe "ehemalig" zugeordnet. Das betrifft mindestens Babenhauser Straße 4 in Liste_der_Baudenkmäler_in_Krumbach_(Schwaben) und Manggasse 10 in Liste_der_Baudenkmäler_in_Oettingen_in_Bayern. Bei der Pflege der Listen gehe ich sehr genau vor und da befremdet es natürlich, wenn dann ein anderer, unrichtiger Datenbestand einfach pauschal drübergebügelt wird. --84.148.9.119 20:29, 15. Feb. 2015 (CET)

Hallo IP, woher soll ich wissen, mit welcher Sorgfalt Du vorgehst. Du könntest die Änderungen ja mal begründen oder nachweisen und die Quelle angeben?! Wenn ich in letzter Zeit was geändert oder neu eingestellt habe, dann waren es Dinge, die in den aktuellen PDF-Listen vorhanden waren. Wenn darin oder sogar im Bayerischen Denkmal-Atlas Fehler vorhanden sind, dann bitte ich um so mehr, dies erstens im BLfD zu melden und zweitens immer in der Begründung der Änderung oder in der Disk. der Seite die Quelle anzugeben. Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 20:40, 15. Feb. 2015 (CET)

Die neueste PDF-Liste trägt das Datum 21. Januar 2015. Und man weiß nicht, was sich alles geändert hat. Wenn Du Orts- und Sachkenntnisse hast (und auch Bilder hochladen und einfügen kannst), bist Du sehr willkommen! Warum bist Du noch nicht angemeldet?? Das würde die Kommunikation leichter machen! --Didi43 (Diskussion) 21:28, 15. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Test

Dies ist eine neue Vorlage von mir.--Didi43 (Diskussion) 15:54, 19. Feb. 2015 (CET)

Hallo Didi43, kann die Vorlage jetzt wieder weg oder hast du damit noch etwas vor? Sie enthält zurzeit nur den eigenen Vorlagennamen. --Wiegels „…“ 01:26, 21. Feb. 2015 (CET)

Hallo Wiegels, natürlich kann die weg, war nur "Spielerei" - ich muss ja alles mal ausprobieren! Danke! --Didi43 (Diskussion) 09:44, 21. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-02T15:14:15+00:00)

Hallo Didi43, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:14, 2. Mär. 2015 (CET)

Hallo Didi43, wenn ein Benutzer keine Aussprache zu einem Thema wünscht, solltest du das respektieren. Es gibt keine Pflicht, auf Fragen zu antworten und auch keine Pflicht, solche Fragen, die man nicht zu beantworten gedenkt, auf seiner Diskussionsseite stehen zu lassen. Ob es den guten Gepflogenheiten entspricht, steht auf einem anderen Blatt; es entspricht allerdings auch nicht der Wikiquette, anderen Benutzern „hinterherzulaufen“ und diese weiterhin zu fragen, wenn sie das nicht wünschen. Nimm also bitte Abstand davon. --Filterkaffee (Diskussion) 16:30, 2. Mär. 2015 (CET)

Hallo Filterkaffee, vielen Dank für die freundliche Erklärung. Ich bin Carol nicht hinterher gelaufen, sondern habe zufällig sein "höfliches Statement" über uns "statusgeile Dilletanten" vom Projekt MO auf der Seite Benutzer:Southpark/Königin gesehen. Statt einen konstruktiven Beitrag für die Anträge für die MV des Vereins zu schreiben, verhielt er sich so unhöflich und griff uns alle persönlich an (auch wenn es vielleicht nur witzig gemeint war!?). Darf ich dann nicht mehr auf der Disk. mit ihm sprechen wollen? Wozu ist die Benutzer-Disk. eigentlich da? Bitte kläre mich auf, vielen Dank im Voraus. Mit freundlichem Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 16:43, 2. Mär. 2015 (CET)

Natürlich sind die Diskussionsseiten zum Diskutieren da. Aber man sollte es auch auf sich beruhen lassen, wenn der andere nicht diskutieren will, aus welchem Grund auch immer. Wenn du dich persönlich angegriffen fühlst und mit seiner Reaktion nicht einverstanden bist, kannst du den Benutzer höchstens auf WP:VM melden – oder dir einfach deinen Teil über diesen Benutzer denken. Man muss nicht über jedes Stöckchen springen, das einem hingehalten wird. --Filterkaffee (Diskussion) 17:06, 2. Mär. 2015 (CET)

(nach BK) Hallo @Filterkaffee: Ich habe den Eintrag über die status-geilen Dilettanten auch mit ziemlichem Unverständnis gelesen. Für die Leute, die sich dafür seit Jahren engagieren, liest sich das mehr als nur unschön. Das Kollege Didi43 dieses gerne geklärt haben möchte...und dafür die Benutzerseite und nicht auf der Königin-Seite eine polemische Diskussion vom Zaun bricht, finde ich eigentlich den absolut richtigen Weg. Eine berechtigte Nachfrage einfach kommentarlos löschen und dann die VM zu bedienen...ist für mich absolut unverständlich. Und als "hinterherlaufen" würde ich das nicht bezeichnen, schließlich engagiert sich der Kollege Didi in diesem von WMDE geförderten Wikipedia-Projekt. Das man eine Erklärung wünscht, die ggf. ein Mißverständnis ausräumt, ist imA absolut zulässig. In meinen Augen war die Nachfrage ein Versuch, die VM nicht zu bedienen... --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:11, 2. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank, Geo, für Dein Eingreifen! Es ist sehr nett von Dir, aber inzwischen versuche ich mich ja selbst zurechtzufinden und die Spielarten der VM-Meldungen und deren Erledigung zu erkunden. Aber ich wollte nur noch folgendes für Filterkaffee hinzufügen:

(nach BK) Ich wollte noch folgendes fragen, aber ich "muss ja nicht über jedes Stöckchen springen":

Kann man eine VM so begründen, indem man folgendes bei mir unterstellt, ohne von Dir als Admin gerügt zu werden: "Vermutlich eine invasive Einflussnahme oder ähnlicher Unfug, den er da versucht" ?? Ich wundere mich schon sehr über die "automatisierte Form", in der auf der VM-Seite gearbeitet wird. Wird auch mal nachgelesen, auf welchem Vorgang alles beruht? Danke für die Geduld mit meiner Fragerei (auf eine Antwort warte ich lieber nicht, da ihr ja sooo gestresst seid!) --Didi43 (Diskussion) 17:20, 2. Mär. 2015 (CET)

Aber diese Frage hat sich ja nun erledigt. C C will einfach seine Ruhe haben, das ist auch eine Lösung des Problems. --Didi43 (Diskussion) 17:20, 2. Mär. 2015 (CET)

@Geolina163, Didi43: Ja natürlich ist das der beste Weg, um solch einen Beitrag zu hinterfragen. Aber wenn der Benutzer das nicht kommentieren will, ist das eben so. Ich habe dir bereits gesagt, wenn du in den Beiträgen von CC einen Verstoß gegen WP:KPA siehst, dann stell bitte eine VM. Schade finde ich, dass du jetzt ins Polemische abgleitest. Und was dieser Satz sollte: „auf eine Antwort warte ich lieber nicht, da ihr ja sooo gestresst seid!“, verstehe ich nicht so ganz. Ich finde CC's Löschung unglücklich, es gibt aber nichts, was das verbietet. Und ich habe dir nicht verboten, auf Ihrer Seite zu schreiben, sondern dich gebeten, was ein Unterschied ist. --Filterkaffee (Diskussion) 18:00, 2. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Erbendorf

Hallo Didi 43, mit Unverständnis habe ich zur Kenntnis nehmen müssen, dass du einen Großteil meiner Bearbeitungen revidiert hast. Es handelt sich um Folgendes:

1. „Bezeichnet“ bedeutet doch, dass etwas Schriftliches aus dem Objekt, meistens handelt es sich hier um Jahreszahlen, zitiert wird. Und Zitate sind nun mal mit Anführungszeichen zu versehen.
2. Zahlen von eins bis zehn, auch und besonders wenn es sich um Ordnungszahlen handelt, sind in Wörtern zu schreiben.
3. Als Bis-Strich ist nicht der Bindestrich sondern dieser zu verwenden.

Gruß --Schubbay (Diskussion) 20:17, 3. Mär. 2015 (CET)

Hallo Schubbay, entschuldige meine in der Eile passierten Unachtsamkeiten. Ich hatte es einfach eilig, und wenn ich sehe, dass die Koordinaten, die früher so "automatisch" (aber eben falsch!) eingetragen wurden, um hunderte von Metern abweichen, ist mir das Anführungszeichen bei den Jahreszahlen nicht so wichtig. Außerdem wird es in den restlichen Regierungsbezirken Bayerns bisher nicht angewendet. Du kannst es gerne in ganz Bayern nachtragen, wenn es Dir so wesentlich erscheint (ich bin für Einheitlichkeit). Wenn man stundenlang die vernachlässigten Landkreise und Gemeinden in der Oberpfalz auf den neuesten Stand bringt (weil sie teilweise vor kurzem erst nachgesichtet wurden), hat man nicht so viel Zeit, alles so genau zu nehmen. Du bist gerne eingeladen, Dich auch an der Adaption der bestehenden Listen an den neuesten Stand zu beteiligen, dazu musst Du einfach mal den Parser von Ordercrazy benutzen oder notfalls die PDF-Listen aufmachen und dort die nicht mehr nach Ortsteilen verzeichneten BD suchen und rüberkopieren. Ich freue mich auch auf diese Zusammenarbeit, dann bin ich nicht mehr allein beim Adaptieren ;-) ! Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 23:35, 3. Mär. 2015 (CET)

Hallo Didi43, vielen Dank für die schnelle Beantwortung. Es ist allerdings nicht richtig, dass die Anführungszeichen bei den restlichen Regierungsbezirken Bayerns nicht angewendet werden. Für Oberfranken habe ich sie ausnahmslos nachgetragen, für Unter- und Mittelfranken bin ich gerade dabei und habe schon viele Artikel bearbeitet einschließlich der Korrektur von Rechtschreib- und Grammatikfehlern. Wie du vielleicht gesehen hast, habe ich bei einzelnen Artikeln der Oberpfalz schon mal versucht, sie auf den neuesten Stand zu bringen, aber die Zuordnung der BD zu den einzelnen Ortsteilen hat mir Probleme bereitet, so dass ich es wieder aufgegeben habe. Den Parser von Ordercrazy kenne ich nicht, möchte mich aber auch nicht damit befassen. Wie du bin ich auch für Einheitlichkeit und habe genug zu tun, die BD-Artikel sprachlich zu korrigieren. Mit freundlichen Grüßen aus Bayreuth --Schubbay (Diskussion) 12:47, 4. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Dein Diskussionsstil

Ich habe jetzt gerade administrativ drei Stelle aus der DS Doc Taxcon entfernt, möglicherweise könnte ich auf der DS Kurier fortfahren. Ich bitte dich dringend um Zurückhaltung, überprüfe bitte vor dem Speichern deine Beiträge. -jkb- 15:12, 17. Mär. 2015 (CET)

Didi ist wie andere auch nicht erfreut darüber, wie unser freiwilliges Engagement für einen sehr guten Zweck von dem und jener behandelt werden. Dafür darfst auch Du vollstes Verständnis aufbringen, jkb, selbst wenn Du bei denen bist, die dem Moderationsvorhaben vorerst nichts abgewinnen können oder wollen. Mit sonnigen Entspannungsgrüßen in jede Richtung -- Barnos (Post) 16:09, 17. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Wikipedia und Volkshochschulen

Servus Didi, falls Deine Wochenendgestaltung es zulässt, könntest Du vielleicht als Kenner der Region mal einen Blick auf diese Frage, auf diesen Artikel und auf die zugehörige Löschdiskussion werfen und Dir eine Meinung bilden. Mit herzlichen Grüßen aus Berlin -- Barnos (Post) 10:19, 21. Mär. 2015 (CET)

Danke, Didi, erstklassiger Einsatz – und in Deinem perspektivisch generalisierenden Fingerzeig zum Ende des Plädoyers verfolgen wir künftig ein gemeinsames Ziel! Sonntagsgrüße -- Barnos (Post) 10:24, 22. Mär. 2015 (CET)

Danke, Barnos, für Deine moralische Unterstützung. Ich verfolge gerne mit Dir Ziele im Bereich GLAM, weil ich die zusammen mit Ordercrazy auch schon "angegangen" bin. Es ist nur mühsam, das Prinzip "Open Data" für Daten und Dinge, die sowieso der Allgemeinheit und der Gesellschaft "gehören", bei Beamten durchzusetzen, die sich an Gesetze und Vorschriften klammern, auf ihre politischen Vorgesetzten und ihre eigene Karriere achten müssen (oder wollen) und einen Teil ihrer Bedeutung verlieren könnten, wenn alles nach dem Prinzip der "Offenheit" weitergeht. Mit herzlichem Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 11:04, 22. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Frohe Ostertage...

Osterlicht am Aachener Barbarossaleuchter

...wünschen die Kölner und danken recht herzlich für den nachdenklichen Link. Bis zur nächsten Woche...liebe Grüße von --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:22, 4. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

38. Wikipedia-Treffen Augsburg am 18. April 2015

Einladung

Liebe Wikipedianer aus Augsburg und Umgebung oder auch von ganz woanders,

Ihr erhaltet diese Einladung auf Eurer Diskussionsseite, weil Ihr entweder für ein Treffen Interesse bekundet habt
und/oder in der Kategorie:Benutzer:aus Augsburg oder Kategorie:Benutzer:aus dem Landkreis Augsburg gelistet seid.

Wir würden uns sehr freuen, Euch zum 38. Augsburg-Treffen am Samstag, den 18. April 2015, 15:00 Uhr im Capitol Augsburg, Judenberg 2, treffen zu dürfen.
Es soll ein gemütlicher Treff zum Reden, Fachsimpeln, Austauschen usw. werden.

Wenn Ihr mit dabei sein wollt, sagt bitte auf Wikipedia:Augsburg zu. Dort könnt Ihr auch Details zur Location finden, falls jemand sich in Ausgburg nicht so auskennt.

Mit freundlichem Gruß aus Augsburg, -- Doc Taxon (Diskussion) 00:31, 9. Apr. 2015 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Wikipedia:Projekt Wikipedianische Landpartien/2015 06 Straubing

Hallo Didi43
Ich habe gesehen, dass du dich am Aufbau der Artikel zu Straubing beteiligst, daher melde ich mich bei dir.
In Straubing findet Anfang Juni ein "Stammtisch" und eine "Wikipedianische Landpartie" statt.
Vielleicht hast du ja "Lust" mitzumachen.
Einfach eintragen wann immer du Lust & Zeit hast!
Servus - Flo Sorg (Diskussion) 20:03, 30. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Bogen - Abschnitt ehemalige Baudenkmäler

Hallo, schau mal bitte hier hin. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 00:55, 7. Mai 2015 (CEST)

Hallo Didi43, schön wäre, Du würdest die Diskussionsseiten so auseinanderhalten, wie es gedaht ist. Die inhaltliche Diskussion gehört in den Artikel. Und die Persönlichen Angriffe gegen mich - BEckmesser - gehören auf eine unserer Benutzerdiskussionen. Du kannst Dich ja auf meiner BEnutzerdisk für den PA entschuldigen. Inhaltlich hast Du ja leider so gut wie nichts ausgesagt. Sich selbst als den besseren Denkmalschützer hinzustellen, ist ja noch keine Leistung. Mich dabei zu kritisieren, ohne über meine Beteiligunegen auch nur etwas u wissen ist schon ganz schön dreist. Wenn Du meine edits in dem Bereich kennen würdest, dann müßtest Du deine Meinung ändern. Nur ändert es nichts an dem Lemma. Das heißt "Liste der Baudenkmäler .." und nicht "Liste der Gebäude oder Grundstücke mit ehemaligem Status Baudenkmal .." Darüber bitte nochmals nachdenken. Wie gesagt: die Entschuldigung für den vollkommen unangebrachten "Beckmesser" bitte auf meiner BD hinterlassen. --Gomera-b (Diskussion) 11:27, 7. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Mitterfels

Hallo Didi43, durch deine "Revision", die du offensichtlich "mechanistisch" vornimmst, führst du leider auch Fehler ein. Siehe Beispielsweise die koordinaten des inzwischen abgegangenen Bauwerks in Englberg 2. Die Koordinaten sind FALSCH waren aber vorher korrekt. Abweichung Luftline etwa 3,84 Kilometer. Eine Überprüfung hiermit hätte Dir dies aufgezeigt. Viele der anderen Koordinaten sind zwar nun verändert, leider deshalb nicht genauer sondern ungenauer geworden. Was gibt das für einen Sinn? Gruß --Gomera-b (Diskussion) 22:20, 9. Mai 2015 (CEST)

Hallo, Gomera-b, ich freue mich, dass Du so aktiv meine beginnende Revision der Listen im Landkreis Straubing-Bogen begleitest. Bitte die obige Beschwerde an das Bayerische Landesamt für Denkmalpflege, Abteilung Dr. Irlinger, richten. Der freut sich immer, wenn er (gerade in Niederbayern und in der Oberpfalz, wo die Revision durch das BLfD immer noch nicht zu Ende ist) so genaue Beobachter wie Dich vor Ort hat, die ihm über abgegangene Baudenkmäler eine Email schreiben könnten und damit auch erreichten, dass die PDF-Liste von Mitterfels schneller berichtigt wird. Dort steht Englberg 2 mit seinem angeblichen und so alten "Troadkasten" noch drin. Aber ich bezweifle, dass diese BD in Mitterfels wirklich schon nachgesichtet worden sind. Die Beschreibungen sind so dürftig wie vor vielen Jahren.

Übigens: Vielleicht könntet Ihr Baudenkmalbearbeiter im Landkreis Straubing-Bogen - die Ihr doch genaue Ortskenntnisse habt - auch mal die Listen von Rattenberg und Stallwang auf den neuesten Tabellenstand bringen? Du hast sie zwar öfter angeschaut und darin editiert, aber vielleicht nicht gemerkt, dass diese veralteten Listen in Tabellenlisten verwandelt werden müssten. Dazu habe ich Dir den Link mit dem Projekt Denkmalpflege bereits gegeben. Es wäre schön, wenn wir gemeinsam den ganzen Landkreis auf den neuesten Stand bringen könntén. Du darfst dann alles überprüfen und verbessern, was ich falsch gemacht habe, oder auch kontrollieren, was in der PDF-Liste an Fehlern enthalten ist. Kontrolle immer durch den Bayerischen Denkmalatlas, wo man auch noch einige Fehler feststellen kann (die bitte an das BLfD melden!!)! Auf eine weitere gute Zusammenarbeit bei der Modernisierung und Aktualisierung der Listen im Landkreis Straubing-Bogen. Wir kommen ja nicht ohne Absicht nach Straubing zu einer Wikipedianischen Landpartie. Straubing ist nur das erste Ziel, aber die Landpartie in die Gemeinden des Landkreises könnten am besten die Benutzer aus diesem LK machen, die sich hin und wieder bei dem Stammtisch in Straubing treffen könnten, den wir im Juni abhalten wollen (als Beginn einer neuen Tradition)

Ich finde es auch seltsam, dass Du Dich zu der wiederholten und ernst gemeinten Einladung nicht äußerst!! Ich gebe Dir sogar eine Halbe aus, damit Du mal mit uns ins Gespräch kommst. Sei mutig und lerne lebende User kennen. Dieses Kennenlernen realer Menschen hat mich zum Beispiel davor bewahrt, die Äußerungen von Usern auf den Diskussions- und Metaseiten allzu ernst zu nehmen und die Beiträge immer auf die Gold- oder Grillenwaage zu legen.

Also, sei mutig im richtigen Leben, nicht nur auf Diskussionsseiten! ´Mit freundlichem Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 23:27, 9. Mai 2015 (CEST)

Deinen ausschließlich selbst verursachten Fehler (Grund war nicht das Landesamt) hast Du hier ganz leise korrigiert. In deiner Antwort gehst Du nicht darauf ein. Ich werde auch die anderen von Dir verschlimmbesserten Geo-Koordinaten wieder auf die bestmöglichen Werte bringen. Ich erwarte von Dir, diese Werte nicht nochmals zum schlechten hin zu verändern.

Deine Schulmeisterei Wikipedia und das Leben betreffend kannst Du ganz beruhigt anderen angedeihen lassen. Bei mir besteht kein Bedarf. Außerdem bin ich erziehungsresistent. --Gomera-b (Diskussion) 11:25, 10. Mai 2015 (CEST)

Zu der Einladung habe ich schon an anderer Stelle geantwortet. Eine Antwort sollte ausreichen. --Gomera-b (Diskussion) 11:25, 10. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Rattenberg (Niederbayern) - zum Nachkorrigieren fertig

Hallo, liebe Korrektur-User,

ich habe mal diese Liste, die noch im alten "Zeilen-Format" vorlag, in das nicht mehr ganz neue Tabellenformat verwandelt. Leider sind wohl die Baudenkmäler noch nicht nachgesichtet, obwohl die Beamten vom BLfD immer behaupten, ihre PDF-Listen seien "tagesaktuell". Aber da in Niederbayern gerade wieder einige User beim Korrigieren der Listen sind, werden wir den Landkreis Straubing-Bogen bald auf dem neuesten Stand haben.

Vielen Dank an alle, die mitmachen beim Fehlersuchen und vor allem beim Bildermachen und -hochladen!! Es gibt noch viel zu fotografieren und der Wettbewerb WLM im September lockt mit Preisen und Auszeichnungen. Macht einfach mit. Dabei kann man so nebenbei auch feststellen, welche BD noch vorhanden sind und in welchem Zustand sie sich befinden.

Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 19:49, 10. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Weiterentwicklung der Wikipedia-Lehre

Hallo Didi, seit der Straubinger Volkshochschuldiskussion denke ich in Sachen „Wikipedia-Lehre“ automatisch auch an Dich, wohl wissend, dass wir nicht auf jeder der uns parallel offerierten Hochzeiten tanzen können. Andererseits betreiben wir die Dinge ja nicht kurzatmig, sondern in einer Langzeitentwicklungsperspektive, in der manches alternierend nebeneinander zu seinem Recht kommen kann und kommen sollte.

Ein solides Einsteigerangebot der Altwikipedianer an willige und fähige Neuzugänge gehört dabei für mich zu den elementaren Aufgaben einer nachhaltigen und zukunftsfähigen Projektarbeit. In diesem Sinne möchte ich Dich auf diesen neuen Anlauf hinweisen und Dich zur Mitwirkung einladen.
Mit besten Grüßen -- Barnos (Post) 15:53, 11. Mai 2015 (CEST)

Hallo, Barnos! Es ist sehr nett, dass Du dabei an mich denkst. Du darfst aber vermutlich Flo Sorg in Deine Überlegungen mit einbeziehen, denn auch er ist dafür, dass es bei Wikipedia konstruktiv hinsichtlich Lehre und Anwerbung neuer User vorwärts geht. Wenn wir eine Wikipedianische Landpartie machen, so denken wir immer daran, Multiplikatoren vor Ort anzusprechen und "anzuwerben".

Wenn wir im Juni unsere Wikipedianische Landpartie in Straubing machen, dann ist unser Kontaktmann dort der Verfasser des "Volkshochschule-Straubing-Artikels", den wir mit Deiner Unterstützung schließlich gerettet haben. Wir denken auch immer wieder an VHS-Kurse, die man aber lang genug vorher planen muss (ganz gegen das kurzfristige Wiki-Denken, das die meisten so zeigen).

Ich denke, dass ich bei einem zukünftigen Projekt zur Weiterentwicklung der "Wikipedia-Lehre" mitmachen werde. Da wir uns ja in Augsburg treffen, können wir alles Weitere dort kurz erörtern. Vielen Dank für das "Anschreiben" und die herzlichsten Grüße nach Berlin aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 18:33, 11. Mai 2015 (CEST)

Sehr gut! Dann gucken wir, guckt Ihr also schon mal perspektivisch, was sich da in Gang bringen lässt. Auf bald also mit freudigen Grüßen in den Süden -- Barnos (Post) 19:53, 11. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Überarbeitungsverschlimmbesserung

Hallo Didi43, nur so zur Auffrischung des Themas wieder mal ein Beispiel deiner Verschlimmbesserungen durch deine von dir ursprünglich mal Revision genannten Änderungen. Es wird keiner der Listen-Artikel qualitativ besser durch ungeprüftes Überschreiben mit den (falschen) Daten des Amtes. Aber Du läßt dich trotzdem nicht vom "drüberbügeln" abhalten. Wem es nicht passt, der wird angeranzt und soll sich doch an das Denkmalamt wenden. Seltsame Rechtfertigung für IMO reinen Aktionismus der was bringt? --Gomera-b (Diskussion) 19:06, 14. Mai 2015 (CEST)

Hallo, Gomera-b, wenn die Koordinaten der Kapelle in Edt falsch sind, einfach ans BLfD schreiben (es sind ihre)! Die freuen sich über jede Fehlermeldung aus dem LK Straubing-Bogen. Denn dorthin müssen sie zur Nachqualifizierung der Denkmäler noch, in diese niederbayerische Gegend kommen sie einfach nicht so schnell wie wir! Du kannst dann später auch deren Fehler - die kommen sogar bei Beamten und deren Beauftragten vor - korrigieren und wirst ein wertvoller Mitarbeiter des Landesdenkmalamtes.

Ich ändere nämlich die falschen Koordinaten von früher (Ordercrazys erster Parser war nicht perfekt) und setze die amtlichen ein. "Verschlimmbesserung" ist bei dem Zustand der Listen im Landkreis ein gut gelungener Witz am Vatertag. Mit freundlichen Grüßen und den besten Wünschen für das erfolgreiche Verifizieren der amtlichen Koordinaten. --Didi43 (Diskussion) 21:27, 14. Mai 2015 (CEST)

Ich werde sicher nicht all das zu verifizieren, was Du unnötigerweise zwar verändert, aber nicht verbessert hast. An das BLfD kannst Du gerne selbst schreiben - ich nehme von Dir jedenfalls keine Aufträge an. Falls ich auf Fehler von Dir stoße, werde ich sie korrigieren und dir hier mitteilen. Danach suchen werde ich sicher nicht - Du bist ja nicht bereit, selbst zu suchen. Das willst du delegieren - aber nicht an mich. Du veränderst wiederholt Daten, die vorher richtig waren in falsche Daten. Ohne Diskussion, ohne Reflexion. Du verwendest die Daten des BLfD, deren Qualität du selbst nicht hoch ansetzt. Das nenne ich ... - jedenfalls nicht Logik! --Gomera-b (Diskussion) 21:54, 14. Mai 2015 (CEST)

Hallo Gomera-b! - Hier stellst du einiges in den "Raum" was ich nicht für gut befinde.

* "Drüberbügeln" Die Geo-Daten des BLfD sind so ziemlich die einzige Quelle die ich kenne (Achtung "Einladung"!) und die (ich hatte bisher noch keinen Fehler drin) immer stimmten. Oft haben diese Daten erst dafür gesorgt, dass ich ein Baudenkmal (Grenzstein) finden konnte. Hier "Willkür" zu unterstellen. Ich weiß nicht ...

* "Aufträge" - interessante Ansicht von dir. Fakt scheint zu sein, dass die Angaben falsch sind. Besser werden sie nur, wenn das BLfD es erfährt. Aber wir können hier auch unser eigenes Ding laufen lassen. Gib einfach bei den Geo-Positionen die Korrekt sind deine Quelle an.

* "Aktionismus" - Nein, das ist kein "Aktionismus". Er ändert, um damit die Listen auf einen aktuellen und vollständigen Inhalt zu bringen. Das dabei auch Fehler entstehen halte ich für normal.

* Und auf deine Frage: "was bringts?" -> Es bring vollständigere, aktuellere und richtigere Listen als vorher.

* "Nach Fehlern suchen" - Gerne, aber wie? Kennst du einen Weg? (Achtung "Einladung"!)

* Unstimmigkeiten in den Wikipedia Listen zu dokumentieren halte ich für eine gute Vorgehensweise! Hier (auf einer Benutzer-Diskussionsseite) diese "Fehler" aufzulisten halte ich für den falschen Weg. Du kennst das Portal zu den bayerischen Denkmallisten. Dort gehören solche Informationen hin, damit "alle" die Information bekommen. (und sei es nur deshalb, damit alle erkennen können, wer woran arbeitet und mit welchen Koordinaten besser vorsichtig umzugehen ist)

Auf gute Zusammenarbeit in der Zukunft! --Flo Sorg (Diskussion) 23:02, 14. Mai 2015 (CEST)

Hallo Flo Sorg, mit Hilfe eines Parsers die Daten vom Denkmalamt zu übernehmen und "drüberzubügeln" bedeutet, nur einen Clone der Liste des Dankmalamtes zu erzeugen. Mit allen korrekten und falschen Daten. Ist das der Sinn von Wikipedia? Was soll jemand denn tun, der die korrekten Geo-Koordinaten einträgt, weil er vor Ort war? Sich überraschen lassen, ob sie später noch stimmen oder in einer Revisionsaktion wieder mit den falschen Daten überschrieben wurden? Es doch Aufgabe des ändernden Autors für die Richtigkeit seiner Änderung zu sorgen. Aber hier soll es abgeschoben werden. Die Daten meines Beispiels liegen vor und waren belegt (anhand der Geodaten im Bild). Was braucht es mehr zu wissen, als dann solche Daten NICHT (mit falschen Daten einer anderen Quelle) zu überschreiben? Dazu braucht es vor allem Respekt vor der WP-Arbeit von anderen, die auch schon etwas beigesteuert haben. Das fehlt hier bei EUCH. --Gomera-b (Diskussion) 09:57, 15. Mai 2015 (CEST)

Ausserdem ist diese Revisionsaktion mit einem weiteren systematischen Fehler behaftet. Bei einigen Einträgen wird im Text "hierzu" angegeben, was oft im Zusammenhang mit eine Hofstelle und dem eigentlichen Denkmal, einem Nebengebäude (z.b.Taidkasten, Kapelle( zu tun hat). Das Denkmalamt gibt hier oft die Koordinaten der Postanschrift an (offensichtlich weil sie keine bessere Info habe). Da liegt dann die Zielkoordinate irgendwo in der Hofstelle, woraus nicht zu erkennen ist, welches der vielen Gebäude denn gemeint sein soll. Hier gibt es viel Beispiele, wo durch WP- und Wikimedia-Kollegen die Koordinaten des korrekten Nebengebäudes ermittelt wurden und auch in die Listen eingetragen wurden. Die wurden mit dieser Aktion alle wieder auf den schlechten Ausgangszustand geändert. Wenn ich diese Daten erarbeitete habe, dann gibt es mal eine lange Liste die dann woanders aufgezeigt wird. Ihr macht systhematische Fehler! DER Systematische Fehler ist IMO: wir verwenden NUR die Daten des Denkmalamtes als Quelle. --Gomera-b (Diskussion) 10:09, 15. Mai 2015 (CEST)

Uuuund tschüß! --Flo Sorg (Diskussion) 13:55, 15. Mai 2015 (CEST)

Kannst zu mir auch gleich "tschüß" sagen, da ich als jemand, der gründlich und genau arbeitet, hier nicht erwünscht bin. Gomera-b muss ich zustimmen! Auch ich weiß mittlerweile, wie weit es mit den hehren Ansprüchen der Wikipedia her ist. Ich habe naiverweise gedacht, dass man hier sein Wissen einbringen könnte - nichts da! Alles muss man belegen. Aber die Sichter der WP machen viele Änderungen ohne "Beleg"! Ich besitze viele Ortskenntnisse und die Denkmallisten könnten da einiges vertragen. Viele sind noch wie Kraut und Rüben. Aber mehrfach habe ich erlebt, dass meine gründlichen und genauen Bearbeitungen irgendwann einfach rücksichtlsos gelöscht wurden, weil ein Sichter einen Abklatsch des PDFs vom BLfD drübergebügelt hat. Andauernd werden richtige Daten gelöscht und durch falsche Daten ersetzt, genau wie Gomera-b auch schon wiederholt festgestellt hat. Unter diesen Umständen ist es natürlich völlig sinnlos, hier sein Wissen und seine Fähigkeiten einzubringen. Das beste war aber die Änderung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Baudenkm%C3%A4ler_in_Krumbach_%28Schwaben%29&diff=138879186&oldid=137957997. Da wurde doch einfach ein Haus, das in Oettingen in Bayern steht, in der Liste von Krumbach (Schwaben) eingetragen. Was soll man da noch sagen? "Einige Details aus neuester PDF-Liste ergänzt" nennt sich das dann. Aber unsereins wird angepflaumt, wenn man nicht jedes Pipifax "belegt". Und da Didi43, der so oberflächlich arbeitet, Sichter ist, fällt es monatelang offenbar niemandem auf. Bei dieser Arbeitsweise ist mein Niveau von Arbeitsweise hier offenbar nicht gefragt. Andererseits: da die Sichter ja so großen Wert darauf legen, dass die Listen immer schön mit dem Datenbestand vom Landesamt übereinstimmen, fragt man sich schon, wofür diese Listen hier dann überhaupt gut sind, da schaue ich doch dann gleich im Original nach. Massenhaft Objekte werden als "ehemalige" Denkmäler tituliert, obwohl sie immer noch in der Liste stehen. Scheint niemand zu merken. Ach, sinnlos, darüber und über die diversen weiteren Mankos noch zu reden! Es ist ganz einfach: Wer in der WP-Hierachie weiter oben steht, darf sich alles erlauben. Wer aber nur eine "IP" ist, wird zumindest kritisch beäugt, vermutlich aber gar nicht ernstgenommen. Auf die Qualität der Arbeit kommt es jedenfalls nicht an. -- 84.148.30.235 21:09, 15. Mai 2015 (CEST)

Hallo IP 84.148.30.235 !

Statt zu Dir Tschüß zu sagen, würde ich Dich gerne als angemeldeten Benutzer, der dann bald Sichter und Editor wird, begrüßen. Das ist ja ein wirklich ergreifender Erguss von Beschwerden und Rügen für die Regeln bei Wikipedia, die ich teilweise nicht ganz verstehe.

• "Ich habe naiverweise gedacht, dass man hier sein Wissen einbringen könnte - nichts da! Alles muss man belegen." - Diese Naivität sollte man dann verlieren, wenn man sich mit den Regeln beschäftigt, die sich in den über 14 Jahren des Bestehens der WPDE entwickelt haben. Einfach mal damit beschäftigen!
• »Aber unsereins wird angepflaumt, wenn man nicht jedes Pipifax "belegt"« - Auch wir Sichter werden heutzutage angepflaumt, wenn wir etwas nicht belegen. Für die Baudenkmäler in Bayern gibt es als einzige Belege die PDF-Listen des BLfD und die Eintragungen in den Bayerischen Denkmalatlas (Früher habe ich aus den Denkmaltopographien den Text abgeschrieben. Für den Landkreis Straubing-Bogen ist es noch der alte Text. Die meisten Gemeinden sind noch nicht nachqualifiziert!). Diese Belege sind in jeder Gemeinde-Denkmalliste angegeben. Aber sie ändern sich "tagesaktuell". Bitte einfach mal die Website des Bayerischen Landesamtes für Denkmalpflege studieren und notfalls mal mit den dortigen Beamten Kontakt aufnehmen. Die freuen sich, wenn Fehler in ihren Listen und im Atlas gefunden werden.
• "Massenhaft Objekte werden als "ehemalige" Denkmäler tituliert, obwohl sie immer noch in der Liste stehen." - Diesen Satz verstehe ich nicht. Ehemalig bedeutet, dass sie gegenüber einer früheren PDF-Liste des BLfD "herausgefallen" sind und wir sie als solche eben kennzeichnen. Das hat den Sinn, die Geschwindigkeit des "Verschwindens von geschützten Baudenkmälern" etwas anzudeuten. Denn in der offiziellen Liste sind sie nicht mehr da, vielleicht sind sie auch schon abgegangen und man kann sie nicht mehr fotografieren.
• "Auf die Qualität der Arbeit kommt es jedenfalls nicht an." - Den Satz verstehe ich nicht. Die Regeln wurden ja immer mehr verschärft, weil es den deutschen Wikipedianern gerade auf die Qualität der Arbeit ankommt. Die Qualität muss man aber belegen. Und sie kann man auf der Artikel-Disk. und auf der Benutzer-Disk. ausführlich diskutieren (was wir gerade ja tun!!).
• Fazit: Wenn Fehler passieren, sind Flo Sorg und ich die letzten, die diese Fehler nicht zugeben würden. Wir freuen uns, wenn sie korrigiert werden - it's a wiki - aber man muss sich schon in sachliche Diskussionen einlassen und diese auch führen wollen. Also, sei mutig und melde Dich an!! Dann bist Du bald Sichter und verteidigst die Regeln, die uns alle vor IP.s schützen, die zwar behaupten, sinnvolle Beiträge zu machen, es aber nicht belegen können oder wollen.

Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 22:11, 15. Mai 2015 (CEST)

Hallo Didi43, hier eine neue Verschlimmbesserung - Du hast eine Commonscat entfernt. Ich habe sie wieder eingefügt. Bitte bedanke dich nicht, da es ohnehin nicht ernstgemeint wäre. Wenn Du dir zukünftig den Difflink deiner eigenen Änderung ansehen würdest, würde das sehr helfen. Du könntest gleich selbst feststellen, was du an neuen Fehlern eingebaut hast. --Gomera-b (Diskussion) 18:23, 18. Mai 2015 (CEST)

Hier wieder ein revert von Geodaten. So wie hier werde ich alle mir bekannten Geodaten kennzeichnen und belegen, die vom Denkmalatlas abweichen. Das wird sicher dauern die herauszufinden, da du sie ja systematisch "zerschossen" hast. Solltest Du dieses Datum oder entsprechende zukünfig nochmals ändern, wird dies ohne Ankündigung eine VM zur Folge haben. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 17:00, 19. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Niederbayernbesuch

Hallo Didi, war dein Besuch erfolgreich? Konntest Du ein paar Bilder für Wikipedia ergattern? Beste Grüße --Ortenburger 鼠 20:02, 1. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Ortenburger, der Vorbereitungsbesuch für eine Gemeindefahrt war durchaus erfolgreich. Bei dem nicht so guten Wetter konnte ich noch wenig Bilder machen. Ich habe meinen neuen Fotoapparat getestet und die Aufnahmen auf übernächsten Samstag verschoben. Aber ich habe das "dicke Buch" gekauft, um mich auf einen Vortrag im Bus (während der Hinfahrt) vorzubereiten. Später werde ich es der Stadtbücherei in Freising stiften, damit noch mehr Leute etwas über die Reformationsgeschichte in Ortenburg erfahren. Wenn ich später noch Fragen habe, wende ich mich bestimmt an Dich. Denn nach Niederbayern kommen wir als Wikipedianer noch öfter. An die Bilder im Freisinger Dom werde ich auch gelegentlich denken.

Herzliche Grüße aus Freising in die Steiermark, --Didi43 (Diskussion) 20:15, 1. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Didi, dann wünsche ich eine schöne Gemeindefahrt in zwei Wochen. Mit wie vielen Teilnehmern rechnest Du denn, wenn schon von einem Bus die Rede ist? Was soll neben Ortenburg denn noch dran kommen? Herzliche Grüße nach Oberbayern. --Ortenburger 鼠 20:47, 2. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Ortenburger, da meine Frau Kirchenpflegerin der Evangelischen Pfarrgemeinde ist, mache auch ich als Katholik (mit sehr ökumenischer Einstellung) diese Fahrt mit und werde den ungefähr 40 Teilnehmern eine kleine historische Einführung in die Zeit der ersten Wittelsbacher und in die Zeit des Macht- und Besitzverlustes der Ortenburger Grafen geben.

Die "Reformationsgeschichte" wird dann vor Ort im Schloss und im Museum (Kantorhaus) ausführlich behandelt. weil wir da Führungen bekommen. Die Pfarrerin von Freising wird dann auch in der Steinkirchener Pfarrkirche die abschließende Andacht halten, bevor wir wieder nach Hause fahren. Und wenn wir an historischen Stätten und Städten vorbeifahren, werde ich als ehemaliger Lehrer mich nicht bremsen können, irgendetwas Schlaues zu kommentieren.

Übrigens, weißt Du Näheres über den neuen Besitzer des Schlosses, der sich hinter dem Kürzel SOI verbirgt? Es soll ein sehr reicher Mensch aus Pocking sein, der in Abu Dhabi viel Geld gemacht hat und nun das Schloss sanieren will.

Im Artikel steht: "Seit 1. Mai 2013 ist das Schloss im Eigentum der Schloss Ortenburg Immobilien (SOI) GmbH, die wiederum dem Investor Fritz Hofbauer aus Abu Dhabi gehört."

Wenn Du darüber Quellen besitzt, dann verrate sie mir.

Mit herzlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 21:22, 2. Jun. 2015 (CEST)

Artikel aus der PNP vom Dezember 2012: <http://www.pnp.de/region_und_lokal/stadt_und_landkreis_passau/vilshofen/616789_Der-Kauf-des-Jahres-ein-Schloss.html> Grüße --h-stt !? 17:48, 3. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank für den Artikel! Ich habe auch schon weiter Einzelheiten im regionalen Wiki gelesen. Es scheint ja ein echter Mäzen zu sein - ein sympathischer Denkmalschützer und -erhalter - hoffentlich bleibt er auch so, der Fritz Hofbauer. In Niederbayern gibt es noch viel zu forschen und zu erhalten. --Didi43 (Diskussion) 19:08, 3. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Didi, da habt Ihr euch ja ein großes Programm auferlegt. Da Du bereits das Buch zum 2013-Jubiläum hast, brauch ich dir auch nicht mehr all zu viel zusätzlich erzählen. Gern stehe ich aber für Rückfragen zur Verfügung. Deine Frage bezüglich dem Schloss wurde ja aber bereits erfolgreich beantwortet. LG --Ortenburger 鼠 14:51, 4. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Ortenburger, am kommenden Wochenende sind einige User auf der sog. Wikipedianischen Landpartie Straubing. Es ist nichts anderes als eine Fototour, die auch zu Artikeln führen soll und bei der es mir ein Anliegen ist, dass wir vor Ort möglichst auch Multiplikatoren und Wissende zu neuen Usern zu machen versuchen. Wir wollen auch einen neuen "Niederbayern Stammtisch" begründen helfen. Es wäre schön, wenn Du dies alles aus der Steiermark wohlwollend begleiten würdest. Und wenn Du wieder mal in der alten Heimat bist, dann mache Denkmalfotos und nimm eventuell auch am Wettbewerb Wiki Loves Monuments 2015 teil. Den gibt es natürlich auch in Österreich. Mit herzlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 15:20, 4. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Didi. Von eurem Niederbayern-Stammtisch hast Du mir ja bereits erzählt. Die Frage die sich mir nur stellt ist, wie ich Euch von der ferne aus wirklich helfen kann. Fotos werde ich allerdings nicht machen, ich habe weder die notwendige Ausstattung, sondern bin ich eher ein Bücherwurm. --Ortenburger 鼠 12:29, 6. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Augsburg ante portas

Servus Didi! Wenn wir in 14 Tagen wieder zusammenkommen werden, geht es für das Moderationsprojekt in die Umsetzungsphase, die nach den Erfahrungen der vergangenen Monate delikat zu werden verspricht. Um zu einer gemeinsamen guten Kursbestimmung zu kommen, halte ich dafür, dass wir uns insbesondere solche Beispiele aus dem Wikipedia-Gemenge noch einmal vornehmen, an denen sich Chancen und Grenzen künftiger Moderationsangebote ganz gut zeigen lassen. Das stelle ich mir vor allem dann ergiebig vor, wenn wir die Präsentation der Exempla ein wenig untereinander aufteilen. Und um Dir auch gleich einen konkreten Vorschlag zu machen: Wie wär’s, wenn Du Dich als seinerzeit Beteiligter z. B. mit der Nachbereitung der Löschdiskussion zur Straubinger VHS befasstest? Wo gab es gelungene Ansätze bzw. Beiträge, wo kam Sand ins Getriebe, was lässt sich daraus mitnehmen?

Vielleicht kann es uns mit Hilfe dergestalt konkreter Materie (Du kannst natürlich auch ganz anderes für ergiebiger halten und zur Sprache bringen!) gelingen, die in der Wikipedia auch für Moderationsfähige zahlreich vorhandenen Riffe auszumachen, die Sandbänke vorauszunehmen und in der Kursbestimmung angemessen zu berücksichtigen. Aus vorliegenden Erfahrungen die passenden Schlüsse für die Projektausgestaltung zu ziehen, wird für Erfolge und Misserfolge maßgeblich sein.
Mit herzlichen Grüßen nach Süden -- Barnos (Post) 16:10, 5. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Neue Denkmalliste Freising

Hallo

es gibt eine neue Denkmalliste für Freising [1]. Zumindest ein neues Gebäude ist dabei (Herrenweg 1).

-- Vuxi (Diskussion) 18:24, 8. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Vuxi! Danke für die Info! --Didi43 (Diskussion) 18:26, 8. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Brauerei Dietl

Hallo Didi,

falls es dich interessiert: Im Jahresbericht des Historischen Vereins Straubing für 2013 ist ein Beitrag zur Dietlbrauerei, zu der du auf deiner Unterseite Material gespeichert (und deren Sommerkeller du bei der Landpartie fotografiert) hast. -- Carbidfischer Kaffee? 18:00, 17. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

WikiCon-Vortragsinspirationen vom WLM-Treffen

Hallo Didi43, danke für deine Anregung. Ich habe heute einen Workshop zu automatisierter Texterkennung eingereicht. --Mr N (alias Nos2011) (Diskussion) 22:22, 27. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Zur Info

Zur Website WLE: Wikipedia:Wiki Loves Earth 2015/Deutschland/Lessons Learned für 2016#Website. Frank ist nicht allein, Wiegels hat auch Adminrechte dort.

Vielleicht sollte man soetwas bei WLM auch einführen, jeder kann plötzlich ausfallen. Und wenn dann kein zweiter Mann da ist, sieht es übel aus. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:15, 28. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Danke!

Hallo Didi43! - Danke für das "kleine Dankeschön"! --Flo Sorg (Diskussion) 13:57, 28. Jul. 2015 (CEST)

Von mir auch! --Gruß Claus 18:15, 28. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Bilder Wernigerode

Hallo Didi43, Du hast beim Benutzer:Klugschnacker nach seinen Wernigerode-Bildern gefragt ([2]). Dazu kann ich Dir sagen, dass er keine Informationen zu Straßen und Hausnummern hat und daher beim Hochladen auch nicht mehr angegeben hat. Das Sortieren ist wohl eher etwas für einen Einheimischen. Leider kann ich Dior dazu weder mehr sagen noch beim Sortieren helfen. Gruß --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 18:07, 29. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Alles Gute!

Allzeit gute Sicht! --Kritzolina (Diskussion) 22:05, 7. Aug. 2015 (CEST)

Wie gehts, alles gut überstanden? --bjs 21:16, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hallo bjs! - Mittwoch soll das zweite Auge dran kommen. Bei ersten Auge bisher keine Komplikationen. --Flo Sorg (Diskussion) 21:46, 10. Aug. 2015 (CEST)

Flo Sorg kam mir zuvor! Hallo! Das zweite Auge kommt am Mittwoch dran, dann sehe ich wieder klar! Herzlicher Gruß, --Didi43 (Diskussion) 21:50, 10. Aug. 2015 (CEST)

Die Kataraktoperation für rechts sehne ich herbei, denn im Zwischenzustand ist es schlecht. Mal sehen, wie es in einer Woche ist. Danke für die Nachfrage, lieber Bjs, der Durchblick bei WP hängt aber nicht allein von der klaren Sicht auf den PC ab. Vor allem die Kontakte zu realen Menschen öffnen einem die Augen und lassen einen klarer sehen. Das gilt gerade für die so vielfältige Community bei WPDE. --Didi43 (Diskussion) 21:59, 10. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Einladung zum 1. WikiGrillen des Augsburger Stammtischs

Sieht schon mal lecker aus!

Hallo Didi43!

Hiermit laden wir Dich recht herzlich zu unserem 1. WikiGrillen des Augsburger Stammtischs ein.

40. Treffen Freitag 21. Aug. 2015

Termin: 1. Augsburger WikiGrillen um 18:00 bei LGB-ler. Zwar steht alles soweit auf unserer Seite WP:Augsburg detailliert da, hier jedoch die wichtigsten Einzelheiten: Sollte der Termin wegen schlechten Wetters ins Wasser fallen, verschieben wir ihn ein Tag weiter: Samstag, 12:00 Uhr, gleiche Adresse. Getränke besorgt LGB-ler, stehen dann bereit, ebenso Geschirr und Besteck. Fleisch und Wurst, und was sonst noch auf den Grill soll, Salate, Sonstiges bringt jeder nach Geschmack selber für sich mit.

Aus vorheriger Diskussion hat sich herauskristallisiert, dass vor dem Grilltermin durchaus eine Tour durch Kriegshaber gewünscht ist, um Baudenkmäler, Synagoge Kriegshaber und Wagenhalle fotografisch festzuhalten. Des Weiteren möchte LGB-ler uns nebenbei seinen Sammelfundus über Moorleichen, seine Pressemappe zum Thema Augsburger Straßenbahnfahrzeuge und seine Lehmann-Groß-Bahn (LGB) präsentieren.

Sind wir mal gespannt, was daraus wird. Wir alle hoffen, dass unser 1. Augsburger Wikipedia-Grill-Abenteuer gut gelingen wird.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an und schreibe Getränke- und sonstige Wünsche dazu, damit wir entsprechend planen können. Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – Doc Taxon • Diskussion • 05:03, 11. Aug. 2015 (CEST)

---

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

WP:Schreibwettbewerb

Hallo Didi43! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettbewerb noch Juroren, schon am 18. August beginnt deren Wahl. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Juror beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein, aus der zwei Juroren pro Kategorie gewählt werden. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:22, 13. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Bestätigungsliste

Hallo! Du hast eine neue Bestätigung von NoRud bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --NoRud (Diskussion) 10:53, 15. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Stammtisch in Klingenberg

Nicht vergessen, am 3. Oktober um 10:30 Uhr ist unser sechster Stammtisch in Klingenberg am Main. Ich hab schon mal gutes Wetter bestellt und freue mich auf ein Wiedersehen.--Salino01 (Diskussion) 21:15, 1. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Endspurt für WLM-Vorjury

Hallo Didi43! :-) Vielen Dank für dein Engagement in der Wiki-Loves-Monuments-Vorjury. In nur wenigen Tagen wurden über 90.000 Bewertungen im WLM-Vorjury-Tool abgegeben. Jedes Bild hat mittlerweile zwei oder mehr Bewertungen erfahren. Damit ist schon ein großer Schritt getan, der Jury bei der Vorauswahl der besten 100 Fotografien aus fast 39.000 Einreichungen zu helfen. Bis Ende dieser Woche bittet diese und die Orga des Wettbewerbes in Deutschland um weiterhin so fleißiges Engagement, sodass alle Bilder von möglichst vielen Benutzerinnen und Benutzern begutachtet wurden. Gern können auch noch weitere Interessierte an der Vorjuryauswahl teilnehmen, jede Stimme zählt! Am folgenden Wochenende werden eure Ergebnisse dann von der Jury ausgewertet und die Siegerbilder gekürt. Als Dank schon einmal ein kleines Blümchen, ein noch größeres Dankeschön folgt von mir dann an prominenterer Stelle. ;-) Bei Fragen stehe natürlich auch ich euch jederzeit zur Verfügung! Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:46, 5. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Martin (WMDE), es war ja klar, dass ich als Verfechter des Vorjury-Tools eifrig mitmachen würde!! Ich hoffe, dass noch viele Haupt-Juroren einsteigen oder sich noch stärker beteiligen werden, um sich über die Qualität oder die "Nicht-Qualität" der Wettbewerbsbilder ein Urteil zu bilden. Das hilft ihnen dann bestimmt in Fulda und spart eine Menge Zeit. Besonders wenn sie sich schon frühzeitig über die Beurteilungskriterien für die besten Bilder einigen!! Herzlicher Gruß, --Didi43 (Diskussion) 13:13, 5. Okt. 2015 (CEST)

Hallo zurück - Gedankenübertragung? Wollte mich schon vor 4 Wo bei Dir melden - wlm keine Zeit. Melde mich, wenn ich mich durchgebissen habe. Konnte dazu nirgends was finden: hast Du eine konkrete Ahnung, bis wann die Vorjury arbeitet? LG --Rikiwiki2 (Diskussion) 20:46, 9. Okt. 2015 (CEST)

Hallo, an diesem Wochenende ist - so viel ich weiß - Schluss. Die Haupt-Jury tritt ja dann am übernächsten Wochenende in Fulda zusammen. Am 17. Oktober ist dann die Sitzung und Ermittlung der 100 besten und 10 überregional einzureichenden Fotos. Ich hoffe, Du findest Dich unter den 100 besten Fotos wieder, toi, toi, toi! Flo Sorg macht ja den Helfer in Fulda, wie Du auf der WLM 2015 Seite nachlesen kannst. Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 22:42, 9. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Einladung zum 41. Augsburger Stammtisch

Schlachthof Augsburg

Hallo Didi43!

Hiermit laden wir Dich recht herzlich zu unserem 41. Treffen des Augsburger Stammtischs ein.

41. Treffen So 25. Okt. 2015

Termin: So, 25. Oktober, 16 Uhr im Restaurant Schlachthof, Proviantbachstr. 1, Augsburg

Dieses Mal wird der Schlachthof und auch das Restaurant selbst mehr im Mittelpunkt stehen, wie man gehört hat. So sind wir sehr gespannt auf die Umgebung und die Atmosphäre dort. Genauso wie wir über Wikipedia diskutieren werden, haben aber auch private Themen eine Chance. Wie immer sind auch aktuelle Themen rund um Augsburg ganz wichtig, vielleicht kann man sie ja in Wikipedia verbauen. Da auch Münchner dabei sind, erfahren wir vielleicht sogar einige Details aus dem Themenkreis des dortigen geplanten Wikipedia-Stützpunktes.

Sind wir mal gespannt, was aus diesem Herbst-Treffen wird. Selbstverständlich sind uns auch neue oder künftige Wikipedianer sehr willkommen. Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an und schreibe vielleicht einige Diskussionswünsche dazu, die wir dann bereden können. Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – Doc Taxon • Diskussion • 03:40, 16. Okt. 2015 (CEST)

---

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 15:08, 28. Okt. 2015 (CET)

WP:Süddeutschland abgesagt

Hallo Benutzer!

Du hattest Interesse bekundet, an WP:Süddeutschland vom 1. bis 3. Mai dabei sein zu wollen. Aufgrund einer sehr geringen Nachfrage trotz Einladungen auf den entsprechenden Portalseiten muss der Termin dieses Mal leider abgesagt werden.

Es tut uns sehr leid! (Doc Taxon) MediaWiki message delivery (Diskussion) 17:01, 23. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 20:03, 9. Nov. 2015 (CET)

WLM-Netzwerk-Treffen mit Erfahrungsaustausch

Moin Didi, denkst Du das wir die vielen Anregungen, Wünsche usw in einen guten Tag, also Samstag Mittag bis Sonntag Mittag wirklich besprechen können? Ich sehe es eher kritisch, wenn wir schon so viele Leute herankarren und ein Wochenende dafür opfern. Der Ort ist mir dabei egal, ich hab übrigens nur Berlin vorgeschlagen, weil wir dort nur die Anreise und das günstigste Hotel (1 Tag Fulda = 2 Tage Berlin) haben. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:19, 24. Okt. 2015 (CEST)

Servus Ra Boe, ich habe eher an die User gedacht (Geolina, Hilarmont, u.a.), die nach Berlin nicht kommen werden, weil es zu weit für Berufstätige ist, wenn schon am Freitagabend begonnen wird.

Ich denke, dass wir eine Tagesordnung für die Diskussionspunkte, Anregungen und Wünsche aufstellen müssten und dass sich ein Sitzungsleiter finden sollte - wie wäre es mit Julian Fischer und einem Stellvertreter oder Co-Moderator aus den Juroren-Kreisen? - der dies alles moderiert und ein Protokoll schreiben lässt. Beschlüsse sollte es noch nicht endgültig geben, sondern ein Ergebnis, das der Community zur Diskussion vorgelegt wird. Ich könnte mir auch Michael Kraft als Sitzungsleiter vorstellen.

Übrigens werden Wolfgang - der Schlagmann-Verweigerer - und ich einige Reformvorschläge machen, damit die Foto-Wettbewerbe schon im Jahr 2016 weiterentwickelt werden können. Ich bin ja bewusst heuer (mit Wolfgang zusammen) in die Orga gegangen, um zu viele "Alleingänge" von Bernd zu verhindern. Dieser betrachtet aber sein Wissen eher als "Geheimwissen", das er mit anderen nur selten teilt. Deshalb waren wir über viele Dinge nicht informiert, worauf uns diese Unkenntnis von "Nordlichtern um die Ohren gehauen wurden". Bernd ist dann eine Woche lang im Kloster Marienstern und zu Hause abgetaucht und hat Martin K. die Kastanien aus dem Feuer holen lassen. All dies hat uns zu vielen Erfahrungen verholfen, die in die Reformvorschläge einfließen werden.

Also, mache selbst zum Netzwerktreffen im Januar konkrete TO-Vorschläge, damit wir dann konzentriert am Sonnabend-Nachmittag und Sonntag-Vormittag tagen können. Ich werde mich mit Wolfgang ebenfalls um einen TO-Vorschlag bemühen und diesen dann posten.

Herzlicher Gruß in den Norden, --Didi43 (Diskussion) 13:44, 24. Okt. 2015 (CEST)

Moin Didi43, im Prinzip ist mir egal wo wir tagen, da ich sowieso viel reise und ob ich nun 3 oder 6 Stunden im Zug sitze, wenn er durch fährt, ist mir egal. Wichtig ist das wir ausgeruht tagen können, daher für mich Freitag Anreise, Samstag 9-19 Uhr Sitzung, wenn wir durch sind, Abreise für die noch nach Hause kommen oder überlegen ob wir Sonntag bis 13 Uhr weitermachen und danach abreisen.

Mir wurde erst sehr spät bewusst, das Bernd nicht die Aufgabe übernommen hat, Euch zu erklären wie eine Jurysitzung abläuft und was wir benötigen, warum er das nicht gemacht hat, genauso warum Wolfgang die Aufgabe des Schlagmanns nicht machen wollte bleibt für mich unverständlich, aber auch egal, da es nur im Teamwork geht und ich alles machen würde um ein gutes Projekt zu retten.

Ich bin sehr mit sehr Martin einverstanden und würde mich freuen wenn er zusammen mit Julian durch die Veranstaltung leiten könnte, ich selber bin zwar auch bereit, habe aber eventuell eine zu eingeschränkte Sichtweise und nicht die Gelassenheit.

Ich würde jetzt gerne erst mal sehen wohin geht und wer alles kommt, daher habe ich an WMDE geschrieben, das sie bitte mal sehen sollten wie teuer die Hotels im Jan. sind und dann können wir den Ort festlegen.

Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:55, 25. Okt. 2015 (CET)

Wenn es Reformvorschläge geben wird, diese dann bitte vorher veröffentlichen und diskutieren lassen. Am besten mit einer Umfrage. Die Alleingänge der diesjährigen Orga von WLM 2015 haben ja zu genug Irritationen (freundlich ausgedrückt) geführt. Und das zwei Orga-Mittarbeiter nur mitmachten, um zu viele "Alleingänge" von Bernd zu verhindern, macht mich nachdenklich. Keine Ahnung, um was es geht, aber erstmal alles ändern. Die Reaktionen sind ja bezeichnend. Gut gemeint ist nicht gut gemacht.
Ich freue mich auf eine Erklärung/Rechtfertigung beim Treffen.
Die Ankündigung, damit die Foto-Wettbewerbe schon im Jahr 2016 weiterentwickelt werden können, erschreckt mich. Aufbauend auf WLM 2015? Bitte nicht nochmal so ein Chaos.
Die Orga WLM 2015 hat es geschafft, das evtl. WLE 2016 auf der Kippe steht. Wer von den "alten Hasen" mit Erfahrung will schon so gegängelt werden? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:06, 29. Okt. 2015 (CET)

Hallo Benutzer:Nightflyer, WLM mag menschlich und organisatorisch Schwächen gehabt haben, das lag aber m.E. Erachtens nicht nur an der Orga. Neben Kommunkiations- und Verständnisdefiziten auf beiden Seiten lag das IMHO auch daran, dass die "alten Hasen" Neuerungen vom Tisch gemauert haben und das alles, wie mans halt aus der eigenen WP-Seilschaft/Filterblase gewohnt ist, mit der Peergroup durchboxen wollten. Und bei Differenzen haben beide Seiten anstatt miteinander zu reden, ihre Seilschaften aktiviert...

Unser Kopf ist rund, damit die Gedanken die Richtung wechseln können. Bei uns allen. Ich sehe das WLM2015-Debakel als willkommene Gelegenheit, über alte Zöpfe nachzudenken und ob es nicht wirklich an der Zeit ist, auf Wrreichtes stolz zu sein, aber alte Zöpfe ohne Denkverbote einfach mal in Frage zu stellen. Ich wünschte mir von allen Teilnehmern des Netzwerktreffs, dass ihr alle mehr nach vorne als zurück schaut und euch eurer runden Köpfe bewusst werdet. --Ordercrazy (Diskussion) 10:30, 29. Okt. 2015 (CET)

Hallo Benutzer:Nightflyer, ich bin so froh, dass Du nachdenklich geworden bist, denn Deine Nach-Mitternachts-Kommentare sind mir oft zu spontan! Wolfgang und ich arbeiten ja schon seit längerer Zeit an "Lessons learned" und an "Reformvorschlägen für Fotowettbewerbe". Und natürlich wissen wir, wie wir uns zu verhalten haben. Es gibt keine Änderung oder einen Vorschlag dazu, ohne dass Du vorher Deine wertvollen Kommentare (manchmal leider Kassandra-Rufe!) abgeben darfst. Diesmal brauchst Du nicht zu erschrecken, wir schlagen alles vor, damit es diskutiert und von der Community der interessierten "alten Hasen" und auch von den Ordercrazy'schen Rundköpfen (nicht zu verwechseln mit den englischen Squareheads!) bis in alle Nebensätze hinein diskutiert werden kann. Mit freundlichem Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 18:31, 29. Okt. 2015 (CET)

<quetsch>Du weisst aber schon, das ich mich bewusst freundlich ausgedrückt habe? Wenn von fünf Mitarbeitern zwei nur in die Orga gingen, um Alleingänge eines Dritten zu verhindern, da hätte ich mich wirklich heftiger ausdrücken können. Mit so einem Vorgehen blockiert sich jede Organisation selbst. Naja, das Ergebnis haben wir gesehn. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:09, 29. Okt. 2015 (CET)

Sorry habe jetzt erst gesehen, das meine Formatierung gelitten hat. Wollte nichts fett machen, ich denke nicht das hier alte Seilschaften aktiviert wurden und erst recht nicht als Debakel, ich sehe auch nur wirklich wenig Mörtel bei den Mauern. ;) Wir sind alle lernfähig, ich habe gelernt, dass ich wirklich öftern nachfragen sollte. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 21:15, 29. Okt. 2015 (CET)

Hallo Benutzer:Nightflyer, das Wörtchen "nur" ist falsch gewählt. Wolfgang und ich sind schon deshalb in die Orga gegangen, weil wir seit mehreren Jahren aktiv Denkmallisten editieren, betreuen und verbessern, aktualisieren, bebildern und uns sogar um Kontakte zum Landesdenkmalamt bemühen, um die Zusammenarbeit zwische WP und BLfD zu verbessern. Uns liegt also der Wettbewerb WLM am Herzen und wir wollten uns engagieren, um dazu zu lernen. Und da wir Bernd kennen und ahnten, wie seine überraschenden Einfälle und Aktionen bei manchen Usern ankommen würden, wollten wir ihn etwas "moderieren", was uns bei unserer Unerfahrenheit nicht immer gelungen ist (und noch dazu hatte - und hat weiterhin - Wolfgang keine Lust, ausufernde Diskussionen zu lesen, was bei Euch "alten Hasen" wohl als Qualifikation für die Orga erforderlich ist!?).

Wir haben also viel dazu gelernt - besonders haben wir den Einsatz von Martin K. schätzen gelernt - so dass wir es sogar wagen, Euch "alten Hasen" neue Ideen und viele "gelernte Lektionen" zu präsentieren. Aber ein bisschen Geduld ist noch nötig, denn es soll ja alles diskussionsreif sein und notfalls auch schnell in eine Umfrage oder ein Meinungsbild umgebaut werden können. Ich erinnere mich noch, wie "ungeduldig" allein das Vorjury-Tool "vorverurteilt" wurde, obwohl manche alten Hasen (eine Häsin war auch dabei!) noch keine Ahnung davon hatten (Geolina ist dabei ausgenommen!). Also: Gut Ding will Weile haben, und auch im November und im Advent kann man gut diskutieren und dabei Wikilove praktizieren ;-). Mit herzlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 23:02, 29. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 20:03, 9. Nov. 2015 (CET)

Baudenkmäler Freising

Hallo Didi,

kann es sein, dass die Liste nicht mehr aktuell ist? Es fehlt zum Beispiel D-1-78-124-434.

Grüße -- Vuxi (Diskussion) 22:22, 24. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Vuxi, welches Denkmal hat denn diese Nummer? Notfalls frägst Du am besten beim BLfD selbst an, die müssten es am besten wissen.

Herzlicher Gruß, --Didi43 (Diskussion) 22:41, 24. Okt. 2015 (CEST)

Es ist in der Liste des BLfD/Bayernatlas drin, aber nicht im Wikiartikel. Wollte nur wissen ob es dafür einen Grund gibt, oder ob einfach nur der Artikel nicht aktuell ist.

-- Vuxi (Diskussion) 22:52, 24. Okt. 2015 (CEST)

Da ist wohl wirklich die Liste nicht aktuell. Dem Denkmalparser ist die Freisinger Liste warumauchimmer suspekt: http://hochnebel.net/denkmalparser/blfdid.php?id=+D-1-78-124-434 --Ordercrazy (Diskussion) 23:43, 24. Okt. 2015 (CEST)

D-1-78-124-433 und D-1-78-124-434 hab ich jetzt ergänzt. Ob noch weitere fehlen kann ich allerdings nicht sagen. --Vuxi (Diskussion) 08:21, 25. Okt. 2015 (CET)

Es kann sein, dass so nach und nach die wiedergefundenen Grenzsteine oder Marksteine des Hochstifts Freising in die sog. "tagesaktuelle Denkmalliste" übernommen werden. Vielen Dank für die Einfügung, ich werde mal schauen, ob ich Bilder zu allen Grenzsteinen liefern und hochladen kann.

In der heutigen Denkmalliste des BLfD besteht ja eine Lücke zwischen D-1-78-124-416 und D-1-78-124-431 (Hungerkapelle in Attaching) eine Lücke. Mal sehen, ob da noch neue Baudenkmäler eingefügt werden. Vielleicht frage ich mal nach, ob sie "frei gehalten werden" für die Grenzmarksteine. Diese werden auch noch weiter erkundet! --Didi43 (Diskussion) 09:25, 25. Okt. 2015 (CET)

Hallo Ordercrazy. Ich hätte zwei Fragen zu deinem Denkmalparser:

(1) Kann es sein, dass dein Tool einen kleinen Fehler hat. Es zählt in der Liste Freising 273 Einträge, in der Tabelle die es anzeigt sind aber blos 272. Startet da der Zähler falsch ?

(2) Gibt es eine Möglichkeit rauszufinden welche Denkmäler in der Liste fehlen. Die alle händisch abzugleichen macht eher wenig Spass.

--Vuxi (Diskussion) 11:57, 25. Okt. 2015 (CET)

Vuxi, eigentlich kann der Denmkmalparser den Vergleich. Leider sind die Listen vom BLfD nicht übermässig konsistent - die Wikipedia-Listen auch nicht. Daher sind immer mal wieder einzelne Zählfehler da, oder eine WP-Liste wie die in Freising kann auf einmal gar nicht mehr geparst werden. Ich würds gern gegenchecken, aber wie so oft am Wochenende hat sich beim BLfD zum Sonntag mal wieder der Server aufgehängt und der Denkmalparser kann keine Koordinaten und damit auch keine Denkmallisten abrufen. Der Denkmalparser beruht auf der Software des "alten" Denkmalviewers vom BLfD, der schon länger obsolet und durch eine Neuprogrammierung vom BLfD ersetzt ist. Die Leute beim Amt pflegen die alten Server noch, weil wohl eine Reihe von Legacy-Anwendungen von denen drauf läuft, aber grad am Wochenende ist er öfter mal down. Es wird wohl Zeit, das alles mal neu zu Programmieren - leider ist das aufgrund der hochkomplexen Struktur der Abfragen im neuen "Denkmalatlas" gar nicht so einfach. --Ordercrazy (Diskussion) 12:54, 25. Okt. 2015 (CET)

(1) Die fehlenden Einträge in der Wikiliste hab ich inzwischen gefunden indem ich die Tabellen in Excel verwurstet hab. Werde sie die nächsten Tage mal nachtragen.

(2) Wäre gut das rauszufinden. Kann es sein, dass der Zähle = 1+alle anderen Denkmäler; In der Liste (weitere Einzeldenkmalobjekte....) taucht das gesuchte Denkmal dann noch mal auf. Dann wäre das eine doppelt drin und es wären 273 statt 272.

-- Vuxi (Diskussion) 15:47, 26. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 20:03, 9. Nov. 2015 (CET)

Terminabstimmung: Süddeutschland im Frühjahr 2016

Hallo Didi43! Das nächste Jahr steht schon fast vor der Tür, so dass auch die Planungen für das nächste Treffen in Süddeutschland angelaufen ist: Kempten (Allgäu), mehr im Süden geht eigentlich nicht mehr. Didi43/Archiv/2015 (Deutschland) Kempten (Allgäu) Didi43/Archiv/2015 (Deutschland) Antike, Gothik, Barock und Moderne - das Programm wird abwechslungsreich, das kann ich Dir versprechen. Solltest Du dir einen Programmpunkt vorab wünschen, darfst Du mir das selbstverständlich mitteilen. Um eine möglichst genaue Programmplanung zu ermöglichen und ausreichend Übernachtungsmöglichkeiten zu arrangieren, gibt es momentan die Wahlmöglichkeit zwischen zwei Terminen für das Treffen: Zu Ostern vom 25. bis 27. März oder vom 14. bis 16. Mai Ich bitte dich bei Interesse auf der Seite des Treffens unter deinem Wunschtermin einzutragen. Möglich ist auch eine Eintragung unter beiden Terminen. Die Abstimmung läuft bis zum 13. Dezember. Auf WP:SÜD wirst Du genauso mit neuesten Informationen versorgt wie über Twitter: Aktuelle Informationen gibt es fortlaufend auch hier: @wp_allgaeu folgen Der Hashtag für das Treffen: Tweet #suedkemp Bei Fragen darfst Du dich gerne an mich wenden. Mit besten Grüßen, Hilarmont

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 20:03, 9. Nov. 2015 (CET)

Didi auf der Fern-Uni

Hallo Didi, ich freu mich, dass du uns auf der Uni unterstützt. Nach dem Editathon am letzten Samstag bin ich überzeugt, dass wir nur gscheite Studenten haben und so net so viel zu tun ist :-) -- gruß aus dem Wienerwald K@rl 16:21, 2. Nov. 2015 (CET)

Hallo Karl, ich unterstütze Euch gerne und fühle mich eher "auf der Fernuniversität", wo man nichts von den Studierenden hört und sieht und liest und diese "machen können, was sie als Siebengescheite so wollen". Ich habe als Ex-Lehrer noch ein bisschen die Devise: "Kontrolle ist besser und nötig, auch wenn das Vertrauen gut ist"! ;-) Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 17:10, 2. Nov. 2015 (CET)

Na passt schon - des aufpassen. :-) --K@rl 18:39, 2. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 18:34, 24. Mär. 2016 (CET)

Kurzerhand

Benutzer:Wartungsstube/Landkreis Berchtesgadener Land. -- Tastaturtest Sind * und † unabdingbar? 13:31, 14. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 18:34, 24. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo, ich bin der Informatiker, der aus Ingolstadt zum Stammtisch München am 22. November im Orgelzentrum Valley anreiste. Ich nehme auch an Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften teil. Wenn du magst, kannst du mich bestätigen. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 10:37, 27. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 18:34, 24. Mär. 2016 (CET)

Einladung zum 42. Augsburger Stammtisch

Hallo Didi43!

Hiermit laden wir Dich recht herzlich zum regionalen Weihnachtsstammtisch in Augsburg ein.

42. Treffen Samstag 12. Dez. 2015

Termin: Wiki-Fondue in der Augsburger Kahnfahrt, Riedlerstr. 11, 86152 Augsburg (48° 22′ 31″ N, 10° 54′ 20″ O48.3753110.90552) Beginn 17 Uhr. Ein Tisch ist für 16 Personen reserviert; wir können ihn natürlich kurzfristig vergrößern oder verkleinern. Auf der Fondue-Speisekarte (PDF) könnt ihr euch informieren, was es gibt und wie die Preise sind.

Die örtlichen Stammtische rund um Augsburg treffen zu einem Regionalen Stammtisch zusammen, um Weihnachten am 3. Adventssamstag vorzufeiern.

Dabei haben wir uns die Augsburger Kahnfahrt ausgesucht, einen ruhigen, friedlichen Ort am Lech, um dieses Treffen bei einem leckeren Fondue zu genießen und zu begießen.

Wir wollen untereinander über Wikipedia diskutieren, was die Stammtische für sich so treiben, aber auch private Themen sollen eine Chance bekommen. Wie immer sind auch aktuelle Themen zur Community der Wikipedia ganz wichtig. Außerdem können Informationen zur aktuellen Artikel- oder Projektarbeit des einen oder anderen Benutzers oder Teams ausgetauscht werden, um Wikipedia wieder ein Stück weiterzubringen. Da auch Münchner dabei sind, erfahren wir vielleicht sogar einige Details aus dem Themenkreis des dortigen geplanten Wikipedia-Stützpunkts.

Sind wir mal gespannt, was aus diesem Regionalen Stammtisch wird, auch diesmal wird es sicher wieder sehr lustig werden. Selbstverständlich sind uns auch neue oder künftige Wikipedianer sehr willkommen. Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an und schreibe vielleicht einige Diskussionswünsche dazu, die wir dann bereden können. Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – der Augsburger Stammtisch • 01:18, 4. Dez. 2015 (CET)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 18:34, 24. Mär. 2016 (CET)

Abschied

Hallo Didi,

ich muß dir leider mitteilen, daß ich für weitere Mitarbeit an Wikimedia-Projekten ab sofort nicht mehr zur Verfügung stehe. Wiederholte feindselige Aktivitäten von bestimmten Verantwortlichen haben in letzter Zeit gezeigt, daß da eine desaströse Strategie verfolgt wird, die Werten wie konstruktiver Mitarbeit und Informationsfreiheit direkt entgegenläuft. Somit sehe ich für diese Projekte keine Zukunft mehr und verabschiede mich konsequenterweise davon.

Ich bedaure, wenn daraus Erschernisse für die verbliebenen Mitstreiter entstehen, und wünsche dir alles Gute für die Zukunft. --JWaller (Diskussion) 16:32, 10. Dez. 2015 (CET)

Ich habe auf Deiner Disk. geantwortet, weil ich Vitavias Bitten voll unterstütze und zu jeder Hilfe bereit bin. Ich kann zumindest Fürsprache bei entsprechenden Admins anbieten, die Dir in Deinen Problemen helfen und Dich beraten könnten. Schlafe ein paar Tage darüber, dann geht die "vorweihnachtliche Depression" vorbei und es wird Zeit, die Laubfreiheit der Bäume bei einigen Denkmälern zu nutzen!! Mit herzlichem Gruß aus Bayern, --Didi43 (Diskussion) 18:17, 10. Dez. 2015 (CET)

Hallo Didi43, möchte meine Bewunderung für deine Beträge zu Gunsten von Jw ausdrücken. Habe ihm viel Beruhigendes zu verdanken, kenne ihn soo überhaupt nicht! Da muss etwas zurückliegend oder aktuell sehr Schwerwiegendes im Verborgenen liegen, das jetzt wie ein artesischer Brunnen aufbricht und wegen seiner strengen anonymen Grundhaltung nicht einschätzbar und momentan wohl leider auch nicht positiv zu beeinflussen ist, weder durch logische noch durch empathische Entgegnungen. Im Gegenteil: es scheint ihm nur noch weiter Auftrieb zu geben, was jedoch nicht über einen möglicherweise ganz anderen inneren Zustand hinwegtäuschen sollte. Nachdem ich anfangs auf seiner Talk-Seite sogar (vorübergehend) meine eigene Anonymität für eventuelle telefonische Entlastung preisgegeben hatte, kann ich wegen meiner derzeit belastenden Familiensituation den eskalierenden Anblick jetzt kaum mehr ertragen, fühle mich durch deine Interventionen jedoch dankbar entlastet! --Vitavia (Diskussion) 07:50, 11. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 18:34, 24. Mär. 2016 (CET)

Gruß aus Ulm

Lieber Didi43,
da ich nicht sicher bin, ob Du meine Antwort an Dich auf meiner eigenen Disk gesehen hast, möchte ich mich hier nochmals ausdrücklich für Deine lieben Worte und den herzlichen Empfang in Eurer Runde bedanken, auch für die Bestätigung bei den persönlichen Bekanntschaften! Deinen Weihnachtsstern hab ich gerade in meiner kleinen Bilder-Geschenke-Galerie eingeordnet. Da hat er einen guten Platz und blüht für immer! 
Dein Hilfsangebot nehme schon heute gerne an: Wenn Du magst und Zeit hast, kannst Du ja mal meine Fotos für WLM 2015 anschauen und mir Tipps geben, was ich nächstes Mal besser machen kann (Beispielbild:[3]). Mir ist auch nicht klar, wie ich mir auf Commons eine Liste erzeugen lassen kann, die nicht alle meine Uploads, sondern ausschließlich die WLM-Bilder beinhaltet. Geht das überhaupt?
Herzliche Grüße nach Oberbayern von --Maimaid ^{Vielfalt statt Einfalt!} 19:25, 15. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 18:34, 24. Mär. 2016 (CET)

Frohe und gesegnete Weihnachten...

...wünscht Dir und Deiner Familie von Herzen, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 15:50, 24. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 18:34, 24. Mär. 2016 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Grafing bei München

Hallo Didi43! - Ich wage dir ja nicht (wirklich) zu widersprechen. Aber woher hast du Information um den Beitrag zu sichten? Das BLfd besteht (noch?) auf das 18. Jahrhundert (Denkmalliste und Denkmalatlas). Das bei einem Blockbau das 17. Jahrhundert wahrscheinlicher ist, ist mir klar ... Wenn du eine Quelle nennen kannst, frage ich gerne per E-Mail beim BLfD an. --Flo Sorg (Diskussion) 17:59, 26. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 18:34, 24. Mär. 2016 (CET)

Guten Rutsch!

Hallo Didi43/Archiv/2015!

Ich wünsche Dir für 2016 viel Glück, Gesundheit und Erfolg. In Anbetracht der momentanen Weltgeschehnisse wünsche ich insbesondere ein friedvolles neues Jahr! hilarmont 22:49, 31. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didi43 (Diskussion) 18:34, 24. Mär. 2016 (CET)