Benutzer Diskussion:Filzstift/Archiv/Naama

Diverse Löschanträge

Die von mir erstellten Artikel stellen eine komplette Übersicht über die Hochschullandschaft des Oman dar. Weitere Infos hier: Bildungseinrichtungen im Oman

An dieser Stelle eine Frage: Waren Sie schon einmal im Oman? Offensichtlich nicht, denn dann wüßten Sie, dass es ein sehr großes Land mit sehr wenigen Einwohnern ist. Eine Einrichtung mit 800 Studierenden ist in diesem Land groß. Nicht immer nur von deutschen Verhältnissen ausgehen. Viele Grüße--Hemeier 13:02, 13. Dez. 2006 (CET)

1. Diskussion bitte in der entsprechenden Löschdiskussion machen.

2. Ich komme nicht aus Deutschland, sondern aus einem viel kleineren Land ----Benutzer:Filzstift ✑ 13:56, 13. Dez. 2006 (CET)

Weihnachten

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:21, 24. Dez. 2006 (CET)

Rütli-Schwur

Hallo Filzstift! Erst mal gratuliere zum Durchgreifen, was Alm=Öhi und Gaißen=Peter betrifft- war ja furchtbar. Zum Rütli-Schwur: Vielleicht hast du die Möglichkeit, das unsägliche Lemma mit Bindestrich in 'Rütlischwur' zu ändern und die Weiterleitung aufzulösen? Im Text wird ja auch nur davon geschrieben. Wär doch schön. Gruss aus den Bergen,--Parpan05 10:10, 28. Dez. 2006 (CET)

String-Konstante

Hallo Filzstift, du hast einmal MediaWiki:Listingcontinuesabbrev eingedeutscht. Mir ist aufgefallen, dass die Bezeichnung neuerdings am Buchstaben klebt, beispielsweise hier. Weißt du, ob das an geänderter Software liegt, und könntest du es vielleicht durch ein geschütztes Leerzeichen beheben? Viele Grüße --Wiegels „…“ 05:29, 8. Jan. 2007 (CET)

Habe es vorläufig korrigiert und Benutzer:Raymond informiert. ----Benutzer:Filzstift ✑ 21:59, 8. Jan. 2007 (CET)

Prima und danke! --Wiegels „…“ 04:56, 9. Jan. 2007 (CET)

Kraftstoff

Hallo, wie ich gemerkt habe, bist Du der Ersteller des schönen Preisentwicklungsdiagrammes. Ich fände, es wäre ein dankenswerter Beitrag von Dir, demnächst (wenn Du die Zeit finden kannst) die 2006-er Zahl dranzukleben....Mein Dank und der der Gemeinde ist Dir gewiss. Mit Gruß und Wunsch für einen guten Start ins neue Jahr. --Leumar01 15:33, 9. Jan. 2007 (CET)

Hallo Filzstift

Ich hab gesehen du erstellst ab und an auch mal Karten dann ist diese Diskussion vielleicht interessant für dich:

• Wikipedia Diskussion:Bilderwerkstatt#"Kartengestaltung": eigener Hilfe-Artikel? --Devil m25 21:24, 10. Jan. 2007 (CET)

Adminliste M/W

Hallo Filzstift/Archiv,

da niemand mir sagen konnte, wieviele Administratoren männlich oder weiblich sind, habe ich eine Liste selbst erstellt um einen Überblick zu gewinnen. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich eintragen könntest! Herzlichst -- Jlorenz1@web.de 12:49, 9. Feb. 2007 (CET)

Kronberg im Alpstein

Hallo Filzstift, die Bezeichnung im Alpstein ist falsch. Geologisch enden die Alpen und der Alpstein ungefähr auf höhe der Schwägalp. Dieser Namenszusatz scheint auch eher zur Unterscheidung vom Kronberg im Taunus als aus regionalem Sprachgebrauch abgeleitet zu sein. Nun ist natürlich die Frage wohin verschieben.

• Kronberg (AI)
• Kronberg AI
• ...?

-- visi-on TWW 17:41, 27. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia-Treffen Schweiz

Ich möchte dich gerne zu einer Diskussion um ein neues Wikipedia-Treffen in der Schweiz einladen. Schau vorbei, und gib Vorschläge ab, oder sei Teilnehmer des Wikipeida-Treffens! Näheres hier: Wikipedia:Schweiz. Auch möchte ich dich über einen neuen schweizer Stammtisch informieren: Wikipedia:Chur. Falls du möglichkeiten hast, dort vorbei zu kommen: Komm vorbei! Sei mutig und lern andere Wikipedianer kennen. --Petar Marjanovic _{( Frag mich • Bewerte mich )} 23:01, 25. Mär. 2007 (CEST)

Filzstift, verzeih mir den Spam. Aber ich würde dich gerne als Kt. St. Galler gerne zum Jungferntreffen des Stammtisches Chur einladen. Wäre schön, wenn wir zahlreich erscheinen! Gruss, --Petar Marjanovic _{( Frag mich • Bewerte mich )} 23:04, 27. Mär. 2007 (CEST)

Redirects

Hallo Filzstift, ich habe gesehen, dass du bei verschiedenen Artikeln, die ich angelegt hatte, die direkte Kategorisierung durch Redirects ersetzt hast. Was macht es z.B. für einen Sinn, unter GFM RABDe 4/4 einen Redirect anzulegen? Danke für Erhellung. Gürbetaler 22:25, 9. Apr. 2007 (CEST)

Bezüglich Redirects:

• Angenommen, jemand hat ein Foto aus den 1980er-Jahren, wo eine GFM RABDe 4/4 abgebildet ist. Es ist gut möglich, dass der eben keine Ahnung hatt, dass es heute als TPF RBDe 567 fungiert. Oder vicaversa. Daher sind Redirects sinnvoll.

Wir sollten versuchen, dem Anwender das Finden eines Artikels zu erleichtern. Bei Elefant oder so ist es noch einfach, aber bei einem Triebwagen, der im Laufe seines Lebens verschiedene (und für nicht gerade "ferrophile" ziemlich kryptische) Bezeichnungen hatte? Meine Gedanken:

• Er gibt z.B. "GFM" ein und hofft, via Trial & Error eine Liste des GFM-Rollmaterials zu finden > Ist möglich
• Er sucht in der Kategorie mit den GFM-Triebfahrzeugen. Diese existiert unter Kategorie:Triebfahrzeug (TPF). Dort würde er es finden. Bei TPF-TRN RBDe 567 müsste er vielleicht 2-3x überlegen und nachgucken, ob da wirklich die "RABDe 4/4" der ehem. GFM gemeint ist. (Gut, die RABDe 4/4 ist hier nicht das allerbeste Beispiel, aber z.B. bei "EAV-Triebwagen" würde es sicher Sinn machen, da viele nicht wissen, dass die gesuchte ABDe 4/4 ein sog. "EAV-Triebwagen" ist)
• Er gibt RABDe 4/4, RBDe 4/4 oder so ähnlich ein. > Scheitert, müsste also noch angepasst werden. (D.h. Redirects oder Begriffsklärungen wie bei ABe 4/4, je nach dem, müssten eingebaut werden)

Vielleicht begreifst du jetzt meine Vorgehensweise etwas besser. ----Benutzer:Filzstift ✑ 07:26, 10. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Erläuterungen. Ich verstehe dieses Vorgehen, wenn man annimmt, dass ein Suchender über die Kategorien von Wiki sucht. Nimmt er Google zur Hilfe, hab's soeben probiert, dann kommt unter GFM RABDe 4/4 zuerst ein Modellhersteller und an dritter Stelle der Wiki-Artikel TPF-TRN RBDe 567. Gürbetaler 20:10, 10. Apr. 2007 (CEST)

EM 2012

Gib' mal bitte deine Quelle für die Austragungsorte an! Die UEFA spricht von voraussichtlich jeweils vier Städten, hier zu finden: http://de.uefa.com/uefa/keytopics/kind=4194304/newsid=528987.html --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 17:09, 18. Apr. 2007 (CEST)

http://www.txt.ch sowie engl. und franz. Wikipedia ----Benutzer:Filzstift ✑ 17:10, 18. Apr. 2007 (CEST)

Auch die offizielle Kandidaturwebsite PL/UA ([1]) erwähnt die 10 Austragungsorte. ----Benutzer:Filzstift ✑ 17:18, 18. Apr. 2007 (CEST)

Schweizer Anführungszeichen

[2] --Carl 23:55, 13. Mai 2007 (CEST)

Usbekistan#Infrastruktur - E 40

'nabend. Wie genau kennst Du denn die Strecke, die Du da ausgebessert hast (bzw. was sagt Dein Kartenmaterial)?

...Diese Strecke ist mit Ausnahme des Teilabschnittes Buchara-Urgentsch Teil der Europastraße 40 (lezteres zwischen Buchara und Urgentsch durch turkmenisches Gebiet), die auch zwischen dem Kaspischen Meer und Aralsee...

Hab meines leider grad nicht zur Hand, aber afair ist da nur ein kurzes Stück, das auf dem Staudamm auf der Staatsgrenze quasi „exterritorrial“ führt (zumindest haben sie uns das so erklärt – drüber fahren haben wir uns aber doch nicht getraut...). Zumindest dürfte Buchara als westlicher Punkt aber ziemlich unscharf gewählt sein. Spontan fiele mir ersatzweise Gasli ein, wobei das aber auch nicht wirklich grenznah ist.

Und Samar(q->k)and war wohl die Rache für ka(z->s)a(k->c)hisch, ja? >:]
Finde die k-Schreibung auch besser, aber damit trifft man nur den Redirect.

guten morgen.--Cointel 03:51, 18. Mai 2007 (CEST)

Gut, bezüglich des korrekten Strassenverlaufs des E40 bin ich schon etwas überfragt. Etwas mehr kann ich vielleicht zur M39 sagen, wobei ich aber leider nur sehr ungenaues Kartenmaterial hatte (nicht habe)... Worin ich aber sicher bin, ist, dass die M39 nicht zwischen Buchara und Urgentsch (auf usbekischer Seite) verläuft. Nach einer Karte, die ich in Usbekistan entdeckte, verläuft die M39 von Buchara/Gasli weiter bis zur turkmensichen Grenze. Die Autobahn schien laut dieser Karte dann durch turkmensiches Gebiet weiterzufahren, um am Ende wieder in Urgentsch zu landen (dass es heute immer noch so ist mag ich aber sehr bezweifeln, war wohl noch zu Sowjetzeiten). Kann teilweise mit Google Earth nachverfolgt werden, wenn man den Strassenlayer einblendet.

Bezüglich Schreibung: nein, das war ehrlich keine Rache, sondern eher Unkenntnis bezüglich der deutschen Schreibweise von Kazakhstan, oder eben Kasachstan; bei Samarkand war ich mir da eben sicher gewesen, daher die dortige Korrektur (zumal in der de-WP die im deutschsprachigen Raum übliche Bezeichnung verwendet werden soll). ----Benutzer:Filzstift ✑ 09:51, 23. Mai 2007 (CEST)

Lustigmacherei

Hallo, Filzstift, ich hab soeben im Benutzerverzeichnis wegen obszöner Namen geschaut, und da sah ich User wie:

• Filzstift ein widerliches Arschloch!
• Filzstift ist doof. Das meint Bärenfaller.
• Filzstift ist halt ein Hornochse!
• Filzstift scheisst regelmässig in den Wald!

(Schau mal [3]). Ein User wie Fickistrebia User wurde infinit gesperrt, wegen unpassenden Namen. Kann man das hier nicht machen? Das ist doch nur überflüssiges Datenmaterial... IP Quindicenne 13:55, 2. Jun. 2007 (CEST)

Überflüssiges Datenmaterial ist es schon, man kann diese Namen umbenennen, aber mehr liegt da nicht drin. ----Benutzer:Filzstift ✑ 07:11, 4. Jun. 2007 (CEST)

Okay, aber wenn sie Ärger machen, muss man sie melden... möchte ja nicht nerven, aber ich hätte da noch ne andere Frage, ist nicht ganz einfach: Wie kann ich prüfen, WIEVIELE Edits ich bisher insgesamt gemacht habe. Gibt es dazu nicht auch eine 'Chartliste' oder geht das überhaupt nicht? Wüsste die Daten nämlich zu gerne über mich selber und die anderen. IP Quindicenne 19:38, 4. Jun. 2007 (CEST)

Deinen Beitragszähler kannst du unter [4] (Details dazu hier) abrufen. Chartlisten unter Wikipedia:Beitragszahlen. ----Benutzer:Filzstift ✑ 11:49, 5. Jun. 2007 (CEST)

Danke, ist echt praktisch! IP Quindicenne 14:46, 5. Jun. 2007 (CEST)

Kirchensteuer (Österreich)

Hallo Filzstift, schön dass du einen östereichbezogenen Artikel angelegt hast. Nur er ist nicht schlüssig und teilweise falsch. Willst du einen Artikel nur über die Situation bei der röm.-kath. Kirche, dann halte das fest und würde den Artikel nach Kirchenbeitrag (Österreich) verschieben, da bei uns es keine Kirchensteuer gibt. Willst du einen generellen Artikel, dann erweitere ihn um die Situation bei anderen Kirchen (Evangelischen, IKG). So wie er jetzt ist, werde ich in absehbarer Zeit einen LA stellen. Sieche auch Artikeldiskussionseite. Gruß --Bwag @ 12:48, 9. Jul. 2007 (CEST)

Du kannst von mir aus ruhig einen LA stellen. Diesen Text habe ich aus Kirchensteuer (Deutschland) genommen ohne weitere Recherche (Als Schweizer kenn ich die Situation in Österreich nicht). Falls ich es gleich löschen soll, sag es einfach (nachdem du die Inhalte irgendwo anders verschoben hast). ----Benutzer:Filzstift ✑ 14:18, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hat sich erübrigt. Habe Text korrigiert und erweitert. --Bwag @ 16:32, 9. Jul. 2007 (CEST)

Besten Dank! Vielleicht noch verschieben nach "Kirchenbeitrag"? Es soll ja der österreichische Begriff verwendet werden, oder was meinst du? ----Benutzer:Filzstift ✑ 16:56, 9. Jul. 2007 (CEST)

Bin mir unschlüssig. Nur ein Redirect, oder verschieben. Wenn man das mit der "Kultussteuer" noch ausbauen könnte, so würde ich das Lemma lassen. --Bwag @ 17:04, 9. Jul. 2007 (CEST)

Kannst selbst entscheiden. War nur eine Anregung ;) ----Benutzer:Filzstift ✑ 17:05, 9. Jul. 2007 (CEST)

Weblinks

Wo steht das, insbesondere was den Transfermarkt-Link angelangt? Ich finde die Informationen ergänzend zur offiziellen YB-Website informativ. --Leyo 17:36, 26. Jul. 2007 (CEST)

Was hebt transfermarkt.de denn von anderen Fussball-Websites ab? Hätten, wenn schon auf transfermarkt.de verlinkt wird, andere derartige Websites nicht auch ihre Berechtigung, in den Weblinks aufgelistet zu werden? Und wenn ja, hätten wir bald 100 Weblinks auf dem YB-Artikel. Und Wikipedia ist ja keine Linkliste. Dazu ist das DMOZ da. ----Benutzer:Filzstift ✑ 13:54, 4. Aug. 2007 (CEST)

Diskussion:Deutsche_Gebärdensprache#Nur_Grammatik_einheitlich?

Hallo Filzstift, kannst Du zu dieser Fremdsprache was sagen? :-) 84.173.209.12 18:31, 7. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia-Tag 29. Sept.

Hoi Filzstift, du bist mir als unermüdlicher Schreiber der Gemeindeartikel in Erinnerung. Ich möchte dich daher gerne an den Wikipediatag kommenden Samstag einladen. Das Programm ist so reichhaltig wie noch nie. Es wär nett, dich persönlich kennen zu lernen! Lieber Gruss --Ikiwaner 14:39, 23. Sep. 2007 (CEST)

Besten Dank für deine Einladung, dennoch werde ich nicht kommen. Viel Spass noch am Wikipedia-Tag ----Benutzer:Filzstift ✑ 22:04, 28. Sep. 2007 (CEST)

Karte kt st gallen.png

Ich habe eine Bemerkung zu deiner Karte

du hast dort aus welchen Gründen auch immer die Eisenbahnverbindung zwischen Wil und Wattwil nicht eingezeichnet. Nach meiner Meinung solltest du diese aber einzeichen, denn sie ist doch sehr hoch frequentiert, va. morgens und ich finde sie unbedingt erwähnenswert. Die verbinndung zwischen Nesslau und Wattwil kannst du aber von mir aus weglassen. Gruss --Asriel 20:50, 28. Sep. 2007 (CEST)

Liste der größten Unternehmen in der Schweiz

Erst dachte ich ja an Vandalismus, aber so weit ich weiß bist Du keiner - dann dachte ich an einen Tippfehler, aber in der Schweiz ist ja oft alles anders und im Wirtschaftssprech dann mal sowieso - meinst du wirklich "börsenkotiert" oder sollte es doch "börsennotiert"heißen? -- feba 23:58, 8. Okt. 2007 (CEST)

Habe mal den Google-Test gemacht. "Börsennotiert" > verweist meist auf .de-Domains. "Börsenkotiert" > verweist meist auf .ch-Domains. Kann aber nicht mit abschliessender Sicherheit sagen, ob es wirklich stimmt. Dachte bisher einfach, börsennotiert sei falsch, da ich in CH-Medien häufig "börsenkotiert" (= an einer anerkannten Börse gehandelt) aber meines Wissens nach nie "börsennotiert" las... Aber jetzt bin ich ja auch kluger. ----Benutzer:Filzstift ✑ 09:49, 9. Okt. 2007 (CEST)

und wieder sind wir alle schlauer als vorher (so macht Wikipedia Spaß). Der Duden kennt jedenfalls ausschließlich "börsennotiert", wahlweise auch "börsenotiert"; ich vermute jetzt mal wild in die Gegend, daß das schweizerische weniger mit "Kot" als mehr mit der frz. "cotisation" zu tun haben wird. Gruß,-- feba 20:27, 9. Okt. 2007 (CEST)

Nachtrag: "kotieren" kennt allerdings auch der Duden in der Bedeutung "Börse".-- feba 20:30, 9. Okt. 2007 (CEST)

EURUSD

Hallo, mag sein, dass Du meine Grafik als Grundlage verwendet hast, bitte speicher sie unter einem anderen Namen als Image:EurUsd.png, wenn sie so weit weg vom Original ist. Danke. --Thire 23:09, 13. Mär. 2008 (CET)

Ich bot an, dass du es ruhig revertieren darfst; was ich nun erledigte ----Benutzer:Filzstift ✑ 19:23, 14. Mär. 2008 (CET)

Das habe ich wohl verschwitzt. Jedenfalls: Ok, danke! Ich finde Dein Bild übrignes sehr gelungen! Ev habe ich am Wochenende die Zeit, zu versuchen, es zu "klonen". --Thire 22:16, 14. Mär. 2008 (CET)

Jetzt habe ich gesehen, dass Deine Version gar nicht als neues Bild hochgeladen wurde. Das ist schade - willst Du das nicht machen? --Thire 22:38, 14. Mär. 2008 (CET)

Voilà: Bild:EURUSD Kurs.png ----Benutzer:Filzstift ✑ 23:08, 14. Mär. 2008 (CET)

Super! :) Ich habe versucht Dein Werk nachzuahmen, schau's Dir bitte an und gib Deinen Senf dazu! Es ist nicht perfekt (keine Gradient (Grafik)en usw), aber dafür automatisch von der Kommandozeile in GNU R. Gute Nacht, --Thire 23:52, 14. Mär. 2008 (CET)

Ich denke, es wäre besser den Text in Schwarz zu setzen, weisser Text auf hellblau ist schon etwas schwierig zu lesen. ----Benutzer:Filzstift ✑ 14:32, 15. Mär. 2008 (CET)

Gerade das hat mir bei Deiner so gefallen. Nun ist es Stahlblau geworden. Ich werde die Grafik von Zeit zu Zeit weiter updaten. Kommentare willkommen. --Thire 17:43, 15. Mär. 2008 (CET)

Jetzt mit Stahlblau sieht es gut aus :) ----Benutzer:Filzstift ✑ 17:52, 15. Mär. 2008 (CET)

Danke! :) --Thire 18:20, 15. Mär. 2008 (CET)

CHF-EUR-Grafik

Hallo Filzstift, in der Grafik ist die Überschrift falsch -- abgebildet wird der CHF-EUR-Kurs, nicht umgekehrt. --muns 12:01, 15. Mär. 2008 (CET)

Unter EUR/CHF verstehe ich x CHF für 1 EUR. Wie z.B. hier. Falls es wirklich falsch wäre, wäre ich um weitere Infos dankbar. ----Benutzer:Filzstift ✑ 14:35, 15. Mär. 2008 (CET)

Das was, du beschreibst, müsste mathematisch als Kehrwert notiert sein: x CHF/1 EUR. Dein Term ist mathematisch eindeutig andersherum: x EUR / 1 CHF, daher ist die Überschrift missverständlich. Tatsächlich wird es wohl nicht einheitlich gehandhabt, vielmehr ist die Überschrift z.B. bei der NZZ mehr als verbale Beschreibung ("Wechselkurs von EUR und CHF") denn als mathematisches Verhältnis zu verstehen. Vielleicht kannst du die Überschrift in "EUR-CHF-Wechselkurs" abändern und die Beschriftung der y-Achse (1 CHF = x EUR) auch größer noch in die Titelleiste der Grafik einarbeiten? Dann wäre es klar verständlich, vgl. United States Dollar -- hier ist die EUR-Grafik besser verständlich, deien CHF-Grafik ebenfalls missverständlich. --muns 14:12, 16. Mär. 2008 (CET)

Kleiner Nachtrag: Dies ist alles auch schon unter Diskussion:Wechselkurs (Mengen- vs. Preisnotierung) diskutiert worden. Kernfrage: Steht das "/"-Zeichen mathematisch für einen Bruch oder verbal für ein irgendwie geartetes Austauschverhältnis? Um mathematisch sauber zu agieren, würde ich es durch einen Bindestrich ersetzen, egal, ob dies von Banken oder wem auch immer anders gehandhabt wird. --muns 14:23, 16. Mär. 2008 (CET)

Ok, werde es anpassen (d.h. wie bei EUR-USD); aber nicht heute ----Benutzer:Filzstift ✑ 15:32, 16. Mär. 2008 (CET)

Danke! Eine schöne Grafik wird damit noch besser :-) --muns 19:22, 16. Mär. 2008 (CET)

Habe es nun doch noch heute erledigt. Kannst du noch kurz rüberschauen, danke! (Bild:USDCHF_Kurs.png sowie Bild:EURCHF_Kurs.png) ----Benutzer:Filzstift ✑ 22:19, 16. Mär. 2008 (CET)

Falls du noch mal Zeit und Lust hast, könntest du die Beschriftung der y-Achse (1 € = ... CHF bzw. 1 $ = ... CHF) in den Titel mit integrieren, dann wäre es perfekt. So ist es aber auch schon prima und mathetmatisch nicht mehr verwirrend. Nochmals danke! --muns 23:35, 18. Mär. 2008 (CET)

Liste der Wappen in Sachsen

Hallo, sehe gerade, dass Du online bist. Kannst Du die Seite bitte halbsperren? Da ist ein Spinner unterwegs. gruss Rauenstein 07:25, 26. Mär. 2008 (CET)

erledigt --Benutzer:Filzstift ✑ 07:27, 26. Mär. 2008 (CET)

Infobox Schienenfahrzeuge

Gibt es einen besonderen Grund, außer des Umstellungsaufwandes, warum die Infobox Schienenfahrzeug bei schweizerischen Fahrzeugen nicht zum Einsatz kommt? Liesel 08:13, 2. Apr. 2008 (CEST)

Weil es in den Urzeiten keine Infoboxen gab, die Schweizer selbst eins entwickelten, und dadurch eine "Schweizer Insel" entstand (keine Koordination mit den Deutschen), nehme ich mal an. Mal schauen, wie die "deutschen" Boxen ankommen werden bei den Schweizern. ----Benutzer:Filzstift ✑ 12:09, 2. Apr. 2008 (CEST)

JJ3

"Braucht es einen Artikel über jeden verhaltensauffälligen Brummbären?" ist die andere Frage. Es ging mir eigentlich tatsächlich eher drum, die "20 Minuten" und "Blick"-Berichterstattungsnacherzähler zu demotivieren. Vielleicht ist der erste Hype aber tatsächlich schon so weit abgeebbt, dass man's wagen kann. freundliche Grüsse, --Gf1961 10:04, 18. Apr. 2008 (CEST)

Wenn es ein seriöser Artikel sein wird, dann könnte man es wagen. Gute Quellen sollte keine Mangelware sein. ----Benutzer:Filzstift ✑ 19:23, 18. Apr. 2008 (CEST)

Windows 2000

Hallo Filzstift, welchen Sinn kann es machen, alle Service Packs zu nennen? Mal abgesehen davon, dass die früheren nicht mehr von M$ unterstützt werden (Fehler vor SP4 werden nicht mehr gepatcht), gibt es auch keinen Grund auf das letzte Service Pack zugunsten eines früheren zu verzichten (z.B. Unterstützung von USB 2 oder Korrekturen bei SATA und irgendwelchen PCIExpress-Standards in SP4); also worin soll die enzyklopädische Relevanz dieser früheren SPs bestehen? Gruß --Qhx 23:14, 22. Apr. 2008 (CEST)

Es dient der historischen Erfassung. Auch Software dürfen fortschreitende Geschichte schreiben. Ich kann so z.B. erkennen, dass der Interval zwischen 2 SP in W2K viel kürzer ist als bei Win XP. Und dies lässt sich eben durch solche Angaben vergleichen (ich vermisste genau diese Info, also musste ich alles zusammenkratzen; gnädigerweise tat ich es noch in die WP rauf > dir ist es vielleicht wurscht, aber andren _eben_ nicht).

Das römische Reich existiert schon längst nicht mehr, du würdest aber doch nicht Daten einzelner Feldzüge Cäsars löschen, nur weil es heute nicht mehr relevant ist. ----Benutzer:Filzstift ✑ 09:43, 23. Apr. 2008 (CEST)

Berge

Ich habe eigentlich nur eine Frage. Ich habe gesehen, dass es bei Berge der Schweiz einige dabei hat, die weder besonders hoch noch besonders bekannt sind. Als ich eingen der Links folgte kam ich auf Seiten wie der von "Vanil d'Arpille". Ich frage mich, ob es sinnvoll ist zu jedem Nebengipfel einen eigenen Artikel zu schreiben (und ihn in der Liste zu erwähnen.) Falls das irgendwo definiert ist, wann ein Gipfel genügend wichtig ist um einen Artikel zu bekommen, schreib mir bitte wo. Ich wende mich an dich, weil du auf der Seite gerade der erste angemeldete Autor warst. Das soll also keine Kritik sein, sondern blos Informationsbeschaffung. --Suneschi 17:05, 21. Apr. 2008 (CEST)

WP:RK. Berge sind grundsätzlich relevant. --Benutzer:Filzstift ✑ 07:05, 22. Apr. 2008 (CEST)

Danke. --Suneschi 10:42, 29. Apr. 2008 (CEST)

Moritz_Leuenberger

Hallo Filzstift, kannst du eventuell nochmal hier vorbei schauen: Diskussion:Moritz_Leuenberger#Kritik die IP scheint nichts anderes zu machen als bereits zum dritten Male den Artikel von Moritz Leuenberger zu ändern. Was meinst du dazu, welche Version ist besser? Gruss --hroest 22:12, 3. Mai 2008 (CEST)

Bild:EURCHF Kurs.png

Hi, in dem Bild ist ein Rechtschreibfehler bei "Wchselkurs" sollte ein E eingefügt werden. --Ephraim33 08:27, 6. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Statische IP (Schule)

Hier hattest du im Juni 2006 einen Satz hinzugefügt, der m.E. zumindest nicht der augenblicklich gelebten Sperrpraxis entspricht. Ich hab das in diesem Zusammenhang gerade entfernt. Schaust du mal, obs da Diskussionsbedarf gibt? Dankö.--LKD 16:17, 22. Okt. 2008 (CEST)

Denke das ist schon ok so, zumal der Satz ja von 2006 war. Damals war es jedenfalls so, dass Entsperrungen rein gar nichts halfen. Hoffen, wir dass die Kinderchen heute weniger Vandalismus im Sinn haben ;) ----Benutzer:Filzstift ✑ 19:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

dankedir. Die Hoffnung teile ich im soweit es die Realität erlaubt ;O) --LKD 21:35, 22. Okt. 2008 (CEST)

Methodenstreit (Gehörlosensprache)

Hallo,

ist dir der Löschantrag auf o.g. Artikel aufgefallen? Vielleicht willst du ja mitdiskutieren. Laut Versionsgeschichte hattest du den Artikel "ausgelagert" (?) Löschgrund ist "Begriffsfindung". Grüße --Wangen 19:56, 8. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe in der Löschdisk. einen Kommentar dazu abgegeben. --Benutzer:Filzstift ✑ 09:57, 9. Dez. 2008 (CET)

Danke für deinen Kommentar. --Wangen 12:22, 9. Dez. 2008 (CET)

Frage zu von dir ertsellten Diagrammen

Hallo Filzstift, ich habe deine Diagramme zur Benzinpreisentwicklung gesehen. Mit welchem Programm wurden die erstellt? Ich finde die richtig schön. Würde mich über eine Antwort hier auf deiner Seite freuen, denn ich bin kein aktiver Wikipedianer.

Mit Excel 2008 für Macintosh. Weiss nicht, ob das Windows-Pendant Excel 2007 solche Diagramme auch erstellen kann. ----Benutzer:Filzstift ✑ 22:04, 1. Jan. 2009 (CET)

Danke Filzstift, ich nutze schon lange nurnoch OpenSource, mal schaun ob OpenOffice auch so schön malen kann ;-) Danke für deine Antwort!

Mirka Federer-Vavrinec?

Hi, hast du eine Quelle für die Behauptung, M. Vavrinec habe den Namen ihres Mannes übernommen? Nach dem Schweizer Namensrecht kann die Frau ihren Namen behalten. -- Der Umschattige talk to me 22:50, 12. Apr. 2009 (CEST)

Ich beziehe mich auf der Ankündigung auf der Website von Roger Federer, wo als Titel "Herr und Frau Federer" (bzw. im engl. "Mr. and Mrs. Federer") steht und im Text "Herr und Frau Federer wünschen eine frohe Osterzeit". [5]. --Benutzer:Filzstift ✑ 00:20, 13. Apr. 2009 (CEST)

ok, reicht mir. Dann passe ich auch den Artikel von Mirka an -- Der Umschattige talk to me 00:48, 13. Apr. 2009 (CEST)

Liste der Könige Israels

Ich habe diesen Edit[6] gesichtet weil er mir plausibel erschien, dann aber entdeckt, dass er deinem expliziten Edit[7] widerspricht. Falls das doch so richtig war, mach es bitte rückgängig aber mit Hinweis wie das zusammengehört. -- Dlonra 00:50, 26. Apr. 2009 (CEST)

Das Entfernen geht in Ordnung. War wohl eine falsche Copy&Paste-Aktion meinerseits. Dieser Text steht bei "Pekach" in den Bemerkungen. Erstaunich, dass der Fehler erst jetzt bemerkt wurde... Benutzer:Filzstift ✑ 18:52, 26. Apr. 2009 (CEST)

Name

Warum heißt du so? --Verwaltungsgliederung 10:30, 26. Jun. 2009 (CEST)

Als ich mit dem Internet in Berührung kam war ja schnell ein Nick gefragt. Da ich keine Ahnung hatte wie ich mich benennen sollte, schaute ich einfach auf meinem Schreibtisch ... Den Rest kannst du dir ausdenken ;) --Benutzer:Filzstift ✑ 19:40, 26. Jun. 2009 (CEST). PS: Verwaltungsgliederung ist aber auch unorthodox ;) ... Benutzer:Filzstift ✑ 19:41, 26. Jun. 2009 (CEST)

Mag sein, dass ich mit Religion nichts am Hut habe, aber was hat das eine mit dem andern zu tun? --Verwaltungsgliederung 10:30, 27. Jun. 2009 (CEST)

"unorthodox" bedeutet auf Deutsch "ungewöhnlich". Benutzer:Filzstift ✑ 11:58, 28. Jun. 2009 (CEST)

Achso, und noch etwas: Was soll dieser merkwürdige Kasten hinter deinem Benutzernamen? --Verwaltungsgliederung 11:40, 27. Jun. 2009 (CEST)

Das heisst, das dein Computer/Browser das eigentliche Zeichen nicht darstellen kann (sollte einen Füllfederhalter darstellen) Benutzer:Filzstift ✑ 11:58, 28. Jun. 2009 (CEST)

Plätze im Stadion Buechenwald Gossau

Ciao Filzstift

Auf football.ch steht, das Stadion hätte 4670 Plätze [8]. Woher hast du denn die Angabe, dass bei 3000 Zuschauern ausverkauft war? Sollte man nicht die offiziellen Angaben des SFV verwenden? --Old toby 00:38, 9. Jul. 2009 (CEST)

Football.ch ist in solchen Sachen nicht zuverlässig und oft veraltet, die Kapazitätsangaben v.a. in den unteren Ligen sind meistens aus der Luft gegriffen.

Nun, konkret: 3'500 nach Eigenaussage (3000 Steh- und 500 Sitzplätze) [9], Zuschauerzahl 3'000 beim Match am 2.11.2008 (Gossau-FCSG 1:3); Quelle Football.ch, Direktlink nicht möglich, Entsprechender Bericht im Tagblatt, dass es ausverkauft ist: [10]. D.h. in der Challenge League auf 3'000 beschränkt (und darum geht es ja). In der 1. Liga oder bei Freundschaftsspielen könnten es vielleicht mehr sein. Aber sicher ist nichts. Bei anderen ChL-Klubs sieht es nicht besser aus. --Benutzer:Filzstift ✑ 12:14, 9. Jul. 2009 (CEST)

Hauptstrasse

Hi Filzstift, Habe gesehen, dass du immer wieder Hauptstrassen bearbeitest. Könntest du mir sagen, welche Hauptstrasse durch Affoltern am Albis führt?

Liebe Grüsse -- Glugi12 13:19, 9. Aug. 2009 (CEST)

Das kann man leicht selbst recherchieren. Siehe Hauptstrasse und den dort nützlichen Link zu http://www.admin.ch/ch/d/sr/741_272/app2.html, evtl noch Openstreetmap.org ([Direktlink http://www.openstreetmap.org/?lat=47.26586&lon=8.45147&zoom=15&layers=B000FTF]). Gefunden? Benutzer:Filzstift ✑ 15:47, 9. Aug. 2009 (CEST)

382. Danke! Gruss -- Glugi12 16:30, 9. Aug. 2009 (CEST)

Weitere Frage! Führt sie dann durch Wettswil nach Zürich, oder via Birmensdorf, Urdorf? Gruss -- Glugi12 15:43, 10. Aug. 2009 (CEST)

Die Strecke von N1 bis Birmensdorf ist es jedenfalls nicht. Denn sie hat die Nummer 382.2. Durch ausschliessen von Strassen anderer Nummern sowie von (weissen) Nebenstrassen solltest du schlussendlich die richtige Strasse finden ("verdächtig" sind noch 383, 383.1 und evtl. noch weitere). Kenne mich nicht so gut in der Gegend aus. --Benutzer:Filzstift ✑ 14:03, 13. Aug. 2009 (CEST)

Artikel Gehörlosigkeit

Hallo Filzstift! Ich hatte gestern in dem Artikel die Änderungen einer IP zurückgesetzt, die schon zum zweiten Mal einen Link ohne Begründung durch einen anderen ersetzt hatte. Dabei ist leider auch dein danach getätigter Edit verlorengegangen, was eigentlich nicht in meiner Absicht lag. Ich kenne mich mit dem Thema nicht so gut aus, aber es sah so aus, als würde da jemand hartnäckig einen sinnvollen Link mit dem für eine Werbeseite mit Bezahlfunktion ersetzen. Ich verstehe allerdings nicht so ganz warum du sämtliche Links unter "Portale für Hörgeschädigte" gelöscht hast? Grüße --Feuerrabe 14:50, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ich hatte es schon fast vermutet :). Ich bin mir bewusst, dass die Löschung ein Grenzfall war. Es gilt ja die Empfehlung, nicht mehr als 5 Links zu verwenden, in der Tat waren aber 10 Links drauf. Und die vier von mir gelöschten Portale wären "ersetzbar" durch ähnliche Portale (d.h. wenn diese GL-Portale aufgelistet sind, so hätten auch dutzend weitere Portale, auch solche aus A, CH, sogar FL, ihre Daseinsberechtigung). --Benutzer:Filzstift ✑ 15:23, 1. Okt. 2009 (CEST) PS: und die kirchlichen Links würden eher zu Gehörlosenseelsorge passen. --Benutzer:Filzstift ✑ 15:32, 1. Okt. 2009 (CEST)

Grafik löschen

Hallo, wie du schon vor Jahren bemerkt hast, liegt hier eine Altlast von mir rum, die auch schon längst auf Commons kopiert wurde. Bitte hier löschen. -- Matthead 00:43, 31. Okt. 2009 (CET)

erledigt --Benutzer:Filzstift ✑ 11:12, 3. Nov. 2009 (CET)

Danke. -- Matthead 16:53, 3. Nov. 2009 (CET)

Datei:Genf intl.jpg

Hallo, die Datei wurde wegen dieser Nutzung auf Weiternutzung/Mängel gelistet. --Martina Nolte _Disk. 23:47, 11. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Mail ging raus --Benutzer:Filzstift ✑ 20:34, 12. Jan. 2010 (CET)

File:TallinnKirche.jpg

Greetings. What license do you wish for this photo to be under? Regular {{PD}} cannot be used on the Commons anymore. Zscout370 00:58, 9. Mär. 2010 (CET)

it's now fixed using deleted info from de.wikipedia --:bdk: 01:21, 9. Mär. 2010 (CET)

Schweizer Strassennetz

Hi Filzstift! Ich habe gesehen du arbeitest fleißig am Schweizer Strassennetz. Darf ich dir für die Artikel die Erweiterung der Vorlagen Infobox Autobahn AB und der, dir schon bekannten, RSIGN anbieten? Einige beispielhafte Verwendungen: A9 (Italien), Autoroute A36, Rheintal/Walgau Autobahn,... Weiters darf ich dich herzlich zur Mitarbeit im WikiProjekt Straßen einladen. LG --AleXXw •שלום!•disk 12:33, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ebenfalls danke für die Artikel. Was die Verlinkung darauf betrifft, so habe ich mittlerweile den gesamten Aargau bearbeitet. Dort musst du also nichts mehr tun. --Voyager 13:14, 22. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Hinweise wie auch die Verlinkungen; machte da selbst auch viel. Für den ersten Schritt wollte ich einfach "Stubs" machen, damit keine roten Links mehr existieren, wenn man auf Hauptstrassen-Seiten verlinkt. Über Infoboxen etc. kann man später noch überlegen; es ist einfach viel Arbeit. Wahrscheinlich ist eine Adaption der Infobox Bundesstraße (D) bzw. Landesstraße (A) am sinnvollsten, begleitend von entsprechenden Pictogrammen (so dass es nicht wie bei Hauptstrasse 27 ziemlich "deutsch" aussieht). RSIGN habe ich entdeckt, doch hier fehlt eine Template für die CH-Hauptstrassen, habe daher für den Moment das Template Hauptstrasse selbst gemacht; man kann dann ggf. dieses Template anpassen (für CH-Autobahnen habe ich AutobahnCH entsprechend angepasst, dennoch müssten da noch einige SVG-Grafiken erst mal gemacht werden und die Pictogramme sind etwas zu gross geraten (siehe auch Hauptstrasse)). --Benutzer:Filzstift ✑ 13:48, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hi! Klar dass das ein Haufen Arbeit ist, muss ja nicht von haut auf morgen fertig sein ;) Die Vorlage:Infobox Landesstraße Österreich arbeitet über die Infobox Autobahn, eine Anpassung wär in ein paar Minuten geschehen. Als Pictogramme könnte ich mir zB und vorstellen. RSIGN habe ich zwischenzeitlich erweitert: . Aber wie gesagt: es ist nur ein Angebot :) LG --AleXXw •שלום!•disk 19:20, 22. Jul. 2010 (CEST)

Super! Habe das RSIGN jetzt in die Vorlage:Hauptstrasse übernommen! Das mit der Infobox schaue ich mir jetzt an :) --Benutzer:Filzstift ✑ 19:30, 22. Jul. 2010 (CEST)

PS: wenn ich mir Hauptstrasse anschaue: sind die Pictogramme nicht etwas zu gross geraten im Vergleich zu den Bundesstraßen-Symbolen? --Benutzer:Filzstift ✑ 19:32, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ja, RSIGN (absichtlich) ist etwas größer. Du kannst um ein einheitliches Bild zu erhalten die Vorlage nehmen (zum Vergleich: ). LG --AleXXw •שלום!•disk 19:41, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hi, super, ich versuchte die Infoboxen auf Hauptstrasse 1 und Hauptstrasse 2 einzupflanzen. Geht ganz gut. Nur: Betreiber sollte entfernt sein (in der Schweiz ist es immer der Kanton bzw. im Falle einer Nationalstrasse der Staat) und der Abschnitt Karte sollte nur dann erscheinen, wenn auch eine Karte drauf ist. Bei der Vorlage:AB noch eins: ist leider ein schlechtes Bild, denn es zeigt, dass vom aktuellen Punkt aus die Strasse in eine Autobahn/Autostrasse und in eine Hauptstrasse aufgabelt. Passender wäre so etwas: http://picasaweb.google.de/monterie.ch/H16South#5349778954933581458 (mit dem Unterschied, dass der Pfeil nach rechts schauen sollte). Kennst du einen Zeichner, der so etwas machen könnte, zumal ich auf Commons nichts fand? --Benutzer:Filzstift ✑ 20:23, 22. Jul. 2010 (CEST)

PS: (für Abzweigungen auf Hauptstrassen) und (für Nebenstrassen) wären eine mögliche Alternative, erfüllen aber nicht zu 100% den Zweck --Benutzer:Filzstift ✑ 20:27, 22. Jul. 2010 (CEST)

PS2: Infobox Hauptstrasse: Hauptstrasse 20: ist es möglich, nur einen Text anzuzeigen, wenn das Pictogramm fehlt? --Benutzer:Filzstift ✑ 20:50, 22. Jul. 2010 (CEST)

zu 1: passt ? Zu 2: Nein, leider. Aber ich werde die Schilder Schrittweise raufladen. Blöde Frage: Ist es bei der HS 20 Absicht, dass die Anschlussstellen grün sind? Ich habe aufgrund angenommen dass die Schwarz sind... @Betreiber: In Österreich ist es auch immer die Asfinag, trotzdem haben wir uns entschieden den Betreiber immer anzugeben. Der Nichtschweizer wird es uns vielleicht danken ;) Ich kann Betreiber aber vorbelegen, sodass, wenn du nichts anderes eingibst, zB Kantone steht. Bei KARTE bitte ich dich, wo es keine gibt, "KARTE = keine" einzugeben. LG --AleXXw •שלום!•disk 21:05, 22. Jul. 2010 (CEST)

1) Schild sieht gut aus. Vielleicht noch mit dem Pfeil nach rechts (so wie in AT), ist einfach irgendwie logischer, von der Fahrtrichtug her gesehen. 2) Anschlussstellen: machte es jetzt Schwarz, scheint bei Autobahnartikeln in der CH so zu sein; könnte in Zukunft noch angepasst werden. Die Hauptstrasse 20 scheint hier (neben der Hauptstrasse 5 bei Aarau) die grosse Ausnahme zu sein, denn sonst ist keine Hauptstrasse als Autobahn klassifiziert (vielleicht wurde inzwischen eine Alternativroute festgelegt für den Langsamverkehr, welches die neue HS 20 wäre, war aber noch nie dort...). --Benutzer:Filzstift ✑ 21:23, 22. Jul. 2010 (CEST)

Sodale, Schild ist jetzt mit Pfeil nach rechts. Wg. der Farbe: ich hab keine Ahnung wie die im fernen Westen ausschaun - da bist du der Profi ;) Übrigens: die Vorlage geht jetzt auch für Autobahnen... --AleXXw •שלום!•disk 21:34, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab mal die ersten Schilder auf Commons geladen, wenn dir welche fehlen melde dich bitte. --AleXXw •שלום!•disk 23:45, 22. Jul. 2010 (CEST)

Vorlage:CH-Ort

Guten Abend lieber Filzstift! Kannst du mir sagen was der Vorteil obiger Vorlage ist? mMn ist die redundant mit AB...

AB: |- style="border:0; margin:0; padding:0;" | style="background:white;white-space:nowrap;vertical-align:middle;" ||| style="margin:0; border:0; padding:0 .5em; text-align:right; vertical-align: middle;" | | style="margin:0; border:0; vertical-align: middle;" |

CH-Ort: {{CH-Ort}}

Vielleicht überseh ich ja auch was ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 23:13, 25. Jul. 2010 (CEST)

Hi, du hast schon recht, es ist redundant; doch bei gewissen Seiten wurden die Strassenverläufe mit D-Ort ergänzt und da erschien es mir einfacher, diese in CH-Ort (die wiederum auf AB basiert) zu umwandeln; zumal es für unbedarfte Editierer einfacher zum merken ist als die doch etwas komplexe Vorlage AB. Hätte aber auch kein Problem damit, dies in AB|CH zu umwandeln. --Benutzer:Filzstift ✑ 07:43, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ich fände es besser mi AB. Der unbedarfte Editierer muss sich sowieso spätestens bei Abzweig oder anderen Artikeln (Autobahn, nichtschweizer Autobahnen) mit AB anfreunden ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 12:13, 26. Jul. 2010 (CEST)

Selçuk Dogruer

Ich finde das der Artikel in Wikipedia zu meiner Person Selçuk Dogruer unseriöser Weise gelöscht worden ist. Ich bitte Sie die Löschung nochmals zu analysieren und ggf. wieder Rückgängig zu machen. --Muvahhid1 13:35, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ich orinentiere mich an Hand der Löschdiskussion. Nun, er ist gelöscht; darf ich dich auf WP:LP hinweisen? Alternativ kann ich auch den Artikel auf deinen WP:BNR verfrachten, wo du den Artikel überarbeiten kannst, damit es klar ersichtlich ist, was den Mann, abgesehen davon, dass er ein Vereinspräsident ist, so relevant macht? Das Problem war ja, dass du dazu 7 Tage Zeit gehabt hast... --Benutzer:Filzstift ✑ 16:13, 28. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Straßen

Hallo Filzstift,

da Du dich so intensiv am Straßenbau innerhalb der Wikipedia beteiligst, wollte ich Dich fragen, ob Du als Administrator die gelöschte Droga krajowa 28 wiederherstellen kannst. Die Relevanzkriterien haben sich ja mittlerweile verschoben und ich möchte ungern einen Artikel mit gelöschten Versionen bearbeiten. Gruß --Kapitän Nemo 22:40, 4. Aug. 2010 (CEST)

Erledigt und auf Benutzer:Kapitän Nemo/Droga krajowa 28 verschoben. --Filzstift ✑ 22:44, 4. Aug. 2010 (CEST)

Nationalstrassennetz Schweiz

Hallo Filzstift, wir haben in Bezug auf die A28-Geschichte gerade miteinander zu tun. Ich habe allerdings eine andere Frage: Du hast ja damals die Karte für das Nationalstrassennetz der Schweiz erstellt. Bei manchen Hauptstrassen, habe ich gesehen, wurde der Strassenverlauf über OpenStreetMap gemacht, was ich eigentlich eine gute Idee finde. Sollten wir das bei Autobahnen und -strassen vielleicht auch so machen? --RA 17:35, 10. Aug. 2010 (CEST)

Hi, da habe ich kein Problem, der Strassenverlauf wurde auch nicht von mir gemacht; ich machte "nur" die CH-Karte der Autobahnen. --Filzstift ✑ 07:43, 11. Aug. 2010 (CEST)

Zeichen Pass

Hallo Filzstift. Durch die Bearbeitung des A28-Artikels habe ich zudem bemerkt, dass für einen Pass dieses Zeichen verwendet wird. Wäre es nicht besser, für einen Pass dieses Zeichen zu verwenden? --RA 19:24, 10. Aug. 2010 (CEST)

Hi, habe meinen Senf ebenfalls im Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Straßen abgegeben --Filzstift ✑ 07:43, 11. Aug. 2010 (CEST)

Straßen- und Wegebau

Hallo Filzstift,

ich wollte nur kurz ein Lob aussprechen für deine Internationalisierung verschiedener Artikel mit Straßenbaubezug. Im Bereich Straßenbau befinden sich zahlreiche deutschlandlastige Artikel, die noch überarbeitet werden müssen. Ich habe mich schon an verschiedenen Artikeln versucht, es werden aber immer wieder "deutsche" Absätze eingefügt. Ich komme zwar selbst aus Deutschland, aber ich finde trotzdem, dass in der Wikipedia nicht nur rein deutsche Inhalte beinhaltet sein sollten. Evtl. schaust du mal im Portal:Straßen- und Wegebau vorbei, ich würde mich über Mithilfe freuen. Gruß --Mailtosap 21:21, 16. Aug. 2010 (CEST)

Liechtensteinspezifisch bei Landesstraße

Hallo Filzstift! Sorry, aber zwei unterschiedliche Schreibweisen innerhalb eines Artikels ist Unfug. Die Ausnahmeregelung für die Schweizer/Liechtensteiner Schreibweisen gelten nur für schweizbezogene Artikel, nicht aber auch für einzelne Absätze oder sogar Nebensätze... -- Chaddy · D – DÜP – 03:45, 6. Sep. 2010 (CEST)

Mein Fehler, doch ich bin dem ß schlicht nicht gewöhnt... --Filzstift ✑ 10:06, 6. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem. Die "sic" suggererierten allerdings, das sei eine Art "schweizbezogen"... -- Chaddy · D – DÜP – 18:04, 6. Sep. 2010 (CEST)

Stimmt, Asche auf meine Haupt :( --Filzstift ✑ 18:47, 6. Sep. 2010 (CEST)

Navleiste Straßensytem

Hallo Filzstift. Ich weiß nicht ob diese Navleiste sinnvoll ist, denn sie wird nie vollständig sein und wann dann sind 120 Einträge drin - das fällt doch schon unter Themenring oder. Wann dann müsstest du es beipielsweise auf Europa begrenzen. Bei der EU fällt die Schweiz und FL wieder heraus, deshalb auch nicht günstig. EWR wäre vielleicht eine Möglichkeit. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:59, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, danke für deinen Input. Ich kenne mich in der Navigationslisten-Guidelines nicht so gut aus; da aber schon eine nicht von mir erstellte Vorlage:Navigationsleiste Bildtafeln der Verkehrszeichen in Europa existierte, nahm ich einfach an, es sei legitim. Fall auch nicht vorhandene Artikel drauf sein sollen, dann müsste eine Europa-Navigationsleiste gemacht werden, ähnlich Vorlage:Navigationsleiste Bildungssysteme in Europa. --Filzstift ✑ 12:04, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ähnlich der Navleiste für die Bildungssystem könnte ich mir eher vorstellen. Du kannst die derzeitige auf einen neuen Namen also Navigationssleiste Straßensysteme in Europa verschieben. Ich lösche dir die alte anschließend. K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:24, 8. Sep. 2010 (CEST)

Habe es so gemacht und die alte gelöscht. --Filzstift ✑ 14:11, 8. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen

Bitte vor weiteren Löschanträgen in diesem Themengebiet das Fach-Projekt informieren. Danke --Pfiat diΛV^¿? 16:46, 14. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Info. Lieben Gruss --Filzstift ✑ 17:48, 14. Okt. 2010 (CEST)

QBasic und Editor

Hallo Filzstift, ich würde gerne wissen, ob Du diese Änderung auch begründen kannst. Auf der Diskussionsseite habe ich mal formuliert, warum ich meine Formulierung vertrete. Falls ich damit falsch liege, wäre ich dankbar, wenn Du mir den Denkfehler erklären könntest. Ich bin durchaus offen für das, was nachvollziehbar ist. Andernfalls denke ich an einen Revert. --Qhx 23:50, 3. Nov. 2010 (CET)

Dort beantwortet. Gruss --Filzstift ✑ 08:17, 4. Nov. 2010 (CET)

Rettungsgasse

Hallo Filzstift, ich habe den Artikel Rettungsgasse etwas erweitert, nachdem es in Ö nach langen Disk. endlcih auch soweit ist, dass sie eingeführt wird. aber das nebenbei. Dabei wird immer wieder auch bei uns erwähnt dass es sie in der Schweiz neben D, CZ, SLO gibt. Weißt du vielleicht etwas drüber und wie die Regelung in CH ausschaut, denn D und CZ sind ja auch nur ähnlcih aber nicht gleich. danke im Voraus. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:27, 7. Dez. 2010 (CET)

Kannst du mir bitte auch Bescheid geben, falls ich mich an jemanden anderen wenden soll, vielleciht auch an wen. danke gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:37, 12. Dez. 2010 (CET)

Salü Karl, danke für die Anfrage. Im Moment wäre es vielleicht besser, sich an jemanden anderen zu wenden, zumal ich mit doch recht beschäftigt bin. Ich weiss einfach von der Fahrschule, dass ich bei Staus das Auto so platzieren muss, damit eine Rettungsgasse (ich weiss nicht, ob man es in der CH auch so bezeichnet; bei "Rettungsgasse" macht es bei mir nicht "klick") gebildet werden kann. --Filzstift ✑ 12:24, 13. Dez. 2010 (CET)

Facebook als Quelle

Hallo Filzstift. Zur Info: Es geht um Deinen Eintrag. Ein Facebook-Profil entspricht nicht den Anforderungen einer seriösen Quelle, wie es unter WP:Q und Unterseiten definiert ist. Ich habe die Quelle mit einer seriösen Quelle ersetzt. Gruss --KurtR 23:45, 8. Apr. 2011 (CEST)

Danke für deinen Hinweis. Dies entzog meiner Kenntnis, ist aber eigentlich logisch. --Filzstift ✑ 00:21, 9. Apr. 2011 (CEST)

Keine Ursache. Tschüss --KurtR 05:22, 9. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 19:14, 29. Apr. 2011 (CEST)

Eintrag ohne Titel

Hallo Irmgard, grüß mir doch deine Clique auf der Wikipedia, die Kirche 2011 nicht mag. Ist ja bekannt bei anderen Wikipediamitgliedern, dass der Filzstift zu dieser Truppe gehört. 188.118.164.170 21:09, 27. Apr. 2011 (CEST)

Service: Benutzer_Diskussion:Graphikus, Benutzer_Diskussion:Bhuck, Benutzer_Diskussion:Lutheraner, Benutzer_Diskussion:Fg68at, ... --Filzstift ✑ 21:18, 27. Apr. 2011 (CEST)

Im Übrigen empfehle ich dir, bevor weiter Aktionen gestartet oder persönliche Angriffe gemacht werden, das Ganze auf Diskussion:Kirche 2011: Ein notwendiger Aufbruch#Artikel der Unterzeichner sachlich zu diskutieren. (Ich bitte dich, WP:KPA zu beachten, denn man kann Personen hinter Accounts nie richtig beurteilen: von Kirche 2011 beispielsweise habe ich gestern Abend bei der Eingangskontrolle auf Grund deiner Aktionen zum ersten Mal etwas erfahren, bin also nicht "vorbelastet") --Filzstift ✑ 09:52, 28. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 19:14, 29. Apr. 2011 (CEST)

Dein Disk-Archiv ab 2011 (4x) nicht lesbar

Ich möchte mal darauf aufmerksam machen, dass aus unerfindlichen Gründen das Archiv deiner Diskussionsseite ab Anfang 2011 (4 Monats-Einträge bislang) nicht lesbar ist. Unsinnigerweise leitet der interne Link dort auf "Seite bearbeiten". Schon gemerkt? Oder sollte es absichtlich so sein? (Was eigentlich kaum vorstellbar ist.) -- Justus Nussbaum 11:06, 29. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Justus, danke für deinen Hinweis. Das war Absicht, denn die Diskussionen werden nach einer gewissen Zeit automatisch archiviert und der ArchivBot füllt diese Seiten dann entsprechend und solange es nichts zu archivieren gibt, sind sie noch leer. --Filzstift ✑ 19:02, 29. Apr. 2011 (CEST)

Nachdem ich festgestellt habe, dass es sich um Jahres-Quartale handelt, stimmt das für Qu2-4 ohne Weiteres. Unlogisch finde ich, dass die Monate Januar bis März 2011 komplett ohne Diskussionsbeiträge geblieben sein sollen. Warst Du abwesend? Wenn aber nicht, wo sind die Archivalien? Das reizt zumindest meine Neugier. Ist da wikisoftware-technisch was im Argen?? Gibt es eine inhaltlich befriedigende Antwort? -- Justus Nussbaum 16:40, 2. Mai 2011 (CEST)

Ja da war ich recht inaktiv, man kann es auch an der Versionshistorie dieser Disk-Seite sehen, dass da nichts kam :). --Filzstift ✑ 18:07, 2. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Filzstift ✑ 20:32, 3. Mai 2011 (CEST)

K.Ö.H.V. Leopoldina Innsbruck

Hi, Filzstift! Hast du da nicht etwas vergessen?--Johnny Controletti 16:46, 2. Mai 2011 (CEST)

Mea culpa! Danke für das Entfernen des Banners! :) --Filzstift ✑ 18:07, 2. Mai 2011 (CEST)

Hallo Filzstift, Deine Begründung in dieser Entscheidung ist für mich nicht nachvollziehbar, Urmitglieder hat die Le viele, leider ist das aber nicht entscheidend, entscheidend bei der Bewertung der Relevanz ist, ob AKTIV am Verbindungsleben teilnehmen, und das stelle ich bei einigen dieser Urmitglieder in Frage. Zudem sind meine Bedenken keineswegs ausgeräumt worden, es ist also für mich auch nicht nachvollzihebar, wie Du von einem Diskussionsverlauf sprechen kannst, die meisten behalten Argumente hatten auch nicht viel mehr zu sagen, als behalten und einer meinte, ich solle ein Jahr Bußschweige in Erwägung ziehen, eigentlich auch kein Argument. Gruß SlartibErtfass der bertige 18:57, 2. Mai 2011 (CEST)

Herzlichen Dank für deine Stellungsnahme. Ich entschied mich, mir diesen Artikel anzunehmen, da ich selber mit Stutendenverbindungen tatsächlich gar nichts anfangen kann, da ich denke, dass es ein Plus ist, hier neutral beurteilen zu können. Falls du den Eindruck hast, dass mein Behaltensentscheid dennoch falsch war, so kannst du deine Einwände bei Wikipedia:Löschprüfung anmelden, bis jetzt sehe ich aber keinen Grund, meinen Entscheid zu überdenken. Ich gebe dir recht, dass die Diskussion nicht ganz gesittet verlaufen ist, doch dies hat aber keinen Einfluss auf die Beurteilung; und Behaltensentscheidungen ohne Kommentare berücksichtige ich auch (v.a. bei "alten Hasen", d.h. Sockenpuppenverdacht ist nicht gegeben). --Filzstift ✑ 21:16, 2. Mai 2011 (CEST)

achherrjeh, die LP, das überlege ich mir gründlich, was man da alles lesen muss, neineinein, masorchist bin ich keiner und das thema ist dann doch nicht so spannend, der artikel wird sowieso nicht gelesen, das sieht man an den zugriffszahlen, denke, das habe ich auch in der LD geschrieben, was mir aber masslos auf meine eier geht (ich hoffe, ich darf das schreiben) ist, dass die bei jedem, der nur irgendwann was von der leopoldina gehört hat, ein band umhängt und am beispiel Erwin Kräutler wird das glasklar, in Vorarlberg aufgewachsen und in Salzburg studiert, lebt seit 45 Jahren in Brasilien, hat nie in Innsbruck gelebt und wird als Urmitglied geführt, hahahaha, das kann doch gar nicht sein. Deswegen heisst es doch auch, aktiv am Verbindunsgleben teilnimmt. Und eines noch, die die da Pro geschrieben haben sind doch zumeist Verbinder, eh klar, manche haben sogar ihren alten account entstaubt und haben an der Disk teilgenommen, irgendiwe auch klar, weil wer interressiert sich schon für das Lemma ausser ein Couleurstudent? Tja, vielleicht doch eine LP? Gruß SlartibErtfass der bertige 22:52, 2. Mai 2011 (CEST)

Hi, es ist sonnenklar, dass es nicht immer ganz unpareiische Pro- und Contrastimmen gibt, das gibt es in den LD sehr häufig, doch Entscheiden muss man, und der Konsens ging dahin, dass die Verbindung relevant sei. Nun, ich denke, wir können die Disk hier beenden; wenn deine Zweifel an meinem Entscheid, den ich nicht ändern werde, zu gross sind: du weisst ja, was du zu tun hast, nämlich doch masochistisch werden ;). --Filzstift ✑ 10:00, 3. Mai 2011 (CEST)

hi, schau bitte auch mal auf die Artikel Disk, dann kannst auch Du die LP initieren, denke ich. Gruß SlartibErtfass der bertige 15:48, 3. Mai 2011 (CEST)

Eine LP macht man, wenn ein Entscheid angezweifelt wird. Ich habe keine Zweifel bzgl. meines Entscheids. --Filzstift ✑ 20:25, 3. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Filzstift ✑ 20:32, 3. Mai 2011 (CEST)

Wolfgang Hünnekens

Frage zur Löschdiskussion. Du schriebst, der Artikel könne wieder ohne URV eingestellt werden. Ich habe nun recherchiert. Wolfgang Hünnekens hat der UdK den Wikipedia-Link gesandt und die haben dann diesen Beitrag erstellt, ohne als Quelle Wikipedia zu benennen. Wird aber asap nachgeholt. Mit anderen Worten: der Wiki-Eintrag ist das Original und der UdK-Beitrag momentan noch das nicht richtig gekennzeichnete Plagiat. Wie geht man nun in diesem Fall vor. Warten bis der Quellennachweis bei der UdK erscheint und dann den Text wieder eingeben? Freue mich auf einen sachdienlichen Hinweis. Vielen Dank. --Stadtbaumeister24 12:06, 21. Apr. 2011 (CEST)

Der UdK-Beitrag hätte entsprechend gekennzeichnet werden müssen (siehe Wikipedia:Weiternutzung). Da es dort nicht erkenntlich ist, habe ich annehmen müssen, dass der Artikel von dort kopiert worden ist.

• Falls du zum Kreis der UdK gehörst: Ich würde mich an permissions-de@wikimedia.org wenden (siehe WP:MAIL) und dort den Sachverhalt klären lassen. Dabei mindestens auf die LP und evtl. auf die Disk-Seite hier hinweisen.
• Falls du mit allem nichts zu tun hat und der der Artikel am Herzen liegt, könntest du die UdK auf die URV hinweisen - sie sollen ja eingestehen, es aus der Wikipedia kopiert zu haben. Mangels Beweise kann ich im Moment nichts tun. --Filzstift ✑ 12:23, 21. Apr. 2011 (CEST)

Super, vielen Dank für die schnelle Antwort. Heute noch soll ein Quellennachweis bei der UdK eingefügt werden. Würde dann Bescheid geben. Herzliche Grüße ins Süddeutsche. --Stadtbaumeister24 12:33, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ja, das ist natürlich der beste Weg. Informier mich kurz, wenn es soweit ist. Ähm... den Gruss schicke ich aus der Schweiz zurück ;). --Filzstift ✑ 12:37, 21. Apr. 2011 (CEST)

Schweiz, noch besser!Da hat mich der Hinweis auf das Alemannische doch nur bis Süddeutschland kommen lassen, auweia.--Stadtbaumeister24 12:59, 21. Apr. 2011 (CEST)

So, nun ist der Wikipedia-Quellennachweis drin: http://ldk-campus.de/author/whuennekens . Kannst Du den Eintrag jetzt bitte wieder reaktivieren. Das wäre fein. Merci. --Stadtbaumeister24 10:15, 26. Apr. 2011 (CEST)

Wurde in der LP entsprechend hingewiesen [11] --Filzstift ✑ 11:35, 26. Apr. 2011 (CEST)

Was bedeutet das jetzt? Wird der Beitrag nun wieder eingestellt oder darf man ihn wieder anlegen? Was passiert jetzt? ;-) --Stadtbaumeister24 11:43, 26. Apr. 2011 (CEST)

Mein Entscheid erfolgte auf Grund des URV-Verdachts. Da dieser Verdacht nun entkräftigt ist, nahm ich meinen Entscheid zurück. Da ich bei Personenartikeln nicht der Experte bin überlasse ich den Entscheid, ob der Artikel wiederhergestellt wird, lieber einem anderen Admin. --Filzstift ✑ 11:48, 26. Apr. 2011 (CEST)

Das ist alles sehr verwirrend und leider auch zeitintensiv. Kommt jetzt ein Automatismus zum tragen oder sollte ich einen Admin, wenn ja: wen, ansprechen? Sorry für die Fragerei, aber mir liegt was an dem Artikel. --Stadtbaumeister24 11:53, 26. Apr. 2011 (CEST)

Du musst nichts tun. Einfach abwarten. --Filzstift ✑ 11:55, 26. Apr. 2011 (CEST)

Merci, bin gespannt. Übrigens, ich wusste nicht, dass ich mich an so einer Löschdiskussion gar nicht beteiligen darf. Aber seine Meinung darf man schon sagen, oder? Habe ich bei anderen Diskussionen, die mich interessiert haben auch gemacht. --Stadtbaumeister24 12:02, 26. Apr. 2011 (CEST)

Bitte genauer lesen, was ich da schrieb! --Filzstift ✑ 13:45, 26. Apr. 2011 (CEST)

Wie gesagt, für den interessierten Laien ist es doch recht kompliziert zumal du zunächst schriebst, dass er in neuer Form wieder eingestellt werden kann. Na, ich warte jetzt einfach mal ab. Vielen Dank jedenfalls für Deine Hinweise, so kommt wenigstens ein wenig Licht (für mich) in die Sache. --Stadtbaumeister24 14:00, 26. Apr. 2011 (CEST)

Lieber Filzstift, da tut sich nix, was nun? --Stadtbaumeister24 11:21, 27. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Stadtbaumeister24, hier denke ich, dass man sich in Geduld üben kann. --Filzstift ✑ 11:23, 27. Apr. 2011 (CEST)

Danke für Deinen Entscheid. Habe den Beitrag in anderer und stark gekürzter Form wieder gestartet. Ist das so ok? --Stadtbaumeister24 14:35, 2. Mai 2011 (CEST)

Aus meiner Sicht ist es ok. --Filzstift ✑ 09:35, 4. Mai 2011 (CEST)

Prima. danke. Dann bin ich beruhigt. --Stadtbaumeister24 11:00, 5. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Filzstift ✑ 09:35, 4. Mai 2011 (CEST)

K.Ö.H.V. Leopoldina Innsbruck die zweite

Servus Filzstift, also ich beobachte den Artikel noch und ich muß sagen, seit Deiner behalte Entscheidung gleitet der Artikel in eine Jubelschrift zum 110. Stiftungsfest ab. Gruß SlartibErtfass der bertige 15:48, 4. Mai 2011 (CEST)

Inhaltliche Kritik bitte auf der Diskussionsseite des Artikels posten, danke! ––Filzstift ✑ 09:04, 6. Mai 2011 (CEST)

habe die LP beantragt. Gruß SlartibErtfass der bertige 13:59, 6. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Filzstift ✑ 09:04, 6. Mai 2011 (CEST)

Tahir al-Kadri

Du hast einen IP-Eintrag revertet - mE zurecht, allerdings hat die IP auf der Disk des Artikels den englischsprachigen Wikiartikel als Quelle angegeben. Vielleicht finden sich da ja Quellen. Wäre schön, wenn der Artikel etwas erweitert würde.--bennsenson - reloaded 22:43, 5. Mai 2011 (CEST)

Die Diskussionsseite habe ich tatsächlich übersehen, daher bin ich für deine Bemerkung dankbar. Im fraglichen Text sind bis auf den letzten Absatz Quellenangaben in der En-WP unter dem Abschnitt "Views on an Islamic State" vorhanden. D.h. bis auf den letzten Abschnitt könnte der Text wieder rein, wäre nicht viel Arbeit. --Filzstift ✑ 09:01, 6. Mai 2011 (CEST)

Habe es mal gemacht (PS: und den letzten Abschnitt doch reingenommen) --Filzstift ✑ 21:51, 6. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Filzstift ✑ 21:51, 6. Mai 2011 (CEST)

Archiv der Zukunft - Netzwerk

Ich bin nicht ganz mit der Löschung einverstanden. Es wurden doch einige Argumente für ein Behalten des Artikels gegeben. Was soll man denn sonst noch anders machen? So macht Wikipedia meinen Spaß.

Es gab wie in den Löschdiskussionen erwähnt, bereits eine Löschdiskussion von 2009 und es gilt der Grundsatz, dass alte Entscheide respektiert werden, zumal in der neuerlichen LD keine echten neuen Argumente gekommen sind (es war ein sog. Wiedergänger). Andernfalls würde es bedeuten, dass ich den Entscheid von 2009 ignorieren würde, zudem hätte eine Anfechtung der damaligen Entscheidung in der Löschprüfung stattfinden sollen. Du kannst dort den damaligen Entscheid anfechten, so wie du auch meine Begründung, dass es eigtl. ein Wiedergänger ist, anfechten kannst. Einfach nicht hier oder in den LD, sondern in der Löschprüfung. --Filzstift ✑ 08:54, 6. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Filzstift ✑ 08:54, 9. Mai 2011 (CEST)

Die LD. vom 26.4....

ist erledgt, wenn Du noch eine Entscheidung zu Luther triffst... ;-) Sorry. Grüße, --Sunergy 00:20, 7. Mai 2011 (CEST)

Huch, danke, wurde nachgeholt. Bei lauter Klammernzusätzen wie (Erledigt) oder (gelöscht) bemerkte ich nicht dass da noch ein (Unternehmen) steht (dachte einfach, was eine Klammer am Schluss hat, sei erledigt...). --Filzstift ✑ 00:42, 7. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Filzstift ✑ 08:54, 9. Mai 2011 (CEST)

Sperre gegen MK

Nicht, dass mich die ganze chose jucken würde, aber ne Stunde wär da doch genug gewesen. Vor allem weil der provoziert wurde. Hab ich nur grad so mitbekommen, weil ich wissen wolte, was aus dem Sperantrag gegen Jerry geworden ist. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 23:58, 7. Mai 2011 (CEST)

Der Beitrag von MK war ironisch gemeint: Wenn jemand apodiktisch über Łódź als immer polnisch redet, dann sei es so, als würde jemand apodiktisch (übertrieben: "dem hau ich...") über Breslau sagen, dass es immer deutsch war. - Nicht nur, dass er keinen persönlich angegriffen hat, sondern es ging ihm nur um diesen Vergleich und nicht darum dies selbst zu sagen. Vielleicht ist eine Sperrverkürzung angemessen. Gruß--Pacogo7 00:12, 8. Mai 2011 (CEST)

OK. MK: bitte auf Wortwahl achten, auch wenn man sich provoziert fühlt. Man könnte es leicht missverstehen, was mir prompt passiert ist. --Filzstift ✑ 00:18, 8. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Korrektur!--Pacogo7 00:23, 8. Mai 2011 (CEST)

Oh mannomann, das kapiert doch jeder. Oder sollte zumindest ... Michael Kühntopf 00:29, 8. Mai 2011 (CEST)

ja wenn man den Kopf einschaltet :). Sorry! --Filzstift ✑ 00:32, 8. Mai 2011 (CEST)

Alles klar. Ist ja nix passiert. Schönen Abend ... -- Michael Kühntopf 00:35, 8. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Filzstift ✑ 08:54, 9. Mai 2011 (CEST)

Löschung 'MIGRA' - [| Löschdiskussion vom 3.Mai]

Hallo!

Ich möchte gerne wissen, warum der Artikel der Wiener Sozialbau AG den RK entspricht. Deine Argumente zur Löschung des Artikels 'MIGRA' träfen auch darauf zu. Was macht den Unterschied aus?

Die MIGRA hat im übrigen 14 Verwaltungsangestellte, exklusive HausbetreuerInnen. Das exkl. wurde in der Versionsgeschichte entfernt.

Ich würde den Artikel 'MIGRA' gerne neu editieren, da ich überzeugt bin, dass das Unternehmen in gleichem Mass/Maß wie die Sozialbau AG für den Sozialen Wohnbau Wiens relevant ist.

-- Hthaler 14:26, 11. Mai 2011 (CEST)

Hallo Hthaler, danke für deine Nachfrage. Was herauskommen würde, wenn man Sozialbau AG auch einen Löschantrag stellen würde, weiss ich nicht; es wurde bis heute nicht kritisch bezüglich der RK überprüft (ausprobieren würde ich es jedenfalls nicht, so was wird hier nicht gerne gesehen). Doch zu deinem Artikel: meiner Meinung nach sind 14 Angestellte schlicht zu wenig (die RK verlangen beispielsweise bei einem Unternehmen > 1000 Mitarbeiter; was "krass" unterschritten wurde), daher überzeugt mich dein Argument nicht unbedingt. Für eine Wiederherstellung müsstest du eigentlich zuerst meinen Entscheid bei WP:LP anfechten (sonst wird er bei einer Neualange deinerseits als Wiedergänger wiederum gelöscht). --Filzstift ✑ 14:38, 11. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 10:25, 17. Mai 2011 (CEST)

Kohlwald

Hallo Filzstift, Sinn meiner Umstellung war: In Bayern und speziell hier im Fichtelgebirge kennt kein Mensch einen Výhledy. Den Oberkunreuthberg aber sehr wohl. Dem wollte ich Rechnung tragen, indem ich die Artikel umschrieb. Noch während ich dies tat, wurde schon editiert, daß ich mich selbst nicht mehr auskenne. Kein Link und keine Umleitung passen mehr. Vielen Dank an alle Editoren. --Abrape 16:02, 16. Mai 2011 (CEST)

1. Es gibt im Monent einen Oberkunreuthberg
2. Es gibt einen Redirect auf 1.) von Výhledy (Fichtelgebirge)

Alles andere wurde gelöscht. Wenn das Lemma angepasst werden soll, so soll der Artikel verschoben werden (und nicht der Inhalt von einem Artikel kopiert und in einen dafür neu angelegten Artikel eingefügt werden, Grund: Wikipedia:Versionsgeschichte). Das habe ich eben nun erledigt. Das Kopieren und Einfügen hat vielleicht bei einigen eine gewisse Aktivität ausgelöst. --Filzstift ✑ 16:05, 16. Mai 2011 (CEST)

PS: Oberkunreuthberg (Výhledy) braucht's nicht, solange es keinen zweiten Berg gleiches Namens gibt. --Filzstift ✑ 16:15, 16. Mai 2011 (CEST)

Der Witz an der Sache war, den Oberkunreuthberg als neues Lemma zu nehmen, jetzt ist es im Text wieder der Výhledy. --91.9.57.192 16:20, 16. Mai 2011 (CEST)

Mir ist es egal unter welchem Lemma es ist, das überlasse ich den Fichtelgebierge-Experten. --Filzstift ✑ 16:26, 16. Mai 2011 (CEST)

Bitte stelle doch den alten Link Výhledy wieder her, damit auch in der Artikel-Überschrift wieder Výhledy steht. Und die alte Umleitung Oberkunreuthberg wieder auf den Výhledy-Artikel weiterleitet. Dann ist alles wieder, wie es war. Danke! --91.9.57.192 16:31, 16. Mai 2011 (CEST)

Das ist ein Hin und her, aber ok, ich mache es jetzt. --Filzstift ✑ 16:36, 16. Mai 2011 (CEST)

Erledigt --Filzstift ✑ 16:38, 16. Mai 2011 (CEST)

Noch ein Hinweis von mir, weil das viellicht nicht ausreichend klar geworden ist: Unabhängig vom Lemma darf der Text nicht einfach kopiert werden (wie hier geschen, da dies eine Lizenzverletzung (URV) darstellt). Filzstift hat dies oben mit dem Hinweis auf die Versionsgeschichte bereits angesprochen: Die lizenzrechtlich zwingend erforderliche Nennung der Autoren geht beim Textkopieren verloren, bleibt bei der Verschieben aber erhalten. Und wie an anderer Stelle bereits angemerkt: Solche Sachen besser kurz auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen, ansonsten gibt's eine Menge Durcheinander und Arbeit (die jetzt an Filzstift hängen blieb :-) Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 16:42, 16. Mai 2011 (CEST)

Gelobe Besserung. Vielen Dank für die Rückänderungen. --Abrape 16:44, 16. Mai 2011 (CEST)

Kein Problem, man lernt immer :) --Filzstift ✑ 16:46, 16. Mai 2011 (CEST)

Abschließend noch eine Bemerkung: Jetzt fällt mir wieder ein, warum ich eine Weiterleitung Oberkunreuthberg (Výhledy) eingerichtet hatte; damit er auf der Kategorie-Seite Berg im Fichtelgebirge passend zu diesem Eintrag (Grünberg (Zelená hora)) angezeigt wird. Willst Du in der Weiterleitung Oberkunreuthberg die Kategorie Berg im Fichtelgebirge einbinden? Ich darf noch nicht sichten. --Abrape 18:32, 16. Mai 2011 (CEST)

Ich bin mir unsicher, ob das überhaupt erwünscht ist (und der Grünberg wäre hier ein "Fehler"), denn so etwas wird üblicherweise gar nicht gemacht. Beispiel Kategorie:Ort im Kanton Graubünden: im schweizerischen Kanton Graubünden hat es viele Ortschaften, für die es einen deutschen und einen rätoromanische Bezeichnung gibt, es existieren auch Weiterleitungen, z.B. von Schuls auf Scuol, doch es wird keine Kategorie auf Schuls gelegt. Bei Bergen: Surenstock leitet auf Piz Sardona ohne Kategorien weiter. Verwirrend war für mich hier Ringelspitz (Weiterleitung von Piz Barghis, welches eben auch Kategorien hat). Weiss nun definitiv nicht, was üblich ist. Ich lasse es lieber. --Filzstift ✑ 19:45, 16. Mai 2011 (CEST)

O.K., ich verstehe. Dann sollte auch die von mir angelegte Weiterleitung Grünberg (Zelená hora) gelöscht werden. Von Dir? Danke! --91.9.119.253 21:34, 16. Mai 2011 (CEST)

Hallo Filzstift, der Vorgang Kohlwald ist für mich abgeschlossen. Du brauchst nichts mehr löschen etc. Ich danke für Deine Mühe. Liebe Grüße --91.9.56.174 10:20, 17. Mai 2011 (CEST)

Okay. Liebe Grüsse --Filzstift ✑ 10:23, 17. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 10:25, 17. Mai 2011 (CEST)

Weibliche Fuenf Oktaven Stimmen, z.B. Celine Dion ...

Zu dem modernen Ammenmaerchen der zahlreichen weiblichen 5 Oktavenstimmen haben sicherlich Fans bestimmter Saengerinnen, Wiki sowie Mariah Carey mit beigetragen. Wie kam es dazu ? Fuer eine "5 Oktaven Stimme" muss man wie Mariah Carey zunaechst das "Singen" in Pfeifregister beherrschen. Pfeifstimmen wurden ab und zu von Jazzsaengerinnen wie Georgia Brown, Betty Wright, Minnie Riperton, Rachelle Farell ... experimentell eingesetzt. In der Unterhaltungsmusik selten als tonaler Effekt. Mariah Careys tiefster Ton ist ein A2. A2-A7 entspraeche einer 5 Oktaven Stimme. A7 liegt etwas hoeher als der bisherigen Rekord (G7) von der Pfeif-Spezialistin Betty Wright G7 (4 Oktav Stimme plus 4 Halbtoene). Den Anlass um Mariah Carey eine 5 Oktaven Stimme zuzuschreiben zeigt folgendes Video. In diesem pfeift sie ein Es7 und Fis7 (bei 0:28)

http://www.youtube.com/watch?v=EUUE4ePt8Xc&feature=related

In einigen Diskussionsforen wird behauptet das war unbeabsichtigt und ihre Stimme habe sich vielleicht ueberschlagen. Ich bin kein Mariah Carey Fan, aber man muss eingestehen, dass dies bewusst gesungen war. Und alle Pfeiftoene sogar tonal sehr gut getroffen. Mariah Carey weist tatsaechlich eine 4 Oktaven + 9 Halbtoene Stimme auf. Die fehlenden drei Halbtoene zum A7 hat man sich wohl geschenkt und so war die fast 5 Oktav Stimme von Mariah Carey geboren, der nun viele Saengerinnen versuchten nachzueifern. Es gibt eine Saengerin, die ueber Audioaufnahmen belegt tatsaechlich eine 5 Oktaven (sogar 6 Oktaven) Stimme aufweist. Wohl die einzigste. Georgia Brown, die Weltrekordhalterin fuer hoechste von Menschen vocal erzeugte Toene : Liedbeispiel von von Georgia Brown von H5 bis E7 in Pfeifstimme : http://www.youtube.com/watch?v=mohm987vlos Das geniale an diesem Stueck ist nicht der recht hohe Ton E7 sondern der Bereich in dem sie singt, pfeift. Von H5 bis E7. Tonumfang : http://www.youtube.com/watch?v=iRnnIo_aID4&feature=related

Fuer Celin Dion gibt es Audio Belege bis Dis6. Das ist eine sehr hohe Kopfstimme, aber ansonsten nichts besonderes. Wie fuer Whitney Housten oder Christina Aguliera existieren fuer Celin Dion keine Audio Aufnahme im wesentlich hoeheren Pfeifregisterbereich, der fuer eine Fuenf Oktav Stimme notwendig ist. Kein einzigster Ton. Celin Dion muesste fuer 5 Oktaven ebenfalls ein A7 singen koennen. Manche Fans zaehlen inzwischen irgendwelche Geraeusche ihrer Lieblinge z.B. beim Nasenputzen zum Stimmumfang hinzu (Prince). Musikalisch gesehen macht dies wenig Sinn. Hier zaehlt vor allem der Bruststimmenbereich, der bei Celin Dion bis H5 reicht. Weiter als bei Mariah Carey oder Whitney Houston (Gis5) Vielleicht koennte man die hohe Bruststimme von Celine Dion in der WIKI Einleitung mehr betonen, anstatt die vom "Stern" frei erfundenen 5 Oktaven. Ebenso sollte man auf der Seite fuer Pfeifregister Christina Aguilera aus der Liste streichen, da diese Dame noch niemals einen Ton im Pfeifregister wiedergegeben hat. Auch wenn sich ihre Fans das sich wuenschen und ueber die Platform Wiki weltweit verbreitet haben, das sie dazu in der Lage waere. Es gibt keinerlei Belege fuer einen einzigen Ton, den diese Dame im Pfeifregister widergegeben hat. Ausser bei Wiki :-) http://de.wikipedia.org/wiki/Pfeifregister Georgia Brown, Betty Wright, Rachelle Ferell, Chante Moore sowie Nicola Sedda werden hier nicht genannt, obwohl zahlreiche Audiobelege existieren, in denen sie im Pfeifregister Melodien widergeben.

In folgendem Textfile habe ich anhand von Audiobeispielen eine Liste von Eckfrequenzen einiger Saenger/innen erstellt. Alle Werte hab ich mittels Sinusgenerator, teilweise Spektralanalyser ueberprueft. http://home.arcor.de/richardon/2011/stimmen.txt Quelle: Youtube. Im Textfile angegeben. In der Liste sieht man deutlich, dass der Bereich ueber C7 nur noch wenigen Spezialisten vorbehalten bleibt. Nun soll ausgerechnet Celine Dion, von der noch nie ein einzigster Ton im Pfeifregister dokumentiert ist sogar ganz oben auf dieser Liste stehen. Das ist laecherlich.

> "einige Quellen sagen ...., eine andere Quelle sagt ...."

einige Quellen sagen, dass Fritzchen neulich im Schulsport ueber 4 Meter hoch gesprungen ist, andere Quellen sagen, dass es nur ein Meter zwanzig waren Ok, einverstanden :-) Aber experimentum Cruzis. Die Celine Dion Fans waeren hier in der Bringschuld.

Musikalische Gruesse http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Richardon

Hallo Richardon!

Du beziehst dich auf meinen Revert. Dass sie in fünf Oktaven singen könnte, ist in Stern und in der Süddeutschen erwähnt. Dies wurde sauber referiert. Du hast diesen Satz geändert, die bestehenden Referenzen gelöscht, aber keine Referenzen angegeben, die deine Aussage belegen. Deine Änderung ist somit nicht nachvollziehbar, du bist hier in der Bringschuld. Da dies unterlassen worden ist, habe ich deine Änderung abgelehnt.

Wenn du mit seriösen Quellen die Aussage, sie könne in fünf Oktaven singen, hinterfragen kannst, so wäre es sauber. Mit seriönsen Quellen meine ich nicht YouTube-Clips, die man erst noch analysieren muss (WP:TF); schon viel eher mit solchen, die auch in Bibliotheken bezogen werden werden können (Literatur, Fachzeitschriften, Tageszeitungen) etc.

Wenn diese Quellen in den Artikel einpflegen werden und es eine Erläuterung gibt, warum es widersprüchliche Quellen gibt, ohne aber - das ist ganz wichtig (WP:NPOV)! - ein Urteil abzugeben (die Wikipedia widerspiegelt das Wissen, definiert es aber nicht).

Du kannst es dir so vorstellen: du müsstest einem Gehörlosen erklären, inwiefern die Aussage, sie könne in fünf Oktaven singen, falsch wäre. Da kann man ihm nur schwerlich Youtube-Filme zeigen. Er würde eher überzeugt sein, wenn er selber deine Aussage durch seriöse Quellen überprüfen könnte (z.B. wenn er eine Dissertation zu diesem Thema schreiben würde). und ich bin gehörlos, kein Witz! Die Frage jetzt ist: kannst du mich überzeugen? --Filzstift ✑ 10:01, 16. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 21:32, 22. Mai 2011 (CEST)

Kilchoman

Hallo Filzstift! Ich war so frei und habe den LA aus dem Artikel entfernt. Schönen Tag noch! --Johnny Controletti 09:50, 17. Mai 2011 (CEST)

Grmpf, nicht das erste Mal... Danke dir! ;) --Filzstift ✑ 10:25, 17. Mai 2011 (CEST)

Wo wir schon beim Thema sind: Würdest du deine Entscheidungen bitte begründen? Es ist für die LD eine verlorene Gelegenheit Klarheit in die Kriterien zu bringen, wenn keine Begründung da steht. So ist die Einladung zur Löschprüfung vorprogrammiert, denn wenn der Laden relevant ist, warum dann nicht mein Bäcker von nebenan? (der macht immerhin grösseren Umsatz) Yotwen 11:13, 18. Mai 2011 (CEST)

Wenn ich keine Begründung angabe, dann bedeutet dies "auf Grund des Diskussionsverlaufs", und da der recht eindeutig ist, sah ich nicht ein, inwiefern ich es genauer begründen müsste. Nun hier die Kurzbegründung: Hinterfragt wurde in der LD v.a. die Relevanz auf Grund der Firmengrösse und des Firmenalters (wobei aber klar ist dass RKU hier keine Masslatte ist, sonst können wir fast alle Brennereien hier löschen). Appollon 440 wies auf die Bedeutung dieses Whiskys hin, und die Aufnahme in die "Malt Whisky Companion" wurde in der LD gewürdigt. Die FAZ berichtet auch zu diesem Whisky, und zwar interessantes. Wenn der Artikel inhaltilche Probleme hat (POV, Quellen fehlen) etc. so ist das ein Fall für die QS, nicht für die LD. Ich orientiere mich primär auf die LD, und wenn deine Bäckerei von nebenan lauter Begeisterungsstürme in der LD verursacht (RK sind Einschluss-, nicht Ausschlusskritieren), so habe ich mich daran zu orienterien, ich arbeite ja nur die LD ab im Dienste der Wikipeida. Dass das mit deiner Bäckerei aber nicht passiert, wissen wir beide - ich habe Vertrauen in die Wikipedianer :). --Filzstift ✑ 12:17, 18. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 21:32, 22. Mai 2011 (CEST)

Züritreff

Hallo Filzstift. Hast du mal Interesse an ein Züritreffen oder an die Sommerparty zu kommen? (WP:ZH) Du kannst mir ja dann gleich eine kurze Einführung in Gebärdensprache geben, die mich nämlich persönlich interessiert. ;-) Gruss, Micha 13:50, 18. Mai 2011 (CEST)

Ganz lieben Dank für deine nette Einladung! Wenn ich ganz ehrlich sein darf: vor einer "Ansammlung" an "Nicht-Gehörlosen" hätte ich recht grosse Hemmungen (Erfahrungen prägen halt), und das ist sicher nicht gegen euch gemeint. Treffs mit 1-2 Personen dagegen sind kein Problem. Mich könntest du am ehesten zum Kommen überreden, wenn der Züritreff Interesse an einem Vortrag zu diesem Thema bekundet, und du mich als Referent "bestellen" würdest ;) --Filzstift ✑ 22:39, 18. Mai 2011 (CEST)

Ich glaube nicht, dass alle damit einverstanden sind, wenn wir einen Züritreff zu einem solchen Thema abhalten. Das hat damit zu tun, dass ich ohnehin kein Thema vorgebe und es sich beim Treffen bloss um eine lockere Runde handelt, einen Stammtisch eben. Aber vielleicht lässt sich ja mal ein separates Treffen zu diesem Thema arrangieren. --Micha 00:15, 21. Mai 2011 (CEST)

Das habe ich auch nicht im Ernst gemeint, daher das ";)" --Filzstift ✑ 11:40, 21. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 21:32, 22. Mai 2011 (CEST)

Info

Auf Carl Hirschmann. Aber die Leugnung von bewiesenen Tatsachen bei den Awards aus reiner Ignoranz, bzw. das Contra-Stimmen mit einer Begründung, bei der klar wird, dass es dir gar nicht um die im MB zu lösende Problematik geht, sondern du einfach generell etwas gegen Pornoartikel hast und dich somit rein deswegen gegen die Relevanz eines Teilaspektes stellst, nur um deinem Ziel einer pornofreien Wikipedia näher zu kommen statt auf Konsistenz zu setzen, bekräftigt mich darin, dass meine WW-Stimme kein Fehler war. DestinyFound 15:17, 18. Mai 2011 (CEST)

Hallo, danke für deine Aufklärung. Nicht dass ich deine Stimme kritisere, es ging mir darum, dich besser zu verstehen :). Ich gebe zu, dass ich von diesen Pornoartikel nicht begeistert bin. Meine persönliche Ansicht hat aber nichts mit meiner Admin-Tätigkeit zu tun. Auf meine letzere Tätigkeit bezogen bin ich froh, dass es zu diesem Meinungsbild gekommen ist und daher habe ich mich dort als MB-Unterstützer eintragen lassen. Denn eine Regelung hilft den Benutezrn und den Admins. So würde ich eher wissen, woran ich liege, falls ich zu einer Persönlichkeit entschieden müsse (z.B. bei Puma Swede der Fall gewesen). --Filzstift ✑ 15:23, 18. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 21:32, 22. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/5._Mai_2011#Carl_Hirschmann_.28gel.C3.B6scht.29

Hey,
aus deiner Stellungnahme geht hervor, dass dir bewusst ist, dass deine Entscheidung als Diskusssionsteilnehmer problematisch ist (meiner Meinung nach ist das deutlich drüber). Dass du dich noch dazu auf deine Nationalität berufst setzt dem ganzen ein Sahnehäubchen auf, das ist einfach... naja, nennen wir's mal ärgerlich. Nimmst du die Entscheidung bitte zurück und lässt das jemand anderen machen? Gruß, --NoCultureIcons 15:24, 18. Mai 2011 (CEST)

Hallo NoCultureIcons, wenn du der Meinung bist, dass ich mich hier daneben benommen habe (darfst du mir schon direkt ins Gesicht sagen *g*), würde ich dir doch eher empfehlen, meine Entscheidung in einer LP hinterzufragen. Da habe ich kein Problem; wenn es dort bestätigt wird, so akzeptiere ich es. Die Frage ist: ist das überhaupt nötig (im Sinne: würde ein anderer Admin anders entscheiden?) --Filzstift ✑ 15:27, 18. Mai 2011 (CEST)

PS: das mit Diskussionsteilnehmer ist schon heikel, das gebe ich zu! Ich habe zu vielen Themen eine persönliche Meinung, doch bei LD-Abarbeitungen spielt sie keine Rolle - so mein Gedanke (zumal ich mich zum Gegenteil meiner Meinung entschied), doch ich werde es in Zukunft gerne unterlassen. Das andere muss ich schon ein bisschen verteidigen (es wird sonst schnell "Imperialismus" vorgeworfen, und davor will ich den beteffenden Admin verschonen). --Filzstift ✑ 15:31, 18. Mai 2011 (CEST)

LP ist eingeleitet. Ob vorauseilender Gehorsam gegenüber möglichen Imperialismusvorwürfen sinnvoller ist als die Möglichkeit von Nationalismus-Vorwürfen lass ich mal dahingestellt. Und ja, es gibt Admins die anders entschieden hätten. Hirschmann ist eigenständig in die Öffentlichkeit getreten (anders als die von dir angeführte Saß). Auf überflüssige Kommentare zu Pornodarstellerinnen hätten andere Admins noch dazu verzichtet. Gruß, --NoCultureIcons 15:37, 18. Mai 2011 (CEST)

Ähm, kann nicht nachvollziehen, das mit den Pornodarstellerinnen? --Filzstift ✑ 15:50, 18. Mai 2011 (CEST)

Ich im Moment auch nicht mehr, da hab ich was durcheinander gebracht. Hab gerade irgendwo einen überflüssigen Querverweis mit dem Begriff "Arbeiterinnen" gelesen, aber das ist nicht aus dieser LD. An diesem Punkt sorry. --NoCultureIcons 15:59, 18. Mai 2011 (CEST)

kein Problem; bin ja auch nicht besser - gerade hier nicht :) --22:30, 18. Mai 2011 (CEST)

Hallo Filzstift, ich habe den Artikel wiederhergestellt, siehe WP:LR#Hinweise für Administratoren Punkt 1. PS: Ich hätte die LD ebenso auf Löschen entschieden, allerdings mit einer leicht anderen Begründung: Per WP:BIO#Straftaten gehören vorgeworfene Delikte, Anklagen, U-Haft überhaupt nicht in den Artikel, wenn sie nicht in einem rechtskräftigen Urteil mit Strafe resultieren. Ausnahmen sind Personen mit absoluter Bedeutung in der Zeitgeschichte wie Dominique Strauss-Kahn. Davon kann bei Hirschmann keine Rede sein, er ist vermutlich nicht einmal eine Person mit relativer Bedeutung in der Zeitgeschichte. Wenn man diesen ganzen Teil streicht, bleibt nicht genug für einen Artikel. Aber das soll nun ein anderer Admin feststellen. --Minderbinder 16:21, 18. Mai 2011 (CEST)

Das ist schon gut so, und ich werde mich hüten, so etwas noch einmal zu machen. Das Ganze tut mir leid, ich habe mir da wirklich zu wenig überlegt. Das mit WP:BIO habe ich auch im Hinterkopf gehabt (war während der LD ein Argument von Benutzer:Medienmann), und dies ist durchaus auch vailde gewesen; stand bei mir aber nicht ganz im Vordergrund, eher die Argumente von Micha. --Filzstift ✑ 22:30, 18. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 21:32, 22. Mai 2011 (CEST)

Deine Friedhofslöschung

Vielleicht solltest du dich erst einmal informieren, was ein Geographisches Objekt ist, bevor du darüber entscheidest, daß du Friedhöfe nicht für solche hältst. Bitte Löschentscheidung überdenken. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 14:00, 19. Mai 2011 (CEST)

Danke für den Link. Habe da mal wieder etwas neues gelernt! Ich habe meine Löschbegründung überdacht und entsprechend korrigiert. An der R-Frage ändert sich da aber nicht viel (Siehe entsprechenden Abschnitt "geographischen Objekte" in den RK sowie den Folgeabschnitt. Der Folgeabschnitt wäre total überflüssig, wenn jeder Bau relevant wäre, nur weil es ein geograhisches Objekt ist.) --Filzstift ✑ 14:12, 19. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 21:32, 22. Mai 2011 (CEST)

Siegfried Lüdden

Hi Filzstift,
ich bin ein wenig irritiert ob Deiner Behaltenentscheidung:

Bleibt. Ich nahm die Diskussion hier zur Kenntnis. Er ist ein weiterer U-Boot-Kommandant, von denen es  genügend solche in der Wikipedia gibt. Da kann er nicht aus der Reihe tanzen,  auch wenn ich rein persönlich nicht begreife, warum Kommandanten in der WP relevant sein sollen.

Mit dieser Logik könnten wir technisch gesehen jeden Mann aufnehmen, auch wenn ich rein persönlich nicht begreife, warum wir das tun sollten. Grüße -- Sambalolec 23:05, 19. Mai 2011 (CEST)

Ich bezog mich hier explizit auf U-Boot-Kommandanten, nicht auf jeden Mann. U-Boot-Kommandanten werden im Moment heftig diskutiert, nicht nur in dieser LD, auch anderswo, dies zu beurteilen ist aber nicht meine Aufgabe, ich beurteile nur den konkreten LA. In der LD selbst waren die Meinungen zu dieser Person gegenteilig und da war sicher ein Ermessensspielraum vorhanden. Ich habe daher verschiedene Artikel zu U-Boot-Kommandanten verglichen und solche gefunden, die eine ähnliche Karriere aufweisen, so gesehen sehe ich keinen Grund warum gerade Siegfried Lüdden weg müsse, zumal in der LD nicht klar dargelegt worden ist, inwiefern Siegfried Lüdden gegenüber anderen U-Boot-Kommandanten "weniger relevant" ist. --Filzstift ✑ 11:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Der erste ist "relevant", weil man noch keinen hat, und alle weiteren, weil man schon einen hat? Möglicherweise sind die anderen U-Boot Kommandanten ja gleichermaßen irrelevant, es hat sich nur noch niemand näher mit den Artikeln und ihren Quellen befasst. Vielleicht sind sie aber auch aus anderen Gründen "relevant", und nur so nebenbei, quasi zufällig U-Boot Kommandeure? Die Argumentation, wir haben schon X Wasauchimmer, und deswegen wäre es irgendwie diskriminierend, dem X+1. nicht auch einen Artikel zu spendieren, scheint mir doch etwas sehr ad hoc.

Weder erfüllt Lüdden die RK für historische Personen, noch die für Soldaten. Wissenschaftliche Literatur über ihn existiert nicht, nur ausgewiesener FanPOV, womit sich die Sache eigentlich schon erledigt hätte. Grüße -- Sambalolec 01:21, 22. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 13:19, 26. Mai 2011 (CEST)