Benutzer Diskussion:FredS

Vorlage:Autoarchiv|Alter=30|Ziel='Benutzer Diskussion:FredS/Archiv'|Klein=Ja|Mindestbeiträge=1 Alte Beiträge

Wer mir schreiben will mache das bitte hier und ich werde hier auch antworten

(neue Beiträge bitte immer unten anhängen!)

Fred wird hier leider nicht mehr antworten können. Er verstarb am 1. Juli 2007. -- Tobnu 17:12, 5. Jul. 2007 (CEST)

Begrüßung

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! -- Tobnu 14:47, 27. Feb 2006 (CET)

Danke! Mal sehen wie lange ich brauche bis ich auch alles kann was ich hier benötige... --FredS 01:48, 8. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb

Hallo Fred, mir ist zu Ohren gekommen, daß du dich auch mit Fotografie beschäftigst, guck dir das mal an und überlege, ob du daran teilnehmen willst. Gruß Ralf 23:28, 15. Mai 2006 (CEST)

Hallo Ralf, Danke für den Hinweis, aber ich betrachte meine Bilder im Moment noch als reine Amateurarbeiten ohne ausreichende Qualität für den Wettbewerb, ich fang lieber erstmal klein an, suche passende Artikel und lade ein paar Bilder hoch. Wenn dann wer meint die seien gut kann ich ja das nächste Mal mitmachen. Gruß --FredS 02:32, 16. Mai 2006 (CEST)

Vatel

Den Koch mußte ich nochmals verschieben, wegen des ç im Namens. Dafür weiß man jetzt auch in den fr. und en-wps, dass es hier auch einen Artikel gibt... Danke für den Artikel! -- Tobnu 19:55, 19. Mai 2006 (CEST)

Danke für´s Nacharbeiten! Die Cedille hatte ich zwar im Kopf aber irgendwie denk ich immer nicht an die Sonderzeichen weil ich die auf meiner Tastatur nicht sehe...Ich find für den Ersten Artikel ist der jetzt garnicht so schlecht. --FredS 19:58, 19. Mai 2006 (CEST)

Schlacht von Towton

Hallo fred. Schlacht von Towton Text ist erledigt. Nach meinen Untersüchungen sind die Zahlen in dem Kasten ungenau. 1.Grosse der Herre: Ich gebrauchte "The Hall Chronicles", welches laut englischen Historikern das zuverläßigste Quelle überhaupt sei. Es wird vermütet, dass er Zugang zu den "muster rolls" (Listen von Angewesenen)hatte. Verblüffend, wie wenig Quellen wir tatsächlich haben. Vielleicht hat es etwas damit zu tun, dass die Tudor Propoganda sehr gründlich war dh. sie haben Memoiren/Unterlagen usw. ausgelöscht.Man weiss, sie waren gegenüber dem Haus Yorks extrem feindselig gesinnt. 2.Verluste: Quellen schätzen zwischen 20.000 und 28.000 Toten. Ich nutze die hoehere Zahl. Denn der Diskrepenz fuehrt zurueck auf Verluste bei der Jagd nach der Flucht der Armee Lancasters. Neuerliche archaeologischen Untersuechungen zeigen, dass sehr viele Soldaten wegen Kopfwunden starben, die nicht moeglich gewesen waere, waeren sie in Ruestung dh. eine grosse Zahl starb waehrend der Flucht.Es macht Sinn, da 20.000 Lancaster Soldaten starb, waehrend nur 8.000 Yorkisten ums leben kamen. Man geht davon aus, dass 8.000 bei dem Flucht starben. Koennen Sie den Kasten bitte entsprechend aendern. Sonst fand ich die link ganz gut. Koennen Sie ein passendes Bild zufügen. artikel sieht ein bisschen farbelos aus. Danke, Steve

Hallo Steve, das mit dem Bild wird schwierig, das ZDF Bild geht nicht weil das nicht für die WP frei ist, da haben die ein Copyright drauf. Mal sehen ob ich irgendwo eine alte Darstellung finde. An den Text und die Schlachtenvorlage mach ich mich am über die nächsten Tage, den Text überarbeite ich gerne. Danke für deine Vorarbeit! --FredS 21:57, 24. Mai 2006 (CEST)

Hallo Steve, der Artikel ist von meiner Seite fertig, ich hab deine Angaben eingebaut und alles sprchlich überarbeitet. Dazu habe ich auch den Artikel über Edward Hall, den du neu erstellt hast gleich mitbearbeitet. Ich hoffe dir gefällt was ich aus deinem Text gemacht habe. Gruß Fred --FredS 23:10, 25. Mai 2006 (CEST)

Ganz kleine Beschwerde über eure Arbeit.

Keine Frage, Johann und du habt eine gute Arbeit gemacht. Der Artikel ist super geworden. Jedoch fehlte die Einarbeitung der Schlacht in die Artikel Eduard IV. (England) und 1461. Ich finde auf so etwas sollte auch geachtet werden, bevor der Artikel wieder aus der Quali genommen wird. Gruß --Egore Diskussion 19:57, 27. Mai 2006 (CEST)

Danke erstmal für das Lob, ich selber bin noch nichtt wirklich glücklich mit manchen sprachlichen Holperern die mir unterlaufen, aber ich übe ja noch, war immerhin meine Erste Wikipedia Artikelüberarbeitung und erst der Zweite Artikel hier überhaupt. Danke für den Hinweis, da bin ich schlicht und einfach nicht drauf gekommen. Da wir aber eh vorhaben, (bzw. ich das mir mal für die nächsten Tage/Wochen vorgenommen habe, Steve will ja die fehlenden Schlachten nachreichen und ich denke wir sind als Team schon recht gut) den gesamten Komplex Rosenkriege samt aller vernetzten Personen/Daten/Orte zu überarbeiten weil mich die Wüste dort stellenweise doch stark fordert, seh ich das im Moment als lässliche Sünde :o). Aber ich seh mal ob ich auf die Schnelle was machen kann. In der QS war der Bericht von Steve (Johann) übrigens wg. des "essayhaften Textes" nicht wg. Fehlern. Und immerhin ist wenigstens in der Schlacht von Towton jetzt ausreichend wikifiziert wer alles die beteiligten Kontrahenten waren. Is doch auch schon ein Anfang, oder? --FredS 22:46, 27. Mai 2006 (CEST) Nachtrag: Ich she grad das du das ja schon ergänzt hast, Danke! Bei den Nächsten Artikeln achte ich drauf.--FredS 22:50, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich habe gedacht du bist schon ein alter Hase :). Ich kann dir ja einmal sagen, wie ich es mache. Nachdem ich einen Artikel fertig geschrieben habe, klicke ich auf alle Links die ich im Artikel gesetzt habe. Dann schaue ich ob diese Artikel auf meinen zeigen und trage was fehlt dort nach. Dabei findet man auch immer wieder kleine Ungereimtheiten. Zum Beispiel findet die Schlacht im Artikel 1461 am 28. und nicht am 29. statt. Im Schlacht Artikel wird das dann ja aber erklährt. Wenn ihr nach den Rosenkriegen noch Lust habe könnt ihr euch mal an die Seeschlacht von Gravelines machen. Die wird zwar in meinem Artikel Elisabeth I. und im Spanische Armada Artikel besprochen, und im Seeschlacht Artikel sogar als historischer Wendepunkt bezeichnet, hat aber bis jetzt noch keinen eigenen Artikel bekommen. Gruß --Egore Diskussion 23:45, 27. Mai 2006 (CEST)

Mir ist gerade aufgefallen, das nuch etwas anderes im Artikel fehlt. Es fehlen die Verlinkungen auf Artikel in anderen Sprachen. Ich mache das einmal, du kannst dann in der Bearbeitungsansicht ganz unten sehen, wie es gemacht wird. Nocheinmal Gruß --Egore Diskussion 01:07, 28. Mai 2006 (CEST)

Bild von der Towton Schlacht

Ich habe es tatsächlich geschafft ein bild aufzutreiben. Ich hoffe es gefällt euch. Gruß --Egore Diskussion 01:07, 28. Mai 2006 (CEST)

Wenn ich ganz ehrlich bin, Nein. In meinen Augen illustriert das Bild zwar die "blutige" Schlacht, ist aber erstens zu wenig 15. Jahrhundert um wirklich dazu zu passen, noch erscheint mir der Bezug zur Schlacht bei Towton so wirklich gegeben. Aber eventuell kommen auch mehr Bilder, in den Commons gibt es eine Genealogie der Beteiligten die gut in den Rosenkriege Artikel passt (ich hab bloß noch keine Ahnung wie man sowas hinkriegt das das Bild dann auch da sitzt wo es soll...wär nett wenn du das einbauen könntest, das Bild lagert unter [[1]]). Von der erstelle ich grade eine deutsche Fassung mit einigen Erweiterungen die wichtig sind (so z.B. die Beauforts) damit man eine Übersicht der "Cast of Characters" bekommt und besser sehen kann warum das eigentlich alles so wirr hin und her ging. --FredS 14:26, 28. Mai 2006 (CEST)

Als ich das Bild eingesetzt habe, war es dezent etwas weiter unten. Es hat jetzt jemand geändert und es nimmt oben den halben Platz ein, wo es schon ein wenig störend wirkt. Vieleicht sollte es in einer kleineren Version weiter unten Plaziert werden. Das Bild ist etwas merkwürdig, aber zeigt schön, wie die Menschen 1797 sich 1461 vorgestellt haben. Auf dem Bild tötet der Earl sein Pferd, um mit den normalen Soldaten zu kämpfen. Leider konnte ich diese Aktion im Artikel und auch sonst nicht finden. Ich frage mich warum Henry Tresham das so gemalt hat.

Zum Stammbaum. Schau dir einmal diesen Hier an Abstammung ElisabethI. Gruß --Egore Diskussion 15:05, 28. Mai 2006 (CEST)

Gerade die verklärende Darstellung des Herzogs macht mir Probleme, die passt zu Rosseau und zu den prorevolutionären Strömungen der Zeit auch in England (der Adlige, der sich mit dem Volk gemein macht und dadurch sein "edles" Gemüt darlegt), aber nicht zum England des 15. Jhdts. Da spiegelt sich sehr der Zeitstil von König Georg III wieder, viel "zurück zu den einfachen Dingen, Verklärung des niederen Standes etc." in dem sich halt die Bourgoisie der Zeit in ihren Salons gerne gefallen hat.

Zum Bild...also für Elisabeth finde ich den Stammbaum gut und passend, für den Rosenkrieg ist eine derartige Darstellung mMn nicht tauglich weil sie auf die unterschiedlichen Koalitionen und Verwandschaftsstrukturen kaum Rücksicht nehmen kann, mir schwebt da eher was mit Farbcodes für die Könige, ihre wichtigsten Commander und Gefolgsleute und die Schlüsselfiguren wie die Nevilles oder die Beauforts vor. Dass Bild auf Commons ist schon nett, aber würde eigentlich den "Oma Test" nicht bestehen wenn man erhlich ist, und das liegt nicht nur am englsichen Text. Die Erstellung ist ja kein Akt, sowas kann ich mittels der mir verfügbaren Software in 1-2 Stunden runterschreiben, die Vorarbeit ist das Problem, da sitz ich grad dran. --FredS 15:39, 28. Mai 2006 (CEST)

Ich habe das Bild jetzt einmal dezenter eingesetzt. Ich bin einmal gespannt, ob es dir gelingt den Stammbaum übersichtlich aufzubereiten. --Egore Diskussion 16:15, 28. Mai 2006 (CEST)

Servus! Ich hab tatsächlich bei Miller eine Erklärung für das Bild gefunden, das bezeiht sich auf eine Anekdote aus der Zeit die ich gleich im Text eingebaut habe. Mittlerweile dürfte alles fertig sein, ich hab auch nochmal paar kritische Worte über die "Glaubwürdigkeit" der Quellen abgegeben, damit ein Strikter NPOV hergestellt wird. Der Stammbaum ist derb.....die Vorlage aus der en:WP ist ja in sich auch eher unverständlich und würde beim Omatest schlicht durchfallen. --FredS 18:07, 31. Mai 2006 (CEST)

Der Englische Stambaumm ist schon recht unverständlich. Gut währe es wenn die Fraktionen farblich gekennzeichnet währen. Ich känpfe auch immer mit meinen Quellen. Ich habe den Artkel Tilbury-Rede geschriebe. Die einzige Quelle für diese Rede scheint aber nur ein Brief zu sein, der 35 Jahre nach der Rede geschrieben wurde. Und wer erinnert sich nach so einer langen Zeit schon an den genauen Wortlaut einer Rede.

Stammbaum Rosenkriege

Zum Einbau des Stammbaums in den Artikel. An was hast du gedacht? Ich würde ja diese Variante vorschlagen.

Drafi und die Tagesschau

Hallo FredS, ich habe dir hier geantwortet, entschuldige die lange Wartezeit und die Weiterleitung! Gruß aus Hannover, --Mdangers 23:54, 13. Jun 2006 (CEST)

Und bitte nicht über diesen Edit wundern. Der Benutzer hat einen schlechten Tag. -- Tobnu 01:37, 14. Jun 2006 (CEST)

Dann wird ihm ja meine Antwort noch weniger gefallen haben. Macht aber nix, mir ist es eigentlich relativ egal wie die Leute hier behandelt werden, ich denk halt immer das so mancher mit weniger breitem Kreuz als ich das habe anders reagiert wenn er eine in seinen Augen als Anfänger sinnvolle Frage um Hilfe stellt und dann so salopp abgebürstet wird. Aber wie ich immer sage..."Jeder Mensch hat das Recht sich im Internet als genau der darzustellen als der er von Anderen gesehen zu werden wünscht!" --FredS 01:42, 14. Jun 2006 (CEST)

Ich bin noch mal kurz auf dem Treffpunkt der alten Säcke... -- Tobnu 01:45, 14. Jun 2006 (CEST)

Hallo FredS

ich habe noch eine frage zu den internen links. wenn ich die zwei eckklammern öffne (für einen internen link) und dann benutzer:splinter cell|splinter cell (eckklammern zu) reinschreibe, möchte ich auch noch das datum daneben stehen haben. wenn ich dann aber die zwei striche und die vier wellen schreibe steht automatisch nochmal mein name halt ohne link. muss ich dann das datum von der vorschau in den text kopieren? --splinter cell--splinter cell 11:15, 25. Jun 2006 (CEST)

Hallo. Wie jemand auf der Frageseite schon geschreiben hat, du scheinst da ein technisches Problem zu haben das man einfach ändern kann. Oben in der Kopfleiste findest du einen Unterpunkt "Einstellungen". Klick da mal drauf und schau nach, ob der Marker bei "Unterschrift ohne Verlinkung zur Benutzerseite" gesetzt ist, oder nicht (also Haken drin oder nicht). Wenn du den aus Versehen gesetzt hast, wird nämlich durch die 4 Tilden zwar dein Name und das Datum korrekt eingetragen, aber eben nicht auf deine Seite verlinkt. Das könnte dein Problem erklären. Die von dir benutzte Verlinkungstechnik (mit den doppelten Eckklammern) ist nämlich eigentlich zum Unterschreiben völlig unnötig, weil wir ja die Unterschriftsfunktion mit den Tilden haben.--FredS 11:29, 25. Jun 2006 (CEST)

Fund

Von einem anderen Wikipedianer gefunden, wird Dir sicher ebenso Spaß machen wie mir: Das Buch: Der korrekte Diener] des Heinrich_XXVIII._Prinz_Reuß_zu_Köstritz. Grüße, -- Tobnu 23:55, 28. Jun 2006 (CEST)

hallo fred

ich habe gesehen das ganz oben bei deiner diskussionsseite ein text steht (Wer mir schreiben will mache das bitte hier und ich werde hier auch antworten)den man nicht bearbeiten oder verrändern kann. wie macht man den? --splinter cell14:46, 30. Jun 2006 (CEST)

Servus. Bearbeiten kann man den schon, wie alle Texte auf allen Seiten. Guck dir am Besten mal über "Seite bearbeiten" den Aufbau der Seite an (aber änder erstmal nix ;o)). Da wirst du sehen das es einen Kopfteil gibt, und das dann ein Teil mit Kapitelüberschriften folgt. Die werden hier einfach mit ==Überschriftstext== generiert, und erzeugen automatisch die Überschriften, die Zusammenfassung in der Box oben, und die kleinen "Bearbeiten" links die immer nur den jeweiligen Abschnitt öffnen. Auf den Kopftext kommt man dann nur noch wenn man die gesamte Seite zum Bearbeiten öffnet, das geht wie erwähnt mit dem "Seite Bearbeiten" ganz oben. --FredS 17:27, 30. Jun 2006 (CEST)

hallo

hallo fred. ich habe dich nur fragen gewollt seit wann du bei wikipedia benutzer bist. denn wie ich sehe kennst du dich sehr gut mit den links den funktionen der zeichen usw. aus. gibt es eigentlich eine seite in der steht welches zeichen(:,=,usw.) welche funktion im text hat?

zum beispiel den text nach rechts rücken mit einem einfachen doppelpunkt am anfang.

--splinter cell 12:58, 1. Jul 2006 (CEST)

Servus, angemeldet bin ich seit Februar 2006, aber ich arbeite eigentlich erst seit Mai 2006 wirklich hier mit auch wenn ich grad sehr wenig Zeit für die WP habe. Die beste Seite für deine Frage wäre: Hilfe:Textgestaltung. Und bitte unterschreibe hier immer.--FredS 09:38, 1. Jul 2006 (CEST)

Hallo Fred

Bei der Ausarbeitung meiner Benutzerseite wollte ich Bilder einfügen, es funktionierte aber nicht. ich hab auch schon bei WP hilfe nachgelesen, doch nichts so recht verstanden. meine Frage:wenn ich ein bild von einer anderen website oder meinem pc in die benutzerseite einfügen will, wie muss ich da vorgehen? --splinter cell 13:38, 1. Jul 2006 (CEST)

Servus. Grundsätzlich ist das einfach, allerdings sind auch hier Regeln zu beachten. Zum einen, kein Bild, das auf der Wikipedia auftaucht darf ohne gültige Lizenz hierher verlinkt werden, genaueres findest du hier: Wikipedia:Bildrechte. Das ist ein wenig kompliziert, das Thema ist auch nicht wirklich einfach und teilweise werden Details dazu sehr heftig diskutiert. Als grobe Zusammenfassung kann ich sagen, Bilder einfach hochladen geht nicht, die müssen dazu in den WP:Commons eingestellt werden. Die Bilder müssen frei verwendbar sein, entweder also von dir selber gemacht und explizit freigegeben, oder als "Freies Bild mit Verwendungsmöglichkeit für die WP unter den speziellen Bildrechten der GDFL", das macht es schwierig. Einfach Bilder aus dem Internet suchen und einbauen geht nicht das bringt dir und der Wikipedia nur echten Ärger ein. Also Bilder in Commons laden, auf die richtige Lizenz achten, dann Bild verlinken und gut is. Alles Andere geht garnicht.--FredS 13:55, 1. Jul 2006 (CEST)

Hallo

Hallo Fred ich möchte dich um deinen Rat für ein Problem eines anderen bitten. also: Dieser Link:

http://www.timms.uni-tuebingen.de/List/List01.aspx?rpattern=UT_2002_____00[12]chemorg_000_

lässt sich aufgrund der [12] nicht richtig einfügen! WP meint die 12 in den eckklammern ist ein link!!!gehöhrt aber zum anderen link dazu was soll ich machen?--splinter cell 16:13, 1. Jul 2006 (CEST)

Das scheitert schon daran das der Hauptserver [2] nicht zu finden ist. So geht da erstmal nix. Das ist wohl eine Studentenunterseite der Uni, da ist eh zweifelhaft ob die so als Quelle für die WP taugt, was ist den der Inhalt? --FredS 16:15, 1. Jul 2006 (CEST)

Küche

Hallo, ich habe auf Rainer's Diskussionseite gelesen, daß Du mit anderen zusammen am Artikel Küche arbeitest. Zum Thema "Herde" habe ich hier noch eine Aufnahme aus der Küche des Schloßes Chenonceau. Bei der Datierung schwimme ich allerdings. Mitte des 16. Jhd. wurde das Gebäude fertiggestellt. Müßte man recherchieren. Gruß aus GP, -- AM 18:57, 1. Jul 2006 (CEST)

Hallo, Danke für das Tolle Bild, das ist allerdings keine Herd aus der Bauzeit von Chenonceau, sondern sehr eindeutig eine sog. "Kochmaschine" wie sie um den Wechsel 18./19. Jahrhundert üblich wurden und in reichen Haushalten benutzt worden sind. Baut auf dem von Benjamin Franklin erfundenen Herdprinzip auf und erweitert das drastisch. Die Vielfalt an Feueröffnungen, Backöfen, Wärmegefäßen und Warmwasserhähnen ist typisch für diese Herdmonster die so ziemlich das Dekorativste darstellen was es in einer Küche je gab. Gruß aus München --FredS 19:11, 1. Jul 2006 (CEST)

Nymphenburg Park / Aufhübschen

Hallo FredS, vielen Dank für Deine Hilfe mit den Bildern. Ein Beispiel der Statuen des Parterres würde dem Artikel sicher guttun. Ich habe IMG.2273.JPG ausgeguckt. Könntest Du so gut sein und das Bild da irgendwie hinbringen? Weiß nicht wie das geht, Greenhorn hat eine ganze Galerie durchnumeriert, vielleicht muß das so sein, keine Ahnung. - (Der Neptun in Deiner Galerie steht doch an der Großen Kaskade, oder ist im Park was verändert worden?) Vielen Dank RTH 17:23, 3. Jul 2006 (CEST)

Hallo, Bilder werden in die Commons gestellt und von dort dann via Wikipedia verlinkt, das mach ich Morgen und geb dir Bescheid, heute hab ich leider keine Zeit mehr dafür. Der Neptun steht (wie alle anderen Statuen auch) im Großen Parterre, das sind alle die dort sind in der Galerie, sogar noch in der Reihenfolge Innengang, Aussengang, die Kaskade war mal wieder nicht so wirklich spannend, weil da zu viele Leute drin waren, das versaut mir immer das Bild. Der Neptun aus der Kaskadengruppe liegt soweit ich weiß. Den hab ich das nächste Mal auf dem Focus, ich bin öfter im Park, ich wohn ja da in der Nähe.--FredS 18:20, 3. Jul 2006 (CEST)

Hallo, so, das gewünschte Bild ist hier:

Athena Statue Schloß Nymphenburg Großes Parterre

einbinden kannst du es im Artikel mit Hilfe folgendes Strings: [[Image:AthenaNymphenburg.jpg|thumb|Athena Statue Schloß Nymphenburg]] wobei der Erste Teil der eigentliche Dateiname ist, der zweite Teil das Bild als Thumb, also in klein darstellt und der Dritte Teil dann der unter dem Bild zu sehende Bildbeschreibungstext ist. Hinter das Thumb kann noch ein weiterer Teil eingesetzt werden der dann die Größe des Thumbnails regelt, das sollte aber nicht gemacht werden weil man nie genau weiß in welchem Abbildungsmassstab Leute ihren Monitor fahren und damit eventuell stören könnte. Viel Spaß! --FredS 14:33, 4. Jul 2006 (CEST)

Samstag, 8. Juli Grillparty

Hi, würd mich freuen Dich am Samstag auf der Wikipedia Grillparty zu sehen! Grüsse :-) Fantasy 11:13, 4. Jul 2006 (CEST)

PS: Falls es Dich interessiert, es gibt auch noch am 27.7. um 17 Uhr eine Wiki-Exkursion in die Bayerische Staatsbibliothek

Hallo, Danke für die Einladung, leider hab ich an beiden Terminen schon was Anderes im Terminplan. Ich wünsch euch schönes Wetter am Samstag. Echt Schade, aber vielleicht ein Anderes Mal. Das mit der StaBi interessiert mich sogar sehr, aber da bin ich halt im Urlaub. --FredS 18:22, 4. Jul 2006 (CEST)

Bilderwettbewerb

Hallo Fred,

ob Deine Bilder im Wettbewerb ganz vorn landen werden, kann ich natürlich noch nicht sagen. Aber in die von Dir genannten Artikel gehören sie unbedingt.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 21:33, 5. Jul 2006 (CEST)

Bilder sind eingebaut, Danke für die Bestätigung das sie für die WP taugen. Und ob die Bilder irgendwas reissen...es gibt eine ganze Reihe besserer Photographen als ich das bin. Langt scho wenn sie nicht komplett durchfallen. Gruß --FredS 22:10, 5. Jul 2006 (CEST)

Happy Birthday!

Happy Birthday

Alles Gute zum Geburtstag! -- Kevinin Düsk 00:35, 21. Aug 2006 (CEST)

puuust, Dankeschön! --FredS 09:01, 21. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia Termine in Bayern jetzt via Email

Hallo liebe Münchner,

Da die Anzahl der Stammtisch Interessierten immer mehr wird, ist die Benachrichtigung über neue Termine auf Benutzer-Diskussionsseiten nicht mehr sinnvoll machbar.

Deshalb haben wir jetzt (einer Idee der Nürnberger Stammtischfreunde folgend) eine Benachrichtigungs-Mailingliste eingerichtet, in der Du Dich auch eintragen kannst, wenn es Dich interessiert was in Bayern so los ist (Stammtische, Besichtigungen, Grillen, ...)

Um die Benachrichtigungen auf einem minimalen aber effektiven Level zu halten wäre es nett wenn Du uns auch Deine Präferenzen mitteilen könntest.

Wenn Du Verbesserungsvorschläge zu dieser Idee hast lass es uns wissen, bis vielleicht zum nächsten Treffen dann :-) Fantasy 容 17:30, 17. Sep 2006 (CEST)

Küchenmeister: Anna Wecker

Hi FredS, wollte gerade einen Eintrag zu Anna Wecker verlinken (Buch in der Stadtbibliothek Mainz - arbeitest du noch daran ? --Symposiarch 15:11, 21. Jan. 2007 (CET)

Servus, im Prinzip ja, allerdings musste ich meine Wikiaktivitäten aus beruflichen Gründen und auch ein wenig aus anderen Beweggründen etwas einschränken. Ich werde vor März nicht mehr dazu kommen an dem Küchenmeisterartikel weiterzuarbeiten.

Gude, dann gib einfach Bescheid wenn du fertig bist, wäre nett! --Symposiarch

Cacik

Hallo Fred, schlage vor, du nimmst deine Ergänzungen da wieder raus. So ist das noch keine Lösung. Leg dafür mal eine Benutzerunterseite an und wir können überlegen, was damit zu tun ist. Gruß, Rainer Z ... 14:40, 10. Mär. 2007 (CET)

Ähh...du erinnerst dich das es das schon gab? Unter [3] hattest du selber (siehe Disk bei dir zu Tarator gemeint das brächte so nix. Irgendwann wär eine einheitliche Linie schon toll...--FredS 16:12, 10. Mär. 2007 (CET)

Je nu. Nur das alles einfach bei Cacik reinzustopfen ist halt auch seltsam. Wenn das blöde Lemma-Problem nicht wäre. Wenn, dann fällt mir eigentlich nur ein, alles unter Tsatsiki bzw. Zaziki (vom Duden bevorzugt) abzuhandeln – das scheint in Deutschland der mit Abstand bekannteste Name zu sein. Rainer Z ... 16:39, 10. Mär. 2007 (CET)

Der Duden ist mir hier so egal wie sonstwer. Geht es eigentlich um einen Namen oder um die Geschichte/Historie hinter einem Namen/Gericht? Das steht jetzt bei Cacik, weil es für mich und diverse andere Leute ind diversen WP Artikeln einen klaren Entwicklungsweg von den Thrakern (wir erinnern uns an die Herleitung des Begriffs "Joghurt") über die wandernden Turkvölker hin zu den entsprechenden Gerichten der jeweiligen Nationalküche ergibt. Mein ursprünglicher Vorschlag alles unter einem Sammellemma zusammenzufassen ist von dir abgelehnt worden, weil wir kein griffiges Lemma dafür finden, das unter dem vermutlich nach Ansicht von Kulturhistorikern richtigen Lemma abzuhandeln lehnst du jetzt auch ab, wenn ich es unter Tzatsiki abhandle kommt der Nächste und revertiert weil es eine türkische Erfindung ist oder weil es nicht ins Lemma gehört, oder aus einem der anderen 4375 Gründe aus denen jemand seine persönlichen Ansichten zu Artikeln in ebendiese einbaut oder rauslöscht. Ich frage mich allen Ernstes ob wir hier eine Sammlung von Information betreiben oder ob wir im Kindergarten sitzen. Nach meinem letzten Frust war ich soweit das ich alles gelöscht habe, heute dachte ich mir es wär schade um die Information die verloren geht, jetzt kommst du und erhöhst mein Frustmeter wieder soweit das ich schon keine Lust mehr habe und kurz davor bin das Textgewusel einfach wegzuwerfen. Ich weiß echt nicht mehr weiter. es kann doch nicht so schwer sein für eine poplige und völlig triviale Sache wie ein Gurken-Joghurtgericht und seine unterschiedlichen Ausprägungen in dieser komischen Welt einen passenden Platz zu finden? --FredS 17:01, 10. Mär. 2007 (CET)

Nur ruhig Blut. Das Problem ist doch überschaubar: Es gibt allerlei ziemlich ähnliche Joghurt-Gurken-Zubereitungen unter verschiedenen Namen, die offensichtlich einen gemeinsamen Ursprung haben. Zu zweien haben wir eigene Artikel. Einen Oberbegriff gibt es nicht. Du hast noch einen Haufen weiterer Informationen zusammengetragen. Sehr schön. Der mit Abstand bekannteste Name für das Zeug ist in Deutschland Zaziki. Ich könnte mir also vorstellen, unter diesem Lemma die ganze Angelegenheit darzustellen, was ja auch beinhaltet, dass es sich nicht allein um eine griechische Spezialität handelt, sondern um ein ziemlich archaisches Gericht, das schließlich über griechische Einwanderer in Deutschland bekannt wurde. „Zaziki“ wäre dann also nur das am deutschen Sprachgebrauch orientierte Lemma für die Darstellung der ganzen Angelegenheit. Eine bessere Lösung fällt mir derzeit nicht ein. Ein Haufen Einzelartikel ist es nicht, die beiden Artikel sind es nach deiner Ergänzung auch nicht. Popelig finde ich das ganze übrigens gar nicht. Rainer Z ... 18:21, 10. Mär. 2007 (CET)

So, guckst du, so würde das aussehen: [[4]]. Wie gehen wir jetzt weiter vor? --FredS 04:30, 11. Mär. 2007 (CET)

So ähnlich. Ich würde die Einleitung etwas anders aufziehen: Erst nur kurz umreißen, was grundsätzlich Zaziki ist, und darstellen, dass es in Varianten und unter diversen Namen hier und da und dort bekannt ist. Dann der Abriss zur Verbreitungsgeschichte. Und dann den konkreten Zaziki mit eigener Überschrift zu den anderen Varianten. In der Einleitung stände der Zaziki also stellvertretend für alle zusammen (weil in Deutschland am bekanntesten), dann kommen Gemeinsamkeiten und Geschichte und dann bekommt jede Variante ihr Plätzchen, so dass Zaziki nicht allzusehr herausgestellt wird. Seine Bekanntheit hierzulande hat ja nur mit der Geschichte der Arbeitsimmigration zu tun, nicht mit seiner Bedeutung.

Wenn wir das alles zusammenfüheren, sollte zuerst der Artikel Cacik in Tsaziki hineinkopiert werden, seine Versionsgeschichte (habe ich gestern abend gesichert) auf die Diskussionsseite von Tsatsiki. Entsprechender Kommentar in der Zusammenfassungszeile. Dann kann man eine vorbereitete, überarbeitete Fassung drüberbügeln und alles eventuell nach Zaziki verschieben.

Wärst du einverstanden, wenn ich vorschlagsweise in deinem Entwurf etwas rumpfusche?

Gruß, Rainer Z ... 15:37, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo Rainer, gerne, mach wie du denkst. Gruß Fred --FredS 19:53, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo Rainer, ohne das ich jetzt persönlich werden möchte und eingedenk des Wissens was ein Admin so tagtäglich zu tun hat möchte ich dich trotzdem mal bitten drüber nachzudenken wie förderlich für meine Motivation irgendwas für die WP beizutragen sowas ist. Wär nett wenn du da mal drüber nachdenkst, noch netter wär wenn sich daraus eine andere WP Politik entwickelt (ich weiß, ich kleines Rad, du auch kleines Rad, was soll man schon bewegen können), weil im Moment der Frustrationsfaktor bei vielen WP Autoren die ich kenne die maximale Toleranzschwelle erreicht hat, nicht weil es keinen Spaß macht Dinge zu recherchieren, sondern weil banale Wahrheiten wirklich ermüdend aufwendig werden hier als fixiertes Wissen eingestellt zu werden. Und woran das liegt weißt du eh selber. Aber ändern kann man das schon, es müssten nur genug Leute wirklich wollen und das seh ich grad nicht. --FredS 23:06, 19. Apr. 2007 (CEST)

Küche

Gratulation zu diesem sehr gelungenen Artikel, der doch in einigen Bereichen weit besser ist als das, was ich vor langer Zeit auf Kitchen mal zusammengestiefelt hatte.

Ich denke, da werde ich wohl einige Verbesserungen von hier nach der englischen Wikipedia zurück übernehmen. Im gleichen Zug werde ich den englischen Artikel wohl auch etwas besser mit Quellenangaben versehen, und deshalb bemühe ich mich, auch für neu übernomme Textstellen Quellenangaben zu finden. Allerdings bin ich da schon gleich zu Beginn auf Probleme gestossen. Die Liste auf Talk:Küche ist ja schon eine grosse Hilfe, aber leider finde ich schon die erwähnten Details bezügl. der neolithischen Funde in der angegebene Quelle nicht. Kannst Du mir vielleicht zeigen, wo das denn geschrieben steht?

Danke! LPG 17:22, 5. Jun. 2007 (CEST)

Danke, aber man darf nicht vergessen das dieser Artikel eine Gemeinschaftsproduktion war und nicht alleine von mir stammt. Insbesondere der moderne Teil wär ohne meine Mitstreiter nix geworden, weil ich da wenig Interessen hab. Zu der Quellenfrage: Ich weiß jetzt beim Besten Willen nicht mehr was am Text aus der Jericho, bzw. der Catal Hüyük Quelle stammt die gleich daneben steht, ich hab leider im Moment auch keine Zeit die paar jeweils 100 Seiten nochmal durchzuarbeiten, sorry. Im Umfeld des Artikelausbaus waren noch weitere Quellen hilfreich, insbesondere auch das Botero Buch das ich nur empfehlen kann. --FredS 02:33, 6. Jun. 2007 (CEST)

LARP

Muß mich erstmal an diese komische Kommunikationsweise gewöhnen 8-) Hab das Bild vom COM wieder eingefügt. Über die Größe kann man ggfls noch etwas verhandeln, ich habe aber keine Lust hier Druckvorlagen zu liefern, wenn ich gezwungen bin, meine Bilder hier komplett frei zu geben. "Nicht aussagekräftig" kann ich nicht nachvollziehen. Die Endschlacht ist ein Getümmel von ca 3000 Leuten udn das kommt durchaus rüber. (nicht signierter Beitrag von Leif P (Diskussion | Beiträge) )

Servus Gerrit (unterschreiben sollte man speziell auf fremden Benutzerseiten seine Beiträge immer, das funktioniert einfach mit UNTERSTRICH UNTERSTRICH TILDE TILDE TILDE TILDE, dem Zweiten Knopf von rechts in deinem Bearbeitungsfenster), ich denke das sich aus dem Bild nicht wirklich erschliesst worum es geht, das das Bild als solches nicht weiterführend für den Artikel ist weil ich zu wenig Aussagekraft in dem Gewusel sehe, am schlimmsten ist allerdings das du mit dem Bild an dieser Stelle die Formatierung des Abschnittes zerstörst. Da gäbe es deutlich sinnvollere Bilder von Großcon Endschlachten. Das du zu kleine und damit qualitativ weniger ansprechende Bilder hier einstellen magst ist deine Entscheidung die man nicht diskutieren braucht, wenn dann das Bild den Qualitätsanforderungen der WP nicht genügt ist es halt irgendwann draussen. Aber ich denke das läßt sich auch auf der dortigen Diskussionsseite klären ich verlagere das daher mal komplett nach dort. Gruß Fred --FredS 00:01, 19. Jun. 2007 (CEST)

Nach dem Fortgang der Diskussion bekenne ich mich (mit 6 lesenswerten Artikeln in dieser Gestalt, sieben exzellenten sowie 6 lesenswerten in anderer Gestalt sowie einem aktuell bei den exzellenten Bildern zur Wahl stehenden Photo...) auch gerne zu meiner Arroganz. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 12:43, 21. Jun. 2007 (CEST)

Sag bloß....:o) Ich bin ja immer wieder froh wenn ich mit meiner arroganten Meinung über "Qualität statt Abfall" in der WP nicht ganz alleine bin. --FredS 13:27, 21. Jun. 2007 (CEST)