Benutzer Diskussion:Jón/Archiv 2008-3

Jón alias 49 · Diskussion · About · Beiträge · Begonnenes
Aktuelles · Enzyklopädisches, Allzuenzyklopädisches

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jón/Archiv 2008-3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J%C3%B3n/Archiv_2008-3#Thema_1

Benutzernamen ändern

Hallo! Danke für Deine Antwort, ich habe einen Änderungsantrag gestellt. Wenn es nicht klappt und weil mir das Leerzeichen in meinem Benutzernamen auch nicht gefallen würde, bleibe ich erstmal beim Zusatz AC für Aachen. Hab ja jetzt ne Nacht drüber geschlafen und es ärgert mich schon gar nicht mehr so sehr ;-) --DerNicoAC 15:15, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ok ;) Grüße von Jón + 10:31, 17. Jun. 2008 (CEST)

Begriffsklärung

Hi Jón, Du bist doch Spezialist für so etwas. Bei den Wörtern oettinger und oetinger gibt es jewels eine BK und Verweise auf die anderen Schreibweisen; insbesondere auch auf öttinger, dort aber gibt es dann nur eine WL. P.S. Umlaut-Artikel sollten vielleicht besser grundsätzlich auch mit der Umschreibung gelistet werden. Gruß Ozroh 21:40, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hi Ozroh, habe mir die Seiten mal angeschaut: grundsätzlich finde ich die jetzige Lösung so in Ordnung, weil es sich eben um unterschiedliche Schreibungen handelt. Der Zustand bei Öttinger ist in der Form sicher suboptimal, aber da es bislang erst nur einen Eintrag zu geben scheint, ist es auch so in Ordnung. Man könnte sich natürlich überlegen, ob man Oettinger mit Öttinger zusammenfasst und Oetinger mit Ötinger (falls es sowas denn gibt). Hast du jetzt eine konkrete Frage dazu? Es grüßt, Jón + 21:48, 24. Jun. 2008 (CEST)

Dein Angebot

Ich würde gern darauf zurück kommen und eininge Fragen stellen!84.134.88.13 19:44, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, du bist der mit den Costa-Rica-Stubs, oder? Nun, dann stell mal deine Fragen... Grüße von Jón + 21:46, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ja, genau der bin ich!84.134.66.242 19:49, 19. Jun. 2008 (CEST)

Na, dann wie gesagt: stell mal deine Fragen. Grüße von Jón + 17:46, 23. Jun. 2008 (CEST)

Können wir irgendwie die Costa Rica-Stubs retten?84.134.85.175 22:35, 23. Jun. 2008 (CEST)

Wie gesagt, dazu wäre folgender Plan auszuführen: du meldest dich an, wünschst die Betreuung durch mich im Mentorenprogramm und wir bauen die Artikel zusammen in deinem Benutzernamensraum, bevor sie eingestellt werden. Grüße von Jón + 22:39, 23. Jun. 2008 (CEST)

Meton-Periode

Hallo Jón, ist ja nun alles durch und als Redirect angelegt. Danke und viele Grüße --NebMaatRe 13:05, 24. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Jón, kann ich diesen Artikel noch einmal einsehen? Wo finde ich ihn?--Analemma 10:18, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe dir den letzten Text zur Einsicht auf Benutzer:Jón/Zwischenablage wiederhergestellt. Grüße von Jón + 10:25, 26. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Jón, vielen Dank für die Kopie, so habe ich sie im ungünstigsten Fall wenigstens in meinen Unterlagen. Ich habe Wiederherstellung beantragt. Bist Du damit beschäftigt? Es macht leider etwas Arbeit, denn die Lösch-Begründung zeigt nicht den wahren Grund. mfG Analemma 12:22, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hm, dann hast du aber die Einleitung von WP:LP nicht gelesen. Hättest du mich nicht vorher ansprechen können? Dann hätte man mit dem SLA-Steller das diskutieren können. Sei wenigstens so nett und informiere ihn. Ich werde mich auf der LP erstmal nicht dazu äußern. Grüße von Jón + 12:38, 26. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Jón, Du hast Recht. Ich hätte mich zuerst umfassender an Dich wenden müssen. Entschuldige bitte, es ist mein erster Fall, und ich war überrascht, dass da nun alles durch sei. Ich war nämlich ein paar Tage verreist, habe also gar nichts mitbekommen, sonst hätte ich mich selbstverständlich gleich (in einer Löschdiskussion, wie ich jetzt auch weiss) gemeldet. Der SLA-Steller kennt meine Gründe, und meinen Antrag hat er sicher schon gesehen. Beschäftige Dich doch bitte mit der Sache, falls das jetzt wegen meiner Voreiligkeit noch möglich ist. mfG Analemma 18:19, 26. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Jón, ich hatte schon heute Mittag flüchtig gesehen und mich jetzt nochmals vergewissert, dass Du auch Mentor bist. Würdest Du mir auch bei der Lösung des Problems helfen, das hinter dem Löschantrag verborgen ist? mfG Analemma 23:54, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Analemma, zwar bin ich Mentor, aber ich habe im Moment einfach noch ganz viel anderes um die Ohren, so dass ich mich nicht tiefergehend damit beschäftigen mag bzw. dir deswegen nicht als Mentor zur Verfügung stehen kann. Wenn du eine Betreuung wünschst, schau einfach ins Mentorenprogramm, dort findest du sicher einen Ansprechpartner. In diesem Sinne, viel Erfolg noch - für den konkreten Fall wird es sicher eine Lösung geben. Grüße von Jón + 23:58, 26. Jun. 2008 (CEST)

Danke

Danke Jón für die Fixs. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · Bewertung) 08:14, 25. Jun. 2008 (CEST)

Gern doch. In deiner Signatur könntest du das "%C3%A4" noch durch "ä" ersetzen... Grüße von Jón + 09:38, 25. Jun. 2008 (CEST)

Hinweis

und Grüße, --Gamma ɣ 14:55, 26. Jun. 2008 (CEST)

Danke, ich habe mich dort mal dazu geäußert. Grüße von Jón + 15:54, 26. Jun. 2008 (CEST)

IP-Sperre

Weshalb wurde von Ihnen diese 195.145.160.197 Adresse gesperrt? Hatten Sie Langeweile? --195.145.160.205 09:41, 27. Jun. 2008 (CEST)

dies zusammen mit dem Vorstrafenregister sind sehr gute Gründe. Aushilfsweise Hozro 10:09, 27. Jun. 2008 (CEST)

Exakt und danke an Hozro. Grüße von Jón + 10:33, 27. Jun. 2008 (CEST)

Meine Seite

Moin Jón, dank Dir für's Aufpassen, ist aber nicht nötig. Meine Seite ist Teil des Wikis, da darf ruhig geändert werden. Ich freu mich da ja sogar drüber, wenn mir da jemand ein hübsches Bild hinstellt (auch wenn ich es ohne Hinweis im Chat wohl frühestens in ein paar Tagen gesehen hätte). :) Viele Grüße, —84.139.99.45 (mnh unter IP) 00:15, 28. Jun. 2008 (CEST)

Hi mnh, okidoki... normalerweise ist die Benutzerseite ja Hoheitsgebiet. Dass Björn es nicht böse meinte, war mir auch klar. Dann ist ja alles in Ordnung. Grüße von Jón + 14:40, 28. Jun. 2008 (CEST)

Löschung AG Landwirtschaft

Hallo, ich sollte im Auftrag des Vorsitzenden dieser AG (Albert Dess, Mitglied des EU-Parlaments) einen Wiki-Eintrag erstellen. Wieso wurde er gelöscht?? Gruß Andreas (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 136.173.162.129 (Diskussion • Beiträge) 2:35, 25. Jun. 2008 (CEST))

Hallo, der Inhalt wurde aus dem Internet übernommen, was eine Urheberrechtsverletzung darstellt, siehe WP:Urheberrechte beachten. Ferner ging die Relevanz dieser Gruppe nicht hervor, vgl. auch die hier geltenden Relevanzkriterien und Wie schreibe ich gute Artikel. Grüße von Jón + 10:38, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ich wollte ja die Quelle noch angeben. Was die Relevanz betrifft: alle anderen Arbeitsgruppen der CSU http://de.wikipedia.org/wiki/CSU haben ebenfalls einen Eintrag. Wäre nett, wenn du den Eintrag wieder herstellen könntest.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 136.173.162.129 (Diskussion • Beiträge) 2:41, 25. Jun. 2008 (CEST))

Mit einer Quellenangabe ist es nicht getan, lies bitte mal die o.g. Hilfeseiten. Wörtliche 1-zu-1-Übernahmen aus dem Internet sind nicht erlaubt. Der Text war weiterhin derart schlecht (völliges Fehlen einer Außenperspektive (Textauszug: "unsere Heimat Bayern")), dass sich eine Wiederherstellung nicht lohnt. Du kannst ja probieren, einen neuen, verbesserten Eintrag zu erstellen. Dazu empfehle ich dir, dich hier zu registrieren und den Artikel dann in deinem Benutzernamensraum zu erstellen. - Wenn du einen persönlichen Ansprechpartner brauchst, schau mal ins WP:Mentorenprogramm. Grüße von Jón + 10:48, 25. Jun. 2008 (CEST)

Feridun Zaimoglu zum II.

Ich finde es generell schon schlimm, dass man hier wochenlang kämpfen muss für so eine kleine Pipifax-Korrektur, auch wenn der Ausgang letztendlich doch positiv war. Doch sollte man darüber nachdenken, wie man sowas in Zukunft verhindern kann. Aus dem Zaimoglu-"ğ" ein "g" zu machen grenzte für mich ja fast an ein Lebenswerk! --Davud 10:04, 1. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Davud, wenn von von Anfang an gute Quellen hat, muss man nicht kämpfen. Der vorliegende Fall war eben nicht so eindeutig... Grüße von Jón + 10:09, 1. Jul. 2008 (CEST)

Es gab aber gegenüber immer deutlichen Belegen für die Schreibweise "Zaimoglu" von Beginn an niemals eine einzige Quelle für die Schreibweise "Zaimoğlu" im Zusammenhang mit dem Dichter Feridun Zaimoglu, und trotzdem haben einige Admins diese Schwurbelei (Zaimoğlu ist natürlich die türkische Schreibweise des Familiennamens, aber der Dichter hat ja nie unter dieser veröffentlicht) hier Ewigkeiten so zementiert. Da sehe ich schon ein Problem drin, für das es sich lohnen würde, nach einer Lösung zu suchen. --Davud 10:34, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ich möchte jetzt ungern die ganze Sache nochmal diskutieren und auf die alten Argumente eingehen, die für die andere Schreibweise anzuführen waren. Wenn du generell Probleme mit der bestehenden Diskussionspraxis hast, dann äußere deinen Unmut bitte an anderer Stelle. Grüße von Jón + 10:41, 1. Jul. 2008 (CEST)

Das frage ich ja die ganze Zeit: wo kann man sich diesbezüglich hinwenden, um so eine verbesserung in der arbeitspraxis zu erzielen? eine weiche lösung wär z.b. so etwas wie ein kodex, dass sich nur die admins in vorgänge einzuschalten verpflichten, in denen sie sich wirklich mit der materie auskennen. --Davud 11:59, 1. Jul. 2008 (CEST)

Wenn du eine generelle Frage hast, nimm WP:FZW. Ansonsten sehe ich nicht, dass in dem vorliegenden Falle die Benutzer in ihrer Funktion als "Admin" gesprochen haben. Du hast da ein falsches Verständnis von Adminschaft. Admins sind ganz gewöhnliche Benutzer, mit einigen zusätzlichen Rechten. Grüße von Jón + 13:02, 1. Jul. 2008 (CEST)

Wenn für die Verschiebung auf das richtige Lemma die Löschung eines Redirects durch einen Admin notwendig ist und dann Benutzer wie Benutzer:Jón den zu diesem Zweck gestellten SLA herausnehmen, da handeln sie dann schon als Admin und als nichts anderes. Ein normaler Benutzer darf SLA ja gar nicht einfach so entfernen. Aber wenn man als "Admin/ganz normaler Benutzer" die Sache nicht überblickt und einen verschiebungs-notwendigen SLA stattdessen einfach mal so auf blauen Dunst entfernt, ist das ja vielleicht auch Mißbrauch der Adminrechte, wenn ich deiner Argumentation jetzt mal versuche zu folgen. --Davud 14:23, 1. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht solltest du mal WP:SLA lesen. Ein Admin ist verpflichtet, den Wunsch des Löschenden zu prüfen. Wenn die Situation nicht eindeutig ist, hat er den SLA abzulehnen. Wenn du meinst, ich hätte meine Rechte missbräuchlich eingesetzt, so kannst du das auf WP:AP thematisieren. Ansonsten ist für mich hier Ende der Debatte. Goodbye. Jón + 14:29, 1. Jul. 2008 (CEST)

Kenn ich alles. Tschüssing --Davud 14:33, 1. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 23:42, 2. Jul. 2008 (CEST)

Wiedersehen macht Freude?

Hallo Jón,
Nachtigall, ick hör´ Dir trapsen, würde der Potsdamer sagen, auch wenn er in Lüssum babbeln gelernt hat. Magst Du mal schauen? Danke, Joachim Weckermann 11:27, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ich schau beizeiten mal. Grüße von Jón + 13:02, 1. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 23:41, 2. Jul. 2008 (CEST)

Tom Bresemann

Ich wollte nachfragen, ob sie den artikel wirklich geprüft haben, oder nur als wiedergänger abgetan. die bemängelte relevanz des letzten jahres ist meiner ansicht nach nicht mehr gegeben, siehe Reaktionen auf sein Buch, seine Organisationstätigkeit bei der Konferenz u.ä. - durchaus mit öffentlicher wahrnehmung (bsp. szz) verbunden ... gez. fs (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Friedrich Schlote (Diskussion • Beiträge) 12:48, 26. Jun. 2008 (CEST))

Hallo Friedrich Schlote, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer (das geht durch Eingabe von ~~~~ am Ende deines Diskussionsbeitrags). Der Artikel befand sich im Vergleich zu dem gelöschten in einem noch schlechteren Zustand, und meiner Meinung nach ging die Relevanz nicht daraus hervor. Beachte Wie schreibe ich gute Artikel und wende dich ggfs. an die Löschprüfung. Grüße von Jón + 13:19, 26. Jun. 2008 (CEST)

Erneute Umgehung der Benutzersperre?

Hallo Jón, Du hast kürzlich Benutzer:Makanudo gesperrt [1]. Heute taucht Maduro56 auf, der so ähnlich klingt und das gleiche "Lieblingsthema" diskutiert. Wäre vielleicht mal eine Prüfung wert? Gruß --Plenz 14:58, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hi Plenz, ich hatte eigentlich diesbezüglich eher Gunilla im Visier. Der Neue hat bisher erst einen Eintrag, das ist noch zu nichtssagend. Vielleicht tätet ihr auch mal gut daran, nicht jede Anfrage aus der Ecke für vollernst zu nehmen :) - wenn es nicht sein muss. Wenn der Neue die gleichen Pfade weiter schreitet, gib mir doch nochmal Bescheid. Grüße von Jón + 15:45, 26. Jun. 2008 (CEST)

Mir geht es nicht um die Anfrage als solche - die kann ich ohne weiteres ignorieren -, sondern allein um die vermutliche erneute Umgehung der Benutzersperre. Dieser Tatbestand (und nicht die "beschrittenen Pfade") war die Begründung für die Sperrung von Makanudo - warum dann bei Maduro56 andere Kriterien anlegen? Also am besten gleich Checkuser - meine Meinung jedenfalls. Gruß --Plenz 17:18, 26. Jun. 2008 (CEST)

ihr habt Probleme! Gunilla 20:56, 26. Jun. 2008 (CEST)

Löschung zahnarzt-im-ausland.de

Hallo Jón, Du hast gerade einen Artikel von mir gelöscht. Als Begründung gibt Du Websitewerbung an. Dieses Argument kann ich nicht nachvollziehen. Wie müsste denn der Informationsgehalt anders aufgebaut werden? Wenn ich mir die Seite meines Arbeitgebers hier bei Wikipedia ansehe (Schwenninger BKK)dann habe ich doch nichts falsch gemacht. Ich freue mich auf eine Antwort. Viele Grüße Ingo (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Luke26 (Diskussion • Beiträge) 12:02, 27. Jun. 2008 (CEST))

Hallo Luke26, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer (das geht durch Eingabe von ~~~~ am Ende deines Diskussionsbeitrags). Was den Artikel angeht: Relevanz ging aus dem Artikel nicht hervor, und es hatte durchaus in meinen Augen werbenden Charakter. Wenn du eine Überprüfung der Entscheidung möchtest, frage einen anderen Admin oder wende dich an die WP:Löschprüfung - ich denke aber nicht, dass der Artikel Bestand haben wird. Wie ein guter Artikel aussieht, erfährst du hier. Grüße von Jón + 12:49, 27. Jun. 2008 (CEST)

Co-Mentor

Hallochen Jón. Da wir schon öfter miteinander zu tun hatten, habe ich mich als dein Co mentor hier eingetragen. Ich schätze deine kritische Arbeit und würde gern mit dir gemeinsam hier in der WP was bewegen wollen. Meiner Meinung nach, geht dies nur über eine gewisse Vertrauensbasis, die ich meinerseitz zu deiner fiktiven Person etwas entwickelt habe und dich schätze. Ich hoffe du hast nichts dagegen. mfg Torsten Schleese 22:12, 30. Jun. 2008 (CEST)

Hi Torsten, ich habe nichts dagegen, hin und wieder mit dir mal ein bestimmtes Problem zu erörtern oder auch wie bisher zusammenzuarbeiten. Aber ich habe schon drei Stellvertreter als Co-Mentoren (da geht es mehr um die Vertretung im Falle der Abwesenheit), so dass ein 4. aus meiner Sicht nicht nötig ist. Außerdem wäre es auch nett gewesen, mich vorher zu fragen ;) Ich hab das daher wieder entfernt. Ansonsten habe ich dir auch gerade auf deiner Diskussionsseite noch was zu der Projektintelligenz geschrieben, siehe dort. Grüße von Jón + 22:19, 30. Jun. 2008 (CEST)

Naßschreiber / Nassschreiber

Hallöchen ! Bei der Löschdiskussion hast Du druntergeschrieben, das der Begriff nicht ausreichend belegt ist. Nun, bei einem Begriff der im Alltäglichen nicht mehr bzw. kaum benutzt wird sind Belege im Netz natürlich schwer. :-) Hier mal ein Link http://www.referate10.com/referate/Biologie/5/Das-Tourette---Syndrom-reon.php Dort steht: "...und über einen Verstärker durch Tinten- oder Trockenschreiber fortlaufend aufgezeichnet)"

Bei Schreibgeräten wird grundsätzlich zwischen Trocken- und Naßschreibern unterschieden. Dazu braucht man eigentlich keine Belege durch Links im Internet, sondern nur den gesunden Menschenverstand ;-)

Aber wenn Du schon Belege brauchst, wie wäre es hiermit: http://www.google.de/search?hl=de&q=b%C3%BCttenpapier+na%C3%9F&meta= Gerade bei Papierfetischisten und Künstlern wird häufig der Begriff "naß-in-naß" Technik verwendet. Und dazu braucht man gutes Papier, das dazu ausgelegt ist.

Würde mich freuen, wenn Du Deine Meinung revidieren würdest, auch wenn das Lemma unbedeutend ist. Aber fachlich und sachlich ist es richtig. (NEIN, ich bin nicht der Autor :-) Geier Guru 03:25, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Geier Guru, das Problem ist, dass der Begriff vollständig unbelegt ist. Wenn du mir ein anerkanntes Fachbuch zeigen könntest, in welchem der Begriff auftaucht, wäre das eine andere Geschichte. Ansonsten geben deine Links auch nicht das her, was du retten willst. Ferner war der Eintrag nahe an einem Wörterbucheintrag, aber das nur am Rande. Das größte Problem aber ist, dass der Inhalt insgesamt nicht mit Quellen gestützt war, die beweisen, dass ein Nassschreiber das und das ist. Insofern sehe ich keine Chance, nur "aus gesundem Menschenverstand" heraus einen Enzyklopädie-Artikel wiederherzustellen, der so keiner ist. Grüße von Jón + 11:27, 4. Jul. 2008 (CEST)

Katja Lah

Lieber Jón, Du hast gerade den Artikel "Katja Lah" zur Löschung vorgeschlagen. Mich würde interessieren warum. Vielleicht schreibst Du es kurz. Viele Grüße A.N.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.133.87.110 (Diskussion • Beiträge) 19:23, 4. Jul. 2008 (CEST))

Habe ich in der Löschbegründung geschrieben. Grüße von Jón + 19:25, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Jon, finden wir nicht in Ordnung, dass Sundschwimmen toller sein soll als Literaturterroristinnen. Warum wird so schnell gelöscht, wo etwas so wichtig ist? Wahrscheinlich auch noch ohne relevantes Wissen über den Kulturbetrieb in Deuschland. Wir haben uns schon an die Rubrik Wiederherstellungswunsch gewendet. Außerdem mögen wir es nicht, wenn man so autoritär über uns bestimmt. Einfach löschen ist kein Lösung, sondern sagt nur etwas über den Löscher aus. Liebe Grüße Anonymes Netzwerk (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Anonymesnetzwerk (Diskussion • Beiträge) 23:06, 4. Jul. 2008 (CEST))

Hallo, 1. Ich heiße J ó n. 2. Bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer (das geht durch Eingabe von ~~~~ am Ende deines Diskussionsbeitrags) 3. Eine qualifiziertere Nachfrage steigert die Chancen auf Ernstnehmen und Bearbeiten ungemein. Grüße von Jón + 23:22, 4. Jul. 2008 (CEST)

Rechtschreibreformverschiebungen

Hallo Jón, vor Mike Ebersbachers jüngster Verschiebeoffensive hieß der Artikel allerdings "„Auseinandersetzung um die deutsche Rechtschreibreform von 1996". Gruß, Ulamm 18:40, 6. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mich an den Zusammenfassungskommentar von Redf0x gehalten, es ist auch egal, wo das Lemma jetzt liegt, einigt euch halt vor der nächsten Verschiebungsaktion. Im Übrigen hat Redf0x soweit recht, das Lemma war recht lange vor dem jüngsten War Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996. Grüße von Jón + 18:45, 6. Jul. 2008 (CEST)

Neuer Abschnitt

Du hattest die Seite Benutzer:Jón/Beo eingerichtet, und zwar bereits einige Tage vor dem 24. Juni 2008, unter anderem um dort „Babbel“-Accounts zu listen ([2]). Auf dieser Beobachtungsseite waren auch die „Babbel“-Accounts Benutzer:Bogdan Museal und Benutzer:Gilles Perrault verzeichnet. Ebenfalls am 24. Juni 2008 hattest du E-Mail-Kontakte zu diesem Benutzer ([3]). Aufgrund dessen hast du deine Beobachtungsseite mit den Namen der oben angeführten Accounts komplett gelöscht und am 26. Juni 2008 neu erstellt, um die beiden angeführten Accounts durch Einsichtnahme in ältere Versionen dieser zuerst erstellten Benutzerunterseite zu schützen ([4]). Auch bei direkten Hinweisen auf „Babbel“-Accounts bist du nicht geneigt, diesen nachzugehen ([5]).
Ich habe ganz und gar nichts dagegen (und das ist Konsens in der Gemeinschaft), dass ein gesperrter Benutzer in anderen Themenbereichen unauffällig weiterarbeiten kann. Beim Benutzer:„Babbel“ waren es hingegen gerade die Bereiche Zeitgeschichte und Rote Kapelle, die zu dutzendfachen Sperren geführt haben. Da verbieten sich weitere Bearbeitungen von selbst.
Aus meiner Sicht gibt es zwei Möglichkeiten: 1. Du sperrst die beiden Benutzerkonten. Der Benutzer hat dann die Möglichkeit, eine Benutzerentsperrung zu beantragen und im Erfolgsfall (2/3-Mehrheit) völlig legitim und uneingeschränkt in jedem Bereich weiterzuarbeiten. 2. Eine CU-Anfrage muss klären, ob „Bogdan Museal“ und „Gilles Perrault“ etwas mit dem Benutzer:„Babbel“ zu tun haben. Accountverdacht und Accountmissbrauch lassen sich aufgrund einer Reihe Links gut nachweisen. Wie siehst du als das Ganze? --Steffi78 00:40, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Steffi78, zunächst einmal: ist es nicht etwas feige, sich unter neuem Account anzumelden, nur, um hier eine Anfrage zu machen? Da du erkennbar eine Sockenpuppe bist, bin ich eigentlich der Ansicht, dir nicht antworten zu müssen. Ich will es dennoch in Auszügen tun. Allgemein zu meiner Auffassung bezüglich Benutzersperrungen: Dass gesperrte Accounts sich neue Accounts zulegen und auch auf altem Terrain weitermachen, ist üblich (vgl. etwa Benutzer:Arntantin und Benutzer:Ernesto aus Leopoldstadt), solange kein sperrwürdiger Accountmissbrauch vorliegt - von einem anderweitigen Konsens in der Gemeinschaft weiß ich nichts, du kannst mir aber gerne sagen, wo es das zu lesen gibt. Du behauptest Accountmissbrauch bei o. g. Konten. Insofern empfehle ich dir eine CU-Abfrage unter entsprechender Beibringung von Links, ansonsten bei anderem ahndungswürdigen Missbrauch die VM. Im Übrigen, und das als letzter Hinweis, dient meine Beo-Seite der Beobachtung von Konten aus den unterschiedlichsten Gründen. Wen ich da drauf mache und wen nicht (mehr), ist ganz allein meine Sache und muss nicht immer gleich von allen verstanden werden. In diesem Sinne, Grüße von Jón + 11:04, 6. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:38, 13. Jul. 2008 (CEST)

Projektintelligenz

Hey Jón, inwiefern sollte ich die Verbreitung des Begriffes in den Quellenangaben noch weiter auslegen und vervollständigen? Ich könnte weitere Links zu den Büchern setzen, die zum Thema erschienen sind. Aber in wie weit ist das sinnvoll? Die WP möchte keine Linksammlung sein. Vielleicht fällt dir noch was ein, wie man das anstellen könnte. Ich meine, die wichtigsten Quellen genannt zu haben. MfG -- Pauleta007 12:17, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hi Pauleta, wichtig ist die Verwendung des Begriffs in der Fachliteratur, nicht, ob noch Bücher zu dem Großthema drumrum erschieben sind. Du kannst das einfach in die Löschdebatte einbringen, dort ist es gut aufgehoben. Grüße von Jón + 13:59, 6. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:37, 13. Jul. 2008 (CEST)

Opel

Hi! Ich würde die Seite gerne wieder freigeben in der Version ohne Weblink. M.e. war die Entfernung völlig korrekt, alles weitere sollte auf der Disku des Artikels geklärt werden. Gruss Tönjes 16:42, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hi Tönjes, ich würde es vorziehen, wenn sich dazu auf der Diskussionsseite eine klare Meinung herausbildet. Dass ich die falsche Version geschützt habe, kann gut sein, aber das sollten wir jetzt 2 Tage oder eben kürzer - wenn es auf der Disk. zu einer Einigung kommt - aushalten. Grüße von Jón + 16:45, 10. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:37, 13. Jul. 2008 (CEST)

Danke

für die Sichter-Rechte. Ich werde verantwortungsvoll damit umgehen. Viele Grüße --Schreiben 01:42, 13. Jul. 2008 (CEST)

Bitte, und viel Spaß damit! Grüße von Jón + 11:41, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:41, 13. Jul. 2008 (CEST)

God morgon !

Hej, wollte nur sagen, dass ich ab morgen in Rom bin und deswegen nicht in die Wikipedia reinschaun kann. Könntest du meine Mentees in der Zeit mit nem Auge beobachten? Bin ab Mittwoch dann wieder da. Wäre sehr nett. Gruß --Trinidad ? Mentor 11:08, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ok, ein Auge ist drauf, mal sehen, was ich mit dem anderen machen kann :) - Schöne Reise! Grüße von Jón + 11:11, 10. Jul. 2008 (CEST)

Danke vielmals! Gruß --Trinidad ? Mentor 11:15, 10. Jul. 2008 (CEST)

Heinstetten

Hallo Jón, die Neugierde zerfrisst mich. Warum hast du Versionen von Heinstetten gelöscht, für Escalidix? Who the hell... ;-) Grüße --Zollernalb 11:41, 10. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt muss ich innerlich grinsen :) Ich habe die Version gelöscht, auf der nur der Redirect verzeichnet war. Da wir gerade im Mentorenprogramm mit Hilfe des Tools von Escaladix die Artikel unserer Mentees ermitteln, um diese schnell verfügbar zu haben (nachsichten, überarbeiten etc.), habe ich so sichergestellt, dass der Artikel auch gefunden wird. Grüße von Jón + 11:45, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ah, danke. Ich hätte da übrigens auch noch einen ganzen Schwung Ortsartikel, bei denen ich nur nicht Erstautor bin, weil Benutzer:Androl mal für jedes Kaff Weiterleitungen angelegt hat. Wie wärs? ;-) --Zollernalb 11:55, 10. Jul. 2008 (CEST)

Erstmal musst du ins Mentorenprogramm :) Nein, im Ernst, wenn du mir die betreffenden Artikel nennst, kann ich das für dich umsetzen. Grüße von Jón + 11:57, 10. Jul. 2008 (CEST)

Lass gut sein, du hast schon genug zu tun ;-) --Zollernalb 12:01, 10. Jul. 2008 (CEST)

Na gut. Du weißt doch aber, <ironie>nichts macht einem Admin mehr Spaß als Löschen</ironie>. Grüße von Jón + 12:03, 10. Jul. 2008 (CEST)

A propos: hättest du nicht vielleicht Lust, im Mentorenprogramm mitzuarbeiten? Erfahrung und Witz scheinst du zu besitzen... Grüße von Jón + 12:06, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe hier in der Gegend immer schon meine inoffiziellen Privatmentees (Stichwort Ortsartikel...), aber ich werde es mir überlegen. --Zollernalb 12:09, 10. Jul. 2008 (CEST)

Umso besser. Ich und einige andere würden sich sicher freuen. Grüße von Jón + 12:12, 10. Jul. 2008 (CEST)

Spielkind

Moinsen - das Spielkind hat wohl dochnoch seine Signatur geändert, nur hatte ich schon für einen Tag Spielverbot in die Datenbank eingetragen. Schau mal drauf - falls du eine gute Prognose stellst kannste ja entsperren.--LKD 16:52, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hi LKD, schon gesehen. Ich vermute ja eigentlich eher Sperrumgehung durch einen mir wohlbekannten Benutzer, für CU/A reicht es aber noch nicht. Von meiner Seite aus kann da ruhig eine 1-Tages-Sperre aufrecht erhalten werden, die Signatur-Sache war ja nicht das einzige. Grüße von Jón + 16:54, 10. Jul. 2008 (CEST)

Und schon wieder ich

lieber Jón, ich bin so frei (und hoffentlich noch nicht lästig ;) und darf - weil ich durch diese causa das "aushelfen" habe kennenlernen dürfen - dich kurz fragen: kann es sein, dass (admin) Tobnu nicht mehr "aktiv" ist? mein anliegen an tobnu siehe hier - vielen dank, Enlarge 09:55, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, dazu zwei Anmerkungen: Spezial:Beiträge/Tobnu zeigt dir Aktivität / Inaktivität - warum Tobnu nicht sofort antwortet, dazu vermag ich gerade nichts zu sagen. Seine Benutzerseite weist auf prinzipielle Inaktivität hin. Inhaltlich zu deiner Anfrage: den Eintrag im Sperrlogbuch kannst du nicht tilgen lassen. Der steht für immer dort. Grüße von Jón + 10:40, 10. Jul. 2008 (CEST)

danke. ok. das würde bedeuten, dass ich, der ich eine solche sperre verhängt bekommen habe (und davon überzeugt bin, dies nicht verdient zu haben ;), weder vorher noch nachher dazu stellung beziehen kann. das kann ja nicht sein ... ? cu Enlarge 14:25, 14. Jul. 2008 (CEST)

Doch, du kannst selbstverständlich Stellung dazu beziehen. Wenn du der Meinung bist, die Sperre war völlig ungerechtfertigt, kannst du auf WP:SPP gehen und versuchen, einen weiteren Eintrag in das Logbuch zu erhalten, das die Sperre relativiert. Aber ehrlich gesagt halte ich so ein Vorhaben für wenig nutzbringend und die Realisierung für unrealistisch. Besser wird es wohl sein, mit dem Sperreintrag zu leben, wie mit einem alten Schulzeugnis. Nach einer gewissen Zeit interessiert das niemanden mehr... - Grüße von Jón + 14:41, 15. Jul. 2008 (CEST)

Stadtteil oder historische Stadt

Moin Jón, wenn man eine eingemeindete Stadt nur noch als Stadtteil betrachtet, müsste eigentlich alles historische raus und in ein extra Lemma mit der Kategorie:historische Stadt geschrieben werden. Konkretes Beispiel ist die Frage der Ehrenbürger: Ist der Gauleiter durch die Eingemeindung auch automatisch stadtbremischer Ehrenbürger geworden? Nur dann wäre der Eintrag überhaupt relevant, so spannend wie ich das Thema auch grundsätzlich finde. In dem Personenartikel gibt es in Bezug auf die angeblich beiden Städte Wesermünde und Bremerhaven auch ziemlichen Unfug. Andererseits ist es ein schönes Beispiel für Artikelrelevanz eines historischen Stadtnamens.

Du hättest da wenigstens eine Weiterleitung von dem historischen Stadtnamen belassen können (oder leg erneut eine WL an) Blumenthal (Unterweser) ist auch in vielen anderen Artikel verlinkt. Grüße (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Antgila (Diskussion • Beiträge) 13:28, 11. Jul. 2008 (CEST))

Hi Antgila, ungefähr jede deutsche Stadt hat verschiedene Phasen durchlebt, und manche ehemaligen Städte änderten ihre Zugehörigkeit, ihre Organisationsform usw. - klar könnte man jetzt zu jeder Stadt zig Artikel schreiben, aber das macht IMHO eher keinen Sinn. Blumenthal ist heute ein Stadtteil von Bremen, und als solches zu behandeln. Gleichwohl gehörte "Blumenthal" nicht immer zu Bremen, das ist klar. Trotzdem hat es sich so etabliert, in der Regel die Geschichte der alten selbstständigen Gemeinden nun in den Artikel über den Stadtteil zu packen. Der Gauleiter nun wurde seinerzeit von der eigenständigen Stadt Blumenthal zum Ehrenbürger ernannt, jetzt müsste man rausfinden, ob ihm diese Ehre wieder aberkannt wurde. Wenn die Stadt Bremen nun der Rechtsnachfolger (nach der Verordnung von 1939) ist, wäre zu prüfen, ob der Gauleiter nunmehr als bremischer Ehrenbürger geführt wird, ggfs. wäre es in diesem Fall im Sinne der geschichtlichen Bewältigung auch angebracht, ihm diese Ehre wieder abzuerkennen bzw. eben von außen auf die Aberkennung zu drängen. Hieß Blumenthal mit exaktem Namen "Blumenthal (Unterweser)", oder ist (Unterweser) nur ein Klammerlemma zur Unterscheidung von anderen Blumenthals? Im Übrigen verlinken keine Seiten auf dieses Lemma, siehe Spezial:Linkliste/Blumenthal_(Unterweser). Grüße von Jón + 14:06, 11. Jul. 2008 (CEST)

Die Stadt hat sich in amtlichen Dokumenten von 1852 an so genannt, weil es in Preußen auch noch die Kreisstadt Blumenthal (Holstein) gab. Vor 1852 hat es „Blumenthal“ nicht einmal als Ortsnamen gegeben. Ich hab einen Reprint des Fremdenverkehrsamtes Blumenthal (Unterweser) von ca. 1932, das könnte eigentlich eingescannt werden um es für die Wiki-Commons-Datenbänke zu laden. Nur weiß ich leider überhaupt nicht, wie so was funktioniert. Urheberrechtsprobleme gibt es dazu nach mehr als 70 Jahren sicherlich nicht.

Mit der formellen Rechtsnachfolge hasst Du wahrscheinlich recht, eine formelle Aufhebung der NS-Gesetze hat es bis heute ja leider nicht gegeben. Dann ist der Gauleiter also immer noch ein Ehrenbürger der „ehrenwerten Stadt Bremen“ und der Eintrag gehört eigentlich auf die Stadtseite und nicht in den Stadtteil. Na das ist ja mal ein schönes Thema für den Bremer Stammtisch Grüße Antgila 15:28, 11. Jul. 2008 (CEST)

Hi Antgila, ich bin kein Jurist, evtl. endet die Ehrenbürgerschaft auch durch den Tod des Ehrenbürgers, vgl. Ehrenbürgerschaft. Vielleicht holst du Erkundigungen bei der Stadt Bremen selbst ein, wie das dort gehandhabt wird, insbesondere im vorliegenden Falle. Wenn die Stadt früher "Blumenthal (Unterweser)" (oder doch "Blumenthal/Unterweser"?) hieß, sollte sich das leicht auch durch Literatur belegen lassen. In dem Fall müsste man das unter Angabe von Quellen in den jetzigen Artikel einarbeiten. Bei dem Reprint bin ich mir nicht sicher, ob das Urheberrecht doch irgendwie in Kraft tritt, frag doch mal die Bildexperten, etwa hier. Grüße von Jón + 16:27, 12. Jul. 2008 (CEST)

Moin Jón, mit Blumenthal/Unterweser hast Du natürlich recht, ich bin da doch schon ziemlich wiki-infiziert beim Tippen. Ich werd die formellen, juristischen Fragen die hier aufgeworfen wurden, mal an Kriddl und die friedensschule-bremen weiter reichen. Grüße Gilles 22:31, 14. Jul. 2008 (CEST)

Zuckerforschung Tulln

Hallo! ICh will nur wissen, warum es so schlimm ist eine Seite in der Enzyklopädie Wikipedia zu haben, die über die Zuckerforschung Tulln handelt? Das Unternehmen ist schon wichtig, da es ja einer der führenden Unternehmen für Zuckerforschung ist. Eine Enzyklopädie sammelt doch das Menschheitswissen. Also ist es lesenswert und für die allgemeinhait durchaus interessant. Ok, nicht für jeden aber ist eine Biographie über einen Philosophen der 40 Jahre lebete und von dem 99% der Menschheit noch nichts gehört hat, denn wichtiger als ein Beitrag einer führenden Firma in Niederösterich? Das ist so ähnlich als würde man Mc Donnell`s von der Fast Food kette streichen... oder etwa nicht? Count_Dooku am 12.7.2008 um 16:18 (CEST)

Hallo, bitte beachte die hier geltenden Relevanzkriterien, insbesondere jene für Wirtschaftsunternehmen. Wenn das Unternehmen, wie du sagst, eines der führenden der Zuckerforschung ist, solltest du dies geeignet durch externe Quellen belegen. Grüße von Jón + 16:21, 12. Jul. 2008 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Island

Grüße dich Kollege, ich habe mir mal erlaubt, an deiner Vorlage zu basteln und sie optisch und sinnig ein wenig zu überarbeiten. Grund war u.a. eine Meldung auf der dortigen Diskussion. Ich hoffe dir gefällt dir Änderung. Viele Grüße Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 19:16, 12. Jul. 2008 (CEST)

Hi Christian, ich finde gut, wenn du mir hilfst, die Vorlage zu verbreiten (sie ist ja noch nicht überall installiert), was die Optik angeht, naja, De gustibus non est disputandum. Ich wollte die Vorlage vor allem so, dass keine solchen (wie ich finde nur unnötigen) Überschriften wie "Politik" usw. (die in den blauen Kästchen) reinkommen, weil das die Infobox so lang und unübersichtlich macht. Den Link auf die Liste der Gemeinden kann man sich auch sparen, da jede Gemeinde unten noch die Navi-Leiste hat, wo man schon einen solchen Link findet. Vielleicht magst du's nochmal etwas umbauen? Ich würde mich auch mal wieder ransetzen, nur habe ich derzeit nicht so allzu viel Zeit für (nicht so prioritäre) Schönheitsdinge... Grüße von Jón + 21:19, 12. Jul. 2008 (CEST)

Ich werd sicher noch das ein oder andere an den Boxen machen, z.B. wollte ich noch die Koordinaten in der Box unterbringen. Bezüglich der blauen Kästen: Gerade die fördern mE die Übersichtlichkeit, da sie einzelne Informationsbereiche klar abtrennen. Dieses System hat sich in den meisten Infoboxen bewährt. Als Beispiele dazu Vorlage:Infobox Ort in Mazedonien; Vorlage:Infobox Ort in der Ukraine oder auch Vorlage:Infobox Ort in Vietnam. Außerdem finden sich solche Abtrennungen auch in eigentlich allen Personen-Infoboxen. So wirklich lang wird die Infobox dadurch so oder so nicht, da bei den isländischen Gemeinden da einfach die Daten fehlen, die man da eintragen könnte. Die isl. Infobox gehört zu den kürzesten Infoboxen überhaupt in Gemeindesachen. Ich ziehe gerne zum Vergleich unserer Monster-Heimat-Box heran (Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland) oder auch gerne Vorlage:Infobox Ort in Russland. Dagegen ist die isländische Box in ihrer jetzigen Form mehr als nur ein Leichtgewicht. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:40, 12. Jul. 2008 (CEST)

Naja, man kann sicher unterschiedlicher Ansicht sein, ob die Überschriften wirklich nützlich sind. Für mich wären sie verzichtbar. Wenn wir die Koordinaten noch einfügen wollen, müsste man schauen, dass wir dann wirklich in allen isländischen Gemeinden die Box eingeführt haben. Ich habe da angefangen und einiges abgearbeitet, nur mache ich das so, dass ich dann gleich die Artikel selbst noch dabei durchgehe und auch die Einwohnerzahlen usw. anpasse (siehe Vorlage:EW-IS). Könntest du mir daher die Gemeinden nennen, in denen du die Infobox reingesetzt hast? Da ich bisher der einzige war, der diese Vorlage gesetzt hat, würde ich gerne den Überblick behalten... Grüße von Jón + 22:08, 12. Jul. 2008 (CEST)

Bisland kamen mir Svalbarð‎, Skagaströnd‎, Tálknafjörður‎ und Skagabyggð‎ unter die Fittiche. Ich kann dir die Arbeit mit dem Einbau der Box auch gern überlassen, dann kümmere ich mich erstmal um andere Dinge. Wenn du dann fertig bist, kann ich mich gerne um die koordinaten kümmern, dann haben wir das einheitlich. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 22:16, 12. Jul. 2008 (CEST)

Naja, wenn du möchtest, kannst du das durchaus weiter machen, ich würde mich nur gern koordiniert um den Rest kümmern wollen. Derzeit habe ich aber nicht so viel Zeit für diese Sache, ich hatte mir für die ganzen Gemeinden als Zeitrahmen das Jahresende gesetzt, bis dahin wollte ich alles fertig haben. Es wäre gut, wenn du mir nur einfach dann eine Liste der von dir bearbeiteten Gemeinden gibst, dann kann ich sozusagen mich "nur" noch um den Rest kümmern... Grüße von Jón + 22:23, 12. Jul. 2008 (CEST)

Ich werde mal schauen, was ich machen kann. Vorrangig will mich auch um noch fehlende Wappenabbildungen der isl. Gemeinden kümmern. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 22:27, 12. Jul. 2008 (CEST)

Müllenheim

Warum soll es ein IP-Spam sein, wenn ich eine bekannte Firma mit dem Namen Müllenheim im Artikel erwähne und sie beschreibe; zumal sie auch nach das erste Ergeniss bei Google ist wenn man Müllenheim als Suchbegriff eingibt. Auch interessant wäre es zu erwähnen, dass es deutschlandweit nur ca. 20 Telefonbucheinträge mit dem Namen Müllenheim gibt, in Frankreich auch nur etwa 20 und in Luxemburg 1 Familie. Auch, dass einige von Müllenheim abstämmige Familien ihren Namen heute Mühlenheim schreiben und, dass der Name Müllenheim heute oft auch Muellenheim geschrieben wird. Vielen Dank im Voraus für ihr Verständnis! Mit freundlichen Grüßen, --83.99.54.215 01:40, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, die "bekannte Firma" ist enzyklopädisch nicht relevant, vgl. WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Die weiteren Einfügungen genügten der Nachweispflicht nicht und waren in keinem neutralen Stil geschrieben. Grüße von Jón + 11:40, 13. Jul. 2008 (CEST)

In Wikipedia steht 50% enzyklopädisch nicht relevante Artikel! Das Sanitätshaus Müllenheim ist in seiner Branche doch bekannt, da es mit dem in Deutschland größten Verband, dem Sanitätshaus Aktuell AG zusammen arbeitet. Außerdem, steht es bei Google nicht nur an erster Stelle, sondern auch noch vor den beiden bekannten Autoren Burkhard Freiherr von Müllenheim-Rechberg (im Artikel erwähnt) und Gerd Müllenheim. Auch wie oben erwähnt, dass es die Familie Müllenheim nur noch sehr selten gibt, sollte erwähnt werden. Da ich diese Ergänzungen Ihrer Meinung nach nicht gut genug geschrieben habe, bitte ich Sie diese im Text unterzubringen.

Vielen Dank im Voraus! Mit freundlichen Grüßen, --83.99.54.215 12:52, 13. Jul. 2008 (CEST). P.S.: Mein Nachweis ist Google, die Sanitätshausübersicht und die Telefonbücher von Deutschland, Frankreich und Luxemburg (oft stehen die Müllenheim auch unter Muellenheim und manche werden sogar doppelt erwähnt; siehe Adressen!!!).

Wenn du mit den Relevanzkriterien hier nicht einverstanden bist, diskutiere das auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien. Das Sanitätshaus unterläuft die Kriterien für Wirtschaftsunternehmen deutlich, ansonsten kannst du gerne Gründe gemäß WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen anführen und nachweisen. Zu weiteren inhaltlichen Einfügungen wende dich nach Diskussion:Müllenheim. Google und die selbsttätige Erkundung von Telefonbüchern sind keine reputable Quelle für eine Enzyklopädie, sondern können höchstens einen unterstützenden argumentativen Charakter entfalten. Hier ist die Debatte damit beendet. Grüße von Jón + 13:33, 13. Jul. 2008 (CEST)

Elbvertiefung

Hallo Jón, nach Deiner Artikelsperre hat ein anderer Admin, MartinBahmann eingegriffen, und in der Diskussion beanstandete Inhalte administrativ hergestellt. Könntest Du dies bitte klären und rückgängig machen, solange in der Disk. kein Konsens herrscht? --Rmw 14:59, 13. Jul. 2008 (CEST)

Grüß dich Rmw, es ist üblich, dass auf die Version vor einem Edit-War zurückgesetzt wird. Der Diskussion über die Inhalte tut dies keinen Abbruch. Grüße von Jón + 15:01, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, das ist aber nicht die Version vor dem Edit-War, der nämlich von RalfR begonnen wurde, nicht von mit. Ich habe diskutiert und sodann revertiert. --Rmw 15:06, 13. Jul. 2008 (CEST)

Der erste Revert stammt von dir, nämlich heute um 13:00 Uhr. Grüße von Jón + 15:09, 13. Jul. 2008 (CEST)

Der ja auch wohlbegründet ist, solange kein Konsens herrscht und dementsprechend um 12:59 Uhr von mir begründet wurde. Danach beginnt RalfR den Edit-War. --Rmw 15:11, 13. Jul. 2008 (CEST)

Darf ich unter Verweis auf Wikiquette um eine Antwort auf mein zutreffendes Argument bitten? --Rmw 15:34, 13. Jul. 2008 (CEST)

Darf ich unter Verweis auf Wikiquette dich um eine Mäßigung deines fordernden Tons bitten? Ich bin auch nicht immer online, wie du vielleicht schon mitgekriegt hast. Im Übrigen kann man unterschiedlicher Auffassung sein, wo der Edit-War begann. Ich sehe den Beginn bei Reverts, der erste stammt von dir, du hast mir deine Meinung dargelegt, die ich auf den ersten Blick nicht überzeugend finde, aber was tut das zur Sache? Nichts. Es ist schlicht egal, ob diese oder eine andere Version gespeichert ist. Kümmere dich doch darum, einen Konsens zu finden, anstatt hier auf die Einhaltung von nicht existierenden Regeln zu pochen, die in der Sache nicht förderlich sind. Ansonsten weise ich dich darauf hin, dass ich nur geschützt und nichts revertiert habe. Wende dich bezüglich deiner Anfrage doch direkt an den revertierenden Admin, aber der wird dir vermutlich auch nichts anderes sagen. Guten Tag. Jón + 15:44, 13. Jul. 2008 (CEST)

Mein Ton ist wunderbar gemäßigt. ;) Es ist egal, welche Inhalte gespeichert sind und ob diese belegt sind, zutreffen oder nicht? Bzw. ob darüber Konsens herrscht? Ok, Deine Ansicht. Man kann aber nicht unterschiedlicher Auffassung sein, wo der Edit-War begann, lies bitte nach unter WP:E-W. Ich habe diskutiert, deswegen ist meine Version die vor dem Edit-War, die daher wiederherzustellen ist. --Rmw 15:51, 13. Jul. 2008 (CEST)

Siehe hier... ⑊ C-M ^hä? 15:56, 13. Jul. 2008 (CEST)

Wie gemäßigt dein Ton ist, kann man ja wunderbar bei Benutzer Diskussion:Martin Bahmann nachlesen. Im Übrigen geht es um die folgende Bearbeitung. Dies ist sicherlich keine Einfügung, die man kommentarlos revertiert. Es gilt das Wiki-Prinzip. Ich bleibe dabei, du bist derjenige, der einen Edit-War gestartet hat. Die Einfügung wurde durch Quellen belegt, deinem Revert fehlt die Begründung in der Zusammenfassungszeile mit entsprechendem Hinweis auf irgendeine Diskussion. Es ist nicht Aufgabe eines Admins, sich alles zusammenzusuchen, wenn du in der Bringschuld bist. Insofern war der Revert von Martin Bahmann gerechtfertigt. Du kannst natürlich gern ein AP dazu aufmachen, in dem du auch darauf hinweisen musst, dass dir mehrere Admins nicht sofort antworten. Unverschämtheit! Vielleicht täte dir eine Auszeit gut? Manchmal hilft ein Spaziergang oder eine Tasse Tee. In diesem Sinne, Grüße von Jón + 16:01, 13. Jul. 2008 (CEST)

Wo habe ich kommentarlos revertiert? Ich habe zuvor auf der Disk. geschrieben. Und wenn man auf "Zurücksetzen" klickt, kann man gar keinen Kommentar einfügen. Erzähl mir nicht, dass Du das nicht weißt? Es ist die Aufgabe eines Admins, die Situation zu erkennen, bevor man handelt. Deine Argumente sind nicht sehr überzeugend. --Rmw 16:05, 13. Jul. 2008 (CEST)

Den Diff habe ich dir oben angegeben: kommentarlos revertiert. Erzähle mir du nicht, dass du nicht weißt, wie man ohne den Zurücksetzen-Button, der für offensichtlichen Vandalismus gedacht ist, revertiert: das geht über "Rückgängig". Meine Handlung, das Schützen der Seite, war sinnvoll. Wenn nicht, mach ein AP auf. Jón + 16:13, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich konnte nur diesen Button benutzen, weil WalterRademacher (bewusst?) kleinteilig editiert, worauf er auch schon von einem anderen Admin in der Artikel-Disk. hingewiesen wurde. Ich beanstande ja nicht Dein Schützen, ich hatte Dich nur um Klärung und Revert des nicht konsensuellen Standes gebeten. Schade, dass Du das nicht willst. Das AP werde ich aufmachen, aber in Bezug auf MartinBahmann. Dir einen schönen Tag. --Rmw 16:18, 13. Jul. 2008 (CEST)

Das ist leider falsch, was du sagst. Du gehst in die Versionsgeschichte, wählst den Vergleich zwischen der Version, die du willst und der jetzigen Version und kannst auf rückgängig drücken. Dann kommst du auf folgende Seite: [6]. Dort kannst du in Ruhe deine Zusammenfassungszeile schreiben (vgl. auch den Hinweis auf der Seite: "Wenn du eine Änderung rückgängig gemacht hast, die kein Vandalismus ist, gib bitte eine Begründung an. Die Textvorgabe in der Zusammenfassungszeile kann dazu ergänzt oder auch ganz ersetzt werden."). Im Übrigen herrscht hier - ganz allgemein gesprochen - nicht das vollkommende Konsensprinzip, sondern es geht um Argumente. Und wenn jemand als einziger dagegen ist, so muss der direkt übergangen werden, wenn seine Argumente nicht stichhaltig sind. - Etwa wenn jemand meint, Albert Einstein nach Albert Zweistein zu verschieben, ... - Auch dir einen schönen Tag. Jón + 16:26, 13. Jul. 2008 (CEST)

Erstens sind meine Argumente voll stichhaltig (der Vergleich ist mindestens unpassend, wenn Du meine Diskussionsbeiträge mal liest). Deine Folgerung, mich zu übergehen, ist absolut nicht nachvollziehbar. Zweitens ist bei mehreren übereinander liegenden Bearbeitungen ein Revert technisch manchmal nicht möglich. So auch in diesem Falle, da Walter Rademacher seinen Text mehrfach überarbeitet hat. Schade, dass Du Argumenten nicht zugänglich bist und mein Vorgehen partout nicht verstehen magst. --Rmw 16:35, 13. Jul. 2008 (CEST)

Erstens habe ich nichts verglichen oder deine Argumente bewertet, ich schrieb ganz bewusst "allgemein gesprochen". Zweitens habe ich dir explizit erklärt, dass ein Revert mit Begründung, insbesondere in diesem Fall, sehr wohl technisch möglich und geboten war. Damit ist die Diskussion hier beendet. Jón + 16:42, 13. Jul. 2008 (CEST)

Sperrprüfung

Ich verstehe Dein Argument nicht. Benutzer:Gilles Perrault hat unter diesem Account ausgesprochen konstruktive Arbeit geleistet, was alle Beteiligten anerkannt haben (incl. PDD, Hardenacke, Boris Fernbacher - und das ist echt eine Leistung). Der Account ist keineswegs "verbrannt", sondern hat sich im Gegenteil durch konstruktive Arbeit bewährt. Bisher ist von niemandem ein Sperrgrund in der Tätigkeit von Gilles Perrault genannt worden, das würde wohl auch nicht klappen; es geht immer um "Sperrumgehung", um sonst gar nichts. Was Du vorschlägst, ist längst geschehen, der User hat sich einen Account zugelegt, unter dem er konstruktive Arbeit leistet - nur ist gerade dieser gesperrt worden. Das ist nicht in Ordnung. --Mautpreller 19:23, 17. Jul. 2008 (CEST)

Schau mal in deinen Mailkasten. Grüße von Jón + 19:24, 17. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer: G. Lauken

Hallo, Jón. Du hast heute um 14:54 Uhr meinen Sperrprüfungssockenpuppenaccount G. Lauken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gesperrt; ich hatte ja selbst auf der Diskussionsseite von Benutzer:Seewolf darum gebeten. Jetzt ist aber auch mein - gerade wieder entsperrter - Account Gert Lauken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nicht zugänglich, da beide Accounts eine gemeinsame IP-Adresse haben und diese IP-Adresse (#291785) ebenfalls (automatisch?) gesperrt wurde. Dieses Problem war mir nicht bewusst. Vielleicht kannst Du die Sperrung der IP oder von "G. Lauken" (den ich zukünftig aber nicht mehr nutzen würde) aufheben, damit ich auf meinen Account "Gert Lauken" wieder zugreifen kann. Ich danke Dir herzlich. --82.135.62.120 19:48, 17. Jul. 2008 (CEST)

Der Autoblock müsste aufgehoben sein. Grüsse, —YourEyesOnly ^schreibstdu 19:50, 17. Jul. 2008 (CEST)

Besten Dank. --82.135.62.120 19:52, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ah, danke für den Fehlerhinweis an Gert Lauken und für die Behebung desselben an YEO. Grüße von Jón + 20:02, 17. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Nagerfeind

Erst mal danke, aber warum hast Du ihn gesperrt? Kann keinen Grund erkennen. --Hardenacke 22:23, 17. Jul. 2008 (CEST)

IMHO erklärt der Eintrag im Sperrlog alles. Diskussionsaccounts dieser Sorte sind verzichtbar. Grüße von Jón + 22:26, 17. Jul. 2008 (CEST)

Nö, kein reiner Diskussionsaccount [7] und in keiner Weise bösartig, eher von der freundlichen, humorvollen Sorte. --Hardenacke 22:37, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ob du da einen neutralen Blick angesichts von Bemerkungen wie dieser hast? (Man hätte den Nutzer gleich sperren sollen.) Ich werde den Vorgang nicht weiter kommentieren. Grüße von Jón + 22:46, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hast Du auch den Anlass für diese, natürlich unfeine, Bemerkung gelesen? Vielleicht hätte man den anderen Benutzer damals gleich sperren sollen? Ist im übrigen jetzt auch kein Sperrgrund mehr. :-) --Hardenacke 22:53, 17. Jul. 2008 (CEST)

Noch ne Sperrprüfung? --Hardenacke 23:09, 17. Jul. 2008 (CEST)

@Hardenacke: Was hats eigentlich neuerdings mit dieser Begeisterung für Zweitaccounts auf sich, für die sich überall tapfere Kämpfer ins Getümmel werfen? Hab ich was verpasst und die Sockenschwemme ist neuerdings die Rettung der Wikipedia (und nicht, wie bisher allgemein vermutet, das Gegenteil)? — ^PDD — 23:31, 17. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht glaubst Du mir ja, wenn ich sage, dass das kein Zweitaccount ist. --Hardenacke 23:40, 17. Jul. 2008 (CEST)

Das ist wohl eher eine (harmlose) Humorsocke. Ich hab übrigens auch eine (sag den Namen jetzt aber nicht, sonst wird sie gleich noch gesperrt ;-) --S^[1] 23:43, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ich sage dazu ganz allgemein: In der WP wird viel zu viel aus den unterschiedlichsten Gründen gesperrt. Früher oder später sollte man sich um weitere Varianten der Konfliktlösung umsehen. --Regiomontanus (Diskussion) 10:56, 18. Jul. 2008 (CEST)

Ergänzung zur Sperre Nagerfeind

Ich wollte folgendes eigentlich zur Sperrprüfung schreiben; ich war aber zu langsam und ihr wurde stattgegeben, während ich noch tippte: Nach Durchsicht der übersichtlichen Beitragsliste halte ich Nagerfeind zu 99,99% für eine Sockenpuppe. Das allein wäre noch kein großes Problem, aber: Die eine Hälfte der wenigen Beiträge im Artikelnamensraum mussten sofort revertiert werden und die andere Hälfte waren Korrekturen von typografischen Kleinigkeiten und Tippfehlern. Interessantes Beispiel: [8]. Die Beiträge im Metabereich waren bis auf den letzten alle nicht sehr sachdienlich. Gerade der letzt Beitrag wäre für mich kein Sperrgrund; die übrigen Beiträge lassen mich aber zweifeln, ob das Benutzerkonto mehr nützt als schadet. Genieß ein schönes Wochenende und denk nicht an die Wikipedia! Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 16:37, 18. Jul. 2008 (CEST)

Nun, manche Admins sind offenbar der Auffassung, dass wir solche Diskussionsaccounts unbedingt benötigen. Danke für die Erholungswünsche! Grüße von Jón + 09:37, 20. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Seth.bullock/Artikelwerkstatt

Da Du den e.V. verschoben hast, mal die subversive Frage.... willste den als Mentee übernehmen? *duckundweg* -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 23:42, 29. Jul. 2008 (CEST)

Die Antwort findet sich einen Abschnitt weiter oben :) Grüße von Jón + 23:44, 29. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 23:58, 29. Jul. 2008 (CEST)

Sperre Felix

Hallo, Jón, für die olle Gewitterziege war er, wenn ich es richtig verstanden habe, schon 13 Stunden gesperrt worden. Ich finde, dass das auch reicht. Wärst du bereit, die Sperre wieder zu verkürzen? Ich habe kein Pensionat für Höhere Töchter besucht, das mich realitätsfern erzogen hätte, und dass mal die Nerven durchgehen, kommt einfach vor. Oder meintest du die Ankündigung weiterer Meinungsäußerungen? Morgen früh dürfte sich doch alles ein wenig beruhigt haben. Freundliche Grüße --MrsMyer 19:51, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hi MrsMeyer, wäre ja schön, wenn ihr euch vertragt, du den (eher wenig produktiven) LA zurücknimmst und dann gut. Die Verlängerung war dafür, dass er auch als IP den PA verlängert hat. Felix ist ja ein produktiver Mitarbeiter und braucht einfach mal den Schutz vor sich selbst - ich würde das daher erstmal so lassen. Grüße von Jón + 19:54, 28. Jul. 2008 (CEST)

Danke für deinen Hinweis. Den Löschantrag ziehe ich zurück. --MrsMyer 19:59, 28. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:11, 30. Jul. 2008 (CEST)

Co-Mentoring während meiner Abwesenheit

Hallo Jón. Ich bin ab heute Abend für zwei Wochen in den USA und dort wahrscheinlich nur sehr sporadisch online. Ich suche noch einen Mentor, der meine Mentees während dieser Zeit betreut. Derzeitige Mentees habe ich hier aufgelistet. Der überwiegende Großteil ist jedoch inaktiv oder verhält sich ruhig (d.h. ist nicht aufwändig). Benutzer:Börse München ist ein Spezialfall, dass ist ein Praktikant, der sein Unternehmen repräsentieren muss. Benutzer:Jan eissfeldt ist da auch ein wenig eingeweiht.

Also, hast du Lust / Zeit meinte Mentees mit zu betreuen? Ich könnte mir mit dir sowohl zeitlich begrenztes Co-Mentoring vorstellen, als auch zeitlich unbegrenztes :-) Gruß, --Church of emacs ツ ￦ 12:24, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Jón, da du mir (verständlicherweise in dieser kurzen Zeitspanne) noch nicht geantwortet hast, habe ich das Angebot mal auf alle Mentoren ausgeweitet, siehe Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Betreuung_w.C3.A4hrend_meiner_Abwesenheit. Gruß, --Church of emacs ツ ￦ 16:24, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hi Church of emacs, wie ich sehe, hast du mittlerweile schon zwei helfende Hände gefunden. Ich hab im Moment recht viel zu tun und entsprechend wenig Zeit für die Wikipedia, insofern ist mir das ganz recht... - einen schönen Urlaub! Grüße von Jón + 17:53, 25. Jul. 2008 (CEST)

Alles klar, trotzdem danke :-) --Church of emacs ツ ￦ 18:03, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:35, 1. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Asta0-10

Hallo Jón, der Artikel ist nahezu unverändert übernommen und steht doch schon unter Schloss Kalkhorst - ich hatte das vorhin fälschlcher Weise mit "ß " geschrieben. KeiWerBi Anzeige? 15:29, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ah, jetzt erst wahrgenommen. Na dann ist ja alles gut. Grüße von Jón + 22:34, 1. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:34, 1. Aug. 2008 (CEST)

Löschung FreeHAL

Am 13. Juli wurde die Seite "FreeHAL" gelöscht. Im Löschlogbuch steht nur "Wiedergänger", aber das ist kein Grund, da der Artikel neutral geschrieben ist und auch keine Werbung enthält. Warum wurde er also gelöscht? Die Diskussionsseite habe ich nicht gefunden. 79.199.89.243 18:58, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe den Link im Löschlogbuch (siehe Überschrift hier) angegeben: [9]. Grüße von Jón + 20:31, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, das meinte ich nicht, sondern die Löschdiskussion für den Artikel FreeHAL. Ein Großteil der Argumente sind auf den neuen Artikel meiner Meinung nach nicht anzuwenden. 79.199.89.243 20:50, 26. Jul. 2008 (CEST)

Nun, die Umbenennung erfolgte laut Artikel Anfang Mai, die Artikel sind zwar unterschiedlich, aber neues relevanzstiftendes außer dem (übrigens unbelegten Satz) "2008 gewann FreeHAL den 1. Preis in der Kategorie „Most Popular“ im internationalen Chatterbox Challenge, einem alljährlichen Wettbewerb zwischen allen eingereichten Chatbot-Implementierungen." konnte ich jetzt nicht entdecken. Ich denke, du solltest mal den ursprünglich löschenden Administrator He3nry (löschte JEliza) und den SLA-Steller Logograph ansprechen und mit ihnen nach einer weiteren Lösung suchen. Falls ihr euch nicht einigen könnt, gibt es noch die Möglichkeit der Löschprüfung. Grüße von Jón + 11:34, 27. Jul. 2008 (CEST)

Der Satz ist ja hier belegt: [10] Most Popular: JEliza by Tobias Schulz 79.199.117.85 15:22, 29. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Hilfe - TauschNix e.V.

Hallo Jón, danke für deine Änderungen. Können wir die Seite dann so online stellen? --Seth.bullock 18:02, 29. Jul. 2008 (CEST)

Hi Seth.bullock, ich denke eher, dass es noch nicht soweit ist. Du solltest das mit deinem Mentor (den du hoffentlich bald erhältst) besprechen. Normalerweise hätte ich mich gerne angeboten, aber im Moment habe ich eher weniger Zeit für die Wikipedia. Grüße von Jón + 18:15, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ach so. Ich dachte du wärst schon mein Mentor :-) Was ist denn das Problem? Nur kurz. Dann kann ich schon mal dran arbeiten. Vielleicht hast du noch soviel Zeit. Ansonsten warte ich auf den Mentor ;-) --Seth.bullock 18:22, 29. Jul. 2008 (CEST)

Mein Problem ist: viel zu tun im real life :-) - dann kurz - und wirklich oberflächlich! - zu User:Seth.bullock/Artikelwerkstatt: die Box rechts ist viel zu ausführlich und gehört ordentlich zusammengekürzt. Insgesamt bin ich mir nicht sicher, ob der Artikelgegenstand relevant ist. Kleinere Dinge: Wikilinks setzen (also Armin Laschet statt Armin Laschet), ansonsten: ist der Text jetzt URV-frei, d.h. hast du keine Textstellen aus dem Internet kopiert? Grüße von Jón + 18:28, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ja der Text ist jetzt URV-frei. Werde mich an die anderen Punkte machen :-). Danke.--Seth.bullock 19:29, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe deine Tipps jetzt umgesetzt. Die Infobox ist stark gekürzt und Wikilinks gesetzt. Die Relevanz (überregionale Bedeutung, besondere mediale Aufmerksamkeit) ist gegeben. Kann ich sonst noch etwas tun? Ein Mentor hat sich leider bislang noch nicht gefunden... Danke für deine Hilfe. --Seth.bullock 10:29, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, wie ich gesehen habe, hast du inzwischen einen Mentor gefunden. Ich wünsche dir viel Spaß bei den noch anstehenden Verbesserungen und auch sonst viel Erfolg bei der WP (= Wikipedia) - Grüße von Jón + 19:10, 30. Jul. 2008 (CEST)

Benutzerseite

Hallo, ich habe Probleme mit meiner Benutzerseite. Ich hatte eine Seite, um mich vorzustellen, eingegeben, finde sie aber nicht mehr. --Brigitte-mauch 12:29, 4. Aug. 2008 (CEST)

Du wirst Benutzer:Brigitte-mauch meinen. --Hozro 12:32, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hi Brigitte, ohne eine detaillierte Beschreibung des Problems kann ich dir gerade nicht weiterhelfen. Hat Hozros Antwort das Problem erledigt? Du hattest ja auch schon mal bei deinem Mentor Ulli Purwin nachgefragt... Grüße von Jón + 13:09, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ah, jetzt verstehe ich. Mit diesem Edit sollte es sich wohl erledigt haben? Du hattest diesen Text auf Benutzer:Brigitte-mauch/Spielwiese (vgl. Versionsgeschichte) eingestellt, vgl. dazu auch Benutzer Diskussion:Ulli Purwin#Benutzerseite. Grüße von Jón + 13:15, 4. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:24, 9. Aug. 2008 (CEST)

LAs

[11] Wenn sie exakt wie der vorherige begründet werden, ist Entfernung regelkonform. --Penta ^{Frag Flocke!} 15:09, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, ich denke, du missverstehst da etwas: die Entfernung des Antrags im Artikel ist gemäß WP:LAE regelkonform, nicht die Entfernung der gesamten Löschdebatte... Grüße von Jón + 15:12, 4. Aug. 2008 (CEST)

O. Stimmt. *g Danke. --Penta ^{Frag Flocke!} 15:27, 4. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:24, 9. Aug. 2008 (CEST)

"Umgang mir freilich"

Ich hatte wohl Riesenkartoffeln auf den Augen ... danke für's ausbessern. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:45, 6. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:23, 9. Aug. 2008 (CEST)

Du bist doch schon ne Weile Admin

Da dachte ich, ob du dich nicht auch als solcher betätigen willst. :) Gibt übrigens bald wiedern nen Stammtisch. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 11:55, 8. Aug. 2008 (CEST)

Hi, das war ja mal nicht so schwer zu entscheiden. Was den Stammtisch angeht, da werde ich wohl diesmal eher nicht dabei sein, aber mal sehen... Grüße von Jón + 14:23, 9. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:23, 9. Aug. 2008 (CEST)

Urlaub

Hallo Jón, hiermit verabschiede ich mich in den Urlaub für ca. 2 Wochen. Am 20.8 bin ich wieder aus Schweden zurück. Mich erwartet derzeit eh niemand, deswegen reicht ein Auge auf meine drei Mentees, wenn möglich. Gruß und einen schönen Sommer noch ! --Trinidad ? Mentor 21:08, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Trinidad, ich werde meine Augen offen halten... einen schönen Urlaub dir! Grüße von Jón + 22:20, 4. Aug. 2008 (CEST)

Sperrung Felix Sandberg

Ich bitte Sie höflich, auf der Diskussionsseite des Administrators "SVL" den Beitrag "Sperrung Felix Sandberg" anzusehen. Sie hatten der Sperrung widersprochen. Möglicherweise wäre es sinnvoll, wenn Sie hierzu bei "SVL" Stellung nehmen könnten. Vielen Dank. Felix Sandberg alias 91.60.69.48 10:26, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, ich hatte der Sperrung nicht widersprochen. Ich war lediglich der Ansicht, dass hier Auge um Auge unangebracht ist. Zum Fall selbst habe ich sonst kaum etwas beizutragen. Grüße von Jón + 10:45, 5. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die schnelle Klarstellung. Damit ist das Anliegen erledigt. Grüße, Felix Sandberg alias 91.60.69.48 10:54, 5. Aug. 2008 (CEST)

TauschNix

Hallo Jón, Du hattest mir freundlicherweise ein paar Tipps zu meinem Artikel "TauschNix e.V." gegeben. Ich habe anschließend auch mit meinem Mentor eine Seite erstellt, die - wie ich finde - nicht uninteressant ist. Nun wurde die Seite zur Löschung vorgeschlagen. Hier die Löschdiskussion hier. Mich würde sehr Deine Meinung interessieren. Vielleicht hast Du ja einen Moment Zeit und hinterlässt einen Kommentar. Du kritisierst in meinen Augen offen, objektiv und konstruktiv. Das vermisse ich bei einigen Einträgen... Schönen Abend und viele Grüße --Seth.bullock 20:16, 10. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Seth.bullock, als ich den Artikel das erste Mal sah, hatte ich erstmal auch Relevanzzweifel. Nun werden diese in einer Löschdebatte behandelt, das ist erstmal unangenehm, doch erstmal nicht weiter schlimm. Ich habe jetzt leider nicht die Zeit dafür, den Artikel an jeder Stelle zu verbessern oder dir punktgenau zu sagen, was man noch verbessern könnte. Aber ich denke schon, dass es nicht schlecht ist, die Relevanz nochmal deutlich herauszustellen (also mal zu recherchieren, warum der Verein etwa überregional bekannt ist - gibt es Erwähnungen in den Medien? Das sollte alles in die Löschdebatte eingebracht werden.) Ich habe auch gesehen, dass DasBee vorgeschlagen hat, den Artikel erstmal zur weiteren Bearbeitung in den Benutzernamensraum zurückzuziehen. Das wäre sicher eine gute Zwischenlösung, um den Artikel weiter zu verbessern (und um etwas Zeit zu gewinnen: in dieser Zeit kann sich auch die Relevanz des Vereins weiter steigern). In diesem Sinne! Grüße von Jón + 20:36, 10. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Jón,

ich habe den Artikel nun noch einmal überarbeitet, Deine Tipps (Relevanz/Erwähnung in den Medien) umgesetzt und in die Löschdebatte eingebracht. Vielen Dank für Deine konstruktive Kritik :-) --Seth.bullock 23:02, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ein Blümlein...

  ...für Dich, weil ich mich schon mehrfach über Dein administratives Wirken gefreut habe! Schöne Grüße, Hans --Hans Koberger 23:28, 11. Aug. 2008 (CEST)

   Hallo Hans, da freue ich mich aber mal! Besten Dank und viele Grüße! Jón + 10:02, 12. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Vorlage Mentor

Kann man bestimmt noch viel eleganter lösen... magst Du mal drüberschauen? Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:25, 12. Aug. 2008 (CEST)

Mach ich, wird aber etwas dauern. Grüße von Jón + 18:01, 12. Aug. 2008 (CEST)

Prima, das eilt ja nicht. Ciao -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:28, 13. Aug. 2008 (CEST)

Vorlage:Benutzer ist eleganter :-) --Church of emacs ツ ⍨ 20:20, 14. Aug. 2008 (CEST)

Das wollte ich auch schon sagen... aber bei MP-Bewerbungen ist der Punkt "sperren" eher nicht so angebracht, oder? :) Könnte man das nicht irgendwie so basteln, dass bei Eingabe einer Variable das "Sperren" verschwindet? Grüße von Jón + 20:37, 14. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:57, 18. Aug. 2008 (CEST)

Idar (Fluss)

Stimmt, da hast Du natürlich recht --WolfgangS 12:42, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ja, kein Problem. Viele Grüße! Jón + 12:56, 18. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:56, 18. Aug. 2008 (CEST)

Gruß

Gut gemacht "junger Mann". Hast auch Recht in Bezug auf die Versionskommentare, meine waren auch nicht immer vom Feinsten. Gute Nacht, Jesusfreund 00:50, 13. Aug. 2008 (CEST)

Tja, ich kann euch nur wünschen, dass es morgen und die nächsten Tage besser wird. Nachdem Orientalist nun auch entsprechend nachgelegt hat, wurde er auch gesperrt. Angesichts seiner Kommentare im Abschnitt "Amurtiger", den ich erst jetzt gelesen habe, wundert mich, dass das erst jetzt passierte... wie dem auch sei, auch dir eine gute Nacht! Grüße von Jón + 00:59, 13. Aug. 2008 (CEST)

Das ist ganz normal. Orientalist genießt seit Jahren eine Sonderstellung. Er gilt als unverzichtbarer Experte, der durch niemanden zu ersetzen ist. Die Folge ist, dass im Islambereich außer ihm nur praktisch noch Trolle ihr Unwesen treiben. Wer sich so sicher fühlen kann, hat es natürlich nicht nötig, sachlich zu bleiben und ergebnisorientiert mitzuarbeiten. Mein Kompliment an Dich und Andi, dass Ihr nicht gekuscht habt. Hoffentlich bleibt Ihr auch dann standhaft, wenn das Nachstellen und Beschimpfen beginnt ... --RoswithaC | DISK 01:51, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Jon, die Vollsperre von Artikel UND Diskussionsseite ist glaube ich unnötig, da Orientalist und ich im Moment keinen Streit haben oder gar edit war führen. Meine Versionsbegründung eben sollte auch nicht diskutieren mit ihm. Es war nur die notwendige Begründung für eine allgemein nachvollziehbare kleine Änderung, der er kaum widersprechen dürfte. So wie ich vorher seiner Löschung von Sure 4:157 auch nicht widersprochen habe, er hat Recht, dass eine amtliche Übersetzung davon erforderlich ist.

Da du angekündet hattest, nur im Falle von gegenseitigen Beschimpfungen o.ä. über die Versionskommentare zu handeln, war das glaube ich übereilt. Aber ich akzeptiere natürlich, wenn du es anders interpretiert hast. MFG Jesusfreund 13:16, 13. Aug. 2008 (CEST) PS: Diese Aktion begrüße ich ausdrücklich, das hatte ich gestern auch schon mehrmals gelöscht, jedoch erfolglos. Gruß, Jesusfreund 13:19, 13. Aug. 2008 (CEST)

(BK) Hi Jesusfreund (nebenbei: bitte Jón), es erschien mir so, dass ihr nun per Hin- und Her dort weitermacht, wo es gestern auf der Diskussionsseite mit Edit-War geendet hat. Wenn ihr euch vielleicht mal auf eine eurer Diskussionsseiten inhaltlich auseinandersetzen könntet, ohne euch zu zerfleischen, hätte das ganze sogar einen inhaltlichen Gewinn für den Artikel. Wenn die Kommentare nicht untergründig als Angriff zu werten sind (ich las das etwa als "na, dann musst du das aber so und so machen." - "nein, so geht es auch nicht" - ...), entsperre ich den Artikel wieder. Um deine Meinung dazu bin ich dankbar. Grüße von Jón + 13:21, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ich denke schon, dass Ori seinen Revert und Kommentar dazu auch ein wenig als Angriff meinte, denn er hält mich ja für einen unseriösen ahnungslosen Pantoffelhelden ;-). Aber ich habe mich ja nicht drauf eingelassen und es akzeptiert. Meine Änderungen danach gingen um andere unstrittige Kleinigkeiten. Falls ich heute nachmittag noch in die Unibibl komme, würde ich natürlich gern einen offenen Artikel zur Weiterarbeit vorfinden. Aber noch etwas abregen ist sicher auch nicht verkehrt. Denn ich glaube kaum, dass Ori seinen Diskussionsstil ändern wird und freiwlllig auf meiner Seite auftaucht, um etwas sachlich zu erklären. Das wäre mal was GANZ Neues. (Und das o mit dem ´ drüber kriege ich auf meiner Tastatur leider nicht hin, sorry, J[o]n ;-). MFG, Jesusfreund 13:27, 13. Aug. 2008 (CEST)

ó - Apostroph, dann ohne Leerzeichen o, ich habs schon gelernt :-) --Zollernalb 13:31, 13. Aug. 2008 (CEST)

Dein Beitrag stützt ja sogar meine Vermutung eines unterschwelligen Angriffs. Ich würde daher den Artikel erstmal bis heute Mitternacht gesperrt lassen; du kannst deine Änderung ja vorbereiten und morgen einstellen. Es ist aus meiner Sicht unbedingt nötig, dass ihr euch mal fachlich und nicht menschlich auseinandersetzt. Vielleicht unternimmst du ja auch den Schritt auf Orientalists Diskussionsseite? Ich weiß, es ist menschlich immer schwer, auf den anderen zuzugehen, aber vielleicht hilft es, wenn ihr versucht, die bisherigen Anfeindungen etwas zu vergessen und euch daran erinnert, dass ihr hier gemeinsam ein Ziel habt, nämlich Informationen zu liefern, die brauchbar sind und die von vielen anderen zur Informationsbeschaffung benutzt werden. Insofern ist fachlicher Streit ok und nötig, allein sollte man das persönliche eben nach Möglichkeit außen vor lassen. Grüße von Jón + 13:36, 13. Aug. 2008 (CEST)

Schön wärs. Ich hatte ihn ursprünglich genau deshalb auch um seine Sachkunde gebeten und konkrete Fragen zum Thema an ihn gerichtet (Diskussion:Hadd-Strafe#Kreuzigung im Koran. Dass er dies für diesen Zirkus ausnutzen würde, habe ich nicht für möglich gehalten.

Natürlich ist die zweimalige Löschung des Passus zu Sure 4:157 mitsamt den edit-Kommentaren dazu eine Fortsetzung des Gehackes von gestern, aber der Sachkonflikt dahinter besteht halt: Soll unter "Kreuzigung" und "Koran" nur die Strafart, oder auch sonstige Vorkommen von "Kreuzigen" im Koran dargestellt werden? Meine Begründung für Letzteres hat Ori vor Tagen unbeantwortet gelassen. Insofern spricht der Diskussionsstand für das Zitieren auch dieser Stelle.

Außerdem war sein Revert mit Begründung "Übersetzung nur nach Paret" auch stichelnd gemeint, da er diese Übersetzung unschwer selber beitragen könnte, aber es vorzieht, andere hampeln zu lassen und als Nichtexperten vorzuführen. Insofern war deine Einschätzung völlig richtig.

Ich lache innerlich darüber, es dauert dann halt etwas länger, den Artikel aufzumöbeln, wenn Leute im Besitz von Fachliteratur diese nicht konkret beitragen und konstruktiv zur Verfügung stellen bzw. selber ergänzen. So ist das hier halt, manche haben sowas nötig, die wahrscheinlich fast nur aus Wikipedia ihre Selbstbestätigung ziehen (und aus Wikipedia nur Selbstbestätigung ziehen). Jesusfreund 13:42, 13. Aug. 2008 (CEST)

Bertram

Da du auf der VM eben signalisiert hast, diesen Fall näher kennenlernen zu wollen: Ich kann es nicht empfehlen, es ist superöde. B. ist ein Dauertroll, der sich so ab Okt. 2004 u.a. auf mich eingeschossen hat und seither buchstäblich Tausende von Socken immer neu angemeldet hat, um immer wieder aufzutauchen, wo es Zoff gibt oder er welchen schüren kann. Das ist sein Lebenselixier. Ich könnte dir dutzende Histories nennen, aus denen das ersichtlich wird, aber ich begrenze mich mal auf das hier; da wird schon einiges deutlich, denke ich. Bei einer Checkuser-Anfrage zu "Matetee" u.a. wurden ebenfalls Dutzende weiterer Bertramsocken enttarnt, aber es gibt noch etliche, die aus unerfindlichen Gründen nicht gesperrt wurden und als "Schläfer" überwintern. Ich suche die Diffs für dich raus, wenn du willst. Heutzutage ist B. augenscheinlich etwas weniger aktiv, seit ein paar Tagen doch wieder. Oft taucht er (angeblich) in die englische Wikipedia ab, er tarnt sich kaum in seinen Nicks und ist meist leicht erkennbar an seinen Themen, Versionskommentaren und seiner Sprache. Daher wird er nach Meldung in aller Regel sofort gesperrt. Verdacht genügt. Jesusfreund 13:56, 13. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Infos, wenn ich mal Zeit finde, komme ich darauf zurück! Grüße von Jón + 12:57, 18. Aug. 2008 (CEST)

Sorry eben auf der VM, ich hatte deinen Beitrag beim Abspeichern meines Beitrags nicht bemerkt, eigentlich sollte das wohl "EOD" heißen. Haste wieder mal Recht mit. Jesusfreund 21:50, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ja, immer diese BKs :-) Es grüßt, Jón + 22:09, 23. Aug. 2008 (CEST)

Keine BKs?

Hallo Jón, ich bitte um Pardon für die merkwürdige Editstrategie gerade bei der VM - mein Programm hat in den beiden Fällen keinen BK gemeldet. Ich hatte das Problem schon einmal, hernach war es dann verschwunden. Kennst Du Dich da aus? Woran das liegen könnte? Ist ja nicht so gut, weil's aussieht, als stelle man da seinen Edit mit Absicht gegen die Chronologie ein. Besten Gruß von --Felistoria 22:19, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ging mir genauso, s.o. MFG, Jesusfreund 22:24, 23. Aug. 2008 (CEST)

(nach BK [ich bekomme sie hier!]) Hi Felistoria, tja, seltsam schon das mit den BKs. Normalerweise sollten sie ja angezeigt werden. Ich hab leider keine Ahnung, warum das bei dir nicht passiert, sorry. Vielleicht fragst du mal die technikaffineren hier, etwa Raymond? Ansonsten finde ich es jetzt nicht ausgesprochen schlimm, dass es etwas verzerrt da steht. Zumal wir noch gleicher Meinung sind :-) Grüße von Jón + 22:26, 23. Aug. 2008 (CEST)

Habe mal bei Raymond gefragt. An sich ist's nicht schlimm. Bei den Artikeln, die/in denen ich schreibe, habe ich ohnehin nie BKs:-). Nur bei Diskussionen, vor allem auf diesen heiklen administrativen (gelegentlich ja etwas aufgeregten) Seiten, finde ich die Eigenmächtigkeit des Programms etwas misslich ...;-) Herzlich, --Felistoria 22:43, 23. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:57, 30. Aug. 2008 (CEST)

Sandbox

Es ist der Test einer Löschfunktion. Damit soll der alte Artikelinhalt automatisch gelöscht werden, damit sowas nicht immer wieder passiert. Schließlich bleibt der Unsinn für immer und ewig in den Logüchern hängen. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:45, 28. Aug. 2008 (CEST)

Achso, JETZT verstehe ich... alles klar :-) Grüße von Jón + 11:46, 28. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:56, 30. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Weissbier

Auch wenn das wieder als Stichelei angesehen wird, aber müsste nicht auch Weissbier angesprochen werden? Ein LA nach vier Minuten bei einem Artikel von einem Benutzer, der eher gemütlich arbeitet oder wohl gerade erst durchstartet, ist auch nicht gerade freundlich, kann das sein? --87.168.0.30 14:12, 30. Aug. 2008 (CEST) P.S.: Falls ich dich stören sollte, darfst du natürlich meinen Beitrag auch wieder entfernen, weil's offenbar gerade "In" ist, Aussagen als PAs zu titulieren und wieder zu löschen. Da ich wohl eh gesperrt werde, weil ich unangenehm herumpöble, werde ich es dabei auch für heute dabei belassen.

Hallo, solange Kritik anständig vorgetragen wird, ist sie nicht zu löschen... - du hast schlicht Recht mit dem LA nach 4 Minuten, das war auch nicht super... spreche Weissbier mal an. Grüße von Jón + 14:15, 30. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:56, 30. Aug. 2008 (CEST)

Schwarze Feder/Neon

Hallo Jón

Eigentlich möchte ich Dich um Entschuldigung bitten und mich gleichzeitig beschweren, passt nicht zusammen, daher nur eine kurze Ansprache und Bitte von mir an Dich: Falls der Eindruck durch meine Sperre Neon2s erweckt wurde, ich hätte Deine Entscheidung der Sperrprüfung willentlich und wissentlich missachtet, ist das zumindest überwiegend ein falscher Eindruck. Ich erfuhr von der Sperrprüfung tatsächlich vor etwa 10 Minuten (also etwa drei Tage nac meiner Sperre Neons, mich hat keiner der Beteiligten von dem Antrag in Kenntnis gesetzt (es gibt zwar einen Link auf meiner Benutzerseite, doch war der zu kryptisch, als dass ich ihn verstanden hätte). Falls Dich das angenervt hat, tut es mir leid. Und nun meine Bitte: Wenn Du eine Entscheidung mittels LP, Sperrprüfung oder sonstiger Anfragen aufhebst, überprüfe doch bitte, ob der Zuoverrulende benachrichtig wurde, falls der gerade nicht greifbar ist, benachrichtige ihn doch bitte zumindest nach der Entscheidung. (Viele Mitadmin beobachten weder LP noch Sperrprüfung und nutzen ihre Beobachtungsliste auch nur alle 1-2 Tage mal, bzw. beobachten gelöschte oder gesperrte nicht immer). sугсго 10:58, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hi Syrcro, - bitte Jón statt Jon :) Bei mir entstand der Eindruck, von dem du sprachst, nicht - allerdings finde ich auch, dass dieser Eintrag von Hardenacke [12] gar nicht kryptisch, sondern ziemlich eindeutig ist. Ich hatte diesen gesehen, als ich eine Dreiviertelstunde später die Sperrprüfung beendete und war davon ausgegangen, dass du von der Sperrprüfung Bescheid wusstest. Insofern bitte ich, mir zuzubilligen, dass ich nicht absichtlich dich nicht informiert hätte. Was deine Sperrung von Neon02 über einen halben Tag später ([13]) angeht, wäre es doch ganz gut gewesen, die eigene Diskussionsseite nochmal in Ruhe anzuschauen, und nicht nach der Sperre ganz abzutauchen. In diesem Sinne, Grüße von Jón + 11:30, 26. Aug. 2008 (CEST)

Jón, das wollte ich Dir auch nicht unterstellen. sугсго 13:06, 26. Aug. 2008 (CEST)

Weblinks

Hallo Jón, welche Kriterien gibts für weblinks? Kannst Du mir bitte helfen, ich find grad keine Infos. Danke und viele Grüße von --Dapaan 23:30, 25. Aug. 2008 (CEST)

Hi Dapaan, freut mich, mal wieder von dir zu hören... schau doch mal auf WP:WEB, da steht eigentlich alles wichtige. Grüße von Jón + 23:34, 25. Aug. 2008 (CEST)

Danke Dir, hat geholfen. Ich find oft die helfenden Seiten nicht. Gibts da nicht ne Sammlung ;-) ? Viele Grüße --Dapaan 23:09, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hm, schau doch mal da: Wikipedia:Hilfe. Ansonsten hilft es oft, wenn man Wikipedia:XYZ eingibt, wenn man XYZ suchst, im obigen Fall "Weblinks" --> Wikipedia:Weblinks. Grüße von Jón + 23:18, 26. Aug. 2008 (CEST)

Manchmal kanns so einfach sein. Ich speicher das mal. Danke Dir und Gruß --Dapaan 23:38, 26. Aug. 2008 (CEST)

Anderes Thema, wie bekomm ich die Bildbeschreibung schwarz? --Dapaan 00:11, 27. Aug. 2008 (CEST)

Hm, verstehe nicht ganz... was meinst du genau? Ansonsten schau mal ins WP:Bildertutorial. Grüße von Jón + 10:17, 27. Aug. 2008 (CEST)

Hatte Klammern drum, deshalb wars rot. Naja, ich lern das schon noch :o) Danke und Gruß --Dapaan 21:49, 27. Aug. 2008 (CEST)

Mentorenprogramm - Abschied

Hi Jón, wenn du tatsächlich gehen solltest, lass mich dir auch noch Danke sagen für alles, was du für das Projekt geleistet hast. Es war keine ganz einfache Zeit, Strukturveränderungen stoßen immer auf Widerspruch und derjenige, der sie durchführt und auch umsetzt, bekommt häufig den meisten Gegenwind. Das heißt aber nur, dass hier jemand tatsächlich gut dabei war. Zugegeben, auch ich war nicht immer mit allem einverstanden – doch du warst uns eine „tragende Säule“, konsequent und verlässlich. Du verlässt uns, Ulli hat es schon angesprochen, in einer ausgesprochen schwierigen Zeit: Die Strukturreformen sind noch nicht überall angekommen, hie und da wird noch mit den neuen Regelungen gehadert und manche Beschlüsse werden sich vielleicht in den kommenden Wochen und Monaten als nicht tragfähig oder umsetzbar erweisen. Dabei hätten wir dich mit deinem Engagement und deinem Organisationstalent ganz gut gebrauchen können. Lass es dir gut gehen im Real Life, gewinne etwas Abstand und kehre bitte irgendwann zu uns zurück und blicke auf das, was du mit uns aufgebaut hast. Danke, --buecherwuermlein 19:23, 2. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Bücherwürmlein, tja, müsst ihr mal schauen, wie das jetzt weitergeht. Aber ich bin auf gar keinen Fall unverzichtbar, dessen bin ich mir wohl bewusst - außerdem habt ihr einige neue Mentoren, die frischen Wind in das Ganze bringen werden... ich werde das ganze aus dem Hintergrund mitverfolgen und wenn es die Zeit und die Lust wieder zulassen, zurückkehren... Grüße von Jón + 22:18, 4. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:18, 4. Sep. 2008 (CEST)

Sir-Weiterleitungen

Die Sir-Weiterleitungen wurden heute nacht/morgen alle durch Betreiben von KeiWerBi schnellgelöscht. Ich habe eine Diskussion hier angeleiert. Bitte um Unterstützung. --Matthiasb 12:57, 29. Aug. 2008 (CEST)

Ich sehe schon, das ist wieder ein komplizierter Fall. Werde mich aus Zeitmangel vorerst nicht äußern, aber danke für die Info... nur generell fällt mir ein: es gibt sicher viel produktivere Felder als sich um solche Redirects zu kümmern... Grüße von Jón + 13:12, 29. Aug. 2008 (CEST)

Inaktivität

Hallo Co-Mentor! Ich habe mich beschlossen, mehrere Monate Wiki-pause zu machen. Wie bereits in der Disku des MP angekündigt, werden meine Mentees übernommen. Danke für die tolle Zusammenarbeit mit dir und alles Gute für die Zukunft :) Gruß von --Trinidad ? Mentor 17:32, 29. Aug. 2008 (CEST)

Lieber Trinidad, ich wünsche dir eine sehr erholsame Wikipause und vor allem auf Dein Wiederkommen! Ich fand die Zusammenarbeit mit dir auch sehr problemlos... Bis demnächst! Dein Co-Mentor... Jón + 21:49, 29. Aug. 2008 (CEST)

HorstA und Artikel Werner Repenning

Hallo Jón, da der Artikel zu 99% von HorstA bearbeitet wurde, und ich fachlich nicht bescheid weiss: Wo kann ich den Artikel für ein Review eintragen, ich habe schon ein paar offensichtliche Theorien entfernt, ich habe aber kein gutes Gefühl dabei. --GiordanoBruno 22:45, 29. Aug. 2008 (CEST)

Hallo GiordanoBruno, schau mal auf WP:Review... Grüße von Jón + 23:38, 29. Aug. 2008 (CEST)

Schlage Friedensverhandlungen vor!

Wäre es nicht an der Zeit, sich zu vertragen?

*wedel* ;-) --Björn B. ^Stammtisch! 15:20, 30. Aug. 2008 (CEST)

Hi Björn, habe nicht gewusst, dass wir uns im Krieg befinden, nur war ein reger diplomatischer Austausch in letzter Zeit etwas eingeschränkt... - ich denke, wir sprechen mal im IRC (wo ich aber derzeit recht selten bin) - Grüße von Jón + 18:55, 30. Aug. 2008 (CEST)

Sigurbjörn Einarsson

Hallo Jón, ich hätte mal eine Bitte: Ich habe den o.g. Artikel erstellt (bzw. ganz wesentlich zu verantworten) und fände es toll, wenn Du ihn Dir mal anschauen könntest. Ich habe mich größtenteils am Nekrolog von Morgunblaðið orientiert. Ganz sattelfest ist mein Isländisch aber nicht, und besonders bei den Studienjahren bin ich leicht unsicher. Ansonsten habe ich nicht jeden Vorsitz (Vereine, Gesellschaften) von Sigurbjörn erwähnt, aber wenn noch was Wichtiges dabei ist, kannst Du es natürlich gerne ergänzen. Der Nekrolog ist verlinkt. Danke & Gruß --Happolati 18:37, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hi Happolati, meine sprachlichen Isländisch-Kenntnisse sind leider sehr beschränkt (is-0.5 oder so), aber ich schaue mir den Artikel demnächst mal an... ich nehme aber an, dass ich jetzt von Übersetzungswegen her nichts beitragen werde können... Grüße von Jón + 18:41, 31. Aug. 2008 (CEST)

Okay, danke für die schnelle Antwort! --Happolati 18:43, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hozopo

Hallo Jón, könntest Du hier noch das Konto vollends dicht machen? Oder ist das nicht nötig; ich kenn mich bei dem Adminzeugs nicht so aus. --Port(u*o)s 20:37, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube, dass muss nicht unbedingt sein, aber weil du so nett gefragt hast, hab ich's mal nachgeholt :) Grüße von Jón + 22:15, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ich war nur mehrere Stunden verunsichert, weil ich glaubte, dass Hozenpo seine Aktivitäten einfach so eingestellt hätte (und gar nicht von Dir gesperrt wurde), auf die Idee, ins Löschlogbuch zu schauen, bin ich erst während meines Postings bei Dir gekommen, und ich glaube, das ging einigen Mitlesern auf der LD so. Herzlichen Gruss und Danke schön --Port(u*o)s 22:28, 4. Sep. 2008 (CEST)

Löschung

Hallo Jón. Danke für die schnelle Löschung beim Orlow-Diamant (Verschiebungen). --Thyra 19:17, 7. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem! Grüße von Jón + 16:44, 8. Sep. 2008 (CEST)

Korrekturen

hallo Jon, ich bin noch ziemlich neu hier und habe Problememit einem anderen Teilnehmer/sichter. Stängi nörgelt der an meinen Beiträgen herum, denkt sich spitzfindigkeiten aus und viele dieser Korrkeuren sind auch noch falsch. Das finde ich nicht nur dreist und für mich entmutigend, ich verliere immer mehr das Interesse bei euerm Projekt mitzumachen. Was kann ich tun? wir geht man mit solchen Teilnehmern um? Grüße--Amelie56 16:38, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hi Amelie56, man schreibt mich Jón mit einem Akut :) Mit welchem Benutzer hast du speziell Probleme? Ich kann, wenn es berechtigt ist, mir die Sache mal anschauen und versuchen, zwischen euch etwas zu schlichten. Dazu solltest du mir aber möglichst genau beschreiben, worum es geht, also welche Artikel, wo eine Diskussion stattgefunden hat etc. - hast du den Benutzer mal angesprochen? Grüße von Jón + 16:44, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hi Jòn, danke dir für das Schlichtungsangebot! Wäre schön, wenn du etwas ein Auge auf die Sache werfen würdest.. Es geht um meinen Konflikt mit Bjs. Ich habe es ihm schon mehrmals geschrieben, jetzt etwas ausdrücklicher auf der Diskussionsseite meines ersten Artikels Sferracavallo. Die Streitereien sind vielleicht nich einfach zu überblicken, da über verschiedene Benutzerseiten verteilt und da die Begründungen auf den ersten Blick logisch aussehen. Ich melde mich später nochmal. Grüße--79.193.85.10 17:08, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hi Amelie56, ich nehme an, du arbeitest gerade unangemeldet. Übrigens schreibt man mich wirklich mit Akut (ó) und nicht mit Gravis (ò). Ich habe mich mal auf Diskussion:Sferracavallo geäußert und den Artikel etwas verbessert. Du solltest nicht so gereizt in die Sache reingehen und von anderen erstmal nur gutes annehmen... In diesem Sinne - erstmal bis später. Grüße von Jón + 17:28, 8. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, dass ich Deinen Namen schon wieder falsch geschieben habe:(.Woher kommt der eigentlich?

Quellen habe ich in der Versionsgeschichte angegeben. Im übrigen kann ich sagen, dass damit allgemein oft recht schludrig umgegangen wird.

Ich muss zugeben,es ist für mich ungewohnt ständig korrigiert zu werden, da ich bisher selbständig geschrieben und redigiert habe, auch mit der Anfänger Situation komme ich schlecht klar. Inzwischen kann ich es aber gut akzeptieren und begrüßen, wenn es sich um eine wirkliche Verbesserung handelt. Aber oft finde ich diese Bearbeitungen ausgesprochen grob und unangebracht oder gar falsch. Es gibt bei wiki ja auch eine Regel, die da lautet:Respekt vor der Arbeit anderer.

Grüße--Amelie56 20:39, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hi Amelie, bei meinem Namen empfehle ich den kurzen Artikel dazu: Jón... - ja, mit Quellen wurde oft schludrig umgegangen, aber in WP:BLG kannst du nachlesen, was derzeit Standard ist. Und man sollte daher schon einen möglichst genauen Link angeben, um eine Aussage zu stützen. Es ist ja so, dass der, der etwas schreibt, in der Nachweispflicht ist, wenn es angezweifelt wird... - klingt furchtbar, hilft aber letztlich, mehr Qualität zu bekommen. Klar ist der Gedanke, dass ein anderer "in meinem Artikel" rumwühlt zunächst ungewohnt und vielleicht auch dazu verleitend, "seinen" Artikel zu verteidigen in der Form, in der er war, als man ihn einstellte. Das ist aber ganz und gar gegen das Prinzip, und auch eine Sache der Gewöhnung. Wenn man mal Artikel geschrieben hat und bemerkt, dass wirklich einige Verbesserungen durch andere passiert sind, weiß man das Wiki-Prinzip sehr zu schätzen. Was das von mir angesprochene AGF angeht: ich denke, die meisten hier haben großen Respekt vor der Arbeit anderer... - nunja, wenn du vielleicht weiter Hilfe bei deinen noch ersten Schritten hier benötigst und dir einen Betreuer mit viel Wikipedia-Erfahrung wünschst, kann ich dir das Mentorenprogramm empfehlen... - Grüße von Jón + 08:23, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hi Jón,

die jetzige Version entpeicht etwa der ersten von mir.Meine Aufforderung an alle Korrigierenden - mich eingeschlossen - keinen Artikel inhaltlich zu ändern ohne Quellenangabe. Damit es auch eine Verbesserung ist.

So long --Amelie56 10:59, 9. Sep. 2008 (CEST)

Bee

Moinmoin. Jo, glaube ich dir, allerdings kann ich aus dem Bees Benutzerbeiträgen nix entnehmen, insofern: Muss man sich Sorgen machen? Oder ist das eher private Stuff? Liebe Grüße Dir... --Anneke Wolf 21:18, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ciao Anneke, an wen war das gerichtet? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Amelie56 (Diskussion • Beiträge) 21:25, 8. Sep. 2008 (CEST))

Na, an den Besitzer dieser Diskussionsseite? ;) Kläre das aber gerade anders... --Anneke Wolf 21:29, 8. Sep. 2008 (CEST)

Guten Morgen ihr beiden - zunächst an Anneke: ich hab das nur im IRC mitbekommen, dass der Benutzer eine Pause wünscht... genaueres weiß ich nicht, aber ich wusste, dass es wirklich der Benutzerwunsch war, dass seine Benutzerseite entsprechend angepasst wird, daher der Revert... - liebe Grüße zurück! Jón + 08:25, 9. Sep. 2008 (CEST)

Zwischendurch...

Einfach mal Prost zwischendurch! Zur Gesundheit! −Sargoth^¿!± 23:05, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hi Sargoth, danke für's Bierchen, was ich aber nur virtuell trinken kann :) Grüße von Jón + 08:26, 9. Sep. 2008 (CEST)

Masturbation

Hallo Jón, hast du für diesen Edit eine Quelle? Hier würde zwar die Zahl stimmen, aber nicht die Aussage. In meiner Quelle geht es doch um Weite und nicht um Häufigkeit, oder nicht? Gruß, --Flominator 23:37, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hi Flominator, ich kann mich nicht mehr bewusst erinnern, aber wenn du eins in der Versionsgeschichte zurückklickst, findest du [14] und schließlich durch Klicken [15] die Ur-Quelle [16]. Ich nehme an, dass ich das damals auf Grund dieser (nicht allzu guten) Quelle umgeschrieben habe... Grüße von Jón + 08:31, 9. Sep. 2008 (CEST)

MP-Diskussion

Hallo Jon, die Auseinandersetzung auf der MP-Diskussion wollte ich nicht einfach so stehen lassen. Nun hat sich der Rauch verzogen und ich sehe ein, dass ich die Sache vermutlich ein wenig zu emotional angegangen bin, nicht in böser Absicht, doch aber ohne Rücksicht auf die Gefühle Beteiligter, unter anderem von dir. Inhaltlich stehe ich zwar weiterhin zu meiner Kritik, aber meine Wortwahl und Polemik hätten nicht sein müssen und tun mir Leid. Angesichts unserer langen, und wie ich meine, guten Zusammenarbeit hätte ich das anders rüberbringen müssen. Ich hoffe, wir kommen in Zukunft wieder miteinander klar und können möglicherweise beim MP irgendwann eine Lösung finden. Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:28, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hi Mo4jolo, schau mal auf meinen Diskussionshinweis #2 :) Ich kann deine Reaktion schon ein wenig verstehen und mir war auch klar, dass du als Initiator des Programms natürlich besonders damit verbunden bist; insofern ist deine Entschuldigung angenommen und ich hoffe du nimmst auch mir ab, dass es mir leid tut, wenn rübergekommen sein sollte, ich würde dir etwas schlechtes unterstellen. Ich denke nicht, dass wir jetzt auf ewig uns hassen und uns künftig in der Luft zerreißen werden ;) Man kann ja vergeben (wenn auch nicht ganz vergessen). Was die Arbeit am MP angeht, so habe ich mich nach einiger Zeit dort ganz bewusst zurückgezogen. Ich denke aber, irgendwann mal wieder einzusteigen, so dass wir uns dort auch mal wieder sehen werden, wenn auch du wieder einsteigst... - manchmal ist etwas Abstand halt doch sehr förderlich, um eben nicht zu emotional zu reagieren... Grüße von Jón + 08:37, 9. Sep. 2008 (CEST)

Rafael Nadal

Ich finde die Sache mit dem erstmaligen Halbfinale am Sonntag/ Finale am Montag kann auch bei Nadal erwähnt werden. Immerhin ist es das erste Mal seit 1881 dass dies geschieht und aus diesem Grund auch recht bedeutend. Und wenn Nadal darin involviert ist, dann könnte es auch in seinem Artikel stehen. Dem Leser wird diese Information ja sonst eigentlich vorenthalten, wenn er sie nicht gerade sucht. Oder nicht? --Kauk0r 02:03, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hi Kauk0r, dass es eine Regenunterbrechung gegeben hat, steht ja im Artikel (wobei ich auch das schon für eindampfbar halte, aber na gut), aber was ist eigentlich so bedeutend daran für Nadal oder für den Artikel Nadal, dass das Halbfinale einen Tag später als sonst stattfand? - Da sehe ich einfach die Verbindung nicht, zumal es jetzt auch nicht das wichtigste Spiel Nadals war. Ich würde das im US Open 2008-Artikel unterbringen, und nur dort. Von den schwierigen Bedingungen beim Qlympia-Turnier etwa lese ich eine Zeile vorher nichts... und da der Artikel insgesamt schon recht lang ist, halte ich die Frage, ob am Samstag, Sonntag oder Montag gespielt wurde, für das Leben Nadals insgesamt nicht so bedeutsam :) Grüße von Jón + 08:42, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hallo! Es war außerdem nicht das erste Mal, dass ein Finale am Montag ausgetragen wurde. In den Quellen (außer bei der ARD) steht immer "zum ersten Mal seit 1987" (Lendl gegen Wilander). Und hier steht, dass schon elfmal am zusätzlichen Montag gespielt wurde. So sehr besonders ist das daher auch wieder nicht. Gruß, -- McFred 08:51, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hi McFred - Ich denke, es geht wohl darum, dass das Halbfinale erstmals am Sonntag gespielt wurde... Grüße von Jón + 08:53, 9. Sep. 2008 (CEST)

Apropos, schaut doch auch mal im Portal:Tennis vorbei... ;) Grüße von Jón + 08:54, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ich hatte das zuvor schon auf der Diskussionsseite von Kauk0r angesprochen [17]. Wenn das Finale schon 12-mal auf Montag verschoben werden musste, so glaube ich nicht, dass immer nur der Sonntag verregnet war. Könnte ja durchaus sein, dass schon öfter das Halbfinale am Sonntag war. Ich denke Kauk0r bezieht sich einzig auf die Quelle ARD [18] "Das Finale allerdings wird erstmals erst am Montag stattfinden" (die hat er hier im Editkommentar genannt). Aber dort steht es definitiv falsch drinnen. Denn in allen anderen Quellen steht "zum ersten Mal seit 1987". Wenn Kauk0r also keine andere Quelle hat, sollte das so auch nicht in den Artikeln stehen. Bei US Open hab ichs schon umformuliert. Gruß, -- McFred 09:21, 9. Sep. 2008 (CEST)

Wiki-Eintrag bei Google

Hallo Jón, ich wollte mal wissen, ob du weißt wie man den Wikipedia-Eintrag eines Ortes (z.B. Heinstetten) bei Google-Earth und/oder Google Maps unterbringt. Dort werden ja Wiki-Einträge angezeigt, z.B. von Meßstetten. Heinstetten leider (noch) nicht! Schöne Grüße, --ChrisSchlude 15:17, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hi Chris, ich würde einfach etwas abwarten, normalerweise braucht Google etwas, bis er auch die neuen Wikipedia-Artikel entdeckt. Ansonsten habe ich von der Sache mit den Suchmaschinen leider so gut wie keine Ahnung, versuch's doch mal auf WP:FZW. Grüße von Jón + 21:49, 9. Sep. 2008 (CEST)

Einfach warten, Google muss die Daten auch aktuallisieren, kann einige Zeit dauern - mehr kannst du leider nicht machen. ∫ C-M ^hä? 22:35, 9. Sep. 2008 (CEST)

Vorlage:FormatNum

Die Vorlage ist nur in die folgenden Seiten eingebunden:

Benutzer:CWitte/Temp (Vorlageneinbindung) (← Links)

Benutzer:Ttog/Infoboxtest (Vorlageneinbindung) (← Links)

Benutzer:Bhogi/Test (Vorlageneinbindung) (← Links)

Benutzer:Milosevo/Sonstiges/Vorlagen (Vorlageneinbindung) (← Links)

Benutzer:PatDi/Gemeinde (Vorlageneinbindung) (← Links)

Benutzer:Pierre Audité/Saint-Lizier (Vorlageneinbindung) (← Links)

Benutzer:Pierre Audité/Audressein (Vorlageneinbindung) (← Links)

Benutzer:Pierre Audité/Caussou (Vorlageneinbindung) (← Links)

Benutzer:Pierre Audité/Celles (Ariège) (Vorlageneinbindung) (← Links)

Benutzer:Pierre Audité/Dalou (Ariège) (Vorlageneinbindung) (← Links)

Benutzer:Pierre Audité/Crampagna (Vorlageneinbindung) (← Links)

Benutzer:Pierre Audité/Varilhes (Vorlageneinbindung) (← Links)

Benutzer:Pierre Audité/Rieux-de-Pelleport (Vorlageneinbindung) (← Links)

Benutzer:Pierre Audité/La Tour-du-Crieu (Vorlageneinbindung) (← Links)

Vorlage Diskussion:Bevölkerungszahlen 1 (Vorlageneinbindung) (← Links)

Wikipedia:WikiProjekt Französische Gemeinden/InseeTool (Vorlageneinbindung) (← Links)

Was soll ich da noch ändern ? Cäsium137 (D.) 01:02, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hi Cäsium137, seltsam, also bei mir zeigt die Linkliste folgende Einträge:

• Benutzer:CWitte/Temp (Vorlageneinbindung) (← Links)
• Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vorlagen (← Links)
• Vorlage Diskussion:Höhe (← Links)
• Vorlage:FormatDate (← Links)
• Vorlage Diskussion:Infobox Stadtteil von Köln (← Links)
• Benutzer Diskussion:Quilbert (← Links)
• Vorlage Diskussion:Infobox Stern (← Links)
• Vorlage Diskussion:Infobox Ortsteil einer Gemeinde (← Links)
• Wikipedia:WikiProjekt Französische Gemeinden/InseeTool (Vorlageneinbindung) (← Links)
• Benutzer:Ttog/Infoboxtest (Vorlageneinbindung) (← Links)
• Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Französische Gemeinden/Archiv/2007 (← Links)
• Benutzer:Bhogi/Test (Vorlageneinbindung) (← Links)
• Vorlage:FormatDate/Doku (← Links)
• Vorlage:FormatZahl/Meta (← Links)
• Benutzer Diskussion:Cäsium137 (← Links)
• Wikipedia:Löschkandidaten/18. Juni 2008 (← Links)
• Benutzer Diskussion:Uwe Gille (← Links)
• Benutzer:Milosevo/Sonstiges/Vorlagen (Vorlageneinbindung) (← Links)
• Benutzer:PatDi/Gemeinde (Vorlageneinbindung) (← Links)
• Benutzer:Pierre Audité/Saint-Lizier (Vorlageneinbindung) (← Links)
• Benutzer:Pierre Audité/Audressein (Vorlageneinbindung) (← Links)
• Benutzer Diskussion:Jón (← Links)
• Benutzer:Pierre Audité/Caussou (Vorlageneinbindung) (← Links)
• Benutzer:Pierre Audité/Celles (Ariège) (Vorlageneinbindung) (← Links)
• Benutzer:Pierre Audité/Dalou (Ariège) (Vorlageneinbindung) (← Links)
• Benutzer:Pierre Audité/Crampagna (Vorlageneinbindung) (← Links)
• Benutzer:Pierre Audité/Varilhes (Vorlageneinbindung) (← Links)
• Benutzer:Pierre Audité/Rieux-de-Pelleport (Vorlageneinbindung) (← Links)
• Benutzer:Pierre Audité/La Tour-du-Crieu (Vorlageneinbindung) (← Links)
• Wikipedia:Löschkandidaten/6. September 2008 (← Links)
• Vorlage Diskussion:Bevölkerungszahlen 1 (Vorlageneinbindung) (← Links)
• Wikipedia Diskussion:Schreibweise von Zahlen/Archiv (← Links)
• Wikipedia:WikiProjekt Metadaten (← Links)

Bzw. zeigte - wie ich sehe, fixt du ja noch. Sag mir einfach nochmal Bescheid, wenn du fertig bist... Grüße von Jón + 01:07, 17. Sep. 2008 (CEST)

Die Linkliste zeigt :

Einbindungen

• Benutzer:Bhogi/Test (Vorlageneinbindung)
• Benutzer:CWitte/Temp (Vorlageneinbindung)
• Benutzer:Milosevo/Sonstiges/Vorlagen (Vorlageneinbindung)
• Benutzer:PatDi/Gemeinde (Vorlageneinbindung)
• Benutzer:Pierre Audité/Audressein (Vorlageneinbindung)
• Benutzer:Pierre Audité/Caussou (Vorlageneinbindung)
• Benutzer:Pierre Audité/Celles (Ariège) (Vorlageneinbindung)
• Benutzer:Pierre Audité/Crampagna (Vorlageneinbindung)
• Benutzer:Pierre Audité/Dalou (Ariège) (Vorlageneinbindung)
• Benutzer:Pierre Audité/La Tour-du-Crieu (Vorlageneinbindung)
• Benutzer:Pierre Audité/Rieux-de-Pelleport (Vorlageneinbindung)
• Benutzer:Pierre Audité/Saint-Lizier (Vorlageneinbindung)
• Benutzer:Pierre Audité/Varilhes (Vorlageneinbindung)
• Benutzer:Ttog/Infoboxtest (Vorlageneinbindung)
• Vorlage Diskussion:Bevölkerungszahlen 1 (Vorlageneinbindung)
• Wikipedia:WikiProjekt Französische Gemeinden/InseeTool (Vorlageneinbindung)

Links:

• Benutzer Diskussion:Cäsium137
• Benutzer Diskussion:Jón
• Benutzer Diskussion:Quilbert
• Benutzer Diskussion:Uwe Gille
• Vorlage Diskussion:Höhe
• Vorlage Diskussion:Infobox Ortsteil einer Gemeinde
• Vorlage Diskussion:Infobox Stadtteil von Köln
• Vorlage Diskussion:Infobox Stern
• Wikipedia Diskussion:Schreibweise von Zahlen/Archiv
• Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Französische Gemeinden/Archiv/2007
• Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vorlagen
• Wikipedia:Löschkandidaten/18. Juni 2008
• Wikipedia:Löschkandidaten/6. September 2008
• Wikipedia:WikiProjekt Metadaten

Diskussionsseiten und BNR kann ich überspringen. Bleibt noch eine Einbindung und zwei WP-Seiten.

• Wikipedia:WikiProjekt Französische Gemeinden/InseeTool (Vorlageneinbindung)
• Wikipedia:Löschkandidaten/18. Juni 2008
• Wikipedia:Löschkandidaten/6. September 2008

• Wikipedia:WikiProjekt Französische Gemeinden/InseeTool ist ein veraltetes, eingeschlafenes Projekt, welches sogar Schaden verursacht (Siehe mein Edit dort). Da darf man m. E. auf gar keinen Fall den Link fixen.
• LK vom 18. Juni ist alt und unwichtig.
• LK vom 6. September ist so OK. Da steht eine Anmerkung von mir.

Du kannst Vorlage:FormatNum also Löschen. Cäsium137 (D.) 01:29, 17. Sep. 2008 (CEST)

Done... Grüße von Jón + 01:36, 17. Sep. 2008 (CEST)

Danke. Ich behalte das in den nächsten Tagen im Auge, falls es Probleme gibt kümmere ich mich darum. Cäsium137 (D.) 01:40, 17. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:45, 18. Sep. 2008 (CEST)

Sperrung von Benutzer:Ring of fire

Hallo Jón, ich habe heute gesehen, dass du Benutzer Ring of fire gesperrt hast. Ich würde gern wissen warum, da mir dieser Benutzer in den vergangenen Tagen positiv aufgefallen ist. Aus seiner Beitragsliste kann ich als einzigen Grund erkennen, dass er sich an einem Edit-war beteiligt hat, aber wird man dafür infinit gesperrt (zumal es das erste und einzige mal war)? Beleidugungen konnte ich nicht erkennen. Auch auf der Diskussionsseite über die Löschung [19] lautete der Tenor auch nicht sperren. Ob der Benutzer früher schon einmal gesperrt wurde und nun irgendwelche Sperren umgeht, kann ich mit den mir zur Verfügung stehenden Mitteln nicht beurteilen, dass müsste natürlich geprüft werden. Allerdings halte ich eine infinite Sperrung für überzogen, ein paar Tage für den Edit-War für angemessen. Der Benutzer macht auf mich den Eindruck als ob er, noch etwas wirsch, erste Gehversuche in Wikipedia unternimmt. Man sollte ihm wirklich noch ein wenig die Chance geben sich hier mit den informellen Regeln (Diskussionsseite, etc.) vertraut zu machen. --耗希 10:58, 13. Sep. 2008 (CEST)

Hallo 耗希, wenn du dir den Artikel ansiehst, in welchem er zum Edit-War beigetragen hast, stößt du auf den gesperrten Benutzer Benutzer:Devon Miles, der die gleiche BNS-Argumentation wie dieser Benutzer verwendet (Blindheit-Liste und KZ-Mauthausen-Liste). Dies ist der klassische Tatbestand von Sperrumgehung, Ring of fire hat sich kurz nach der Sperre dieses Benutzers angemeldet und dessen Verhalten fortgesetzt. Im Übrigen wurde Devon Miles ebenfalls wegen Sperrumgehung gesperrt, es gab da schon diverse Vorkonten, die in die gleiche Richtung gehen. Vgl. auch die VM zu Devon Miles. Ich hoffe, dir die infinite Sperrung verständlich gemacht zu haben. Einzelne positive Alibi-Edits schützen leider nicht davor, bei Sperrumgehung und Rückfall in alte Muster mit einer erneuten infiniten Sperre zu rechnen... Grüße von Jón + 11:04, 13. Sep. 2008 (CEST)

Achja, noch was zu WP:KPA: schau dir mal die Edit-Kommentare an, da werden andere Benutzer permanent als Trolle bezeichnet usw. - Grüße von Jón + 11:05, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ja, die Benutzer sehen wirklich sehr ähnlich aus. Trotzdem schade. Gruß Hao Xi - 耗希 11:15, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich möchte auch nicht nerven, aber das übliche Verfahren um festzustellen, ob jemand eine Sperrumgehung betreibt ist doch eine Wikipedia:Checkuser-Anfrage?!? Basiert die Vermutung, dass die Benutzer identisch sind also lediglich auf Verdacht? Ich meine nur, man kann sich auch, gerade wenn man neu dabei ist, an einem anderen Benutzer, auf den man zufällig gestossen ist, orientieren, dessen Beiträge nachvollziehen und dann die gleichen Seiten editieren. --Hao Xi - 耗希 11:31, 13. Sep. 2008 (CEST)

Nunja, letztlich wissen kann man es nicht, doch wäre CU ein in diesem Falle viel zu großes Mittel - das Verhalten von zwei Benutzern - einer angemeldet, nachdem der andere gesperrt wurde - der zweite führt das Verhalten weiter (ziemlich detailgetreu sogar (die Idee Blindheut-KZ Mauthausen zu kombinieren ist sicher nicht ein verbreitetes Denkmuster) - reicht IMHO aus, um begründet sperren zu können, zumal auch noch der Edit-War in bekanntem Artikel dazukommt. Selbst wenn der Benutzer sich an dem anderen Benutzer "orientiert" - so ist das, bei einem gesperrten Benutzer - ein ziemlich schlechtes Vorbild. Sorry, ich denke, die Sache ist insgesamt recht offensichtlich. Grüße von Jón + 11:35, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Dr lol

Hi Jón! Der Benutzer hat die 3 Tage Pause anscheinend nicht zum Lesen der Übersetzungsrichtlinien genutzt.-- Johnny Controletti 09:31, 13. Sep. 2008 (CEST)

Naja, immerhin hat er schon in der Zusammenfassungszeile einen Hinweis auf den jeweils anderen Artikel hinterlassen. Soweit ich weiß muss aber explizit auf die Versionsgeschichte gelinkt werden. Ich habe den Benutzer noch mal angesprochen, wenigstens die Vorlage:Übersetzung zu verwenden oder doch den Import anzufragen. Hast du weiterhin ein Auge drauf? Danke, Grüße von Jón + 10:15, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe nen anderen Weg gewählt: Benutzer_Diskussion:Nolispanmo#Importwünsche-- Johnny Controletti 13:35, 14. Sep. 2008 (CEST)

Portalorden

Hiermit verleihe ich Benutzer
Jón
die

Ehrenmedaille des Sportportals
für
die Gründung von Portal:Tennis
gez. ~~~~ Fragen?? 23:33, 13. Sep. 2008 (CEST)

Für die Gründung von Portal:Tennis möchte ich Dir die Ehrenmedaille des Sportportals überreichen und wünsche Dir gleichzeitig viel Spaß und Erfolg mit Deinem Portal. Viele Grüße--~~~~ Fragen?? 23:33, 13. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank! Da freu ich mich aber mal! Man steht ja oft auch in der Kritik wegen diverser Entscheidungen, da ist es schön, dass hin und wieder auch mal eine positive Rückmeldung eintrudelt. Das Portal ist übrigens nicht ganz auf meinem Mist gewachsen, DJBaumi hat mit seiner Vorlage, die ich erst nach Beginn des Baus des jetzigen Portals entdeckt habe, viel Inspiration gegeben... Grüße von Jón + 12:52, 14. Sep. 2008 (CEST)

Sperrung von Benutzer:Ernst Egerland

Zitat: "Auf dieser Seite ist es zulässig, wie auch auf der Diskussionsseite des sperrenden Admins sowie auf den Adminproblemen und dem Schiedsgericht, mit einer Sockenpuppe oder als IP die Entsperrung zu beantragen. Dies stellt bis zur Erledigung des Antrags keinen Sperrgrund aufgrund Sperrumgehung dar." Dies hast Du leider missachtet, und die ganze IP gesperrt, sodass ich ohne weiteres keinen Entsperrantrag stellen konnte, was ein AP nach sich ziehen wird. Zudem ist die Sperre unangemessen lang, da die Unbegründetheit der Fussballerin da noch nicht offensichtlich war. Bitte mache beides sofort rückgängig! --E. Egerland 17:37, 13. Sep. 2008 (CEST)

Hallo - ob eine IP oder jetzt eine Sperrsockenpuppe für die Prüfung des Falles benutzt wird, ist ja unerheblich, insofern ist eine Entsperrung der IP offenbar nicht nötig, wenn ich auch vergessen habe, dieses Kästchen zu deaktivieren. Die Sperre aber erscheint mir gerechtfertigt, da du offenbar immer wieder BNS-artige Löschanträge stellst. Du bist ja ohnehin schon auf der SPP aufgeschlagen, dort näheres. Grüße von Jón + 17:45, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ich mich recht informiert habe, musste ich den Autoblock an dieser Stelle nicht deaktivieren, da auch so noch genug Möglichkeiten für dich vorhanden waren, eine Prüfung der Sperre vornehmen zu lassen (etwa über OTRS); der Autoblock ist standardmäßig eingestellt. Weiteres habe ich auf SPP ausgeführt. Grüße von Jón + 18:52, 13. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Jón, wie Du siehst, ist meine Sperrzeit abgelaufen, die Du verhängt hattest. Ich akzeptiere diese Sperre, da es in der Tat ein Fehler war, den LA auf die Bundesliga-Fußballerin zu stellen, dummerweise hatte ich mich davon leiten lassen, dass zur selben Zeit auf ähnliche Artikel, die gerade erstellt worden waren, auch LAe gestellt wurden, wo aber das Bundesliga-Merkmal nicht gegeben war. Allerdings bestehe ich darauf, auch weiterhin LAe zu stellen, ohne gesperrt zu werden, es sei denn, dass es reine Trollerei wäre, was nicht der Fall ist, und ich werde diesen Eindruck zu vermeiden versuchen. Grüße, E.E. --Ernst Egerland 11:34, 17. Sep. 2008 (CEST)

Onanist

Ich finde es nicht korrekt, dass Du den Artikel ohne Löschdiskussion gelöscht hast, andernfalls hättest Du einen SLA stellen müssen. Und warum kein Mehrwert? In den anderen entsprechenden Artikeln kann ich nichts darüber finden. Bitte wiederherstellen oder dann aber auch dort einarbeiten. Danke. --Ernst Egerland 12:49, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe den Artikel nicht gelöscht. Ich habe einen Redirect eingerichtet. Wenn du den Artikel Masturbation liest, siehst du religionsaffine Betrachtungen auch dort entsprechend aufgeführt. Du kannst selbstverständlich deinen Text wiederherstellen, dann werde ich einen Löschantrag darauf setzen, und du kannst dir sicher sein (das sage ich dir aus Erfahrung), dass dieser Text keine Chance auf Überleben hat. Grüße von Jón + 12:52, 17. Sep. 2008 (CEST)

Gut, dann bin ich aufgrund Deiner Erfahrung - über die ich nunmal nicht verfüge - einverstanden, aber ich denke schon, dass die Art und Weise der Begriffsverwendung über den Inhalt eines Wörterbucheintrages hinausgeht und durchaus lexikalischen Mehrwert hat. Da ich aber in die hiesigen Gepflogenheiten nicht eingreifen möchte, sei es drum. Grüße - --Ernst Egerland 12:57, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ich möchte dir nicht zu nahe treten, aber ich habe den Eindruck, du bist mit enzyklopädischer Arbeit insgesamt nicht sehr vertraut. Du solltest dir, wenn du nicht demnächst gesperrt werden willst (das ist keine Drohung, sondern ich sehe es als wahrscheinlich an, wenn du deine Arbeit nicht grundlegend änderst), einmal die folgenden Seiten intensiv zu Gemüte führen: WP:Grundprinzipien, WP:BNS, WP:WSIGA und WP:WWNI. Grüße von Jón + 13:01, 17. Sep. 2008 (CEST)

Dein Eindruck täuscht zwar. Bevor ich aber demnächst gesperrt werde, weil ich ja nichts verstanden habe, stelle ich hiermit den Antrag, mich zu löschen, da meine Mitarbeit hier offenbar nicht mehr gebraucht wird. Für kleine Artikelkorrekturen im Sinne von QS bin ich gut genug, aber wenn ich LA stelle, werd ich gesperrt, und wenn ich Artikel schreibe, ist es auch wieder nicht recht. Einen guten Tag --Ernst Egerland 13:09, 17. Sep. 2008 (CEST)

Wenn du freiwillig das Recht zu gehen in Anspruch nehmen möchtest, kannst du das natürlich tun. "Löschen" kann man dein Benutzerkonto nicht, nur sperren. Ich habe auch nicht gesagt, dass deine Mitarbeit unerwünscht ist, sondern lediglich, dass ich denke, dass du dein Verhalten überdenken solltest. Wenn du dein Benutzerkonto stilllegen willst, solltest du Hilfe:Benutzerkonto stilllegen lesen. Grüße von Jón + 13:16, 17. Sep. 2008 (CEST)

Fäkalausdrücke

Hallo. Du bemängelst hier die Verwendung eines Fäkalbegriffes und begründest dies mit WP:WQ. Da finde ich aber nichts dazu. Ist WQ nicht eher als Maßstab des Umganges miteinander gedacht denn als political correctnes-Einforderung? Gruß --217.224.197.208 15:43, 17. Sep. 2008 (CEST)

Zu einem ordentlichen Umgang gehört das Vermeiden von Fäkalausdrücken. Grüße von Jón + 16:03, 17. Sep. 2008 (CEST)

Smoodoos

hallo Jón, ich habe heute einen Artikel über eine neue Art von Kuscheltier verfasst, die "Smoodoos" sofort nach dem ich ihn verfasst hatte, wurde er gelöscht, die zeit hätte nicht einmal zum durchlesen gereicht. Ich würde gerne wissen warum er gelöscht wurde, und wie ich ihn regulär verfassen kann. Mit freundlichen Grüßen Julius (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Julius.o (Diskussion • Beiträge) 15:54, 17. Sep. 2008 (CEST))

Hallo Julius.o, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer (das geht durch Eingabe von ~~~~ am Ende deines Diskussionsbeitrags). Zu dem Artikel: aus diesem war keine Relevanz erkennbar, vielmehr handelte es sich nach meiner Auffassung um unerwünschte Werbung, weswegen ich den Artikel gelöscht habe, vgl. auch dazu den Link, den du findest, wenn du die hiesige Überschrift anklickst. Artikel über Gegenstände, die über keine Relevanz aufweisen, kann man nicht anders schreiben - sie bleiben irrelevant. Grüße von Jón + 16:03, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Jón, ich denke schon, dass smoodoos.com relevanz aufweist. Bei näherer Beschäftigung mit dem Thema wird auffallen, dass die Idee des Startup-Unternehmens just us and friends zwei nie da gewesene und somit hochinnovative Aspekte vorweisen kann: Die Verknüpfung eines realen Spielzeugs zu einer Online-Community, und den vollkommen neuen Sicherheitsaspekt (Internes Safe und Good-rating bei Online-Communitys) Ich selber wollte zunächst auf wikipedia mehr über diese Internetseite herausfinden, habe aber verblüfft festgestellt, dass es noch keinen Artikel zu diesem Thema gibt. Also habe ich mich selber dran gemacht einen zu schreiben und mich informiert. Der Text den ich verfasst habe ist weder als Werbung gedacht, noch wirkt er so, da alles sachlich vorgetragen wird und Fakten aufgelistet werden. Ich habe, auch wenn er kurz ist, viel Mühe in den Artikel hinein gesetzt und bin ehrlich gesagt etwas enttäuscht so abgekanzelt zu werden, so war der Artikel schon wenige Sekunden nach meinem Upload für das Löschen beantragt. Die Relevanz lässt sich auch durch die über 30.000 registrierten User herausstellen. Mit freundlichem Gruß Julius --Julius.o 17:23, 17. Sep. 2008 (CEST)Julius.o

Hallo Julius.o - ich verstehe zum Teil deine Argumentation, bin aber nach wie vor von der Nicht-Relevanz überzeugt. Damit du dich nicht "abgekanzelt" fühlen musst, sondern auch die Meinung anderer Administratoren zu dem Artikel erfährst, empfehle ich dir den Weg der Löschprüfung. Grüße von Jón + 17:27, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Jón, ich will jetzt nicht weiter drauf rumreiten, aber es erschließt sich mir nicht, dass eine Community mit über 30000 usern irrelevanter sein soll als das hier: [20] Ich werde (zum Weihnachtsgeschäft) wenn über die Smoodoos in "relevanten Medien" berichtet wird einen weiteren versuch starten! freundliche Grüße --Julius.o 09:44, 18. Sep. 2008 (CEST)Julius.o

Deine Argumentation ist klassisch BNS-artig, wie man so schön sagt. Der Hinweis nützt dir nichts, das sind gänzlich unvergleichbare Dinge. Es gibt hier selbst Artikel über Orte mit 100 Einwohnern - ... Der Artikel über die Community war in reinem Werbesprech verfasst, du solltest also bei einem möglichen Neuanlauf - den ich dir eigentlich nicht empfehle, ich sehe das eher als vergeudete Zeit - den Artikel grundlegend neu schreiben. Ich würde dir raten, einmal mit anderen erfahrenen Wikipedianern darüber zu sprechen, schau vielleicht mal ins Mentorenprogramm. Grüße von Jón + 10:44, 18. Sep. 2008 (CEST)

Portal:Tennis/Fehlende Artikel

Schaust du mal bitte mit auf diese Diskussion Benutzer Diskussion:KingDocy#Portal:Tennis/Fehlende Artikel / Portal:Tennis/Fehlend --Atamari 17:53, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ok, habe den Link geändert, sollte damit erledigt sein, oder? Grüße von Jón + 20:31, 17. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Atamari/Schwalbenschwanzspint

Habe ich gesehen und ich werde den Artikel kurz- bis mittelfristig mit der Literatur abgleichen. --Atamari 19:03, 18. Sep. 2008 (CEST)

Sorry Jón, aber gute Arbeit sieht anders aus. Das du schlechte Artikel importierst und anderen anschließend schlechten Stil attestierst, weil sie den von dir eingeführten Müll wieder entsorgt haben, ist recht unverschämt. Folgerichtig und guter Stil ist aber sicher, dass dann gerade du den Artikel wiederherstellst. Ich möchte dich bitten, in Zukunft keine Artikel zu importieren, die den Relevanzkriterien, hier in Form von Wikipedia:Leitlinien_Biologie#Mindestanforderungen_an_Kurzartikel_der_Biologie nicht entsprechen. Am Anfang der Kette stand nämlich nicht eine mühsame Übersetzung, sondern ein schlampiger Import und ohne den hätten wir alle uns den tollen Heckmeck sparen können. Gruß, Denis Barthel 00:47, 19. Sep. 2008 (CEST)

Sorry Denis Barthel, aber ist nicht meine Aufgabe als Admin, bei einem vorliegenden Importwunsch zu prüfen, ob irgendwelche Fachkriterien eingehalten werden (nicht nur, dass es unmöglich ist, alle Kriterien eines jeden Fachportals zu kennen, so ist es auch unmöglich, als Nicht-Fachmann bei einem fremdsprachigen Text zu prüfen, ob sie eingehalten werden). Insofern weise ich den Vorwurf der Schlampigkeit entschieden zurück: der Import ist etwas rein technisches und hat mit der Prüfung von fachlicher Qualität nicht das geringste zu tun. Ferner war von Atamari der Wunsch geäußert worden, den Artikel weiter zu bearbeiten; diesem Wunsch, dem nichts entgegensteht, habe ich entsprochen: wiederum etwas rein technisches; dass ich zuvor den Artikel importiert habe, ist sicher kein Zufall, da ich den Artikel schon kannte und die Möglichkeit seiner Rettung durch den Einbau von Quellen, wie es Atamari vorhat, gesehen habe - das wäre ein Gewinn für Wikipedia. Alles in allem: es wäre schon schön, wenn du von deiner Hybris einmal herunterkämst. Guten Tag. Jón + 10:27, 19. Sep. 2008 (CEST)

Das der Import etwas rein technisches ist, ist sicher richtig, insofern ziehe ich meinen Vorwurf der Schlampigkeit zurück, tschuldigung. Erkennbar bleibt aber auf jeden Fall, dass der Artikel quellenlos war. Insofern sollte die Importpraxis generell überdacht werden, denn es macht ja keinen Sinn, wenn Artikel importiert werden, bei denen offensichtlich ist, dass sie anschließend direkt zu QS-Fällen werden und Neubearbeitungen erfordern. Da sollte dann schon ein entsprechender Hinweis an den Übersetzer erfolgen, denn dieser hätte bereits die Bequellung erledigen müssen, das reine Hoffen darauf, irgendwann wird mal jemand kommen, der es macht, ist kontraproduktiv.

Wenn es also auch nicht Aufgabe des Importeurs ist, eine Prüfung auf Fachkriterien durchzuführen, dann ist es die des Übersetzers. Und wenn er das vermissen läßt, dann ist es irrelevant, ob er sich schrecklich viel Mühe gegeben hat. Das kann man auch für zahlreiche andere Artikel veranschlagen, die selbstverständlich gelöscht werden, weil sie den Kriterien der WP nicht genügen, von der Selbstdarstellung zum Irrelevanten, dem Essay, der Werbung und und und.

Atamari hat im übrigen nicht um eine Wiederherstellung in seinem BNR gebeten, sondern eine Löschprüfung mit unhaltbaren Vorwürfen und Behauptungen (Schnellöschung, die Behauptung der Artikel existiere schon fünf Jahre in der de) und einer generellen Kritik an Fach-QSen verbunden, einen Faden, den andere Diskussionsteilnehmer weiterspannen. Sowohl ich wie auch Accipiter haben explizit von der Möglichkeit der Wiederherstellung gesprochen, eingegangen ist Atamari (vom eigentlichen Autor mal ganz abgesehen) darauf nicht.

Du hast dich mit deiner Kritik am "Stil" des Portals den Vorwürfen angeschlossen. Nach wie vor hat mir niemand erklären können, warum die Portale mühsam Editoren ansprechen sollten, die sich nach unseren ausführlichen Erfahrungen kaum rühren auf direkte Ansprache hin und über ihre Beobachtungsliste auch sehr genau erkennen können, dass ein Löschantrag auf den Artikel gestellt wurde. Die Nichtteilnahme des Übersetzers an irgendeinem der Vorgänge (Löschkandidatur, Löschung, Löschprüfung) ist beredt und beispielhaft.

Ein letztes Wort zur „Hybris“: Das ist schlicht Genervtsein davon, daß -meist in Unkenntnis der tatsächlichen Abläufe- jeder glaubt über die Abläufe der Bio-QS reden und urteilen zu können. Und wenn dann der wiederherstellende Admin meint, in diese Kerbe hauen zu müssen, dann platzt mir der Kragen. Keine gute Ausgangslage für einen Kommentar, ich weiss, aber vielleicht menschlich verständlich. Sorry, wenn ich dir damit auf den Schlips getreten bin und auch für dieses Zutexten hier. Beste Grüße, Denis Barthel 14:00, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ich weis nicht worüber sich hier noch unterhalten wird, der Artikel entsprach nicht den Regeln der Schnelllöschung (Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kein Fall für eine Schnelllöschung). Sicher kann ein Fachportal ein Vorentscheidung für ein Löschantrag treffen, die Entscheidung sollte letztendlich aber immer zentral geregelt sein und nicht im Hinterzimmer. Dies macht nur das Bild einer eingeschworenen arroganten Gruppe mit eigenen ständigen wechselnden Regeln, die das Bild der Wikipedia eher schädigen als nutzen. Dass selbst ich nichts von der Diskussion mitbekommen habe - sagt so manches. Solche Aktionen nimmt mir einiges an Motivation an diesem Projekt mitzuwirken, da ich anscheinend immer mehr in die Gefahr laufe das Fachportal für blinde Mineralienfreunde in Senegal den Artikel löscht. Was kann man verbessern? Zumindest sollten Löschdiskussionen, einem so drastischen letzten Schritt, immer zentral geführt werden. Weiter sollte man nicht die Zeit und Energie strecken, um das schlechte zu diskutieren - sondern die Artikel im Laufe der Zeit liebevoll erweitern, ergänzen und korrigieren. (Steht ja auch in den Wikipedia:Richtlinien#Mindestanforderungen an Kurzartikel der Biologie: "Das erste Ziel dabei ist jedoch die Verbesserung des Artikels, nicht die Löschung von Inhalten.") Wikipedia ist nicht zum Jahresabschluss fertig - sondern ein Projekt das langfristig angelegt ist..... so: nun Frieden! --Atamari 18:22, 19. Sep. 2008 (CEST)

Du behauptest noch immer das falsche wider mehrfach gegebene Erklärungen: Es gab keine Schnelllöschung, sondern eine Löschung nach einer knapp einwöchigen Löschkandidatur. Und das dir Fach-QSen und Fach-Löschungen nicht passen, ist unerheblich, sie sind längst ein eingeführtes Instrument. Ansonsten mach dich mal lieber ran an den Artikel, von einem bekennenden Benutzer, der nichts von Vögeln versteht bin ich gespannt einen tollen Artikel zu lesen. Denis Barthel 18:44, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ok, was habe ich dazu noch abschließend zu sagen? Die Entschuldigung von Denis Barthel nehme ich natürlich an; zur Importpraxis allgemein sollte man wohl auf einer anderen Seite diskutieren, die Überlegung, nur bequellte Artikel zu importieren, hat sicher was. Im Moment aber ist der Admin nur Ausführer einer technischen Funktion, die eben Admins vorbehalten ist. Zu "Da sollte dann schon ein entsprechender Hinweis an den Übersetzer erfolgen, denn dieser hätte bereits die Bequellung erledigen müssen, das reine Hoffen darauf, irgendwann wird mal jemand kommen, der es macht, ist kontraproduktiv." - da frage ich mich, warum die QS-Bio genau das nicht gemacht hat: nämlich mal den Übersetzer angesprochen. Das wäre sicher ein möglicher Weg gewesen, evtl. an Quellen zu kommen. Grundsärtlich zur Löschpraxis ist es so, dass nicht unbedingt Artikel ohne Quellen gelöscht werden. Sonst müsste man hergehen und Artikel wie Rafael Nadal löschen - sicher nicht gewollt und auch keine Praxis. Wikipedia entwickelt sich - Quellen werden zunehmend gefordert, eine gute Entwicklung. Aber sicher ist nicht durchsetzbar, dass jeder Artikel ohne Quellen gelöscht wird. Wenn das das Fachportal Bio anders handhabt, habt ihr offenbar einen anderen Blick auf das Projekt - mit all den damit verbundenen Vor- und Nachteilen. Ich jedenfalls hätte grundsätzlich den o.g. Artikel nicht gelöscht, wenn ich nicht den Verdacht auf Fake oder Falschinformationen gehabt hätte. Ich finde, sowas ist nicht mit "Selbstdarstellung zum Irrelevanten, dem Essay, der Werbung" zu vergleichen. Das sind ganz andere Kategorien. Man sollte mal einen Blick auf die neuen Artikel werfen - aus dieser Sicht ist der o.g. Artikel schon einer der besseren, an einen LA würde da erstmal niemand denken. Atamari hat in der Diskussion durchscheinen lassen, dass er der Ansicht ist, mit einem benannten Fachbuch den Artikel verbessern zu können - ich habe daher die Wiederherstellung in seinem BNR als den Weg des Kompromisses gesehen, der den Ansprüchen der QS und dem berechtigten Wunsch Atamaris, den Artikelentwurf weiterzunutzen, gerecht wird. Was nun meine Kritik an der Fachportal-Praxis angeht, so schließe ich mich Atamaris Meinung teilweise an: es wirft kein gutes Licht, wenn sich da eine mögliche Hinterzimmermentalität einschleicht (ob der Vorwurf berechtigt ist oder nicht, spielt keine Rolle - es ist schlicht die Wirkung auf einige - wie man sieht). Warum wählt ihr nicht den Weg des regulären Löschantrags und bringt dort eure berechtigte fachliche Meinung ein? Ich mach das doch auch nicht so, dass ich im Bereich Island oder im Bereich Tennis eine eigene LD-Abteilung betreibe und dort darüber entscheide, wie ich will (so vermutlich der Blick von außen, das werfe ich euch explizit nicht vor, aber so könnte es wirken). Zu "Nach wie vor hat mir niemand erklären können, warum die Portale mühsam Editoren ansprechen sollten, die sich nach unseren ausführlichen Erfahrungen kaum rühren auf direkte Ansprache hin und über ihre Beobachtungsliste auch sehr genau erkennen können, dass ein Löschantrag auf den Artikel gestellt wurde. Die Nichtteilnahme des Übersetzers an irgendeinem der Vorgänge (Löschkandidatur, Löschung, Löschprüfung) ist beredt und beispielhaft." - Nicht jeder Autor ist ständig in der WP und ist intensiver Nutzer der Beobachtungsliste - das mögen Admins vielleicht tun, ich denke kaum, dass man davon ausgehen kann. Was daran so mühsam ist, den Ersteller anzusprechen, weiß ich nicht. Es ist eine Sache von 2 Sätzen und in einer Minute erledigt. Jedenfalls habt ihr euch damit die Chance genommen, den Autor in die Sache einzubinden - und das bewirkt durchaus Mehrarbeit für alle möglichen anderen Benutzer - nicht zuletzt diese Diskussion. Naja, ich denke, wir sind alle nicht so weit auseinander, als dass wir die Sache nicht auch mit der Brille des anderen sehen könnten - es wäre schön, wenn solche Vorgänge optimierbar wären - Vorschläge dazu - siehe oben. In diesem Sinne - bis demnächst. Grüße von Jón + 23:02, 19. Sep. 2008 (CEST)

Johnny de Brest

Hi, nachdem meine VM gerade schon abgeschmettert wurde, hab ich grad keine Lust mehr mich um David zu kümmern. Er macht ständig mit seinem POV weiter. Gruß --blunt^üba3ba? 11:09, 20. Sep. 2008 (CEST)

Verständlich von dir und unverständlich auf der VM. Ich habe ein Auge drauf... Grüße von Jón + 11:11, 20. Sep. 2008 (CEST)

Verwarnung

Die Verwarnung hier von Pittimann hat sich Überschnitten mit meiner weiteren Meldung über ein "Nachtreten" von heute Morgen von Pittimann. Ich werde jetzt aber keine neue VM aufsetzten, sondern wollte Dich nur nochmal darüber informieren, da das sonst evtl. untergeht. Gruß -- JvE 11:33, 18. Sep. 2008 (CEST)

Habe ich schon gesehen. Es nützt übrigens nichts, in 2 Tage alten Dingen rumzukramen, um irgendwas beweisen zu wollen. Wenn ein PA erfolgt, bitte zeitnah auf der VM melden. Grüße von Jón + 11:39, 18. Sep. 2008 (CEST)

Achja, und das von heute morgen - das ist eher eine (vielleicht für dich nicht schöne) Meinungsäußerung, am Rande des PA. Vielleicht auch ein kleiner PA, aber man sollte nicht alles immer für bare Münze nehmen. Besser ist, wenn ohnehin sich schon "Feindschaften" etablieren, über sowas großzügig hinwegzusehen und zu versuchen, dem anderen zu zeigen, dass man fachlich im Recht ist - gute Quellen helfen da ungemein. Grüße von Jón + 11:41, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ist schon klar, fachliche Diskussion ist immer gut, wo´s noch geht. Ansonsten hoffe ich, die deutlichen Worte helfen ein wenig. thx - JvE 12:12, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Jon Du hattest mir Hier eine Nachricht hinterlassen. Zu den Anschuldigungen nehme ich wie folgt Stellung: Wenn sich der Benutze JvE so wie in der Vergangenheit gezeigt verhält, platzt auch einem gutmütigem Schaf wie mir mal der Kragen. Ich die Angelegenheit nicht weiter ausschlachten und bemühe mich dem Benutzer JvE weitestgehend aus dem Weg zu gehen, was nicht immer leicht ist. Im Übrigen schwehlt der Konflikt mit dem Benutzer JvE und mir schon seit mehreren Wochen. Dazu können Ralf Roletschek und auch tsor oder Alfaomega und einige andere Benutzer mehr sagen wenn Du sie fragst. Ich bin bestimmt keine Mimose aber was zuviel ist ist zuviel, es wäre schön bevor solche Warnungen ausgesprochen werden wenn auch mal die andere Seite gehört wird, vor Gericht machen wir das nämlich immer so. Trotzdem auf weiterhin gute Zusammenarbeit. Ich habe fertig --Pittimann 12:49, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Pittimann, beachte bitte Diskussionshinweis 2. Ansonsten kann keiner eure Sticheleien so weit zurückverfolgen, um die "Schuld" des einen oder anderen festzustellen. Deine getätigten Äußerungen sind derart daneben, dass nichts sie rechtfertigt, "der andere hat angefangen" - "der andere hat aber das und das gesagt" - das ist keine Entschuldigung. Ich möchte einfach sowas nicht nochmal lesen. Wenn andere sich falsch verhalten, muss man dem nicht nacheifern; man kann Kritik scharf formulieren, ohne beleidigend zu werden. Wenn du dich von irgendjemandem persönlich angegriffen fühlst, solltest du dies entweder tragen, oder dies auf VM melden. Mit dem Gegenschlag auszuholen vergiftet die Atmosphäre. Ansonsten - Ralf Roletschek ist ein geschätzter Kollege, aber derzeit nicht in der Rolle des Admins. Grüße von Jón + 14:28, 18. Sep. 2008 (CEST)

• 1. Ich dachte Ralf wäre schon Admin. da habe ich mich wohl geirrt.
• 2. Die Sache da hast Du recht hätte ich eher melden sollen, aber ich war so in Brass das mir das einfach so rausgerutscht ist.
• 3. Du schreibst schärfer formulieren, was meinst Du damit?
• 4. Es geht mir nicht um der oder der hat angefangen, ich finde es nur nicht schön das ich wie auch immer angegriffen werde und wenn ich mich dann (zugegebenermaßen etwas zu harsch und mit Worten die nicht der Etikette entsprechen) wehre dann bin ich der böse Bumann.
• 5. Es wäre schön wenn Du/ihr auch meinem Kontrahenten zu verstehen gebt das er sich anders verhalten sollte.
• 6. Ich werde mich bemühen jegliche verbale Auseinandersezung mit JvE zu vermeiden, er sollte dies aber ebenso tun. Dies ist wohl für alle Beteiligten wohl das Beste.
• 7. Ich habe fertig --Pittimann 14:43, 18. Sep. 2008 (CEST)

Wenn man innerlich allzu angespannt ist, sollte man besser nicht schreiben. Schärfer formulieren: damit meinte ich, die Kritik auf den Punkt zu bringen - ohne persönlich werden zu müssen. Und wenn man schon hin- und wieder einmal Kritik an der Person formulieren muss, so muss das nicht beleidigend geschehen. Wenn du angegriffen wirst, kannst du dich selbstverständlich wehren: das geht über VM. Ich habe, wie gesagt, nur auf die Meldung deines "Kontrahenten" (muss so eine Kennzeichnung sein? - wir sind doch Menschen, keine Gegner hier, Editoren, eigentlich ein Team!) reagiert. Wenn er sich falsch verhalten hat, so mag das sein; wenn du mir einen Diff-Link zeigen kannst, den du für über die Stränge geschlagen hältst, so nur her damit, dann spreche ich den Benutzer an. Zu deinem 6. Punkt kann auch ich dir raten, allerdings wird es sich in manchen Gebieten nicht vermeiden lassen, immer wieder auf die selben Personen zu stoßen. Vergeben und vergessen ist da manchmal ganz hilfreich... - es ist hier nichts für immer in Stein gemeißelt; nach einer inhaltlichen oder auch persönlichen Auseinandersetzung sollte man irgendwann auch wieder in der Lage sein, sein Gegenüber zumindest zu respektieren, wenn man auch evtl. anderer Meinung ist... - Grüße von Jón + 10:34, 19. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Jon ich denke es ist wohl das Beste ich lasse alles auf sich beruhen es bringt eh nichts. Weiter rumzurühren bringt nichts, es nützt niemandem außerdem will ich Artikel verbessern oder neue Artikel schreiben und keine "Hetzjagd" veranstalten. Dieser Zusammenprall mit JvE ist ja nicht der erste Streit den wir hatten. Was das Thema Teamarbeit angeht, ich kenne viele Benutzer mit denen ich super im Team zusammenarbeite und es kommen dabei tolle Ergebnisse heraus siehe Hier oder Hier oder dort um nur einige Beispiele zu nennen. Warum dieses nicht mit JvE klappt musst Du besser ihn fragen. Ich habe ihm mehrmals angeboten mit zu arbeiten, aber keine Chance . Er mischt sich vorher in Diskussionen siehe z.B. hier ein und wenn man dann konkret zur Mitarbeit auffordert kommt keine Reaktion. Und ich verstehe unter Teamarbeit nicht Toll ein anderer machts sondern das jeder seine Fähigkeiten nutzbringend einbringt. Aber nicht nur ich habe meine Probleme mit JvE auch andere Benutzer haben oder hatten seine Probleme mit ihm. Wenn Du etwas Zeit hast lies Dir mal seine D-Seite durch da wirst Du vieles finden. Und was den Begriff "Edithamster" angeht den hat der Alfa mal geprägt und ob das eine Beleidigung ist darüber kann man geteilter Meinung sein.

Da ich die nächsten beiden Artikel ab morgen bearbeite kann es sein das die Diskussionsseiten hier bald im Archiv landen.[21] [22]

Sei es wie es ist ich kann da sowieso nichts mehr dran ändern, ich will einfach nur in Ruhe weiter arbeiten ohne von JvE verärgert zu werden. So jetzt habe ich soviel über diesen Benutzer geschrieben, hoffentlich habe ich nict morgen wieder eine VM am Hals. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Pittimann (Diskussion • Beiträge) 19:09, 21. Sep. 2008 (CEST))

HIV Hann ich verjesse (im Eifer des Gefechtes) Sorry oder Exekusse mie Bye --Pittimann 19:21, 21. Sep. 2008 (CEST)

Vectra

Hallo Jón. Hieraus schließe ich, dass du über mein Vorgehen nicht sehr glücklich bist. Das tut mir leid. Der Benutzer war wegen des Spammens allerdings schon für einen Tag gesperrt gewesen und hat dies dann auch nicht mehr gemacht. Die weitere Sperre kann sich daher nur auf die Handvoll Diskussionsbeiträge bezogen haben, wo der Benutzer einmal auch persönlich angreift. Ich hielt die unbegrenzte Sperre hierfür allerdings dann doch für sehr hart. Der Kommentar von Southpark als Sperrenden (Eindeutschung Osteuropas oder so) war noch dazu so daneben, dass es naheliegt, dass die Sperre hier vielleicht etwas fehlmotiviert war. Das waren also meine Gründe. Wie gesagt, ich bedaure, wenn du dich damit übergangen fühlst, und hoffe, dass du nicht allzu böse bist. Gruß --ThePeter 21:21, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hi ThePeter, prinzipiell finde ich erstmal unschön (auch nach außen hin), dass offenbar die Entscheidungen anderer Admins nicht mehr akzeptiert werden und einfach so übergangen werden, ohne wenigstens vorher Rücksprache zu nehmen. Insgesamt war der Benutzer bisher für die Wikipedia sicher nicht förderlich, so dass ich die Sperre insgesamt für in Ordnung hielt. Ich weiß nicht, warum jetzt unbedingt die Entsperrung der richtige Weg sein musste (eine Neuanmeldung hätte ich viel sinniger gefunden). Ich habe bei der Ausdrucksweise des Benutzers und bei seinem bisherigen Verhalten die allergrößten Zweifel, dass er sein Verhalten ändert. Ich finde grundsätzlich nicht, dass die Sperre Southparks überzogen war. Das wird ja bei der Sperrprüfung - ähnlich wie bei der Löschprüfung - ja geprüft. Nunja. Wenn der Benutzer mit diesem eigentlich verbratenen Account weitermachen will, sei's ihm gegönnt - ich bin aber fast sicher, dass der Account nicht lange überlebt. Gruß, Jón + 21:29, 22. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Dr Lol

Hallo Jón! Wie man an Camillo Caccia Dominioni erkennen kann, ist der Benutzer in Sachen Import von Artikeln völlig beratungsresistent. MfG -- Johnny Controletti 09:13, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hi Johnny Controletti, warum? - In dem Fall hat der Benutzer eigentlich alles richtig gemacht, Link auf die Versionsgeschichte der en-Version und Baustein auf der Disk. - Grüße von Jón + 13:26, 24. Sep. 2008 (CEST)

Müssen bzw. sollten die Versionen nicht importiert werden?-- Johnny Controletti 13:51, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin kein Lizenz-Experte, aber ich denke, der Lizenz ist damit Genüge getan; jedenfalls ist es offenbar so Usus. Du kannst ja nochmal an geeigneter Stelle nachfragen - Grüße von Jón + 14:22, 24. Sep. 2008 (CEST)

Völlig korrekt ist der Link auf die Versionsgeschichte meiner Interpretation der Lizenz nach nicht, auch wenn das zumindest früher nicht unüblich war (ich hatte das zu meiner Anfangszeit 2004/2005 auch so gemacht). Es gibt zwar die Interpretation, dass die übersetzte Version durch den Zeitstempel in der hiesigen Versionshistorie leicht herauszufinden ist und deshalb nicht zwingend ein Permalink benötigt würde. Auf der sicheren Seite ist man IMHO aber mit einem Versionsimport (notfalls nachträglich), da die Lizenz eigentlich die komplette Autorenliste erfordert (das ist eines der oft angesprochenen Probleme bei der GFDL). Alles natürlich unter der Prämisse IANAL. ;) Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:46, 24. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag: Ich habe den Versionsimport für genannten Artikel nun einmal beantragt. Aufgrund der momentanen technischen Probleme bzgl Versionsimport kann das aber wohl noch ein wenig dauern. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:56, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hi Leithian, also meiner Meinung nach sollte der (korrekt ausgefüllte und verwendete) Übersetzungsbaustein auf der Diskussionsseite ja gerade die von dir angesprochenen Dinge erfüllen - ich selbst habe das früher jedenfalls so gehandhabt: vgl. etwa Sigurður Eggerz (dort in der Versionsgeschicht nur allgemeiner Hinweis) / Diskussion:Sigurður Eggerz. Ist dieser Weg denn mit der Lizenz nicht recht vereinbar? Grüße von Jón + 15:28, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hi Jón, ich möchte dir da auch nicht widersprechen, so wie ich die GFDL interpretiere muss allerdings klar sein, welche Artikelversion genau übersetzt wurde (z.B. per Permalink) und welche Autoren bis dahin mitgewirkt haben. Ich habe das nun im Übersetzungsbaustein per Permalink klar gemacht, meiner Meinung nach sollte so die Lizenz erfüllt sein (Autorenliste genannt, übersetzte Version eindeutig bestimmt). Ein mögliches Szenario, wo das nicht mehr ausreichend sein kann, ist z.B. die Löschung des Originalartikels, wodurch normale Benutzer nicht mehr auf die so verlinkte Version zugreifen können. Mit einem Versionsimport umgeht man dieses Problem von vorneherein, da kann auch der Originalartikel nicht mehr existieren und die Autoren bleiben trotzdem nachvollziehbar (weshalb ich auch immer absolut Nummer sicher gehe und einen Versionsimport beantrage). Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:48, 24. Sep. 2008 (CEST)

Wie findest Du das

Hallo Jon, Du erinnerst Dich ja sicher noch an meine Konfrontation mit dem Benutzer JvE. Mir wurde für mein Vorgehen eine Verwarnung erteilt aber JvE darf bei anderen Benutzern über mich herziehen und meine Arbeit herabwürdigen siehe hier . Zur Erklärung die Artikel Blinkgeber und Blinkrelais waren seit Mai 2008 als Redundant eingestuft. Da die Diskussion darüber, an der sich auch JvE beteiligt hat, im Sand verlaufen ist habe ich nach Rücksprache mit Admin Pelz die Artikel unter einem Lemma Blinkgeber vereint und komplett überarbeitet. Nun ist so eine Überarbeitung etwas anderes als nur mal einen Punkt oder ein Komma zu setzen sondern bedarf immens viel technisches Fachwissen und geht nur Step bei Step. Dann wird auch mal die Versionsgeschichte etwas länger. Auch passiert es in den letzten Tagen öfter das Wiki abschmiert. Deshalb finde ich es ungeheuerlich was JvE da über mich vom Stapel lässt. Das ich mich so spät an Dich wende liegt daran, dass ich von dem Vorfall erst heute durch einen anderen Benutzer erfahren habe. Ich finde das JvE ebenfalls hier mal verwarnt werden sollte damit er dieses in Zukunft unterlässt. MfG --Pittimann 16:20, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Pittimann, ich möchte dir erneut darauf hinweisen, dass man meinen Namen anders schreibt - siehe hier oben den 2. Diskussionshinweis. Dann habe ich mir die von dir verlinkte Diskussion durchgelesen. JvE merkt an, dass manche Leute (damit meint er u. A. dich) wortweise speichern. Das ist eine Ansicht, die er äußert, kein persönlicher oder sonstwie gearteter Angriff - und sicher eine überspitzte Bemerkung, das durchaus. Wenn du nun deinerseits Gründe für das Speichern in dieser Weise hast (ich empfehle die Vorschaufunktion und das Editieren mit eimem externen Editor, so kann man wirklich einige Edits sparen), so ist doch alles fein. Du solltest dich nicht künstlich über jede Bemerkung von JvE aufregen. Wenn du das auch sofort auf VM gemeldet hättest, würde wahrscheinlich jeder Admin nur mit den Augen rollen und deine Beschwerde zurückweisen. Sorry, auch ich bin keine moralische Instanz, die jede Bemerkung ahndet; Sperren oder Verwarnungen spreche ich nur dann aus, wenn die Sache aus dem Ufer zu laufen droht. Das ist hier nicht der Fall. Ich empfehle dir, dem User aus dem Weg zu gehen. Ansonsten - wenn du etwas Lektüre suchst: Benutzer:Jón/Wikipedia ist kein Mädchenpensionat ;-) Grüße von Jón + 16:34, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich wollte auch nur mal anmerken das es komischerweise so ist das wenn zwei das Gleiche machen, es scheinbar nicht dasselbe ist. Was Deinen Namen betrifft so weiss ich nicht wie ich den Strich da über dem "o" hinbekomme. Im übrigen speicher ich nicht wortweise sondern erst nach mehreren Tätigkeiten in einem UP. Es ist nun mal nicht so einfach einen Artikel der verdreht wurde wieder geradezubiegen und mir ist es lieber die Versionsgeschichte wird etwas länger als wenn irgendwelcher fachlicher Nonsens geschrieben wird. Was das Mädchenpensionat betrifft so frage ich mich ob Du das auch nicht JvE hättest schreiben können bei unserer letzten Auseinandersetzung.

• PS Leider kam Dein Hinweis zu spät ich hebe schon eine VM geschrieben.

MfG --Pittimann 16:49, 25. Sep. 2008 (CEST)

Du drückst die Taste oben rechts über dem Ü (das ist ´) und dann das o. Heraus kommt ó. Ansonsten geht auch Copy und Paste... mein Name ist auf dieser Seite ja oft genug zu lesen... - ansonsten hat dir Marcus auf der VM ja schon entsprechend geantwortet. Ich denke, du siehst das ganze viel zu eng und zu persönlich. Grüße von Jón + 17:13, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Jón, ich glaube jetzt hat es geklappt. Genauso eng wie Du das mit Deinem Namen siehst, sehe ich diesen Streit mit JvE. Da kann und wird nie eine Freundschaft draus erwachsen, dazu sitzt der Ärger zu tief. Da ich ja sowieso der Dumme bin und keiner versteht was ich meine werde ich das machen was ich am besten kann, Artikel überarbeiten bzw. neue Artikel schreiben. Schließlich habe ich dafür mal 4 Jahre die Bank im Hörsaal platt gesessen, das muss sich doch auszahlen. Aber schön das Du mir zugehört hast. Bis neulich --Pittimann 18:50, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ile d'Arz

Du darfst deine QS gerne eintragen, den LA jedoch bitte nicht entfernen. Sowas sieht man nicht gerne.. --phixweb 19:48, 25. Sep. 2008 (CEST)

Wie du meinst, dann lassen wir ihn eben ;) --phixweb 19:49, 25. Sep. 2008 (CEST)

Handelt sich wohl um eine Verwechslung: du hast SLA, nicht LA, gestellt... Grüße von Jón + 19:50, 25. Sep. 2008 (CEST)

FYI - Wikipedia:WikiProjekt Metadaten

Hallo Jón, hier wird an den Konventionen für die Metadaten-Vorlagen gearbeitet. Da Du selbst mit der Vorlage:Einwohnerzahlen/IS so eine Vorlage erstellt hast und betreust, interessiert Dich vielleicht dieses Projekt. Grüße -- --Septembermorgen 16:47, 28. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich werde mal beizeiten mich da etwas reinlesen, wenn ihr konkrete Fragen an die IS-Vorlage habt, sprecht mich doch bitte an, auch dann, wenn etwas geändert werden soll oder so. Lerne ja gerne dazu... Grüße von Jón + 16:52, 28. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:21, 1. Okt. 2008 (CEST)

[23]

gute Idee. Danke dir. --Complex 17:45, 28. Sep. 2008 (CEST)

In der Tat, danke, gute Sache das! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:38, 28. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:21, 1. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Quadriga-Party

Hast du Lust mit nach Berlin zukommen? Wir hätten ggf. noch einen Platz frei. Diskussionen laufen unter: Benutzer_Diskussion:Kolossos#Wieder_Berlin --Kolossos 12:33, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hi Kolossos, danke, dass du an mich gedacht hast, aber ich muss leider absagen - zu viel zu tun derzeit... ich wünsch euch trotzdem eine tolle Party! Grüße von Jón + 16:53, 29. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:21, 1. Okt. 2008 (CEST)

Reykjavík

Thanks, but it wasn't a test. I removed the section because there was nothing in it. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 156.56.129.118 (Diskussion • Beiträge) 16:32, 29. Sep. 2008 (CET))

Hi, it was a logical section, please don't remove it - it made sense! Best regards, Jón + 16:35, 29. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:21, 1. Okt. 2008 (CEST)

VM Rotkap

Hallo Jón, sieh Dir bitte diese Diskussion an: [24]. Er wiederholt seine Behauptung, ich verbreite Nazipropaganda (natürlich „nicht persönlich gemeint“), für die er damals gesperrt wurde. Und dafür zwei Tage? Gruß --Hardenacke 15:10, 28. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Hardenacke, ich sehe in dem letzten Kommentar von Rotkap, wo er auf die Verwendung des Wortes Nationalsozialismus hindeutet, nicht, dass er meint, du verbreitest "Nazi-Propaganda" in dem von dem landläufigen Leser gedachten Sinne; er verweist darauf, dass sich viele Begriffe im Deutschen aus dieser Zeit eingeschlichen haben, und dass man damit ungewollt implizite NS-Propaganda betreibe (eine übrigens seltsame Sichtweise, IMHO, aber ich denke, das ist differenziert genug, um es nicht mehr als sanktionswürdig einzustufen). Grüße von Jón + 15:30, 28. Sep. 2008 (CEST)

Jón, er bezieht sich auf diesen schweren PA: [25], den er als Babbel verzapft hat und für den er völlig zu Recht gesperrt wurde. Das jetzt irgendwie „als nicht persönlich“ zu bemänteln und mir jetzt zu unterstellen, ich würde das irgendwie implizit und womöglich aus Unwissenheit betreiben, sehe ich als krassen persönlichen Angriff und Wiederholung der Gemeinheiten von Babbel mit etwas vorsichtigeren Worten. --Hardenacke 15:38, 28. Sep. 2008 (CEST)

Der Bezugpunkt ist mir bekannt, aber aus meiner Sicht ist das wie gesagt jetzt differenziert genug. Wenn du darin einen Verstoß gegen WP:KPA siehst, solltest du auf der VM vorstellig werden; der Benutzer ist jetzt aber ohnehin 2 Tage gesperrt. Seltsam finde ich generel nur, dass diese Äußerung schon wieder 2 Tage her ist, die du bemängelst... Grüße von Jón + 15:42, 28. Sep. 2008 (CEST)

Nun, ich habe ihn heute erst gesehen. Er wird aber auch mit zwei Tagen Verspätung nicht besser. Und wenn man Nazivorwürfe nur richtig verbrämen muss ... Aber das ist ja alles nichts, Hauptsache er verwendet nur einen Account zum Beleidigen [26] (Viel Spaß beim Editieren.). Wahrscheinlich macht er mit einer seiner sock puppets längst weiter. --Hardenacke 16:12, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube, du brauchst eine deutlichere Ansage, oder? Beleidigungen sind hier nicht statthaft. Allerdings sehe ich in dem von dir o.g. Abschnitt von Rotkap keine direkte Beleidigung. Wende dich bitte an VM, wenn du der Auffassung bist, der Benutzer soll länger gesperrt werden. Im Übrigen dürfte dir nicht entgangen sein, dass der Benutzer neben Rückfällen in alte Strukturen durchaus enzyklopädisch sinnvoll tätig ist. Wenn du der Meinung bist, ich unterstützte Beleidigungen durch den Kommentar Viel Spaß beim Editieren., dann ist das eine dreiste, fast bösartige Unterstellung. Jón + 09:17, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ach, der bejahende Verweis auf eine frühere Beleidigung und die umständliche späte Rechtfertigung dieser Beleidigung ist nichts? Viele andere sind auch durchaus enzyklopädisch sinnvoll tätig, ohne andere dermaßen zu diffamieren. Ich verstehe auch nicht, warum ein wörtliches Zitat eine Unterstellung sein soll. - Im übrigen lässt er sich durch Deine Sperre durchaus nicht beeindrucken [27]. Ich weiß, dass das hier zu nichts führt. Ich werde mich auch nicht an die VM wenden, weil dort das Thema erledigt ist. Vielleicht kannst Du Dir aber vorstellen, wie es ist, wenn man plötzlich, auf seine alten Tage, als Nazi hingestellt wird, obwohl man sein Leben lang gegen die braunen Verderber aufgetreten ist (und sich damit in einer guten Familientradition weiß) - und der Beleidiger macht munter weiter. Er macht ja auch was sinnvolles... --Hardenacke 19:08, 29. Sep. 2008 (CEST)

Verweis auf eine frühere Beleidigung, korrekt, mit Klarstellung des Gemeinten - das ist schon weit mehr, als man hier zuweilen erwarten kann; keine Beleidigung ist rechtfertigbar, aber der Diffamierungen gibt es hier genug. Zum Beispiel musste ich mir mal anhören, mein Verhalten sei totalitär (Simplicius), oder ich verhielte mich wie ein Abschnittsbevollmächtigter (Brummfuss). Ich habe die Leute direkt angesprochen, ich habe VMs gestellt, das nützt leider alles nicht viel (beim Simpl passierte nichts, bei Brummfuss wurde die Sperre später wieder kassiert). Zurückgenommen wurde nichts, und nach ein paar Tagen geht's eben so weiter, als wäre nichts geschehen. Das hat auch sein Gutes: man weiß, woran man bei den Leuten ist. Vergib und vergiss ist ein anderes Motto. Ich halte sehr viel davon, dass man hier in einem guten Klima arbeiten kann, aber ich denke wirklich, dass Rotkap seine Erläuterung nicht böse, sondern erläuternd meinte. Das kannst du glauben oder nicht, mein letztes AGF ist selbst bei diesem Benutzer, der mich lange Zeit ausgiebig beschäftigt(e), noch nicht völlig aufgebraucht. Insofern, um auf deine Frage zu antworten: Ja, ich kann mir vorstellen, wie es ist, wenn man als Nazi / totalitär / Abschnittsbevollmächtigter hingestellt wird: das ist unerträglich. Trotzdem muss man immer genau hinschauen, wer was wie schreibt... und in diesem Fall, so meine Sicht als Nicht-Betroffener, ist es eben nur eine Erläuterung. Vielleicht sprichst du den Benutzer mal darauf an oder schreibst ihm eine E-Mail, manchmal hilft das schon viel. Ob der von dir aufgeführte neue Account übrigens der Benutzer ist, kann ich nicht mit Gewissheit sagen. Ich werde es aber verfolgen, so gut es geht. Grüße von Jón + 20:43, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ja, aber so gut es geht, ist nicht gut genug. Ich wusste im Mai schon, dass du mit den dir anvertrauten erweiterten Rechten nicht vernünftig würdest umzugehen wissen. Wenn du schon hochtrabend von der staatstragenden Ein-Account-Politik und von der Rückkehr zur Ein-Account-Politik sprichst, dann setz sie doch auch ohne große Worte einfach um. Benutzer:Marcono und Benutzer:Biobrauer sind eindeutige Babbelaccounts. Und erzähl hier nicht, dass du dir nicht sicher wärst oder sie nicht erkennen würdest, da bist du bei mir an der falschen Adresse. Das Editieren durch diese beiden Accounts war eine Sperrumgehung, denn Benutzer:Rotkap war noch gesperrt. Bleibst du mal deinen eigenen Worten treu, dann dürfte nur Rotkap übrig bleiben. --JKUV 00:25, 1. Okt. 2008 (CEST)

(quetsch) Hallo JKUV, wer auch immer du bist - siehe dein Sperrlog - nur kurz zwei Punkte: wenn ich es sehe, setze ich die Sache schon konsequent um; allerdings ist das Problem, dass ich neben meinem Wikipedia-Leben (das ich übrigens nicht ausschließlich damit verbringen will, mich um problematische Benutzer zu kümmern) auch noch ein privates führe, was mich an permanenter "Babbel-Jagd" hindert (du darfst die Ironie in diesem Satz hören). Bei dem obigen Marcono-Account war ich mir im übrigen wirklich nicht sicher, die Sache hat sich ja aber durch Kollege Hozro gelöst. Grüße von Jón + 10:53, 1. Okt. 2008 (CEST)

• Für das Hauptproblem halte ich mittlerweile nicht den "Account Babbel", sondern jene Typen, die in ihrer erbärmlichen Feigheit sich Socke um Socke zu legen, weil ihnen ihr Hauptaccount zu schade ist. Mit jeder Socke entsteht eine neue Spur und irgendwann wird das Netz dicht genug sein, um den / die Hauptaccount(s) dingfest zu machen. Alles nur eine Frage der Zeit.
• @Hardenacke: Wenn ich mir den fraglichen Diskussionsbeitrag von Rotkap durchlesen, kommt bei mir was völlig anderes an als bei dir. M.E. versucht da jemand, klarzumachen, dass die Verseuchung der Sprache durch den Nationalsozialismus – Stichwort LTI – ein Problem ist, dass jeden betrifft, den Schreiber des Beitrags selbst eingeschlossen. Das ist nicht die Entschuldigung, die dir zweifelsohne wegen dem PA im Januar zu steht, aber knapp drunter.
• Meinem Eindruck nach ist "Babbel" durchaus lernfähig und willens, sich hier zu integrieren. Es ist allerdings ein langer und mühsamer Prozess, der den Beteiligten viel Nerven kostet. Und der Prozess ist noch nicht zu Ende. Es würde den Prozess beschleunigen, wenn sich alle Beteiligten mal mehr mit dem Gedanken des Vergebens und Vergessens, mit dem Blick nach Vorne und dem eigentlichen Projektziel von Wikipedia beschäftigen würden. Und wenn dieses unsäglich peinliche Agieren der "Anti-Babbel-Socken" aufhören würde. --Hozro 08:53, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ach Hozro, wenn ich mir den Beitrag von „Rotkap“ durchlese, fühle ich mich einfach nur verarscht verhöhnt. Nicht nur, dass die Hetze damals in einem auch Dir bekannten Blog aufgenommen und bis zum Kotzen wiederholt wurde, sondern auch die Belehrung mit LTI empfinde ich angesichts der von dieser Seite benutzten Sprache (nämlich LTI mit umgedrehtem Vorzeichen) als Verhöhnung. Mir ist das Problem der, wie Du es nennst, „Verseuchung der Sprache“ wohlbekannt. Es wirkt bis heute, auch weil die Grenzen zur „unverseuchten“ Sprache fließend sind. Ich habe mich oft, auch gelegentlich in der de.wp, gegen eine solche Sprache gewandt, was aber in der Regel nicht verstanden wurde. Das mir von Babbel angelastete Beispiel passt aber nicht, weil es sich um eine historische Kategorie handelt, die, ob sie uns gefällt oder nicht, etabliert und eindeutig ist. Man kann und muss die Inhalte kritisieren, die durch diese Kategorie verkörpert werden, die Bezeichnung selbst ist feststehend (außer man will Verwirrung stiften). Ich spreche „Babbel“ übrigens überhaupt nicht den guten Willen und die gute Absicht ab. Er sollte nur vorher nachdenken, bevor er andere beleidigt. Und: Nicht die schärfste Formulierung, nicht „Agitprop“ ist in einer Enzyklopädie angesagt, sondern eine klare, sachliche Sprache. Nur sie wirkt aufklärerisch, weil nur sie auf Dauer ernstgenommen wird. Übrigens: Vergeben setzt Einsicht voraus.

Zu den Socken habe ich keine grundsätzlich andere Meinung, gebe aber zu bedenken, dass nicht jeder Lust hat, sich für seine Meinung dauerhaft diffamieren zu lassen. Wie es ist, wenn man das Misstrauen bestimmter Eiferer erweckt, habe ich selbst zur Genüge erlebt ... Deshalb mag ich in diesem Fall ein gewisses Verständnis nicht verhehlen.

Gruß von --Hardenacke 12:51, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Hardenacke, ich stimme dir insofern zu, als dass das Beispiel Nationalsozialismus ein von Rotkap eher schlecht gewähltes war. Meinem Eindruck nach hat „Babbel“ die Phase des „Agitprop“ und der PAs (weitgehend) hinter sich gelassen und ich halte den strittigen Diskussionsbeitrag durchaus für einen Beleg hierfür. Was den Nazipedia-Blog angeht: Ich bin mir zu gefühlt 99,82% sicher, dass der nichts mit „Babbel“ zu tun hat. Thema Socken: Da kann es für mich nur völlige Konsequenz geben: Entweder den Mut aufbringen oder nicht; und wenn nicht, dann eben nicht zu dem Thema äußern. Genau solche Gestalten wie JKUV dienen „Babbel“ als Rechtfertigung für sein Verhalten und das macht den Konflikt schwerer lösbar. Gruß Hozro 21:13, 1. Okt. 2008 (CEST)

o. k. --Hardenacke 22:01, 1. Okt. 2008 (CEST)

@Jón: Dass du dein Wikileben nicht mit "Babbel"-Accounts verbringen möchtest, ist nachvollziehbar. Aber du warst es, der von der Ein-Account-Politik sprach. Und der Glaubwürdigkeit halber solltest du deine eigenen Worte umsetzen, zumal dann, wenn du darauf angesprochen wirst. Denn Hardi hatte dich explizit auf den Account hingewiesen. Da musstest du gar nicht lange suchen. Und zur Jagd kann ich persönlich nur sagen, dass die gar nicht erforderlich ist, die Stümpereien des Benutzers fallen beim Lesen regelrecht ins Auge. Da bedarf es nur drei Klicks innerhalb einer Minute und schon strahlt der neue Account im Licht der Sonne.
@Hozro: Ich darf dich in deiner Wortwahl um etwas mehr Zurückhaltung bitten. Dein Umgang entspricht nicht dem, was unter sozialisierten Menschen üblich ist. Wenn du das Hauptproblem tatsächlich in dem sehen solltest, der einen Missstand benennt, und nicht in dem, der einen Missstand verursacht, dann solltest du vielleicht mal deine Scheuklappe vom linken Auge nehmen. Nicht die ständigen ungerechfertigten Löschanträge, die Trollereien, die BNS-Aktionen, die Editwars, die Sperrumgehungen, die persönlichen Angriffe etc. sind das Hauptproblem, sondern dass "Babbel" bei ungehindertem Geschehensablauf bald ein halbes Dutzend etablierter Accounts mit Sichterrechten hat, die er zusammen einsetzt und die in der Artikelarbeit oder in Diskussionen ihn interessierender Themenbereiche bei Unstimmigkeiten die dominierende Stellung innehaben und die Richtung vorgeben. Das mag aus ideologischen Gründen deine Zustimmung finden, im Sinne der Wikipedia und der Gesamtheit der Benutzer ist das allerdings nicht. Dass "Babbel" sich geändert hat oder gerade dabei ist, daran wirst du wohl selbst nicht glauben. Das Verhalten ist konstant und unverändert und der Benutzer schert sich nach wie vor keinen Deut um die Wikiregeln, um einen Ausgleich, um einen fairen Umgang miteinander, um die Sache oder um deine schönen Worte. Beleg und ganz heißer Tipp: Benutzer:Jolante. Eine Ein-Account-Politik wäre wohl das Sinnvollste. Bei nur einem einzigen Account des Problembenutzers wäre ich sofort und dauerhaft weg. --Anton Ton 23:23, 1. Okt. 2008 (CEST)

Aber im Prinzip habe ich schon jetzt keine Lust mehr. Auf Wiedersehen! --Anton Ton 23:32, 1. Okt. 2008 (CEST)

Noch einer, der nicht kapiert, dass er Teil des Problems und nicht Teil der Lösung ist. Hozro 23:48, 1. Okt. 2008 (CEST)

Es ist schon wahr, sowas ist nicht gerade hilfreich. Ich schließe diesen Thread dennoch. Über geeignete Schritte in dem Fall muss man beraten. Grüße von Jón + 13:16, 3. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:16, 3. Okt. 2008 (CEST)

AP beenden

Moin Jon, um ein AP zu beenden, braucht man keine erweiterten Rechte. Diese braucht man nur zum Sperren und Entsperren; Löschen und Wiederherstellen. (Habe ich etwas vergessen ?) Gruß, Zipferlak 22:08, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hi Zipferlak, bitte Diskussionshinweis #2 lesen. Ansonsten war es - soweit ich mich entsinne - Usus, dass das nur Admins machen. Ich habe das mal auf WP:AN angesprochen. Grüße von Jón + 10:40, 30. Sep. 2008 (CEST)

Hi Jón, ein Blick ins AP-Archiv zeigt Dir, dass Du Dich falsch entsinnst. --Zipferlak 11:11, 30. Sep. 2008 (CEST)

Gut, sagen wir so: es ist nicht gerade üblich, aber wohl möglich. Grüße von Jón + 13:16, 3. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:16, 3. Okt. 2008 (CEST)

Liancourt-Felsen / Namensstreit um das Japanische Meer

Hallo Jón, bzgl. deines Edits hier: "Kategorie:Politik (Nordkorea)" ist hier überflüssig, da dieses Territorium, soweit mir bekannt, nur von Südkorea beansprucht wird. Nordkoera unterstützt lediglich den Anspruch, aber das ist ein Unterschied. Das selbe gilt auch für den Socotra-Fels, bei dem du das mE richtig editiert hast (siehe hier). Dagegen gehört zu deinem Edit hier in den Artikel Namensstreit um das Japanische Meer durchaus "Kategorie:Politik (Nordkorea)" dazu, da hier Nordkorea aktiv beteiligt ist (siehe angesprochener Artikel).

Solltest du meinen Vorschlag zustimmen, würde ich dich bitten, zumindest beim Artikel Liancourt-Felsen die Änderung selbst vorzunehmen, da dieser geschützt ist. (Den Rest könnte ich übernehmen). Danke im Vorraus. --Valentim 13:42, 2. Okt. 2008 (CEST)

Hi Valentim, beim Liancourt-Felsen steht ja in der Einleitung, dass auch Nordkorea das beansprucht - da auch Nordkorea (so oder auch nach deiner Aussage) politisch involviert ist, erscheint mir die Kategorisierung hier grundsätzlich nicht falsch. Bei den anderen Dingen verfahre, wie von dir vorgeschlagen - Grüße von Jón + 13:46, 2. Okt. 2008 (CEST)

Oha, da gibt es wohl einen Inhaltskonflikt im Artikel Liancourt-Felsen (siehe dazu im selbigen Artikel Liancourt-Felsen#Gegenw.C3.A4rtige_Situation, Absatz 5, letzter Satz). Dort ist auch eine Referenz gegeben.) Auch die en-wiki hier erwähnt keinen Anspruch Nordkoreas. Evtl. hatte mal Nordkorea ansprüche darauf erhoben, allerdings finde ich dann nach flüchtiger Suche keine Hinweise darauf (en-wiki, de-wiki, Google-Stichworte: Nordkorea anspruch Liancourt-Fels).Grüße --Valentim 14:05, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ja, das mit dem Anspruch Nordkoreas muss wohl, wenn es sich nicht belegen lässt, raus; trotzdem halte ich die Kategorie dennoch angebracht, da offenbar die politische Haltung Nordkoreas hier eine nicht unbedeutende Rolle spielt... Grüße von Jón + 15:33, 2. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Jón, bedeutend oder unbedeutend, dass kann ich momentan nicht beurteilen; Daher ist es in Ordnung, wenn die Kategorie vorerst drinne bleibt. Ich werde mal recherchieren, ob ich eine Referenz für Nordkoreas Unterstützung bzgl. des Socotra-Felses finde, dann kommt da die Kategorie auch noch dazu.

Bzgl. des Inhaltskonfliktes im Artikel Liancourt-Felsen: Hier würde ich dich bitten, die entsprechende Information in der Einleitung unter Verschiebung auf die Diskussionsseite zu löschen. (Vielleicht mit Verweis auf diese Diskussion?). Vielleicht haben andere Benutzer mehr Informationen als wir parat. Ich werde auch noch weiter recherchieren. Vielen Dank im Vorraus. Grüße --Valentim 12:41, 3. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Valentim, problematisch ist, dass du einer der am Edit-War Beteiligten bist, und ich mich insgesamt mit dem Thema zu wenig auskenne. Es klingt für mich plausibel, so zu verfahren, wie von dir vorgeschlagen, aber ich würde dich bitten, einen unbeteiligten Admin anzusprechen in dieser Sache. Ein inhaltliches Eingreifen als Benutzer mit Admin-Rechten könnte sonst schnell als Missbrauch dieser Rechte gedeutet werden. Grüße von Jón + 13:09, 3. Okt. 2008 (CEST)

Ja, werde ich über WP:Auskunft suchen. Schade, dass Benutzer:iGEL kaum noch aktiv ist... PS: Für deine Zurückhaltung habe ich vollstes Verständnis :-) --Valentim 18:43, 5. Okt. 2008 (CEST)

Gezielt einen Admin kannst du auch über WP:AAF suchen.... Grüße von Jón + 18:50, 5. Okt. 2008 (CEST)

Vielen Dank, dann will ich mal meine Anfrage dorthin verschieben. Grüße --Valentim 18:54, 5. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:48, 8. Okt. 2008 (CEST)

Gelöschte Abkürzung „ödp“

Hallo,

du hast das Lemma „ödp“ – bzw. „Ödp“, wie es vom System automatisch aufgefasst wird – offenbar am 28.9.2008 mit der Begründung gelöscht: „Unnötiger Redirect: siehe ÖDP“. Nun finde ich bei Wikipedia:WL keinen zwingenden Grund dafür, diese Weiterleitung zu löschen, wohl aber bei Wikipedia:Abkürzungen#Allgemeine_Grunds.C3.A4tze unter „1)“ eine Regel, nach der die Weiterleitung ödp -> ÖDP richtig ist, da die deutsche „ÖDP“ sich offenbar selbst „ödp“ nennt (siehe Logo im Artikel und Partei-Webseite). Das wird in der Wikipedia anscheinend aus Gründen der Einheitlichkeit oder Lesbarkeit übergangen, aber es sollte trotzdem als Lemma vorhanden sein (kann ja z. B. von Wahlplakaten abgetippt werden). (Auf der BKL-Seite „ÖDP“ ist die Kleinschreibweise am 1.10. entfernt worden; wenn ich ein ÖDP-Anhänger wäre, würde ich mir überlegen, dort einen Edit-War zu riskieren und sie wieder reinzumachen.) Ich beantrage also die Wiederherstellung der Weiterleitung ödp -> ÖDP unter Berufung auf WP:ABK. Ansonsten müsste jemand mal die ganzen verwaisten „Links auf diese Seite“ umleiten. --91.8.194.237 14:55, 3. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, wenn man in der Suchleiste "ödp" eingibt, landet man automatisch und ohne Redirect auf "ÖDP". Die Verlinkungen von "ödp" / "Ödp" im Artikelraum habe ich soeben gefixt (vgl. [28]). - Man sollte nicht auf ödp verlinken, weil es eine BKL ist. Deswegen ist insgesamt die Weiterleitung unnötig. Trotzdem danke für den Hinweis, ich hatte bei der Löschung vergessen, die Linkliste auf Einträge zu überprüfen, weil ich nur an das automatische Weiterleiten dachte. Grüße von Jón + 16:34, 3. Okt. 2008 (CEST)

Man kann ja von ödp auf den Partei-Artikel weiterleiten. Ich schließe mich dem Anliegen an. --linveggie in Memorian Anita Roddick 12:20, 6. Okt. 2008 (CEST)

Wie bereits ausgeführt, das ist unnötig, weil man so oder so zu dem richtigen Artikel gelangt. Aber es verhindert, dass Leute auf Ödp / ödp linken, wenn sie einen roten Link im Vorschaufenster erblicken... Grüße von Jón + 12:50, 6. Okt. 2008 (CEST)

Falsch. Es gibt genug Leute, die direkt den Artikel eingeben. --linveggie in Memorian Anita Roddick 12:58, 6. Okt. 2008 (CEST)

Jemand, der "ödp" / "Ödp" eingibt, landet auf ÖDP. Ist dir das bewusst? Grüße von Jón + 13:03, 6. Okt. 2008 (CEST)

Mit direkt eingeben meine ich die Adresse der Seite direkt eingeben. --linveggie in Memorian Anita Roddick 13:55, 6. Okt. 2008 (CEST)

Guck mal in die Adresszeile, dann weißt du was ich meine. --linveggie in Memorian Anita Roddick 21:08, 6. Okt. 2008 (CEST)

Es ist richtig, dass man über die Adresszeile (wenn man da ödp reinschreibt) auf die Seite kommt (ich weiß nicht, wie oft direkt über die Adresszeile direkt eingegeben wird, ich denke: eher selten), wo auch der Auszug aus dem Löschlogbuch zu sehen ist, so dass man selbst dann mit einem zusätzlichen Klick auf die richtige Seite kommt. Es ist also abzuwägen, was problematischer ist: ein falscher Redirect Ödp -> ÖDP (Folge: viele falsche Verlinkungen auf "ödp" im Fließtext von Artikeln) oder ein zusätzlicher Klick (Folge: Mehraufwand in sehr speziellem Fall). Ich denke, dass ist Ermessenssache, ich persönlich finde den Status quo daher in Ordnung. Du kannst aber gerne die Sache auf der Löschprüfung ansprechen. Grüße von Jón + 10:20, 7. Okt. 2008 (CEST)

Man kann doch ganz einfach von ödp nach Ökologisch-Demokratische Partei weiterleiten. Die Löschprüfung werde ich ansprechen. --linveggie in Memorian Anita Roddick 11:59, 7. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:22, 8. Okt. 2008 (CEST)

Zur Information

Hallo Jón! Zu deiner Information möchte ich dich auf diesen Abschnitt meiner Diskussionsseite und die Folgen hinweisen. Beste Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 14:27, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Stefan, gleich der nächste Anlass für mich, mal wieder allerlei zu überdenken... Sorry. Grüße von Jón + 14:51, 5. Okt. 2008 (CEST)

Wie meinst du das? --Stefan »Στέφανος« ‽ 15:11, 5. Okt. 2008 (CEST)

Sprechen wir mal im ICQ drüber... bis dann! Grüße von Jón + 15:12, 5. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:47, 8. Okt. 2008 (CEST)

Löschung

Hallo Jón, guck Dir bitte mal kurz das an? Die erste Version mit dem Redirect hatte m.E. schon eine Berechtigung. Also wäre eher Zurücksetzen statt Schnelllöschen angebracht gewesen, meint :bdk: 23:21, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hi Bdk, danke, das war so nicht beabsichtigt, habe das glatt übersehen... habe die Version wiederhergestellt. Grüße von Jón + 23:28, 5. Okt. 2008 (CEST)

dankeschön --:bdk: 00:29, 6. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:22, 8. Okt. 2008 (CEST)