Benutzer Diskussion:Magiers

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 28 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Die folgende Geschichte

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Magiers!

Vielen Dank für Deinen umfassenden, sauber recherchierten, gut geschrieben und angemessen bebilderten Artikel über Die folgende Geschichte von Cees Nooteboom. Wenn Du Lust hast, können wir versuchen, ihn in die Liste der „lesenswerten Artikel“ aufnehmen zu lassen.

Viele Grüße --Thomas Schultz 13:14, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Thomas!

Danke für Dein Lob! Ich hatte mir natürlich Deinen Artikel Rituale ein wenig zum Vorbild genommen. Wenn Du selbst zu dem Artikel beitragen willst, würde ich mich sehr freuen. Vielleicht hat er dann wirklich das Zeug zum lesenswerten. Im Moment denke ich, fehlen noch ein paar Dinge. Zum Beispiel habe ich erst beim Verlinken gelesen, dass Nooteboom für die Erzählung den Prix Aristeion verliehen bekam. Und ich will auch noch mal im Internet suchen, ob es erwähnenswerten Weblinks gibt, die vielleicht noch zusätzliche Infos bringen. Und klasse wäre aus meiner Sicht ein Foto der erwähnten Lissaboner Uhren. Das hier vermute ich, ist die rückwärts laufende Uhr in der British Bar, aber leider kommt sie auf dem Foto nicht richtig gut heraus. Hast Du sonst noch den Eindruck, irgendwo fehlt noch etwas (oder umgekehrt manches ist zu ausführlich)?

Viele Grüße! --Magiers 20:02, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Magiers!

Ich denke, Du hast ganze Arbeit geleistet: Mit den Quellen, die ich zur Verfügung habe, wird es schwer werden, noch etwas Substanzielles hinzuzufügen. Ich habe gerade noch etwas zur Rezeption ergänzt (u.a. den Preis), aber das sind nur Details. Im Web habe ich bisher nichts sonderlich Aufschlussreiches gefunden, das war bei Rituale nicht anders. Wenn Du nichts dagegen hast, können wir den Artikel ja mal im Review einstellen?

Eine Kleinigkeit würde ich anders machen, nämlich die Form vor dem Inhalt klären (evtl. kann man das sogar als Einleitung für den Abschnitt zum Inhalt verwenden), weil der Leser bei der Inhaltsangabe dann schon besser orientiert ist. Die Entscheidung überlasse ich aber Dir :-)

Viele Grüße --Thomas Schultz 23:20, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Thomas!

Die Ergänzungen sind schon mal prima. Vielen Dank dafür! Mit dem Verschieben der Form habe ich allerdings kleine Probleme. Ich gebe Dir recht, dass man den Anfang mit den zwei Teilen sicher verschieben könnte. Das Ende mit den Ringform interpretiert mir aber schon zuviel, um es vor den Inhalt zu stellen. Und den Teil in der Mitte auseinanderreißen, macht ihn auch nicht schöner. Ich habe es deswegen erst mal in der Reihenfolge Inhalt-Form-Interpretation belassen. Aber wenn Du mal einen Versuch machen willst, den Text umzustellen, gerne.

Mit dem Einstellen ins Review bin ich natürlich einverstanden. Vielleicht kommen da ja noch mehr Rückmeldungen, dass man den Inhalt besser einleiten sollte.

Viele Grüße! --Magiers 20:52, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Magiers,

die Einordnung des Abschnitts zur Form ist wohl Geschmacksache – ich halte die Ringform in dem konkreten Fall für unstrittig und sehe darin keine großartige Interpretation. Vielleicht kommt da im Review aber in der Tat noch eine Anregung – ich habe den Artikel dort gerade eingestellt.

Viele Grüße --Thomas Schultz 23:18, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Magiers, ein direktes Lob für die geleistete Arbeit und ein privates Dankeschön für diesen unverhofften Rückblick! FG, AR, 84.132.232.111 10:45, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hallo AR!

Danke für Dein Lob. Es freut mich natürlich, wenn der Artikel Resonanz findet, und es motiviert für weitere Artikel. Viele Grüße! --Magiers 22:08, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hallo mal wieder!

Ich finde im Moment leider kaum Zeit hier aktiv zu sein, sonst hätte ich mich schon früher gemeldet, sorry. Nachdem weiter an dem Artikel gefeilt wurde und im Review wohl nichts mehr kommen wird, ist die LW-Kandidatur m.E. inzwischen überfällig – möchtest Du selbst, oder soll ich?

Viele Grüße --Thomas Schultz 09:13, 10. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Thomas,

ich versuche es mal. Vielen Dank für Deine Unterstützung! Viele Grüße --Magiers 10:07, 10. Sep. 2008 (CEST)

Wolfgang Borchert

Hallo Magiers,

falls Hamburg und dort die Staatsbibliothek in erreichbarer Nähe liegen, möchte ich Dich auf einen Vortrag zu Wolfgang Borchert und die Pflege seines Nachlasses aufmerksam machen.

https://blog.sub.uni-hamburg.de/?p=39039 Am Mittwoch, 13.11., 18 Uhr, Vortragsraum.

Danke für die Sichtung bei Jahnn. Ich habe dort tatsächlich mal energisch eingegriffen und Ulrich Greiner "freigestellt". Du hattest mich vor Jahren mal ermutigt, mich des Artikels anzunehmen. Da ich mein Passwort verschlampt habe, kann ich mich gerade nicht als "dermotor" anmelden. Zur Info Jahnn: www.hhjahnn.de

Beste Grüsse --2003:E4:F00:1500:BCB5:E936:76:323C 17:03, 3. Nov. 2024 (CET)

Hallo, ich habe ja schon gesehen, dass Du bei Jahn mit einem Zweitkonto unterwegs warst. Das ist wahrscheinlich die beste Lösung, wenn Du an Dein altes Konto nicht mehr herankommst und keine E-Mail-Adresse hinterlegt hattest. Da kann man sonst auch von Admin-Seite nichts machen. Hamburg ist für mich nicht ganz um die Ecke, aber danke trotzdem für den Hinweis. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 20:48, 3. Nov. 2024 (CET)

Energie sinnvoll einsetzen.

Hallo Magiers, dass ich in über 15 Jahren hier meine Energie nicht sinnvoll eingesetzt habe ist also kein PA? Das darfst Du mir gerne erklären. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:07, 10. Nov. 2024 (CET)

Hallo SlartibErtfass, das ist eine Über-Interpretation von Dir. Es steht nirgends, dass Du Deine Energie noch nie sinnvoll eingesetzt hättest, der Bezug auf die Auseinandersetzung zwischen Dir und Alrael ist doch offensichtlich. Ich will die Aussage nicht in der Sache verteidigen, Du siehst es sicher so, dass Du Deine Energie dort sinnvoll einsetzt, und die Aussage ist auf einer persönlichen Ebene, die dem Sachkonflikt nicht weiterhilft, das mag man wegen WP:Wikiquette rügen, aber es ist für mich eben nicht ausreichend für eine Maßnahme, weder bezogen auf eine Sperre noch auf eine Entfernung der Aussage. Eine Aussage wie "hat noch nie etwas Sinnvolles im Projekt gemacht" wäre sicher anders zu bewerten. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:02, 10. Nov. 2024 (CET)

Nein, das habe ich sicher nicht überinterpretiert. Alrael hat drei Tage zuvor eine VM gegen mich eröffnet [1] die zum Zeitpunkt des anpingens auf eine Seite, auf der ich noch nie aktiv war, noch gar nicht geschlossen war. Diese VM habe ich in dieser VM verlinkt und diesen Zusammenhang gilt es dann mit dieser Aussage zu bewerten und da gibt es dann keinen Spielraum der andersweitigen Interpretation mehr. Und ja, genau so wie Du das schreibst ist es zu interpretieren: "hat noch nie etwas Sinnvolles im Projekt gemacht". Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:55, 10. Nov. 2024 (CET)

Genau wegen diesem Zusammenhang zu der VM bzw. Euren schon länger bestehenden Differenzen bezüglich Artikel zu Studentenverbindungen sehe ich in dem Beitrag keine Bewertung Deiner gesamten Tätigkeit in der Wikipedia. Ja, es ist eine unnötige Provokation gewesen, aber für eine Sanktion ist mir das zu geringfügig. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:24, 10. Nov. 2024 (CET)

Verklausulierte Androhung von Gewalt -> eine Woche Sperre

viel schlimmer ist bei WIkipedia Sperrumgehung... --Essokrat (Diskussion) 23:51, 10. Nov. 2024 (CET)

Wenn man zuvor unbegrenzt gesperrt ist und "keine Besserung erkennbar" ist. Wie man die beweist? Vermutlich durch Beiträge außerhalb des alten Edit-Schemas und insbesondere, wenn man nicht auf Diskussionsseiten mit der Sperrumgehung herumwedelt. --Magiers (Diskussion) 04:08, 11. Nov. 2024 (CET)

Wo sehen Sie denn bei Nutzer:Seelower Edits, die irgendwie problematisch sein könnten, die sehen für mich völlig neutral aus? Ich bin zufällig darauf gestoßen wenige Tage nach meiner Anmeldung als Nutzer hier und habe dnn festgesetllt, dass der Nutzer gesperrt wurde mit Verweis auf eine angebliche Checkuser-Anfrage, der zufolge ermit einem gesperrten Nutzer identisch sein sollte. --Tivoleganka (Diskussion) 00:09, 13. Nov. 2024 (CET)

Du sagst, Du kennst Dich zu dem Fall nicht aus, ich auch nicht. Gesperrt habe ich auch nicht. Also warum hier die Diskussion darüber? --Magiers (Diskussion) 00:24, 13. Nov. 2024 (CET)

Roswitha Plancherel

Hallo Magiers, du hast dich hier ja sehr intensiv mit Simenon beschäftigt. Viele seiner Werke wurden von Roswitha Plancherel (siehe GND) übersetzt, einer Tochter von Otto Walter und damit Schwester von Silja Walter und Otto F. Walter (interessante Familie). Auf maigret.de gibt's Listen ihrer Übersetzungen gesondert für "Roswitha Plancherel" und "Roswitha Plancherel-Walter", das ist natürlich dieselbe Person. Und sie war auch sonst als Übersetzerin sehr aktiv. Aber auf Anhieb finde ich kaum etwas über sie als Person. Was meinst du, wäre ein Artikel denkbar...? Gestumblindi 01:25, 11. Nov. 2024 (CET)

Hallo Gestumblindi, Hintergrundinformationen habe ich hier auch nicht. Mit Otto F. Walter hatte ich vor allem mal bei Laut und Luise Berührungspunkte. Es ist ja nicht unüblich, dass Übersetzer so gar nicht in der Öffentlichkeit stehen. Ein Stub ist sicher trotzdem möglich und durch die reine Werkliste, die ja bei Schriftstellern/Übersetzern die wesentliche Info ist, auch gerechtfertigt. Zu vielen Olympiasportlern gibt es auch nicht mehr als verfließtextete Datenbanken. Ich selbst schreibe solche Artikel allerdings nicht gerne, weil mir da alles fehlt, was mir beim Artikelschreiben Spaß macht und nur noch der Formalkram übrigbleibt, aber den Simenon-Artikeln würde ein Blaulink natürlich guttun. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 04:25, 11. Nov. 2024 (CET)

Danke, Magiers. Dein Verweis auf Laut und Luise lässt mich gerade am Kopf kratzen: Ich habe ja vor 17 Jahren (uff!) den Artikel Walter Verlag geschrieben und darin: Erst die Veröffentlichung von Ernst Jandls Laut und Luise 1966 wollten sie [die katholischen Aktionäre] nicht mehr tolerieren; sie sahen in Jandls Variation des ersten Genesis-Verses „Im Anfang war das Wort“ eine „untragbare Verhunzung“ [...]. Mein Beleg dafür ist Elsbeth Schild-Dürr: Otto F. Walter – Sperrzone und Wunschland, S. 52, und wahrscheinlich hatte ich das auch wirklich daraus übernommen, ohne lang zu überlegen, aber es kann ja so gar nicht stimmen. Ich habe Schild-Dürr und Laut und Luise heute Abend nicht zur Hand (könnte sie aber leicht besorgen), aber erstens: Im Anfang war das Wort ist ja gar nicht Genesis, sondern Johannesevangelium. Genesis wäre Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde. Und zweitens: Du schreibst in Laut und Luise, dass Jandl damit einverstanden gewesen sei, das Gedicht fortschreitende räude („him hanfang war das wort“) zu entfernen, es ist also in Laut und Luise nicht enthalten? Gestumblindi 23:02, 12. Nov. 2024 (CET)

Vielleicht bedeutet es ja, dass die katholischen Verlags-Aktionäre gar nicht so bibelfest waren? Oder solche Unstimmigkeiten im Detail sind ein Anzeichen für die im Kurier diagnostizierte Überinformation? Ich habe eben nachgeschaut: In meiner Reclam-Ausgabe von Laut und Luise ist das Gedicht nicht enthalten. Und hier eine Liste seiner Publikationen: [2]. Gruß --Magiers (Diskussion) 23:41, 12. Nov. 2024 (CET)

Da müsste sich mit einiger Sucherei was finden lassen. Lebensdaten gibt es, dies gibt es, und im Kontext der familie Walter ist auch Material zu vermuten, etwa hier. Übersetzerinnen finde ich immer interessant, leider scheint es in der Schweiz kein Pendant zu biografiA zu geben (war mir bei Anna Katharina Rehmann-Salten sehr nützlich). --Mautpreller (Diskussion) 00:59, 13. Nov. 2024 (CET)

PS: Die DNB gibt Kosch, Literaturlexikon sowie Wolitz, Ozean Licht als Quellen an (für die Lebensdaten oder mehr?). Da gäbs einige Spuren, die man verfolgen könnte.--Mautpreller (Diskussion) 01:09, 13. Nov. 2024 (CET)

Danke für die Ermutigung, ich schau dann nächste Woche oder so weiter, was sich machen lässt (auch in Bezug auf den Walter Verlag / Jandl). Gestumblindi 02:36, 15. Nov. 2024 (CET)

VM noch nicht vollständig kommentiert

Unbegründetes mehrfaches Wiedereinbauen von Bezugsfehlern müßte sehr wohl VM-würdig sein, auch wenn das innert zweier Jahre niemandem aufgefallen war (VM war noch nicht vollständig auskommentiert; das wurde aber abgewürgt – [3]). --ProloSozz (Diskussion) 10:45, 14. Nov. 2024 (CET)

Wenn ich das nicht so schnell abgewürgt hätte, wäre das nur noch weiter eskaliert. Und mehr als die Seite hätte hier sowieso niemand gesperrt. Weiteres habe ich Dir auf Deiner Disk-Seite geschrieben. --Magiers (Diskussion) 10:48, 14. Nov. 2024 (CET)

Soso – wenn ich also eine VM stelle, dann soll ich damit gleich eine Sperrung des gemeldeten verlangen wollen? Wie bitte?? --ProloSozz (Diskussion) 12:11, 14. Nov. 2024 (CET)