Diskussion:Überwachung

Matrix

'q/depesche 2003-07-04T00:18:33Flugdaten: Die rote ListeWer dreimal dabei erwischt wird, sein Flugticket in die USA erstens spätgebucht und zweitens bar bezahlt zu haben, darf sich dem Territorium derUSA künftig nur noch mit langsamen Verkehrsmitteln, wie Autos oder Schiffennähern.'

http://www.quintessenz.at/cgi-bin/index?funktion=view&id=000100002705 eb Bush aktiviert die Matrix

'Es macht Angst. Es koennte missbraucht werden. Schau, ich kann alles ueber Dich abrufen, Fotos von Dir, Fotos Deiner Nachbarn...' Phil Ramer, Special Agent, Leiter der Statewide In/ telli/gence in Florida, im Sommer 2003 über die 'Matrix'. In Florida, wo US-'President' Bushs Bruder Jeb Bush Gouverneur ist, installiert die Polizei eine neue 'Antiterrorismus Datenbank'. Sie soll den Behörden des Staates als Werkzeug zur sekundenschnellen Analyse von Milliarden Einträgen über Kriminelle und Nichtkriminelle Personen dienen.

Kriegsgegner

Im Abschnitt "Flugverkehr" steht, dass auch Kriegsgegner besonders beobachtet werden. Stimmt das wirklich oder wurde versehentlich ein falscher Begriff eingesetzt? Oder sind hier nur die gemeint, die sich gegen den Einsatz im Irak oder anderen "Terrorstaaten" aussprechen? --nobikles 11:47, 6. Jun 2004 (CEST)

Kontroller

Stichwort PC-Überwachungsprogramme: Ist mit dem "Kontrollor" der "Controller" vielleicht gemeint? --nobikles 12:07, 6. Jun 2004 (CEST)

Überarbeiten?

Am Anfang des Artikels werden verschiedene Überwachungsarten, auch technische und mdedizinische, erwähnt. Im folgenden Text geht es nur noch um geheimdienstliche Methoden und ihre Gefahren. Sollte nicht der erste Teil in eine BKS umgewandelt un der übrige Text in einen neuen Artikel gestellt werden? Ich möchte hier den Fachleuten nicht vorgreifen, war nur auf der Suche nach Überwachung von Bauwerken, z.B. Talsperren, durch Vermessung (einem Link von Ingenieurgeodäsie aus folgend). --Wschroedter 12:09, 1. Jun. 2007 (CEST)

Die angeregte Ergänzung ist eingearbeiei - und alles besser gegliedert. Geof 07:56, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich kann nicht erkennen, dass das nun besser ist.

Überwachungsmethoden zur Terrorismusbekämpfung

Einen guten Überblick über die derzeit bestehenden Überwachungsmethoden zur Terrorismusbekämpfung gibt dieser Artikel von Michael Ronellenfitsch. --89.182.84.4 22:21, 15. Jul. 2007 (CEST)

Veraltet!

>Heute werden große Datenmengen auch mit CDs auf dem Postweg verschickt. Diese sollte man vor dem "Brennen" mit einem bekannt sicheren Verschlüsselungprogramm, etwa GPG verschlüsseln.

Jetzt hat doch eh fast jeder nen DVD-Brenner, jedoch ist mir klar das die Leute mit DVD als erstes Filme assozieren. Noch dazu ist eine Speicherkarte / USB Stick u.u. billiger zu verschicken und kann beim Zurückschicken gleich wieder neu befüllt werden.

mit GPG verschlüsselt man emails und sowas. Für Dateien, insbesondere große empfiehlt sich ein Truecrypt Container.

Ich stimme zu. Davon abgesehen denke ich, dass nur in seltenen Fällen tatsächlich CDs oder Datenträger im Allgemeinen, die "große Datenmengen" - damit sind wohl Datenbanken o.ä. gemeint - enthalten, verschickt werden. CDs die per Post zu gestellt werden enthalten doch meistens Treiber o.ä. (Bspw. Telefonanbieter) und da ist keine Verschlüsselung notwendig. Oder irre ich? Werden wirklich häufig verschlüsselungsbedürftige Datenträger via Post verschickt?

Die Frage ist doch, was ist verschlüsselungsbedürftig?

Also, wie gesagt: Sollte man aktualisieren oder ändern imo. Dafhgier 20:31, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ja --109.90.179.150 08:12, 2. Dez. 2021 (CET)

Punkt 3.2

Sensibilität in Deutschland? Das ist ja wohl ein schlechter Witz, oder? Falls nein, möchte ich doch den Autor bitten, diese Behauptung mit Quellen zu belegen. --89.58.181.41 22:25, 18. Aug. 2009 (CEST)

• Muß ich mich auch stark wundern! Ist doch Deutschland seit Jahren führend bei der heimlichen Telefonüberwachung... --MitLuftAufgeschlagen 12:04, 10. Nov. 2009 (CET)

In Sachen heimlicher Telefonüberwachung ist Deutschland ganz sicher nicht führend!! Was soll das?

In dem ganzen Artikel wird nirgends erwähnt, welche gesetzlichen Grundlagen zur Überwachung von Personen es gibt, teilweise muss es dazu wohl eine richterliche Erlaubnis geben. Das hört sich in dem Artikel alles so an, als dürfte jede Polizeidienststelle ganz legal überwachen, wen sie will. Das kann ja wohl nicht ganz stimmen.--80.171.131.74 17:00, 19. Okt. 2010 (CEST)

Schon mal was von BeFa gehört? Das heisst "Beobachtende Fahndung". (nicht signierter Beitrag von 89.204.154.34 (Diskussion) 17:46, 25. Feb. 2011 (CET))

Ja. Und?

Einführung unvollständig

Unter Einführung fehlt bei Überwachungsarten, besonders im Zusammenhang mit der Überwachungsaffäre der Punkt:

- Anlasslose und verdachtsunabhängige komplette elektronische Überwachung aller Bürger durch den eigenen Staat oder fremde Staaten.

Wenn die Beschattung verdächtiger Personen hier erwähnt wird, darf die anlasslose Überwachung natürlich nicht fehlen. (nicht signierter Beitrag von 87.185.179.57 (Diskussion) 16:45, 31. Jan. 2014 (CET))

Punkt 4.3 Folgen

Schere im Kopf und angepasstes Verhalten - OK.

Aber was ist mit möglichen Rache der Verfolgten an den Verfolgern, sofern bekannt? (nicht signierter Beitrag von 79.227.156.184 (Diskussion) 00:43, 19. Feb. 2014 (CET))

Nichts mit Observations zu tun

Unter Einführung, stehen Angaben die haben mit der Observation überhaupt nichts zu tun, hierbei:

- Eingangs- und Sicherheitskontrollen - Bewachung von Objekten - Verkehrsüberwachung - Technische Überwachung von Anlagen,.. so etwas, bzw. solche Gerätschaften, kann man als Hilfsmittel nutzen,.. allerdings ist die Observation, eher auf Gruppen auch Personenbezogen.. und werden nicht durchgeführt um jemanden zu ärgern,... das wäre auch im Personalaufwand zu hoch.

Um auf die Nachtdienste einzugehen,.. was Skurriler - weise bei den Eingangskontrollen hervorgehoben wird,.. sollte man als Rund um die Uhr Kontrolle bezeichnen,... wo das Sozialgesetz nicht außer acht gelassen werden sollte.

Zudem wäre es angebrachter,.. die Eingangs - und Sicherheitskontrolle, in dem Artikel für Objektschutz,.. unter der Aufzählung - für Vorkontrolle "einzubauen".

Und bitte, nehmt den Unsinn mit den Medizinischen Geräten, auch als Beispiel heraus,.. das wäre sehr weit hergeholt,.. denn man soll nicht Hauptsächlich als Sani. oder ähnliches tätig werden.

Was bei der Aufzählung unter der - Elektronischen Überwachung fehlt,... wäre die Kontrolle mit dem GCS - Datenerfassungsgerät, welches von der Firma css ist,.. wobei wie bei dem aufgezählten Medizinischem Gerätschaften, Verständlicherweise keine Sensoren bei sind,.. da es sich um ein Hilfsmittel handelt,.. hierzu der "Rest" von Mitarbeiter übernommen wird.

Auch wenn es bei der Polizei, im Zug oder bei Spezialeinheiten Ausgebildete Sanitäter gibt,.. sind Sicherheitsdienste, auch wenn es die Erste Hilfe Schulungen gibt,.. ist diese Extremsituation nicht vorhanden.--77.3.147.103 08:51, 24. Mai 2020 (CEST) Gruß Banjo

Verlinkung auf Sturmwarnung

Hallo, im Anschnitt Überwachung#Monitoring_von_Naturgefahren befindet sich ein WIKI-link auf "Sturmwarnung". Dieser ist so nicht korrekt. Einerseits beschäftigt sich der verlinkte Artikel gar nicht mit den Sturmwarnungen im Sinne der Überwachung, also dem, um was es hier eigentlich geht. Der Kontext ist also irreführend und der Link damit falsch. Andererseits ist die Verlinkung hier auch für das Verständnis des Abschnitts nicht relevant. Die Frage ist: Link einfach rausnehmen (also die eckigen Klammern weg) und gut? Oder ist das sooo wichtig? Der Sturmwarnartikel wird gerade diskutiert, hier wird es wohl eine Begriffserklärungsseite geben und dann Unterseiten zu den unterschiedlichen Arten von Sturmwarnungen. Gibt es dazu Meinungen? Ich wäre dafür, das einfach zu löschen, weil m.E. bedeutungslos. Oder doch nach der Diskussion dann editieren und die "richtige Sturmwarnseite" rein? --O.Heinz (Diskussion) 21:07, 14. Jul. 2021 (CEST)