Diskussion:Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer

Handlung

Die Handlungsbeschreibung ist ja toll. Wer diese liest, braucht den Film eigentlich nicht mehr zu sehen, weil man ganz genau weiß, wie alles ausgehen wird. Könnte man das evtl bearbeiten? -- Gjlnetwork 15:23, 19. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, aber dem ist ganz und gar nicht so. Die Handlung wird zwar umrissen, baut sich aber ganz anders auf, als man es sich nach der Lektüre hier vorstellt. Ausserdem, wer es nicht wissen will, soll es eben nicht lesen. Sonst müsste man jeden Film- und Buchartikel umbauen, der das Ende verrät, und derer sind viele... --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 13:19, 22. Aug. 2007 (CEST)

Schwarzwald

Der Silver Surfer wird im Schwarzwald gefangen genommen. Soweit ich mich dort auskenne, gibt es dort keine Bären. ;-) --Ulli Ziegenfuß 21:08, 23. Aug. 2007 (CEST)

Deswegen wurden daraus in der deutschen Version auch die Karpaten gemacht. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 21:20, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ähm, 1. das ist ein Film und 2. es ist sogar ein Superheldenfilm, ja da geht es wirklich um Realismus, LOL.--79.236.11.226 21:54, 21. Dez. 2013 (CET)

Kritik

Der Bereich "Kritik" ist meiner Meinung nach etwas dürftig. Es gab sehr viele und darunter auch durchaus gute Kritiken, die man hier zitieren könnte.

Und, warum machst Du das nicht? Ich habe in der "TV Today" z. B. gelesen: "... der Surfer ist ziemlich cool und auch gut animiert. Einige Effekte ... sind top, andere schwach. In der "X-Men" oder "Spider Man"-Liga spielt die Bernd-Eichinger-Produktion nicht mit." und als zusammenfassendes Fazit: "Besser als der erste Film, aber immer noch nicht gut." Ich habe mir den Film trotzdem angesehen, war aber nur mäßig begeistert. Daß der Silver Surfer recht schnell vom unbesiegbaren Bösewicht zum armen Opfer wird, macht zwar die Konstruktion des Films einfacher, ist jedoch für mich unbefriedigend. Noch übler in der Hinsicht ist allerdings "Spider Man 3", wo zum Schluß alle 3 Bösen irgendwie von allen bedauerte Opfer sind.--Lector minimus 22:44, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ich finde wenn man keine Ansprüche stellt, ist der Film gutes Unterhaltungskino. Dennoch ärgert mich an diesem Film die grobe Unlogik. Wenn der Surfer stark genug ist, seinen "Herrn" zu besiegen, warum hat er es dann nicht längst getan? Diese "Opferrolle" hat mir auch nicht gefallen, weil sie aus genanntem Grund unlogisch ist. Und Dr. Doom ist wieder ne totale Null und wird noch schneller besiegt als im 1. Teil. Und vor allem: warum lebt er wieder/noch und hat keine "Narben" mehr? Alles ungeklärte Fragen. Ich finde den Film insgesamt zu schlecht bewertet, aber kritisieren kann man ihn durchaus. Dass er hinter anderen Filmen des Genres angesiedelt wird, ist auch verständlich.

Zu Spider-Man: Die "Opferrollen" hier finde ich weit weniger schlimm, weil sie glaubwürdig und völlig unterschiedlich sind. Nicht gefallen hat mir aber, dass Harry plötzlich geläutert ist, weil er Dinge erfährt, die er längst hätten wissen können, bzw. müssen. Generell stört mich da an allen drei Teilen, dass die Gegner eigentlich alle stärker sind als Spider-Man, dieser am Ende aber trotzdem auf wundersame Weise wieder gewinnt (und weil sich der Gegner dumm anstellt), was besonders im 1. und 2. Teil schlimm war. Insofern finde ich da Fantastic Four gelungener, wo man auf solche konstruierten "Die Guten gewinnen, weil sie die Guten sind" Klischees verzichtet. Die gewinnen, weil sie einfach schlauer sind als ihr Gegner. Auch wenn man da wieder kritisieren kann, dass sie zu leicht gewinnen.-- 188.110.212.157 18:16, 25. Apr. 2011 (CEST)

Dass Dr.Doom noch lebt wurde bereist am Ende des ersten Teils angedeutet, wobei es besser zur Vorlage des Comics gepasst hätte, wäre sein Gesich vernarbt geblieben. Spidermans Sieg über den Goblin am Ende des ersten Films ist direkt aus den Comics übernommen. Und zum Silversurfer: Der hat sich Galactus nicht eher gestellt, weil es nun mal sein eigenes Ende bedeuten würde.93.128.81.7 16:42, 24. Mai 2013 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.latimes.com/entertainment/news/movies/la-et-scriptland13jun13,1,3712954.story?track=crosspromo&coll=la-headlines-entnews&ctrack=4&cset=true
  • In Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer on 2007-10-30 16:16:42, 404 Not Found
  • In Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer on 2007-11-23 21:36:20, 404 Not Found

--KuhloBot 22:36, 23. Nov. 2007 (CET)

Teil3

Wie sieht es mit teil3 aus? hat da einer/eine mehr was mich intressieren könnte? mfg Kittchen Devil

Für 2009 in Planung, nähere Details sind noch kaum bekannt. Es sollen noch mehr bekannte Feinde auftreten, aber das ist ja bei jeder DC/Marvel-Verfilmung so. Momentan im Vertragsstadium, also könnte frühestens Spätherbst 2008 mit der Produktion (Und damit erst 2009 mit Beginn der Dreharbeiten) begonnen werden. --Filmfreak 20:55, 7. Jun. 2008 (CEST)

Falsche Verwendung des Produktionslandes

Tut mir leid Leute aber ich muss euch sagen das ihr das Tag Produktionsland falsch verwendet.
Das Produktionsland ist das Land in dem die Produktionsfirma sitzt.
ES SPIELT KEINE ROLLE wo der Film gedreht wurde, b.z.w. ob hier Szenen z.b. in Kanada gefilmt wurden.
Das Produktionsland ist deswegen nicht Kanada.
Das ist wichtig weil das oft falsch gemacht wird und dadurch völlig seinen Sinn verliert.

Die Produktionsfirmen des Films:Twentieth Century Fox Film Corporation (presents) (as Twentieth Century Fox) [US], Constantin Film Produktion (in association with) (as Constantin Film) [DE], Marvel Studios (in association with) [US], 1492 Pictures (co-production) [US], Bernd Eichinger Productions (co-production) [DE], Ingenious Film Partners (produced in association with) [GB], Dune Entertainment (made in association with) [US]

Nichts anderes darf hier vermerkt werden.

Siehe Definitionen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Infobox_Film

Manche Webseiten meinen mit Produktionsland, die Länder in denen gedreht wurde, daher die Verwirrung. Auf Wikipedia ist der Begriff aber klar definiert und NICHT der Drehort. --Amblin new 14:05, 2. Nov. 2011 (CET)

Na, das ist die Angabe, wo gedreht wurde aber schon wichtiger als der Sitz irgendwelcher Firmen.--79.236.11.226 21:57, 21. Dez. 2013 (CET)