Diskussion:ISO 8601

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „ISO 8601“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv/1.

Vorzeichen für Daten vor der Epoche

Im Artikel ist als Vorzeichen für Daten vor der Epoche ein langer Bindestrich (−) aufgeführt und nicht das eigentlich passende Bindestrich-Minus (-). Ist das wirklich so richtig? -- net 10:04, 8. Aug 2006 (CEST)

Nebenbei bemerkt: das mit der Epoche sollte erklärt werden... ich checks nicht. Wieso ist 2337 beginn der Epoche? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 88.73.95.22 (Diskussion • Beiträge) )

Hast du den verlinkten Artikel Epoche (Chronologie) gelesen? Für ISO 8601 ist, wenn nichts anderes vereinbart ist, 0000-01-01 Epoche. Christoph Päper 14:54, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich habe neulich mal die aktuelle deutsche Ausgabe zur Norm, d.h. den vor allem den nationalen Anhang, durchgeblättert. Darin wird deutlich, dass das Minus ein echtes Minuszeichen (−) sein sollte, das Trennzeichen hingegen ist tatsächlich Bindestrich-Minus (-). Christoph Päper 14:48, 26. Jan. 2007 (CET)

Die Angaben sind nicht ausreichend. Allein in Unicode gibt es 10 Strichvarianten!! Und es ist völlig unzureichend geklärt, wie diese EU-Experten jetzt z.B. "7000 vor Christus" schreiben wollen.HJHolm (Diskussion) 09:40, 4. Mär. 2023 (CET)

Was hat ISO mit der EU zu tun? --Digamma (Diskussion) 11:40, 4. Mär. 2023 (CET)

Standard-Trennzeichen: U+002D HYPHEN-MINUS -

Standard-Vorzeichen: U+2212 MINUS −

Parser sollten pragmatischerweise auch U+002D als Vorzeichen akzeptieren und eventuell U+2010 HYPHEN ‐ als Trennzeichen. — Christoph Päper 10:24, 8. Mär. 2023 (CET)

Immer noch unzureichend. Steht das da so drin oder ist das ein persönlichem Vorschlag? HJJHolm (Diskussion) 08:31, 2. Jan. 2024 (CET)

Ja, steht so in der Norm – wird im englischen Artikel auch zitiert. In der Praxis tun viele, wahrscheinlich die meisten Implementierungen trotz Postels Gesetz allerdings so, als seien sie auf U+002D beschränkt. — Christoph Päper 22:09, 3. Jan. 2024 (CET)

Diese Aussage ergibt nicht wirklich Sinn. ISO 8601 definiert keinen Kalender, sondern nur ein Format, wie Kalenderdaten und Uhrzeiten notiert werden können/sollen. --Digamma (Diskussion) 18:51, 2. Jan. 2024 (CET)

öffentliche Einrichtung an DIN gebunden?

"Alle Einrichtungen, die im Einflussbereich der DIN-Normen stehen (so auch alle Bildungseinrichtungen und öffentliche Einrichtungen), waren zur Benutzung des neuen Formats gehalten"

Woraus soll sich das bitte ergeben? Ich habe i.ü. noch nie gesehen, dass eine Behörde dieses Format verwendet. (nicht signierter Beitrag von 87.139.36.15 (Diskussion) 19:19, 28. Apr 2008)

vergleich zu "echten" Jahren??

Seit einiger Zeit haben wir eine lückenlose dendrochronologische Zählung tatsächlicher Sonnenjahre bis weit über das Holozän hinaus. Wir können also rückwärts abzählen, wieviele tatsächliche Jahre seit einem dendrochronologische bestimmten Jahr vergangen sind. Und wie geben wir das nun an und wieweit gibt das Differenzen zu den julianischen und gregorianischen Zählungen, vor allem früherer Zeiten? Fehlt alles.HJHolm (Diskussion) 11:01, 23. Nov. 2022 (CET)

Was hat das mit dem Artikel hier zu tun? Die Norm regelt Datumsangaben, nicht die Jahreszählung und auch nicht den Kalender. Sie setzt lediglich den gregorianischen Kalender und die übliche Jahreszählung voraus. Dendrochronologisch bestimmte Jahre sind tropische Jahre, also ist das eher eine Frage, wie sich die Länge des tropischen Jahrs über die Jahrhunderte und Jahrtausende hinweg geändert hat. --Digamma (Diskussion) 21:32, 24. Nov. 2022 (CET)

PS: Die Abweichungen in der Jahreslänge liegen im Bereich von unter 0,001 Tagen pro Jahr, als einem Tag in 1000 Jahren bzw. 10 Tagen pro 10.000 Jahren. Sie bleiben also deutlich unter der Länge eines Jahrs. Das heißt, dass die dendrochronologisch gezählten "wahren" Jahre weitgehend mit den entsprechen gezählten gregorianischen Jahren übereinstimmen. Die Abweichungen zwischen dem julianischen und dem gregorianischen Jahr betragen 3 Tage pro 400 Jahre, also 75 Tage in 10.000 Jahren. Es verschieben sich also deutlich die Jahreszeiten, aber noch nicht die Jahre selbst. --Digamma (Diskussion) 21:47, 24. Nov. 2022 (CET)

Das hat tatsächlich wenig bis nichts mit dieser Norm und damit mit diesem Artikel zu tun, aber vielleicht hilft der Hinweis, dass in ISO 8601-2 das EDTF, das unter Federführung der Library of Congress entwickelt worden war, aufgenommen wurde. Darin gibt es ein reines Jahresformat mit vorangestelltem Y (z.B. Y-123456), das in Level 2 auch Exponentialnotation (Y2E4) unterstützt. — Christoph Päper 18:32, 30. Dez. 2022 (CET)

Fake "Jahr Null"

Dies hat sehr wohl mit dem Artikel zu tun, da der Begriff dort angewandt wird. Leider wird hier immer wieder, vor allem im englischsprachigen Bereich, penetrant übersehen, dass es sich bei "0" um einen Zeit PUNKT handelt, bei Jahren jedoch um ZeitRÄUME. Als vielleicht leichter verständliches Beispiel mag das erste Lebensjahr eines Kindes dienen, das mit dem ZeitPUNKT "Null" anfängt und nach Ablauf EINES JAHRES geendet hat. NULL ist immer nur der NULL-Durchgang der SKala, hier der Zeitskala. Anderes Beipiel: Wir sagen "Null Grad (Celsius)", sind uns aber, im Gegensatz zu den ISO-"Experten", klar darüber, das Null hier nur einen Zeitpunkt, den Null-Durchgang der Temperaturskala ohne zeitliche Dimension, bezeichnet. Gott, ist das schwierig ...HJHolm (Diskussion) 10:43, 22. Dez. 2022 (CET)

ISO 8601 war ursprünglich wie seine Vorläufer nur für Datums- und Zeitangaben mit aktuellem Bezug gedacht, aber natürlich liegt es nahe, die Notationen auch für historische Datierung zu verwenden. Dazu sagt der Standard, dass der proleptische Gregorianische Kalender verwendet wird, sofern die Kommunikationspartner nichts anderes vereinbart haben. Darin gibt es ein Jahr 0000, weil die Jahreszählung als kardinale Intervallskala (das Jahr 2023) und nicht als Ordinalskala (das 2023. Jahr) angesehen wird und es eben auch negative Einträge gibt. Die Anno-Domini-Zählung ist tatsächlich (wie die Monats- und Tageszählung) prinzipbedingt rein positiv und wird daher durch die invertierte v.Chr.-Zählung ergänzt. — Christoph Päper 19:18, 30. Dez. 2022 (CET)

Das hat mit kardinal/ordinal nichts zu tun. Auf der kardinalen Verhältnisskala ist ein (historisch falsch oder richtig, aber gemeinsam) definiertes Geburtsjahr Jesu Christi der "natürliche Nullpunkt", was aber, wie bei der Geburt jeden anderen Kindes auf der Welt, kein "Jahr 0000" indiziert. Die z.B. dendrochronologische definierten Kalenderjahre sind stetig und wo wollen Sie da ein leeres Jahresintervall einschieben? HJJHolm (Diskussion) 08:12, 2. Jan. 2024 (CET)

Das Jahr von dem Jahr 1 .nChr. ist das Jahr 1 v.Chr. Die Astromen bezeichnen dieses Jahr aber als Jahr 0 und das Jahr davor als Jahr -1 (also das Jahr 2 v. Chr.). Einfach deshalb, weil damit leichter zu rechnen ist. --Digamma (Diskussion) 18:48, 2. Jan. 2024 (CET)

Beim Alter eines Menschen zählen wir vollendete Jahre. Ein Jahr nach der Geburt ist das Kind 1 Jahr alt. Beim Kalender zählen wir aber angefangene Jahre (und auch angefangene Monate und Tage; hingegen vollendete Stunden, Minuten und Sekunden). --Digamma (Diskussion) 18:46, 2. Jan. 2024 (CET)

Das nützt uns alles nichts. In der historischen Realität der dendrochronologische bestimmten Kalenderjahre gibt es kein "Jahr Null". Darauf können wir uns vielleicht einigen. Ein Jahr ist immer noch ein Zeit-RAUM und der hat nie die Dimension Null. Auch ein angefangenes Jahr bleibt ein ZeitRAUM, sonst ist es kein "Jahr". Komischerweise hat die Geschichtswissenschaft damit keine "Probleme". Und nun ist noch immer meine Frage nicht beantwortet.

Gruß, HJJHolm (Diskussion) 08:49, 3. Jan. 2024 (CET)

Welche Frage?

Ein Jahr (mit dem Symbol Y) ist in der P-Notation von ISO 8601 ein Zeitraum von 12 Monaten mit zusammen 365 oder 366 Tagen – die Variante mit 52 bzw. 53 Wochen wird dort nicht ausdrücklich unterstützt. Ein Kalenderjahr ist ein solcher Zeitraum mit festgelegtem Startdatum (1. Januar bzw. Montag der 1. KW) und Enddatum (31. Dezember bzw. Sonntag der letzten KW). Ihm ist eine eindeutige Jahreszahl zugewiesen.

Die klassischen Julianischen und Gregorianischen Kalender arbeiten mit zwei Äras, eine rückwärts und eine vorwärts zählende. Darum können (müssen) sie in jeder Ära die Zählung mit 1 oder 1. beginnen. Andere Kalender verwenden eine Vielzahl an Äras oder Zyklen, in denen meist vorwärts gezählt wird. Der proleptische Gregorianische Kalender nach ISO verwendet hingegen keine Äras, sondern eine durchgängige Jahreszählung mit arbiträrem Nullpunkt (Epoche), der sogar vom Fixpunkt abweicht (Unterzeichnung der Meterkonvention). Er muss daher das „Jahr Null“ verwenden, allerdings ist das aufgrund der geltenden Notationskonventionen nie „0“, sondern „0000“, wobei man sich über die Zulässigkeit von „-0000“ und „+0000“ (welche gleichbedeutend sind) streiten kann.

Dass ein Kalenderjahr die Jahreszahl 0 oder 0000 hat, sagt natürlich nichts direkt über dessen Länge aus. Allerdings ist die Gregorianische Schaltregel 4:100:400 mit einem Jahr Null systematische anzuwenden, auch wenn das aus historischer Sicht keinen großen Wert haben mag, da zu dieser Zeit ganz andere Kalender im Gebrauch waren. — Christoph Päper 11:12, 3. Jan. 2024 (CET)

Es gibt keine dendrochronologischen Kalenderjahre. Oder stehen auf den Jahresringen Zahlen? Es gibt Konventionen, wie die Jahre gezählt werden, und darunter gibt es solche, bei denen ein Jahr 0 verwendet wird und andere, bei denen das nicht der Fall ist. --Digamma (Diskussion) 21:02, 3. Jan. 2024 (CET)

PS: Deine Frage habe ich dir am 24. November 2022 beantwortet. --Digamma (Diskussion) 21:08, 3. Jan. 2024 (CET)

Erweiterung Beispiele zu Zeitzonen

In meiner Änderung habe ich ein Beispiel für die Aussage "Um aus einer lokalen Zeitangabe die Zeit in UTC zu bestimmen, muss der Wert nach einem „+“ subtrahiert, der nach einem „−“ addiert werden." hinzugefügt. Weshalb wurde diese Änderung wieder rückgängig gemacht? Leider kann ich auch keine Begründung sehen, weshalb dieses Beispiel wieder entfernt wurde. Der Hintergrund des Beispiels ist, dass mir und auch anderen in meinem Team nicht klar war, ob 2008-02-01T09:00:22+05 nun 2008-02-01T04:00:22Z oder 2008-02-01T09:00:22Z entspricht. --Bazhazhruo (Diskussion) 14:26, 3. Apr. 2024 (CEST)